[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Vash_85]

Originariamente inviato da persa

troppo pessimisti... un i7 2.66ghz ...contro un 6 core a 3.2ghz è chiaro che va di + il 6 core...caxxo!!!

I "pessimisti"

[persa]

Originariamente inviato da Ratatosk

I "pessimisti" erano quelli che dicevano che sarebbe stato a 2Hz però...

beh..2ghz e basta addirittura...

io invece pensavo che non sarebbe andato oltre i 2.8ghz...ma invece il 1090 arriva a 3.2ghz, quindi ha fatto un ottimo lavoro amd con sti 45nm, veramente ottimissimo!

[Vash_85]

Originariamente inviato da persa

beh..2ghz e basta addirittura...

io invece pensavo che non sarebbe andato oltre i 2.8ghz...ma invece il 1090 arriva a 3.2ghz, quindi ha fatto un ottimo lavoro amd con sti 45nm, veramente ottimissimo!

Secondo me i meriti maggiori per i 45nm "miracolosi" vanno a GF senza nulla togliere ad amd..

[paolo.oliva2]

Si, si.
Per me che poi il Thuban vada il 3% in meno, uguale o l'1% in più, non vuole dire una tozza.
A numero di core fisici uguale il Phenom II è in netto svantaggio, ma quello che fa la differenza al momento è il silicio.
Il fatto è che che se guardiamo la cosa non limitandoci allo step di silicio (45nm liscio o quasi per AMD e 32nm HKMG e quant'altro per Intel), ma guardando le prestazioni dei proci, vedremmo che AMD riesce a contrapporre un X6 all'X4 Intel sul 45nm ed un X12 all'X6 a 32nm, allora capiremmo realmente cosa sta combinando AMD sul 45nm e solo con low-k.

Se AMD, in futuro riuscirà a concretizzare le aspettative sul Buldozer, con l'apporto di GF per un silicio a 32nm con HKMG, beh... un'architettura capace di un 30-40% di IPC superiore sommata ad un silicio capace di avere un 50% in meno del TDP attuale, non serve avere molta fantasia per comprendere cosa ci aspetterà .

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Vash_85

Secondo me i meriti maggiori per i 45nm "miracolosi" vanno a GF senza nulla togliere ad amd..

LOL

Stessa idea di risposta ma tu qualche secondo prima

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da persa

beh..2ghz e basta addirittura...

io invece pensavo che non sarebbe andato oltre i 2.8ghz...ma invece il 1090 arriva a 3.2ghz, quindi ha fatto un ottimo lavoro amd con sti 45nm, veramente ottimissimo!

Non dimentichiamoci però che il Thuban a 3,2GHz è un 125W TDP e potrebbe avere certamente un clock superiore se considerato a uguale TDP degli i7 di fascia alta.
Un Thuban a 140W TDP a 3,4GHz credo sia possibile sin da ora.

[papafoxtrot]

Beh... 45nm liscio... Io credo che il processo SOI conti e non poco! Con questo non voglio togliere nulla ad AMD, ci mancherebbe!

Secondo me prima o poi arriva un 3,6GHz e forse anche un 3,5GHz... 140W penso.

Aihò 3,2GHz a 125W sicuramente sono fattibili i 3,4 a 140W e col tempo AMD potrebbe guadagnare qualcosina ancora! Ciò che mi lascia perplesso è la nomenclatura. Come mai ha chiamato il top attuale 1090T? Non c'è spazio per ulteriori up! Se non un 1095T...

[persa]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non dimentichiamoci però che il Thuban a 3,2GHz è un 125W TDP e potrebbe avere certamente un clock superiore se considerato a uguale TDP degli i7 di fascia alta.
Un Thuban a 140W TDP a 3,4GHz credo sia possibile sin da ora.

giusto .

[Vash_85]

1100T; 1150T..... c'hai voglia a dare i numeri

[persa]

cmq paolo la i7 880 che sta @ 3200mhz su tutti e 4 i core, ha il tdp a 95w....sono gli i7 per 1366 che hanno il tdp di 125w

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da persa

cmq paolo la i7 880 che sta @ 3200mhz su tutti e 4 i core, ha il tdp a 95w....sono gli i7 per 1366 che hanno il tdp di 125w

Si certo, però io dai bench in giro ho dedotto questo: gli i7 per 1366 consumano di più perché comunque hanno un IPC superiore rispetto agli i78XX.
Non possiamo prendere come riferimento l'IPC di un i79XX e poi confrontarlo al Thuban prendendo il TDP di un i78XX...

Leggendo in giro a me è sembrato che quando si è considerato che gli i78XX tutto sommato andavano come gli i79XX non hanno preso in considerazione il turbo mode.
Cioè... un conto è comparare che io acquisto un i78XX a 2,8GHz che poi mi "gira" a 2,93GHz e quindi eguaglia un i79XX a 2,8GHz, ed un altro dire che un i78XX ha lo stesso IPC di un i79XX a parità di clock.

[persa]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si certo, però io dai bench in giro ho dedotto questo: gli i7 per 1366 consumano di più perché comunque hanno un IPC superiore rispetto agli i78XX.
Non possiamo prendere come riferimento l'IPC di un i79XX e poi confrontarlo al TDP di un i78XX...

ma vanno praticamente uguale dai..

[Vash_85]

Gli i7 9xx non avevano un tdp di 130w?

[gianni1879]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si certo, però io dai bench in giro ho dedotto questo: gli i7 per 1366 consumano di più perché comunque hanno un IPC superiore rispetto agli i78XX.
Non possiamo prendere come riferimento l'IPC di un i79XX e poi confrontarlo al Thuban prendendo il TDP di un i78XX...

Leggendo in giro a me è sembrato che quando si è considerato che gli i78XX tutto sommato andavano come gli i79XX non hanno preso in considerazione il turbo mode.
Cioè... un conto è comparare che io acquisto un i78XX a 2,8GHz che poi mi "gira" a 2,93GHz e quindi eguaglia un i79XX a 2,8GHz, ed un altro dire che un i78XX ha lo stesso IPC di un i79XX a parità di clock.

vanno uguali, confronta un i7 920 con i7 860, ci sono dei test di confronto alla stessa frequenza senza turbo, ed hanno +- lo stesso ipc

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Beh... 45nm liscio... Io credo che il processo SOI conti e non poco! Con questo non voglio togliere nulla ad AMD, ci mancherebbe!

Secondo me prima o poi arriva un 3,6GHz e forse anche un 3,5GHz... 140W penso.

Aihò 3,2GHz a 125W sicuramente sono fattibili i 3,4 a 140W e col tempo AMD potrebbe guadagnare qualcosina ancora! Ciò che mi lascia perplesso è la nomenclatura. Come mai ha chiamato il top attuale 1090T? Non c'è spazio per ulteriori up! Se non un 1095T...

Io avevo preso spunto che le voci di corridoio davano per certo un Thuban a 140W tra circa 2 mesi... quindi se si rispettasse lo step di 200MHz, il prossimo gradino sarebbe i 3,4GHz.

Per quello che riguarda il silicio, certo... sono completamente d'accordo. I Phenom I sono l'esempio lampante di quanto AMD ha dovuto realizzare un accrocchio... c'è chi pensa che il Phenom II non sia l'evoluzione del Phenom I, ma che anzi il Phenom I rappresenti il castramento del Phenom II per adattarlo al 65nm...

Per le sigle... non credo sia un prb realizzare 1100T, 1110T, credo di più lo sia il silicio .

Ma poi non penso ci sia il tempo per farlo. Il 32nm dovrebbe essere pronto sul finire dell'anno per produzione in quantità, e poi lliano non ho ben capito se sarà a 45nm o a 32nm... per quanto potrà evolvere l'E0 del Thuban, non potrà nulla contro un 32nm HKMG.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gianni1879

vanno uguali, confronta un i7 920 con i7 860, ci sono dei test di confronto alla stessa frequenza senza turbo, ed hanno +- lo stesso ipc

Ok.
Mi scuso per l'affermazione sbagliata.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da persa

cmq paolo la i7 880 che sta @ 3200mhz su tutti e 4 i core, ha il tdp a 95w....sono gli i7 per 1366 che hanno il tdp di 125w

Quindi in futuro Intel dovrebbe essere quasi per certo modelli di proci i78XX a clock superiore.
Da 95W a 130W il margine certamente c'è per i7890-i7895

[Vash_85]

Originariamente inviato da Ratatosk

Veramente ho scritto Hz, non GHz

I 3.2GHz @ 125W li avevo previsti in tempi non sospetti

LOL

Benedetti "pessimisti"

[paolo.oliva2]

Ho trovato come "fregare" il blocco dell'NB sui 2,8GHz.

Come? ecco:



Si boota con NB max a 2,8GHz e poi si va su di bus.
Però non mi chiedete di postare i bench a 4,4GHz

Allora... risultato migliore è 4,83

Qui l'ho ottenuto a 3,977GHz (215x18,5) e NB 3,010GHz.



Stessi parametri ma aumentando solo di 1MHz il bus (216x18,5) quindi a 3,996GHz e NB a 3,026GHz ottengo 4,80



a 4,013GHz ma NB a 2,8GHz 4,80.



Di seguito altri settaggi

Sempre 4,83 ma 4,047GHz (213x19) con NB 2,982GHz



più volte





P.S.
Potrebbero essere le ram comunque che influenzano l'NB. Questa sera provo a settarle a 1333

[paolo.oliva2]

@Bjt2/Labview

Probabilmente mi sbaglio... ma io ho l'impressione da quanto ho montato il nuovo bios con il supporto al Thuban che il 965C3 abbia un comportamento diverso.

Generalmente prima più si occava clock procio e clock NB e più il procio segnava IPC migliori. Ora a me sembra che non ci sia bisogno di salire più di tanto con il clock procio e nemmeno tanto con il clock NB. Per fare 4,8 con Cinebench 11.5 a me basta un NB di 2,8GHz e clock procio sui 4GHz. Per i 4,83, o vado sui 4,050GHz di clock procio o su NB 3GHz.

Mi manca un riscontro effettivo... però in Cinebench ho i risultati precedenti con il bios "vecchio". Non ricordo perfettamente i settaggi, però ricordo che ho voluto far vedere l'incremento di prestazioni con l'overclock dell'NB...
Però vedo 4,36 a 4,02GHz, 4,47 a 4,140GHz, 4,70 a 4,06GHz e 4,75 a 4,02GHz. Io ho postato 4,83 a 3,977GHz... cacchio.
Se ciò fosse vero (non so se facendo gli upgrade dell'SO qualcosa abbia influito), sarebbe tutto sommato ottimo, nel senso che se il procio ottiene risultati buoni senza doverlo "tirare" per i capelli, questo va a tutto vantaggio del D.U.
Mi sembra chiaro che tenere un procio a 4GHz scarsi vorrebbe dire Vcore 1,4-1,45V ed NB 2,8GHz Vcore NB 1,3-1,35V. In questa situazione, la condizione D.U. la si otterrebbe pure ad aria... al limite si andrebbe alla frequenza RS con il Vcore 1,4V. Quel +0,03 in Cinebench tutto sommato non è che sia chissà cosa.