Obama entra nella storia: approvata al senato la riforma della sanità USA

[blamecanada]

Originariamente inviato da Fradetti

in america se sei povero è colpa tua, è il risultato estremo della meritocrazia.

Secondo me un'effettiva meritocrazia può sussistere solo laddove vi sia una base di partenza eguale.

Che cosa si direbbe di un atleta che vince i cento metri partendo con trenta metri di vantaggio? Questa è la meritocrazia della società capitalista.

[SinghaJoe]

Originariamente inviato da TonyManero

Ah, ok... quindi se prima interveniva per quelli che guadagnavbano, per esempio, meno di 1000 dollari ora interviene per chi ne guadagna meno di 1330. Dico bene?

Si proprio così.

Originariamente inviato da TonyManero

Al di la di tutto mi sembra che il punto più significativo sia che è fatto obbligo per tutti di doversi assicurare, no? Che poi gratis l'abbiamo il 10% in più o in meno non mi sembra tanto... "epocale".

Sì, e il secondo punto più significativo è il divieto per le compagnie di assicurazione di rifiutare la polizza sulla base di "condizioni pre-esistenti".

[SinghaJoe]

Originariamente inviato da lishi

Questo vale solo per quelle aziende che decidono di non fornire ai dipendenti assicurazione sanitaria, le piccole imprese avranno sconti alle tasse, e se ovviamente il costo delle assicurazioni diminuisce allo stesso tempo i costi di un dipendente (visto che la maggior parte degli americani sono assicurati via datore di lavoro) diminuiranno.

Scusa, ma in base a quali presupposti affermi che i costi delle polizze potrebbero diminuire?

A me risulta che il divieto di rifiutare la polizza in base a "condizioni preesistenti", presente nella riforma Obama, va nella direzione di un aumento dei costi per le compagnie di assicurazione.

Ad esempio una compagnia non potrà più rifiutare la polizza a soggetti a forte rischio come alcolisti o tossicodipendenti conclamati, e dovrà farsi carico dei relativi costi di assistenza sanitaria.

[ConteZero]

In pratica se hai la SLA non possono vietarti l'assicurazione medica...

[ConteZero]

Originariamente inviato da SinghaJoe

Scusa, ma in base a quali presupposti affermi che i costi delle polizze potrebbero diminuire?

A me risulta che il divieto di rifiutare la polizza in base a "condizioni preesistenti", presente nella riforma Obama, va nella direzione un aumento dei costi per le compagnie di assicurazione.

Ad esempio una compagnia non potrà più rifiutare la polizza a soggetti a forte rischio come alcolisti o tossicodipendenti conclamati, e dovrà farsi carico dei relativi costi di assistenza sanitaria.

Difatto tutti gli americani ora sono forzati ad avere un assicurazione sanitaria e per le assicurazioni tutti i potenziali clienti sono uguali, ragion per cui ci sarà la corsa al ribasso per accaparrarsi la clientela in modo da far soldi sul numero visto che comunque non si può negare la polizza a nessuno.
Se poi provano a far cartello... esistono leggi apposite.

[lishi]

Originariamente inviato da SinghaJoe

Scusa, ma in base a quali presupposti affermi che i costi delle polizze potrebbero diminuire?

A me risulta che il divieto di rifiutare la polizza in base a "condizioni preesistenti", presente nella riforma Obama, va nella direzione di un aumento dei costi per le compagnie di assicurazione.

Ad esempio una compagnia non potrà più rifiutare la polizza a soggetti a forte rischio come alcolisti o tossicodipendenti conclamati, e dovrà farsi carico dei relativi costi di assistenza sanitaria.

Potranno immagino fare come le assicurazioni automobilistiche per i clienti a rischio, abbassamento è dovuto al fatto che adesso le persone sane non potranno più decidere di non avere assicurazione, diluendo il rischio.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da johnnyc_84

io in genere auguro a tutti buona salute...ma sinceramente vedendo quegli americani imbecilli che vanno in strada a protestare contro la riforma sanitaria che porterebbe a loro dire verso il "socialismo" da loro inteso come il male assoluto...beh sinceramente auguro a quella gente di beccarsi qualche bella malattia cronica e che la loro bella assicurazione sanitaria si rifiuti di pagare le loro cure mediche...solo sbagliando si impara

Hai ragione, sbagliando si impara e ne hai l'occasione. Infatti hai sbagliato a postare insulti generalizzati ed auguri di brutte cose, due cose che qui notoriamente non sono ammesse però adesso imparerai, spero. Naturalmente per darti il tempo di metabolizzare l'esperienza sei sospeso per una settimana.

[elevul]

Eccolo qua, finito in quarta pagina...
Comunque, complimenti ad Obama per aver compiuto una vera e propria rivoluzione negli USA.

[sander4]

Grande Obama.

Spero però che i "ricorsi" partiti dai vari stati repubblicani non rappresentino un pericolo per questa storica riforma.

[elevul]

Originariamente inviato da johnnyc_84

io in genere auguro a tutti buona salute...ma sinceramente vedendo quegli americani imbecilli che vanno in strada a protestare contro la riforma sanitaria che porterebbe a loro dire verso il "socialismo" da loro inteso come il male assoluto...beh sinceramente auguro a quella gente di beccarsi qualche bella malattia cronica e che la loro bella assicurazione sanitaria si rifiuti di pagare le loro cure mediche...solo sbagliando si impara

A tal proposito, relativamente ad un'altro ambito molto dibattuto:


http://boortz.com/nealz_nuze/2010/03/a-sign.html

[indelebile]

Riforma sanità, violazione procedurale
il provvedimento deve tornare alla Camera

WASHINGTON - Una "violazione" procedurale rende necessario il ritorno alla Camera dei Rappresentanti Usa della storica riforma del sistema sanitario statunitense. Lo ha reso noto un portavoce di un senatore Democratico americano.

te pareva...tutto da rifare o no?

[חוה]

se non ho capito male il problema non sta nella legge in se ma in alcuni collegati ( roba di finanziamenti per gli studenti di famiglie meno abbienti) che non sono stati valutati correttamente ( secondo alcuni ci sarebbe un significativo sforo nel budget) e questo richiedrebbe un uteriore voto alla camera

[frankytop]

Una pessima notizia per Barack Obama, ma anche un segnale del clima di scontro tra le diverse posizioni. La legge sulla riforma della Sanità, appena approvata negli Stati Uniti, dovrà essere sottoposta ad una nuova votazione per irregolarità di procedura. «Dopo ore di tentativi per trovare un modo di evitarlo, i Repubblicani hanno scovato due clausole relativamente secondarie che sono violazioni della procedura del Senato, il che significa che dobbiamo rimandare il provvedimento alla Camera», ha detto all'agenzia France Press, Jim Manley, portavoce del leader dei Democratici al Senato, Harry Reid.

Inutile quindi la firma di Obama a un ordine esecutivo per fare in modo che il denaro pubblico non venga utilizzato per finanziare gli aborti nel nuovo sistema sanitario americano. il decreto presidenziale era una condizione richiesta da un gruppo di democratici anti aborto, capitanati da Bart Stupak, che fino a domenica scorsa minacciavano di non votare per la legge di riforma sanitaria. Stupak e altri volevano un cambiamento alla Camera del linguaggio del testo approvato dal Senato alla fine dell`anno scorso, considerato troppo permissivo in tema di aborto.

La legge che dovrebbe garantire il diritto all'assicurazione medica a 32 milioni di americani in più e proibirà molte pratiche abusive delle compagnie di assicurazione è stata approvata domenica ed è stata firmata da Obama martedì. I gruppi antiabortisti hanno criticato comunque questa strategia, e dicono che 'ordine esecutivo ha come unico impatto quello di riaffermare alcune restrizioni sul finanziamento al'aborto volontario già in vigore.

Stupak, che avendo votato per la legge si è attirato le ire di questi gruppi, è convinto del contrario. Ma i parlamentari democratici in favore dell'aborto non si sono opposti all'ordine esecutivo, dicendo che in sostanza non farà molta differenza.

Il Sole 24 Ore

[חוה]

sistmeato tutto
la camera ha dato l'ok definitivo