IEA:"in Italia ci vogliono 8-10 centrali nucleari per centrare obiettivi

[mieto]

Originariamente inviato da MaxArt

Non sembri affidabile perché tendi a parlare di cose per sentito dire..

Permettimi di dire che invece cerco di fare il contrario.

Accetto la tua obiezione sulla quantità di energia prodotta, però non mi sembra affatto un fattore insignificante avere una produzione invariata con un minor dispendio di combustibile. Quest'ultimo mica è gratis!

Con quello che si potrebbe risparmiare un governo può farci delle cosette interessanti in materia di produzione di energia da fonti alternative non credi?

Preciso inoltre che, quando parlo di efficienza, intendo dire che la richiesta di energia deve diminuire, non aumentare, a parità di servizio.
Altrimenti, secondo il tuo ragionamento, anche l'utilizzo di macchine, elettrodomestici, attrezzature a basso consumo elettrico è inutile: la soluzione è sempre quella di aumentare la produzione.

Poi ho parlato di microcogenerazione: questa permette un aumento della produzione elettrica complessiva, in quanto il suo utilizzo principale è per uso termico e la produzione elettrica è solitamente esuberante -> scambio sul posto e nuova energia messa in rete

Poi ho anche parlato di recupero di energia dai processi produttivi. Ad esempio, il recupero del gas e del calore dai processi siderurgici (non viene fatto ovunque), gli impianti di biogas in agricoltura, ed altre belle cosette di cui ovviamente parlo solo per sentito dire...

Comunque messa così anche per me direi che basta. Non penso potrò dire qualcosa per convincerti e tu non convincerai me della bontà della tua visione di sviluppo.

Se il modello è quello: aumentare i consumi -> nuove centrali -> aumentare il consumo -> nuove centrali.... etc... non potremo mai capirci.

Il mio è: incrementare l'efficienza + ridurre i fabbisogni di ogni attività -> soddisfare il fabbisogno con quello che già c'è!

E penso che questa sia la strategia in ogni settore (e quando parlo del mio, ovvero l'efficienza energetica degli edifici, penso di parlare di cose che conosco e non per sentito dire).

Oppure, per fare un paragone con il settore automobilistico, pensi che cercare di ridurre il consumo delle macchine sia inutile: tanto basta mettere il carburante quando è finito?

PS: so che la cogenerazione è già incentivata. Però non basta che l'incentivo esista... Anche il solare termico è incentivato, però in Alto Adige le case sono piene di pannelli e al Sud se ne vedono molto pochi, nonostante l'irradianza sia notevolmente più favorevole... Quante strutture come questa hai visto in Italia?
http://www.sanmarinoenergiasolare.com/amburgo.jpg
http://www.sanmarinoenergiasolare.co...20ACCUMULO.jpg
E' un intero quartiere riscaldato con l'energia solare grazie ad un accumulo stagionale interrato di 4500 mc.

[frankytop]

Originariamente inviato da gugoXX

Qualcosa di nuovo in questa direzione?

http://www.ictblog.it/index.php?/arc...-di-notte.html

Bello come principio quel sistema di micro antenne:catturano la radiazione nello spettro dell'infrarosso lontano.

[Solertes]

Originariamente inviato da MaxArt

Ottieni un risparmio sull'energia primaria, ma non cambia la questione: se serve più energia elettrica, da dove la prendiamo?

Non sembri affidabile perché tendi a parlare di cose per sentito dire. Non so se ti sei reso conto, ma già da quei link che hai postato risulta chiaro che la cogenerazione è utile per ottenere, con meno dispendio di carburante, la stessa quantità di calore e di energia elettrica ottenibile con due impianti separati. In parole povere, la cogenerazione non serve per incrementare l'output di energia elettrica, e noi stavamo parlando di questo.
Una centrale termoelettrica moderna è studiata per togliere fuori ogni Wh dal suo combustibile: se ci fossero modi per ricavarne di più, non credi che sarebbero già stati adottati in sede progettuale?
Comunque, secondo il decreto del 7/2/07, su indicazione europea la cogenerazione viene incentivata. Mah, spero basti.

Con la Coogenerazione e Trigenerazione puoi risparmiare quella quantità di carburante necessario per avere calore ed energia frigorifera, quindi migliorano il rendimento energetico.
Nelle centrali attuali l'unico obiettivo è l'ottenimento della energia elettrica perdendo grosse quantità di energia per esempio sotto forma di calore che invece potrebbero "teleriscaldare" i nuclei abitativi limitrofi alle centrali.
Anche per il carbone esistono tecnologie per renderlo più competitivo...ma stranamente rimangono nei cassetti dei progettisti.
Il dato sui consumi procapite non sono indicativi se presi nudi e crudi, noi viviamo in un clima temperato, i Canadesi per esempio no......gli Americani sono poi un caso a se, non credo siano un modello da imitare.

Per quanto riguarda la generazione distribuita, è interessante anche l'eolico domestico, con 11000 euro si installa una girante ad asse verticale (che è capace di funzionare con le sole correnti convettive e poco disturbato dalla presenza di altre giranti nelle vicinanze)) compreso il pilone di 10 metri di altezza (che se montato sul tetto di un palazzo medio, porta la quota della girante a circa 25 metri), con ingombri molto limitati e sopratutto può ospitare le antenne delle reti telefoniche, cartellonistica pubblicitaria....



Per quanto riguarda le regioni che non desiderano il nucleare sul loro territorio è un loro diritto che spero facciano rispettare con ogni mezzo a disposizione.

[frankytop]

Originariamente inviato da Solertes

Per quanto riguarda le regioni che non desiderano il nucleare sul loro territorio è un loro diritto che spero facciano rispettare con ogni mezzo a disposizione.

Io confido che di fronte ad un progetto di rilevanza strategica come l'energia le singole regioni che si oppongono al nucleare vengano prese giustamente a calci e lo dico da leghista quale sono io.

[Solertes]

Originariamente inviato da frankytop

Io confido che di fronte ad un progetto di rilevanza strategica come l'energia le singole regioni che si oppongono al nucleare vengano prese giustamente a calci e lo dico da leghista quale sono io.

Bisogna vedere quali saranno i culi a prendere i calci.

Vedremo quale sarà il prezzo di questa imposizione...leghista, ma non siete voi quelli che sostengono che a casa propria sono i proprietari a decidere cosa e come si fà?

[superanima]

Originariamente inviato da mieto

Se il modello è quello: aumentare i consumi -> nuove centrali -> aumentare il consumo -> nuove centrali.... etc... non potremo mai capirci.

Il mio è: incrementare l'efficienza + ridurre i fabbisogni di ogni attività -> soddisfare il fabbisogno con quello che già c'è!

il "tuo modello"? Nulla di personale, intendiamoci, ma la realtà non è il tuo modello, bensì le aziende che vanno dove l'energia c'è e costa meno.
Sai dirmi quante aziende straniere hanno aperto impianti in Italia negli ultimi anni? Hai presente, per fare un esempio "reale" che la Alcoa sta lasciando a casa 3.000 dipendenti perché da noi l'energia costa troppo? Se non facciamo in fretta a recuperare parte del gap causato da questa fobia ideologica resterà ben poco da risparmiare.

[mieto]

Originariamente inviato da superanima

il "tuo modello"? Nulla di personale, intendiamoci, ma la realtà non è il tuo modello, bensì le aziende che vanno dove l'energia c'è e costa meno.
Sai dirmi quante aziende straniere hanno aperto impianti in Italia negli ultimi anni? Hai presente, per fare un esempio "reale" che la Alcoa sta lasciando a casa 3.000 dipendenti perché da noi l'energia costa troppo? Se non facciamo in fretta a recuperare parte del gap causato da questa fobia ideologica resterà ben poco da risparmiare.

Nemmeno il "tuo" modello (attacchiamoci agli aggettivi dai!!) è la realtà! Non esiste la realtà ma tante realtà che compongono il quadro generale. Altrimenti le soluzioni sarebbero le stesse ovunque.

Lasciando perdere le polemiche sterili...

Visto che con la cogenerazione, a aprità di utilizzo di combustibile, si produce più energia, secondo te, applicando questa tecnologia, l'energia, a regime, costerebbe di più o di meno?

Se si ragionasse come dici tu il progresso tecnologico non esisterebbe!
A che senso investire in ricerca, investiamo solo in più centrali! La tecnologia evolve e deve evolvere.

Le aziende straniere non aprono in Italia non solo per il costo dell'energia: ci sono problemi logistici (es: orografici o di trasporto; localizzazione di porti e aeroporti rispetto ai siti produttivi, cattivia pianificazione urbanistica del territorio, etc...), costo del lavoro e sindacati.
Le aziende italiane delocalizzano più per i costi del lavoro che per quelli dell'energia infatti....

Mi chiedo come mai Alcoa abbia aperto in Italia se il problema era solo il costo dell'energia.... Prima era gratis? C'è molto di politico e poco di energetico nel caso Alcoa, e quindi qui è OT. (PS: non temere, conosco bene la vicenda, ma tanto che te lo dico a fare...)

Comunque, se la panacea è il nucleare ce lo dirà il futuro.
Permetti che esistano persone (molte) che pensino che la soluzione possa essere un'altra e che agire in questo senso posso costituire volano per l'economia e per la ricerca. Senza tacciarle di ignoranza per non essere d'accordo con te!


PS: La necessità di riduzione dei consumi comunque non è un "mio" modello: le direttive europee per l'uso razionale dell'energia spingono verso una riduzione dei consumi nei vari settori attraverso l'introduzione di limiti sempre più stretti per i consumi di energia primaria.

Ti saluto, lasciando ti un link "inutile", come quelli di prima sul solare (li hai visti?):
http://www.repubblica.it/2007/10/sez...ioni-zero.html

[El Macho]

Se non useranno l' Esercito faranno ben poco. Nessuno le vuole le centrali. Dovranno imporle.

[Solertes]

Originariamente inviato da El Macho

Se non useranno l' Esercito faranno ben poco. Nessuno le vuole le centrali. Dovranno imporle.

Così da mettere figli del popolo vs figli del popolo.....se si vuole l'eversione è il passo da fare

[Solertes]

Originariamente inviato da El Macho

Se non useranno l' Esercito faranno ben poco. Nessuno le vuole le centrali. Dovranno imporle.

Così da mettere figli del popolo vs figli del popolo.....se si vuole l'eversione è il passo da fare

[xcdegasp]

Originariamente inviato da Solertes

Così da mettere figli del popolo vs figli del popolo.....se si vuole l'eversione è il passo da fare

che è appunto quello successo per la TAV

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Korn

formigoni ha detto no il veneto ha detto no la polverini ha detto anche la sardegna mi pare ma c'è un regione di destra che si prenderà sti reattori?

forse sparando sulla folla potrebbero riuscirci.

[El Macho]

Già me li vedo i cortei NO TUTTO...

[fabio80]

non serve l'imposizione, ma serve altro, tocchiamo il portafoglio. la regione che non accetta siti nucleari avrà una aumento dei costi dell'energia, chi le accetta un prezzo di favore per, che so, 30 anni? poi vediamo chi dice no a cosa.

[El Macho]

Tanto le bollette dei Comuni insolventi del sud le pagherà comunque pantalone...

[fabio80]

Originariamente inviato da El Macho

Tanto le bollette dei Comuni insolventi del sud le pagherà comunque pantalone...

le bollette dei comuni insolventi del sud se le paghino gli abitanti del sud, sta storia ha fracassato gli zebedei oltremisura. il sud è una piaga per l'italia e l'europa

[El Macho]

Originariamente inviato da fabio80

le bollette dei comuni insolventi del sud se le paghino gli abitanti del sud, sta storia ha fracassato gli zebedei oltremisura. il sud è una piaga per l'italia e l'europa

Le pagheremo sempre noi. Finchè siamo dipendenti non possiamo fare altrimenti...

[fabio80]

Originariamente inviato da El Macho

Le pagheremo sempre noi. Finchè siamo dipendenti non possiamo fare altrimenti...

dipendenti da che?

[El Macho]

Originariamente inviato da fabio80

dipendenti da che?

Lavoratori subordinati.

[Jarni]

Originariamente inviato da MaxArt

Isomero? ISOMERO?!?! Si dice ISOTOPO!!!

Se parlo di isotopo lo chiamo isotopo, ma se sto parlando di un isomero lo chiamo isomero.
L'isomero nucleare è uno stato metastabile di un nucleo atomico, e anni fa girava una voce che diceva che un certo isomero dell'afnio potesse essere un'enorme fonte di energia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Isomeria_nucleare
Buona lettura.

Hai ragione, l'hai proprio sparata grossa!

Seee, seee, come no...