Cultura della pirateria: la mia guerra contro i mulini a vento

[blade9722]

Originariamente inviato da GMCPape

Seguendo quanto dici, sarebbe Valve che verrebbe punita per offrire sconti al negozio su Steam che, presumibilmente, pur controllato da Valve, è una società a parte ^_^. Quindi non solo MW si incazza e non gli compra i prodotti: per assurdo, arriva a denunciarli all'antitrust se si azzardano a fare una simile cosa.

Pape

Non ho capito il ragionamento. Quello che ho descritto io e' un tipico esempio di pratica monopolistica chiamata "tying". Non vedo come differenziare i prezzi possa essere considerata una violazione della libera concorrenza.

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da polli079

MA se la differenza non fosse elevata, che problema ci sarebbe?
Insomma un dd non è come prendere in negozio, è un servizio diverso che offre di meno nella maggior parte dei casi, non ci sarebbe nulla di sbagliato a offrire a un prezzo minore.
Non dico la metà, ma un 10% in meno, sarebbe correttissimo e non penso che ci si potrebbe appellare a chissà che affronto no?

Sono d'accordo. Però secondo te sono quei 5/10 euro di risparmio che fanno la differenza in volumi di vendita? Soprattutto quando se proprio vuoi risparmiare, l'alternativa non è l'online, ma i negozi nei paradisi fiscali come play.com.

Pape

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da blade9722

?????
A me risulta che la prossima udienza sia fissata per Febbraio 2010.....

http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_v._Intel

Quella del sottocosto (predatory pricing), tra l'altro, e' una tesi che spesso viene distorta nei forum. Non e' vero che non puoi vendere sottocosto in generale, non puoi farlo allo scopo deliberato di eliminare i competitors. Ma puoi farlo, per esempio, per smaltire giacenze di magazzino sovradimensionate.

Per il sottocosto, ci sono stringenti regole da seguire. Puoi farlo, ma solo se rispetti particolari condizioni sul numero di pezzi, la durata della promozione e via dicendo. Vero che è stata rimandata e non annullata. Errore mio.

Pape

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da blade9722

Non ho capito il ragionamento. Quello che ho descritto io e' un tipico esempio di pratica monopolistica chiamata "tying". Non vedo come differenziare i prezzi possa essere considerata una violazione della libera concorrenza.

Ma infatti, secondo me non ci sono problemi. Era qualcun altro che sollevava il problema nel caso MW dicesse a Valve che non era interessata ai suoi prodotti.
L'assurdità che facevo notare è che se per caso Valve vendesse allo Steam Store (che è suo, ma sempre un'azienda separata) a condizioni particolarmente vantaggiose, al massimo sarebbe MW a doversi arrabbiare e ricorrere all'antitrust, non il contrario.

Pape

[legione2]

e perché allora Valve (né alcun altro) puntano al DD?

Magari perchè avevano paura della politica di terrore organizzata dai soliti intermediari, come dicevi tu qualche pagina fa. Poi col tempo le SH hanno cominciato a svegliarsi, a rafforzare la loro posizione sul mercato, e adesso cominciano ad affacciarsi sul DD diretto (come dimostra l'articolo sulle vendite postato da Custode qualche pagina fa').

Se dici che guadagnerebbero sicuramente di più, non vedo perché lo evitano come la peste.

E infatti non lo evitano come la peste, le vendite lo dimostrano, le previsioni sul futuro mercato del DD anche, vedi discorso di poche righe sopra. Ma questo tu lo sai perfettamente, ne stiamo parlando da pagine e pagine, non capisco proprio perchè continui su queta linea.

Sta di fatto che tramite i negozi e i preorder glòi sviluppatori si pagano parte dello sviluppo. Senza contare l'enorme pubblicità che gli fanno le grosse catente, fra offerte, feste per il day one dei vari giochi e via dicendo. Online chi anticipa i soldi delle copie? Chi paga tutto il marketing all'interno del negozio? Chi ti garantisce visibilità nelle strade e nei punti vendita? Come obblighi la gente ad andare sul sito che lo vende e convincerli che non possono farne a meno? In negozio bastano un po' di cartelloni, due fighe e una qualche celebrità a creare un evento... online come si fa?

E' vero, avrebbero un minore ritorno pubblicitario.
Prima di tutto, tutta questa pubblicità gli intermediari te la fanno pagare, basta investire quei soldi in qualcos'altro.
Seconda cosa, esistono tanti modi di fare pubblicità, visto il target la fai online, o la fai per televisione (ultimamente ho visto diversi spot, tipo quello di Gears of War, molto carino tra l'altro), o per radio... non parliamo dei colossi stile Blizzard, che con i Blizzcon si fanno già da soli pubblicità a tutti i loro prodotti.

Sicuro. Però tutti i costi sono sullo sviluppatore, compreso tutto il marketing, compreso il markleting sul pun to vendita (che non esiste più, quindi è assente). Chi li tira fuori i soldi? Lo sviluppatore? Allora il budget sale, raddoppia facilmente.

No non sale, c'è smepre un budget previsto sulla pubblicità, solo che invece che dare i soldi in pasto agli intermediari, che te lo "pushano" (bello sto neologismo) a modo loro, li ivnesti in qualcosa di più serio.

E la visibilità? La gente il sabato va in Buenos Aires, in Duomo, in giro, e vede i vari negozi che spingono su certi giochi. Online, non hai questa spinta. E questa spinta non è poco, anzi: senza di essa, le vendite sarebbero più che dimezzate.

"Più che dimezzate" è la tua solita sparata detta in base a non si sa cosa. La pubblicità la fai in tanti altri modi, sai vengono venduti molto anche i cereali per la colazione ed i Buondì motta, e quelli non li vedi in nessuna vetrina.

Perché tu non hai ancora capito le basi.

Pape

Sicuro, come no, certo.
O forse perchè non avendo nuove e valide argomentazioni, ricorri a quelle di 2 pagine fà, pur di non ammettere di esserti sbagliato su qualche piccola cosa, mentre tutti gli altri cercano di andare avanti nel discorso. E' già da qualche pagina che continui a tirar fuori scuse arrampicandoti sugli specchi. E hai anche il coraggio di parlare di umiltà....mah.

Ma infatti, secondo me non ci sono problemi. Era qualcun altro che sollevava il problema nel caso MW dicesse a Valve che non era interessata ai suoi prodotti.
L'assurdità che facevo notare è che se per caso Valve vendesse allo Steam Store (che è suo, ma sempre un'azienda separata) a condizioni particolarmente vantaggiose, al massimo sarebbe MW a doversi arrabbiare e ricorrere all'antitrust, non il contrario.

Pape

Infatti non dovrebbe darlo ad un'azienda separata. Dovrebbe venderlo lei direttamente e basta.

[blade9722]

Originariamente inviato da GMCPape

Per il sottocosto, ci sono stringenti regole da seguire. Puoi farlo, ma solo se rispetti particolari condizioni sul numero di pezzi, la durata della promozione e via dicendo. Vero che è stata rimandata e non annullata. Errore mio.

Pape

Mah, al di la' di quella che puo' essere la legislazione locale in materia di promozioni e saldi, io mi riferivo al "sottocosto" inteso proprio come "predatory pricing". Oltre al classico "cartello", per quel poco che ne so, le forme piu' comuni di pratiche monopolistiche codificate sono:

- predatory pricing: vendere sottocosto una merce allo scopo deliberato di far fallire la concorrenza.
- tying: vendere o acquistare un prodotto imponendo vincoli su altri prodotti, oppure sull'operato del cliente. Esempi sono: lo vendo solo se non acquisti dalla concorrenza, lo compro solo se non vendi alla concorrenza, lo vendo solo se compri anche questi altri prodotti (da non confondere con gli sconti per i pacchetti). L'esempio piu' famoso di causa per tying e' quella relativa a Internet Explorer nei sistemi windows.
- <non ricordo il nome>: gonfiare a dismisura i prezzi di una merce essenziale in concomitanza di una catastrofe che ne mina la disponibilita'. Se e' clamorosamente evidente, il termine piu' appropriato e' "sciacallaggio". Un esempio sono gli attuali rincari dei carburanti in concomitanza delle ferie, come hanno fatto notare le associazioni dei consumatori.

[gaxel]

Originariamente inviato da blade9722

Boh.... tieni presente che la Xbox e' un pentium 3 con una Ge-force 4, quindi puo' benissimo caricare opengl32.dll per windows.

Se avesse Windows come sistema operativo forse...

??? Ma il Source non supporta le OpenGL.

Parlo di PS3...

quantità e qualità di effetti applicati: intendi gli shader? Fanno parte degli asset. Stai ripetendo cio' che ho scritto due post addietro:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1280

Gli shader si programmano.. e per farlo si usa un linguaggio ben specifico che dipende dalle API. Dopo che li hai compilati, diventano assets.

Lo ripeto, le API sono state pensate proprio per facilitare il passaggio a differenti architetture, tu pensi che falliscano completamente nello scopo.

Assets e API grafiche le hai tirate in ballo tu... un engine non è solo quello. Io ho scritto che cambiare API grafica (D3D o OpenGL) è probabilmente molto più semplice che garantire lo stesso framerate su diverse architetture (di cui un solo componente è grafico), tant'è che a parità di codice XNA, Xbox360 e Windows (con un PC di potenza paragonabile alla console), che bene o male hanno architettura simile, non garantiscono lo stesso framerate (e ripeto, quando ho fatto l'esempio, non stavo parlando di nulla di grafico o di assets)... su console ci sono da fare diversi accorgimenti, che per forza di cosa influiscono anche sullo sviluppo di un engine, indipendentemente dalle API grafiche.

[blade9722]

Originariamente inviato da GMCPape

Ma infatti, secondo me non ci sono problemi. Era qualcun altro che sollevava il problema nel caso MW dicesse a Valve che non era interessata ai suoi prodotti.
L'assurdità che facevo notare è che se per caso Valve vendesse allo Steam Store (che è suo, ma sempre un'azienda separata) a condizioni particolarmente vantaggiose, al massimo sarebbe MW a doversi arrabbiare e ricorrere all'antitrust, non il contrario.

Pape

MW puo' ricorrere all'antitrust, ma deve dimostrare che Valve sta vendeno sottocosto al solo scopo di eliminarla in quanto la considera diretta concorrente di Steam. Ma se i costi intrinseci del DD sono piu' bassi e' dura.....

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da legione2

Magari perchè avevano paura della politica di terrore organizzata dai soliti intermediari, come dicevi tu qualche pagina fa. Poi col tempo le SH hanno cominciato a svegliarsi, a rafforzare la loro posizione sul mercato, e adesso cominciano ad affacciarsi sul DD diretto (come dimostra l'articolo sulle vendite postato da Custode qualche pagina fa').

Ma come? Se dici che vendendo a metà prezzo tramite DD farebbero il triplo dei soldi, che paura hanno? Forse che non sono tanto sicuri non dico di fare il doppio dei guadagni, ma di fare anche un solo dollaro di guadagno? E l'articolo di Custode che citi lo conferma: 2 miliardi di dollari smossi dal DD (TUTTO il DD, compreso PS Network, WiiWare e Live!, e chissà quanti altri piccoli prodotti solo per coreani) contro oltre 20 smossi dai negozi. è un ordine di grandezza.

E infatti non lo evitano come la peste, le vendite lo dimostrano, le previsioni sul futuro mercato del DD anche, vedi discorso di poche righe sopra. Ma questo tu lo sai perfettamente, ne stiamo parlando da pagine e pagine, non capisco proprio perchè continui su queta linea.

"Evitano come la peste" vuol dire: "lo fanno senza convinzione, tanto per". Perché vedi, io è da anni che chiedo ai publisher (e penso di averli intervistati, più di una volta, tutti o quasi) cosa ne pensano di Steam. E tutti mi dicono "bella idea. Ci mettiamo anche i nostri giochi. Ma ci facciamo giusto i soldi per il caffé". Mi diranno tutti balle, saranno tutti idioti, che vuoi che ti dica...

E' vero, avrebbero un minore ritorno pubblicitario.
Prima di tutto, tutta questa pubblicità gli intermediari te la fanno pagare, basta investire quei soldi in qualcos'altro.
Seconda cosa, esistono tanti modi di fare pubblicità, visto il target la fai online, o la fai per televisione (ultimamente ho visto diversi spot, tipo quello di Gears of War, molto carino tra l'altro), o per radio... non parliamo dei colossi stile Blizzard, che con i Blizzcon si fanno già da soli pubblicità a tutti i loro prodotti.

Prima cosa, no, non te la fanno pagare in molti casi. Al massimo, gli mandi del POS, qualche maglietta, qualche oggettino da regalare ai primi acquirenti, e tutto il resto lo organizzano loro: pagano loro i manifesti e le pubblicità sui giornali dell'offerta. Pagano loro lo spazio sul punto vendita. Pagano loro gli standisti e le eventuali celebrità che ospitano nel punto vendita. E sono cose che aiutano tantissimo le vendite, soptattuto a chi non è appassionati, ma vede le giovanotte che saltellano sulla pedana del wii fit in duomo e fa il regalo alla fidanzata che si esalta a vederlo. Online non puoi farlo, puoi limitarti solo alle pubblicità che elenchi nel secondo punto. Che si fanno, ma non sono sufficienti, oltre ad essere decine di volte più costose.

No non sale, c'è smepre un budget previsto sulla pubblicità, solo che invece che dare i soldi in pasto agli intermediari, che te lo "pushano" (bello sto neologismo) a modo loro, li ivnesti in qualcosa di più serio.

la differenza è che oltre al tuo budget pubblicitario, sommi quello che fa MW. QUindi ne hai di più allo stesso prezzo. E che i soldi che dai agli "intermediari" non glieli dai a babbo: glieli dai solo se raggiungono gli obiettivi di vendita, in relazione ai pezzi venduti. Non gli dai soldi, gli dai una fetta dei guadagni, mentre loro lavorano praticamente a gratis, e se va male, non si beccano una lira. La differenza è enorme.

"Più che dimezzate" è la tua solita sparata detta in base a non si sa cosa. La pubblicità la fai in tanti altri modi, sai vengono venduti molto anche i cereali per la colazione ed i Buondì motta, e quelli non li vedi in nessuna vetrina.

Quelli li vedi ogni giorno dal panettierie o al supermercato. Non puoi evitare di andarci. Al negozio di VG, invece, non ci vai tutti i giorni. Ed è anche per questo che fa comodo MW: vai a compare il plasma, ti raccatti il giochino per l'erede, visto che hai speso tanto ci aggiungi pure qualche film e un frullatore per la mogliettina. Online tutte queste meccaniche non esistono: non c'è chi ti compra solo perché ti ha visto in vetrina. Online compra solo chi è interessato al tuo prodotto. In negozio, lo vendi anche a chi non gliene frega nulla, che magari si fa incuriosire dalla confezione, dall'emula di Lara Croft che saltella a chiappe di fuori nel punto vendita, dalla dimostrazione dei giochini che fanno alla tua fidanzata che ti aspetta mentre passi ore a scegliere il nuovo plasma, e che esce insieme a te, ma con una console e un paio di giochi in mano.

Infatti non dovrebbe darlo ad un'azienda separata. Dovrebbe venderlo lei direttamente e basta.

Ripeto: umiltà. Studia l'economia, studia come funzionano (in maniera basilare, eh) le aziende. Poi ne riparliamo.

Pape

[gaxel]

Il concetto è questo:

Io distribuisco i tuoi prodotti e vendo 10 volte te in DD. Tu decidi di abbassare i prezzi a un livello che io non potrò mai arrivare? Bene, io non ti compro più i tuoi prodotti, tanto campo anche su altre cose.

Questo è il discorso che i vari Mediaworld, Saturn, ecc..

Se è illegale o meno non lo so, per me è una cosa normalissima, ma sta di fatto che funziona così, non solo nel mondo dei videogiochi.

Poi, se a lungo andare le vendite DD si porteranno al livello di quelle retail, allora Valve potrà fare quel cavolo che gli pare, perché avrà il coltello dalla parte del manico.

E' il mercato...

[Ziosilvio]

Lavori in corso.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da GMCPape

Dove sta il guadagno, anche secondo i tuoi calcoli bacati?

Originariamente inviato da GMCPape

Hai proprio problemi di comprendonio, eh?

Originariamente inviato da GMCPape

Legione2: hai dei seri problemi con l'italiano (o con la logica) se veramente non riesci a capire quanto ho detto.

Originariamente inviato da GMCPape

Tu sei folle, senza offesa.

E tu sei sospeso cinque giorni per insulti e polemica, senza sanzione

Originariamente inviato da GMCPape

Era un dato di fatto, non un insulto.

Un barattolo di senape non smette di contenere senape perché tu ci attacchi sopra un'etichetta con scritto "Nutella".
Io, al posto tuo, userei questi cinque giorni per imparare questa fondamentale verità.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da legione2

Ah ok, almeno mi spiego la tua mancanza di parzialità.

Originariamente inviato da legione2

Incredibile. Non ammetti l'errore nemmeno quando te lo si mette sotto agli occhi. Vabbeh, credi quello che vuoi, quando si nega l'evidenza non c'è proprio nulla da aggiungere.

CUT

Ti si sta spiegando da pagine e pagine, ma proprio non riesci ad arrivaci, eh?

Originariamente inviato da legione2

No, ti rendiresti solo più ridicolo.

CUT

Ora che abbiamo chiarito questo (che era già chiarissimo, ma tu riesci a fare confusione anche sulle ovvietà)

Originariamente inviato da legione2

Forse dovresti cambiare la lingua, pare che tu l'Italiano non sia in grado di leggerlo.

Originariamente inviato da legione2

....le ultime parole di chi sa di avere torto, e non potendo più argomentare, ricorre alle offese personali. Complimenti, ti sei finalmente rivelato per quello che sei.

Originariamente inviato da legione2

Ma ti capisco, non riesci più a dimostrare le tue tesi, non ti rimane altro che l'offesa.

Originariamente inviato da legione2

E' già da qualche pagina che continui a tirar fuori scuse arrampicandoti sugli specchi. E hai anche il coraggio di parlare di umiltà....mah.

Beh, qui non ho molto da dire: hai già detto tutto tu
Cinque giorni per polemica pubblica.

[Ziosilvio]

Fine dei lavori.

[blade9722]

Originariamente inviato da gaxel

Se avesse Windows come sistema operativo forse...

Xbox aveva un kernel derivato da Windows 2000, depauperato di tutti i servizi non necessari.

Parlo di PS3...

Scusa Gaxel, ma mi sembra che tu abbia perso il filo del discorso. Tu hai detto "Valve se ne guarda bene da sviluppare giochi per PS3 perche' l'architettura e' differente". Io ho risposto "No, Valve se ne guarda bene da sviluppare giochi per PS3 perche' il suo engine non supporta le API OpenGL, e su quella console non ci sono le DirectX"

Gli shader si programmano.. e per farlo si usa un linguaggio ben specifico che dipende dalle API. Dopo che li hai compilati, diventano assets.

Questa distinzione sul compilato e' una tua creazione. Gli shader sono assets perche' non fanno esplicitamente parte di un engine, come le textures e i modelli. L'engine di fornisce i tool necessari a programmare gli shader.

Assets e API grafiche le hai tirate in ballo tu... un engine non è solo quello. Io ho scritto che cambiare API grafica (D3D o OpenGL) è probabilmente molto più semplice che garantire lo stesso framerate su diverse architetture (di cui un solo componente è grafico), tant'è che a parità di codice XNA, Xbox360 e Windows (con un PC di potenza paragonabile alla console), che bene o male hanno architettura simile, non garantiscono lo stesso framerate (e ripeto, quando ho fatto l'esempio, non stavo parlando di nulla di grafico o di assets)... su console ci sono da fare diversi accorgimenti, che per forza di cosa influiscono anche sullo sviluppo di un engine, indipendentemente dalle API grafiche.

E io ti ho fatto notare come le API sono intese proprio per svincolare la programmazione dell'engine dall'architettura hardware. Adesso stai girando un po' intorno alla tua affermazione: originariamente avevi detto che convertire un engine su una diversa piattaforma hardware mantenendo la stessa API, operazione resa del tutto gratuita dalla presenza delle medesime, e' piu' complesso che convertirlo per una API differente, operazione che gratuita non e'.

[gaxel]

Originariamente inviato da blade9722

Xbox aveva un kernel derivato da Windows 2000, depauperato di tutti i servizi non necessari.


Scusa Gaxel, ma mi sembra che tu abbia perso il filo del discorso. Tu hai detto "Valve se ne guarda bene da sviluppare giochi per PS3 perche' l'architettura e' differente". Io ho risposto "No, Valve se ne guarda bene da sviluppare giochi per PS3 perche' il suo engine non supporta le API OpenGL, e su quella console non ci sono le DirectX"


Questa distinzione sul compilato e' una tua creazione. Gli shader sono assets perche' non fanno esplicitamente parte di un engine, come le textures e i modelli. L'engine di fornisce i tool necessari a programmare gli shader.



E io ti ho fatto notare come le API sono intese proprio per svincolare la programmazione dell'engine dall'architettura hardware. Adesso stai girando un po' intorno alla tua affermazione: originariamente avevi detto che convertire un engine su una diversa piattaforma hardware mantenendo la stessa API, operazione resa del tutto gratuita dalla presenza delle medesime, e' piu' complesso che convertirlo per una API differente, operazione che gratuita non e'.

Su Xbox, non credo che Microsoft permettesse una cosa del genere... l'os usato sfruttava una versione particolare di DirectX 8.1... e credo che ID abbia convertito il Tech 4 in D3D prima di portarlo su Xbox.

Sul perdere il filo del discorso, è probabile, io comunque quando parlavo di "supporta anche OpenGL, quindi non ci vuole molto a fare il porting dell'API", intendevo PS3. Chiaro che se in Valve non vogliono implementare le OpenGL nel Source fanno quello che vogliono, ma il Source su PS3 gira tranquillamente, visto che Orange Box c'è anche per console Sony, solo che il porting lo ha fatto EA.

Sul discorso API, ripeto che non sto facendo un discorso di hadware puro. Anche la sola gestione della memoria diversa tra Xbox360 e Windows, cosa che non dipende da nessuna API, ma dall'architettura propria del sistema, costringe ad allocare e sfruttare risorse in maniera diversa.

Per quanto ne so, le API grafiche servono per interfacciarsi con la scheda grafica, per eseguire quelle "semplici" operazioni che una volta facevano direttamente gli engine software... man mano che l'hardware si è evoluto, si è passato dal semplice T&L agli shader, e di conseguenza, dato che tutto quello che prima era fatto via software, ora viene fatto via hardware... le API si sono evolute. Ma restano una semplice interfaccia per informare l'hardware di cosa si vuole fare e in che maniera, OpenGL fatta in una maniera, D3D fatta in un altra (in realtà sono abbastanza simili), cambiando hardware, non dovrebbe cambiare nulla a livello di istruzioni (le API restano quelle), ma potrebbe cambiare a livello di cosa fare, quando e come.
__________________

[blade9722]

Originariamente inviato da gaxel

Su Xbox, non credo che Microsoft permettesse una cosa del genere... l'os usato sfruttava una versione particolare di DirectX 8.1... e credo che ID abbia convertito il Tech 4 in D3D prima di portarlo su Xbox.

Sul perdere il filo del discorso, è probabile, io comunque quando parlavo di "supporta anche OpenGL, quindi non ci vuole molto a fare il porting dell'API", intendevo PS3. Chiaro che se in Valve non vogliono implementare le OpenGL nel Source fanno quello che vogliono, ma il Source su PS3 gira tranquillamente, visto che Orange Box c'è anche per console Sony, solo che il porting lo ha fatto EA.

Sul discorso API, ripeto che non sto facendo un discorso di hadware puro. Anche la sola gestione della memoria diversa tra Xbox360 e Windows, cosa che non dipende da nessuna API, ma dall'architettura propria del sistema, costringe ad allocare e sfruttare risorse in maniera diversa.

Per quanto ne so, le API grafiche servono per interfacciarsi con la scheda grafica, per eseguire quelle "semplici" operazioni che una volta facevano direttamente gli engine software... man mano che l'hardware si è evoluto, si è passato dal semplice T&L agli shader, e di conseguenza, dato che tutto quello che prima era fatto via software, ora viene fatto via hardware... le API si sono evolute. Ma restano una semplice interfaccia per informare l'hardware di cosa si vuole fare e in che maniera, OpenGL fatta in una maniera, D3D fatta in un altra (in realtà sono abbastanza simili), cambiando hardware, non dovrebbe cambiare nulla a livello di istruzioni (le API restano quelle), ma potrebbe cambiare a livello di cosa fare, quando e come.
__________________

Ho aperto un thread dedicato all'argomento:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2028111

[albasnake]

Originariamente inviato da Custode

Premessa fondamentale: questa non vuole essere la solita discussione pirateria sì, no, perchè. Ce ne sono altre e quelle bastano, piuttosto si cerca di analizzare un fenomeno atipico ai miei occhi, ovvero il perchè chi è benestante continui a piratare.


E' un periodo un pò particolare della mia vita, e ultimamente sono un pò "upset" per tutto e con tutti. Proprio l'altra sera, ho pesantemente litigato con un mio caro amico, litigio che credo sia stato solo la fine col botto di una serie di eventi a tema unico: la pirateria.

[taglio per non appesantire troppo....]

Serata che va a ramengo, mia incazzatura immonda, e qui a scrivere un papiro per esternare il mio disgusto e chiedere a voi perchè mai persone che non sono morti di fame, che non hanno problemi di alcun tipo ad arrivare a fine mese, che spendono e spandono in mille altre boiate, non hanno 9 o 30 Euro da gettare in un prodotto invece facilmente scaricabile.

Questa è la cultura della pirateria, e questa è la mia battaglia contro i multini a vento: grazie a tutti voi anche solo per essere arrivati fino qui in fondo senza esser svenuti nemmeno una volta.

Non sono svenuto dopo questo post, solo qualche decina di pagine dopo

E' stato già detto di tutto, e tutto più che valido. Voglio dirti la mia sul fatto che "un benestante continua a piratare". Io penso che l'istinto di ognuno sia massimizzare la propria utilità (come citava qualcuno alle prime pagine) perciò si chiede: perché pagare anche solo 10€ per qualcosa che può avere a 0€? con rischi minimi, per non dire nulli. Qui secondo me non c'entra l'essere o meno benestanti, il fatto di potersi permettere qualsiasi gioco non toglie che di default l'individuo cerca di spendere il meno possibile.
Successivamente penso arrivi anche un pensiero del tipo: "dato che chiunque ne è a conoscenza e che i rischi di essere sgamato sono irisori, devi essere idiota per non piratare anche tu", sarebbe come prendere dei soldi, metterli nella tazza del cesso e tirare lo sciacquone. Condisci il tutto con un po' di fascino del proibito e secondo me la frittata è fatta.
Perciò non mi sembra per nulla "atipica" la questione, anzi direi che è del tutto naturale. Non è da tutti farsi dei successivi ragionamenti legati al finanziare chi produce software che ti da qualcosa, tanto meno pensare che si commette un reato, dato che la percezione quasi non c'è. La domanda "posso spendere 30€ per una cosa che è la mia passione?" non è che se la pongano in molti, è più convincente il ragionamento dello spendere meno.
Poi sulla pirateria si è detto e scritto talmente tanto che ormai sono molteplici i pensieri che si possono innescare nella mente di un uomo, se uno vuole giustificare a se stesso il suo piratare, basta solo trovare la scusa che gli piace di più. Il che è nettamente più semplice che trovare una ragione per spendere più soldi.

Con questo non voglio certo giustificare il comportamento dei tuoi amici, semplicemente penso che per loro la questione "pagare per una passione" sia assolutamente irrilevante e che vinca il fattore economico, così come la nostra evoluta società ci insegna.

[Raggi77]

Certo che alcune SH potrebbero davvero essere favorevoli alla pirateria per far conoscere a tutti il proprio prodotto.Sembra proprio un metodo pubblicitario.Esempio può essere una canzone:se il ragazzino sente un brano alla pubblicità orecchiabile e per averlo deve pagare,dubito fortemente che lo acquisti.Invece scaricandolo gratuitamente,diventa un metodo potente per l'inizio di una catena,un passa parola pubblicitario gratuito,che potrebbe aiutare la scalata al successo.Come Microsoft in Windows,che protegge i propri sistemi con delle protezioni ridicole.Altri OS potrebbero frenare il monopolio di Win,ma se lo puoi avere gratis,siamo certi che la massa userà Windows,obbligando scuole,corsi,ad insegnare su questi OS,fevorendo la scalata il potere,che già possiede,ma in questo modo lo può mantenere.

[gaxel]

Originariamente inviato da Raggi77

Certo che alcune SH potrebbero davvero essere favorevoli alla pirateria per far conoscere a tutti il proprio prodotto.Sembra proprio un metodo pubblicitario.Esempio può essere una canzone:se il ragazzino sente un brano alla pubblicità orecchiabile e per averlo deve pagare,dubito fortemente che lo acquisti.Invece scaricandolo gratuitamente,diventa un metodo potente per l'inizio di una catena,un passa parola pubblicitario gratuito,che potrebbe aiutare la scalata al successo.Come Microsoft in Windows,che protegge i propri sistemi con delle protezioni ridicole.Altri OS potrebbero frenare il monopolio di Win,ma se lo puoi avere gratis,siamo certi che la massa userà Windows,obbligando scuole,corsi,ad insegnare su questi OS,fevorendo la scalata il potere,che già possiede,ma in questo modo lo può mantenere.

Il problema è che, a parte Mac, tutti gli altri os... sono già gratis.