Cultura della pirateria: la mia guerra contro i mulini a vento

[legione2]

Originariamente inviato da blade9722

Ho l'impressione che intendessi dire il contrario di quello che hai scritto

Ho l'impressione che tu abbia ragione

Intendevo dire che lui ha una completa mancanza di IMPARZIALITA'

Originariamente inviato da GMCPape

http://www.calcolaonline.com/calcolo-isee-online.htm
Qui puoi fare tutti i calcoli che vuoi. Buon divertimento. Capirai che se esistono i commercialisti apposta per compiti tanto complessi, non posso che rimandarti al sito della camera di commercio dove, sparse per migliaia di pagine, ci sono tutte le info che vuoi. O pretendi che mi metta a fare il copia e incolla di ognuna delle migliaia di pagine che spiegano la tassazione in Italia?

Oh no no, troppo comodo. Tu hai dichiarato qualcosa, tu la devi dimostrare. Non è che dichiari qualcosa e poi lasci agli altri il compito di dimostrarla.
E siccome ancora non l'hai dimostrata, fin'ora hai parlato a vanvera. Le tasse NON incidono così tanto, se vuoi dimostrare il contrario dimostralo, altrimenti stai solo parlando per sentito dire, dicendo cose senza fonti solo perchè possono supportare le tue teorie.

Infatti parliamo del commerciante che, oltre alle tasse sui prodotti, paga anche quella sul reddito.

Giusto, ma il contesto era quello della possibilità di scaricare i giochi direttamente dai server della SH, ergo questo tipo di tassazione è ininfluente.

Si, ma paghi l'IVA nel paese in cui vendi. E in europa si aggira attorno al 20%, mediamente. Contro il 6/8% massimo degli States.

Infatti quel fattore l'ho preso in considerazione e ti ho dimostrato che i margini sono comunque enormi, anche vendendo a prezzi minori (sempre nel contesto del download al dayone).

I fornitori sono quelli che ti danno acqua luce e gas, che ti affittano gli uffici, che ti gestiscono le finanze, che ti organizzano il catering, che i danno le auto aziendali, che ti danno la connessione a Internet, che ti puliscono gli uffici, che ti sturano i cessi quando si intasano, che ti vendono i computer, che ti offrono l'assistenza, bla bla bla bla bla.... devo andare avanti?

No, ti rendiresti solo più ridicolo.
Spero che tu capisca che l'utile di una SH è per definizione al netto di queste cose (e parlo di tutti i tipi di spese, compresi gli stipendi dei dipendenti e la tassazione sul proprio redito). La mia era una replica a chi diceva "eh ma si investono 20 milioni di dollari per creare un gioco ormai", e io ho dimostrando che vendendo a meno comunque ci si rietra alla grande di questo investimento, basta vendere online e solo il Software, quindi rimane a questo punto la tassazione su ogni singolo prodotto che devo vendere (e quello l'ho tenuto in considerazione).

Sicuro. E sono proprio questi esperti attendibili che fanno pessime previsione sul mercato giochi per PC portando come motivazione la pirateria. Le loro previsioni sono attendibili solo quando ti fa comodo?

Pape

Stai continuando a mischiare tutti i discorsi facendo una confusione incredibile.
PIRATERIA è una cosa.
VENDERE I GIOCHI A PREZZI STELLARI è una quesitone diversa.
Le previsioni di perdite dovute alla pirateria sono sicuramente attendibili quanto quelle di quanto potrà vendere un gioco.

Ora che abbiamo chiarito questo (che era già chiarissimo, ma tu riesci a fare confusione anche sulle ovvietà) rimane il dato di fatto che SANNO bene o male quanto un gioco potrà vendere e investono proprio in base a questo fattore.

Originariamente inviato da Estwald

usufruiscono di connessione adsl

L'ADSL ormai ce l'hanno praticamente tutti, e chi non ce l'ha ha comunque un'amico che ce l'ha.

e secondo i tuoi desideri dovrebbero possedere una carta di credito per acquistare online

Esiste la Poste Pay, ricaricabile quando e quanto vuoi e ti dura tutta la vita. 5 minuti alla posta ed è fatta. Praticamente più facile di andare a compare il gioco al negozio, dai.

Arte che sconsiglia l'acquisto di 4 giochi al mese a 50 euro, ma che prevede la possibilità di comprarne qualcuno in meno, di ricorrere alle offerte, all'usato (come fai tu stesso), o ai giochi reperibili gratuitamente e legalmente, di ricorrere allo scambio con altri utenti/amici ed eventualmente anche di riprendere in mano qualche vecchio titolo che sta sullo scafale. C'è una bella differenza tra "diritto di videogiocare" (che nessuno ti nega) e "diritto di acquistare tutto ciò che esce sul mercato in tempo reale" e a nulla serve chiamare in causa concetti leggermente più alti come il diritto alla cultura (a tal proposito consiglio a chi non l'avesse già fatto di leggersi Cultura Libera di Lessig).

Ti rendi conto, vero, che comprare usato, farsi prestare giochi dagli amici danneggia le SH esattamente quanto scaricare P2P a scrocco? E allora, di cosa ci stiamo lamentando? Del fatto che le SH siano danneggiate o che del fatto che la gente faccia qualcosa di illegale?

Il digital delivery prenderà sempre più piede, ma la distribuzione fisica non può scomparire dalla sera alla mattina. I centri commerciali attirano frotte di gente, sono un'ottima vetrina soprattutto in alcuni periodi dell'anno e quindi chi produce software ha tutto l'interesse a stringere accordi con i canali di vendita tradizionali. Il digital delivery non è la soluzione definitiva a tutti i mali e anche mamma MS ce lo suggerisce qui.

Mettere al dayone giochi scaricabili a prezzo X e giochi al negozio a prezzo X per 2 (o per tre) sarebbe già un ottimo inizio. La cosa che mi da fastidio è che non si faccia.

Forti guadagni che tu chiami speculazioni, possono comportare anche grosse perdite, quindi grossi rischi. In un interessante articolo apparso qui, si desume che una gran fetta di videogiochi che entrano in produzione non arrivano mai ad essere venduti. Se è vero bisogna chiedersi chi ci rimette in questi casi, molto probabilmente le stesse aziende che secondo te speculano. Un'azienda che si assume l'onere di sviluppare o finanziare lo sviluppo di un titolo tripla A, che detiene legalmente i diritti su tale prodotto e che si assume il rischio di collassare se le vendite dovessero andare male, ha tutto il diritto di stabilire il prezzo e questo a prescindere dal fatto che la pirateria possa essere un bene o un male per le vendite.

Oh, finalmente qualcuno che cita le fonti di quello che dice
Anyway, sai perchè rimangono incompiuti? Perchè molti giochi richiedono anni per lo sviluppo, e in anni il mercato cambia, e gli investitori se ne fregano delle persone che lavorano a quel porogetto, guardano unicamente agli utili.
Quindi se io ho la software house "Ciccino & co." presento un piano industriale, mi metto a creare il gioco "Paperino contro i mostri spaziali (e bada bene che sono IO l'autore che dovrebbe essere tutelato), e l'anno dopo un MMORPG si fa' un bacino di utenza di 4 milioni di persone, gli investitori dicono "cacchio! Qui ci facciamo 12 Bentley in un colpo solo!" e ritirano gli investimenti, mettendo i soldi in qualche MMORPG in via di sviluppo come cofinanziatori, ed io, la Ciccino & co., tutti i suoi dipendenti e tutte le famiglie dei suoi dipendenti ci ritroviamo pe' stracci. E tu non potrai mai giocare a uccidere mostri spaziali a bordo della tua Paperino Mobile.

Ecco perchè molti giochi rimangono incompiuti. Il mercato cambia di continuo, e a farne le spese non sono mai le lobby, che speculano allegramente su chi cerca di iniziare ad affacciarsi sul mercato, sfruttando la propria posizione di predominio. Chi muove masse enormi di soldi fa' il bello e il cattivo tempo, in qualunque campo. Solo che il diritto di autore che andrebbe tutelato è proprio quello delle SH, ma evidentemente qui si tira in ballo il diritto d'autore solo quando fa' comodo.

[Mgz]

Originariamente inviato da GMCPape

Il problema della pirateria è principalmente quello di vendere la prima settimana, al day one. Poi si fanno i riordini. A quel punto, il grosso delle vendite è stato fatto, nella maggior parte dei casi. Dopo due mesi, quando è finito il martellamento pubblicitario, il gioco vende molto poco. Poi, naturalmente, ci sono le eccezioni, ma mediamente è così l'andazzo, e sono pochi i titoli che vendono bene oltre i due tre mesi dall'uscita.

ma non è mai successo che si notasse un incremento nelle vendite dopo un bel po' che il gioco è uscito? in contemporanea dell'abbassamento del prezzo intendo.

[Custode]

Originariamente inviato da legione2

La mia era una replica a chi diceva "eh ma si investono 20 milioni di dollari per creare un gioco ormai", e io ho dimostrando che vendendo a meno comunque ci si rietra alla grande di questo investimento, basta vendere online e solo il Software, quindi rimane a questo punto la tassazione su ogni singolo prodotto che devo vendere (e quello l'ho tenuto in considerazione).

Scusa, ma in realtà non hai dimostrato nulla .
Semmai hai dato una tua visione delle cose, come altri hanno dato la loro.

Basta vendere online dici. Questa è comparsa due giorni fa su HWU:

Il mercato dei videogiochi sta conoscendo una importante crescita di un canale distributivo su tutti, quello dell'on-line. Proprio questo tipo di canale potrebbe rappresentare, in un prossimo futuro, la vera alternativa a quello comune del retail.

Secondo gli ultimi dati riportati da IGN in questa notizia, infatti, il mese di Giugno ha visto crescere il volume del traffico di Steam (il servizio di Valve) di circa del 97% rispetto allo stesso mese dell'anno precedente. Direct2Drive di IGN è invece cresciuto del 56% mentre Xbox Live del 73%. I numeri, soprattutto se contestualizzati con la situazione attuale del mercato, risultano di chiaro e deciso impatto.

Il mercato retail, per contro, nel mese di Giugno ha visto il mese peggiore rispetto al medesimo periodo dell'anno precedente, registrando il dato peggiore dal Settembre del 2000: -41%.

Nonostante i numeri facciano pensare ad una chiaro cambiamento di direzione verso la distribuzione digitale, Michael Pachter di Wedbush Morgan Securities (un service finanziario) frena l'entusiasmo sottolineando che i download possono al momento rappresentare circa 1-2 miliardi di dollari, mentre le vendite "fisiche" si assestano sui 26 miliardi di dollari. Il canale di vendita online sta quindi sicuramente crescendo vertiginosamente, ma per raggiungere il normale canale retail manca ancora parecchio.

Quindi sì, il futuro è l'online, e allora, forse, potrebbero verificarsi le condizioni da te esposte, ma il presente è come dice Pape: vendere solo online è suicidarsi commercialmente.

[legione2]

Originariamente inviato da Custode

Quindi sì, il futuro è l'online, e allora, forse, potrebbero verificarsi le condizioni da te esposte, ma il presente è come dice Pape: vendere solo online è suicidarsi commercialmente.

E' da circa 2 pagine che dico che l'ideale sarebbe far uscire lo stesso giorno a 20 euro il gioco scaricabile, e al prezzo che ti pare nei negozi. Almeno la gente ha possibilità di scegliere. Vuoi risparmiare? Scarichi. Vuoi avere il manualetto, la mappa di Oblivion da appendere alla parete e il gioco con custodia olografica sgargiante da mettere nella preziosissima Videoteca? Te lo compri al negozio.

Semplice.

Era l'ottimo spunto di BloodBawl, peccato abbiano rovinato tutto proponendoti il gioco in download allo stesso prezzo di quello del negozio. E allora chiunque si prende quello al negozio, visto l'ovvio valore aggiunto, visto che il prezzo è lo stesso. E non va bene nemmeno metterlo scaricabile 2 mesi dall'uscita, perchè a quel punto il grosso delle vendite è già stato fatto.

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Mgz

ma non è mai successo che si notasse un incremento nelle vendite dopo un bel po' che il gioco è uscito? in contemporanea dell'abbassamento del prezzo intendo.

è raro, molto raro. Nella stragrande maggioranza dei casi i numeri grossi si fanno nella prima settimana. Poi c'è un calo, grande o piccolo che sia, e nemmeno il ribasso di prezzo inverte la tendenza.

Pape

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da legione2

E' da circa 2 pagine che dico che l'ideale sarebbe far uscire lo stesso giorno a 20 euro il gioco scaricabile, e al prezzo che ti pare nei negozi. Almeno la gente ha possibilità di scegliere. Vuoi risparmiare? Scarichi. Vuoi avere il manualetto, la mappa di Oblivion da appendere alla parete e il gioco con custodia olografica sgargiante da mettere nella preziosissima Videoteca? Te lo compri al negozio.

Ma proprio non ci arrivi, eh? Che il gioco costi 70 o 30, alla gente non gliene frega niente: tutti gli esperimenti fatti fino a ora hanno dimostrato che se esce un giocone a 30 euro e uno identico a 70 euro, le vendite sono le medesime. E con questi tentativi, CDverte ha perso la distribuzione di colossi come Take2: vendere l'ottimo GTA Vice City (ma anmche Max Payne) a 30 euro è stata l'idea meno saggia del mondo. Hanno venduto quanto avrebbero venduto, ma hanno incassato la metà.
Quando capirai questo, potremmo continuare a discutere. Altrimenti, continui a ripetere a pappagalo le tue convinzioni che no, non hai dimostrato. Se pensi di aver dimostrato qualcosa, non sai cosa vuol dire dimostrare.

Poi, veramente, fatti un favore: vai a parlare con un publisher, visto che non ti fidi delle mie risposte. Se secondo te vendere online permette di mantenere gli stessi guadagni semplicemente eliminando la confezione, sei proprio fuori strada. Sicuramente vendendo online si può limare qualche spesa, ma non credere certo di così tanto. A meno di fare tutto nei paradisi fiscali e convincere la gente a passare da un giorno all'altro dal negozio al DD, cosa ancora molto (ma molto) difficile.

Pape

[Mgz]

uhm...quindi questo vuol dire che la maggior parte delle persone che vuole il gioco lo compra a prescindere dal prezzo, senza troppo aspettare un calo?
caspita, non l'avrei detto

EDIT: mi hai appena risposto mentre scrivevo questo topic ^^'

[HexDEF6]

Originariamente inviato da legione2

E' da circa 2 pagine che dico che l'ideale sarebbe far uscire lo stesso giorno a 20 euro il gioco scaricabile, e al prezzo che ti pare nei negozi. Almeno la gente ha possibilità di scegliere. Vuoi risparmiare? Scarichi. Vuoi avere la custodia, il manualetto, la mappa di Oblivion da appendere alla parete e il gioco con custodia olografica sgargiante da mettere nella preziosissima Videoteca? Te lo compri al negozio.

Semplice.

Era l'ottimo spunto di BloodBawl, peccato abbiano rovinato tutto proponendoti il gioco in download allo stesso prezzo di quello del negozio. E allora chiunque si prende quello al negozio, visto l'ovvio valore aggiunto, visto che il presso è lo stesso. E non va bene nemmeno metterlo scaricabile 2 mesidall'uscita, perchè a quel punto il grosso delle vendite è già stato fatto.

non hai capito bene quello che ha detto Pape allora...
la cosa sembra semplice... ma alla fin dei conti non tutti si convertirebbero al DD nemmeno per i prezzi piu' bassi (io sono un feticista delle scatole)...
ti faccio un esempio:
valve rilascia episode 3... retail lo vendono a 39.90 (sto facendo numeri a caso!) e su steam a 19.90....
mediaworld (e mettici anche i grossi distributori fisici) fanno uno squillo a valve e dicono:
signor valve, se tu mi metti questi prezzi vendo il 20% in meno... mi sa che il tuo prossimo gioco non lo distribuisco proprio...
cosa succede a questo punto?
se il DD prende brutalmente piede... valve diventa straricca (probabilmente lei guadagna gli stessi soldi dalla copia retail o da quella scaricata) se invece non prende piede... o comunque rimane simile allo stato attuale... beh valve va in malora, perche' venderebbe il 10% di quello che vende di solito! (leggendo in giro le proporzioni tra retail e DD sono queste)
quindi credo che la faccenda non sia cosi semplice come credi!

[Custode]

Originariamente inviato da legione2

E' da circa 2 pagine che dico che l'ideale sarebbe far uscire lo stesso giorno a 20 euro il gioco scaricabile, e al prezzo che ti pare nei negozi. Almeno la gente ha possibilità di scegliere. Vuoi risparmiare? Scarichi. Vuoi avere il manualetto, la mappa di Oblivion da appendere alla parete e il gioco con custodia olografica sgargiante da mettere nella preziosissima Videoteca? Te lo compri al negozio.

Semplice.

Era l'ottimo spunto di BloodBawl, peccato abbiano rovinato tutto proponendoti il gioco in download allo stesso prezzo di quello del negozio. E allora chiunque si prende quello al negozio, visto l'ovvio valore aggiunto, visto che il prezzo è lo stesso. E non va bene nemmeno metterlo scaricabile 2 mesi dall'uscita, perchè a quel punto il grosso delle vendite è già stato fatto.

Nella frase che ho quotato tu dici che basta vendere a meno per rientrare delle spese e solo online e solo il software: io questo ho quotato e a questo ho risposto dicendo che probabilmente non è possibile agire così perchè il DD non ha un mercato comparabile al retail, dati alla mano che ho fornito citando l'articolo .

Sul discorso vendere anche online a prezzo minore, posso essere in accordo, tuttavia credo che quanto detto da Pape sul perchè questo non accada sia attendibile.

[legione2]

Ma proprio non ci arrivi, eh? Che il gioco costi 70 o 30, alla gente non gliene frega niente

No caro Pape, sei tu che proprio non ci arrivi, meno una cosa costa più viene comprata dalla massa. Ma tu non riesci a capire nemmeno questa basilare regola commerciale.

Quando capirai questo, potremmo continuare a discutere. Altrimenti, continui a ripetere a pappagalo le tue convinzioni che no, non hai dimostrato. Se pensi di aver dimostrato qualcosa, non sai cosa vuol dire dimostrare.

Pape

Nemmeno tu hai dimostrato niente, tranne di essere assolutamente parziale e di riuscire a negare anche l'evidenza. Esattamente per quale motivo, quindi, dovrei continuare a discutere con te?

valve rilascia episode 3... retail lo vendono a 39.90 (sto facendo numeri a caso!) e su steam a 19.90....
mediaworld (e mettici anche i grossi distributori fisici) fanno uno squillo a valve e dicono:
signor valve, se tu mi metti questi prezzi vendo il 20% in meno... mi sa che il tuo prossimo gioco non lo distribuisco proprio...

Esattamente perchè Mediaworld dovrebbe fare un discorso del genere? I suoi bei guadagni ce li ha comunque. Magari calano un po', ma ce li ha comunque. Quindi tale atteggiamento è ingiustificato, illegale e sanzionabile dall'Antitrust.

[gaxel]

Originariamente inviato da blade9722

Ma questo implica di sviluppare, nell'ordine:
- XYZ engine per OPENGL
- XYZ engine per D3D
- XYZ engine per PowerVR
Cioe' codice distinto per ogni API.
Invece, non e' necessario, una volta sviluppato, ad esempio, XYZ engine per D3D, dover mettere le mani al codice per adattarlo alle architetture hardware, perche' questo e' il compito di chi sviluppa le API e i driver.

Stai confondendo la programmazione dell'engine con l'allocazione delle risorse. La prima e' di competenza di chi sviluppa l'engine, la seconda di chi sviluppa il gioco, e potrebbero non essere lo stesso gruppo. Per inciso, lo scaling degli asset e' una operazione tutt'altro che complessa, una volta disegnati quello a massimo dettaglio:

- per le texture, basta effettuare un resize con un filtro bicubico (o Lancsoz, oppure un'altro, di cui non ricordo il nome, spesso utilizzato per generare i livelli di mipmap). A titolo informativo, ti posso spiegare come viene implementata l'opzione "dettagli delle textures" in molti giochi: il file .dds o .tga e' uno solo, semplicemente cambiano i livelli di mipmap che vengono utilizzati. Se si vuole la massima risoluzione , la texture viene processata a partire dal livello 0, se si vuole scalare di un fattore 2 lineare, dal livello 1, e cosi' via.
- per le mesh, molti programmi di modellizzazione (di sicuro 3DSMax) presentano un filtro di decimazione dei vertici

l'unico aspetto in cui bisogna mettere le mani nel dettaglio potrebbe essere il codice degli shader, ma anche in questo caso si puo' ottimizzare riducendo gli asset a cui si appoggia.

Per interfacciarsi con l'hardware grafico le istruzioni non sono un'esagerazione e D3D e OpenGL funzionano in maniera molto simile, quindi... essendo istruzioni di basso livello, si deve solitamente solo modificare un file .cpp che contiene il codice di un file .h che rimane identico e che è l'interfaccia per l'hardware che userà l'engine. Quindi, passare da OpenGL a D3D non costa molto.

Cambiare archietuttura invece, potrebbe significare ottimizzare le cose in maniera diversa... tutto qui.

Chi sviluppa il gioco vuole usare un engine già pronto e che gli faccia risparmiare tempo... e non preoccuparsi di dover ottimizzare qua e là in base a quale architettura si vada a utilizzare.

Gli asset c'entrano poco, anche se è sempre compito dell'engine riconoscerli, caricarli e manipolarli... chi sviluppa il gioco deve solo dire all'engine "quali" asset caricare e "quando" e "dove" usarli. Al massimo l'engine metterà a disposizione risorse per caricare asset particolari, a lui sconosciuti, modificando poche righe di codice (come succede per la Content Pipeline programmabile di XNA, ad esempio... anche se XNA non è un engine).

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da legione2

No caro Pape, sei tu che proprio non ci arrivi, meno una cosa costa più viene comprata dalla massa. Ma tu non riesci a capire nemmeno questa basilare regola commerciale.

Ripeto: chiedilo a CDverte se questa politica ha pagato. Chiedi loro come mai, dopo un iniziale tentativo, sono tornati a vendere i giochi ai soliti prezzi, invece che a 30 euro.

Nemmeno tu hai dimostrato niente, tranne di essere assolutamente parziale e di riuscire a negare anche l'evidenza. Esattamente per quale motivo, quindi, dovrei continuare a discutere con te?

Hai ragione. Finiamola qui.

Esattamente perchè Mediaworld dovrebbe fare un discorso del genere? I suoi bei guadagni ce li ha comunque. Magari calano un po', ma ce li ha comunque. Quindi tale atteggiamento è ingiustificato, illegale e sanzionabile dall'Antitrust.

Sì, è proprio meglio finirla se veramente fai fatica a capira concetti tanto banali. Che, sottolineo, sono legalissimi, e sono la base del commercio. L'antitrust si occupa di altro.

Pape

[gaxel]

Originariamente inviato da legione2

Esattamente perchè Mediaworld dovrebbe fare un discorso del genere? I suoi bei guadagni ce li ha comunque. Magari calano un po', ma ce li ha comunque. Quindi tale atteggiamento è ingiustificato, illegale e sanzionabile dall'Antitrust.

No, è un sacrosanto diritto di Mediaworld vendere quelle che gli pare, e decidere di non accettare merce da Valve, che gli fa concorrenza sleale, ma legale (in questo caso).

[blade9722]

Originariamente inviato da GMCPape

Ma proprio non ci arrivi, eh? Che il gioco costi 70 o 30, alla gente non gliene frega niente: tutti gli esperimenti fatti fino a ora hanno dimostrato che se esce un giocone a 30 euro e uno identico a 70 euro, le vendite sono le medesime. E con questi tentativi, CDverte ha perso la distribuzione di colossi come Take2: vendere l'ottimo GTA Vice City (ma anmche Max Payne) a 30 euro è stata l'idea meno saggia del mondo. Hanno venduto quanto avrebbero venduto, ma hanno incassato la metà.
Quando capirai questo, potremmo continuare a discutere. Altrimenti, continui a ripetere a pappagalo le tue convinzioni che no, non hai dimostrato. Se pensi di aver dimostrato qualcosa, non sai cosa vuol dire dimostrare.

Mah, questa affermazione potrebbe derivare da qualche analisi statistica, ma una prova vera e propria e' impossibile. Bisognerebbe vendere un gioco a 30€, dopodiche' tornare indietro nel tempo e venderlo a 70€, e fare il confronto.

Poi, veramente, fatti un favore: vai a parlare con un publisher, visto che non ti fidi delle mie risposte. Se secondo te vendere online permette di mantenere gli stessi guadagni semplicemente eliminando la confezione, sei proprio fuori strada. Sicuramente vendendo online si può limare qualche spesa, ma non credere certo di così tanto. A meno di fare tutto nei paradisi fiscali e convincere la gente a passare da un giorno all'altro dal negozio al DD, cosa ancora molto (ma molto) difficile.

Pape

C'e qualcosa che mi sfugge, fra i costi di distribuzione hai citato anche i dazi doganali come aventi un contributo significativo. Con il DD non vengono elusi, visto che si applicano ai pacchetti "fisici"?

[blade9722]

Originariamente inviato da gaxel

Per interfacciarsi con l'hardware grafico le istruzioni non sono un'esagerazione e D3D e OpenGL funzionano in maniera molto simile, quindi... essendo istruzioni di basso livello, si deve solitamente solo modificare un file .cpp che contiene il codice di un file .h che rimane identico e che è l'interfaccia per l'hardware che userà l'engine. Quindi, passare da OpenGL a D3D non costa molto.

Cambiare archietuttura invece, potrebbe significare ottimizzare le cose in maniera diversa... tutto qui.

Chi sviluppa il gioco vuole usare un engine già pronto e che gli faccia risparmiare tempo... e non preoccuparsi di dover ottimizzare qua e là in base a quale architettura si vada a utilizzare.

Gli asset c'entrano poco, anche se è sempre compito dell'engine riconoscerli, caricarli e manipolarli... chi sviluppa il gioco deve solo dire all'engine "quali" asset caricare e "quando" e "dove" usarli. Al massimo l'engine metterà a disposizione risorse per caricare asset particolari, a lui sconosciuti, modificando poche righe di codice (come succede per la Content Pipeline programmabile di XNA, ad esempio... anche se XNA non è un engine).

Va, beh, io ti ho riportato la sintesi della mia esperienza di modding. Se non mi credi, pazienza......francamente, non ho capito una parola di questo tuo intervento.

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da blade9722

Mah, questa affermazione potrebbe derivare da qualche analisi statistica, ma una prova vera e propria e' impossibile. Bisognerebbe vendere un gioco a 30€, dopodiche' tornare indietro nel tempo e venderlo a 70€, e fare il confronto.

CDVerte, per un periodo, ha venduto TUTTI i suoi titoli di punta a prezzi stracciati, circa la metà del solito. Tra l'altro, con confezioni molto belle. Parliamo di GTA VIce City e Max Payne, per citarne un paio. Bene: nonostante il prezzo fosse la metà del tipico gioco PC, i risultati sono stati deludenti, dal momento che le vendite non cambiavano rispetto a prodotti di pari qualità (GTA III, per esempio) venduti a prezzi più elevati. Non dico che non abbiano venduto qualche copia in più, ma che alla fine i guadagni sono stati inferiori. E di conseguenza, hanno rinunciato alla politica prezzi molto aggressiva.

C'e qualcosa che mi sfugge, fra i costi di distribuzione hai citato anche i dazi doganali come aventi un contributo significativo. Con il DD non vengono elusi, visto che si applicano ai pacchetti "fisici"?

Salti la dogana, ma ti restringi enormemente il mercato di potenziali acquirenti. Interessantissimo l'intervento di Custode, a tal proposito, che ha sottolineato come il volume di affari de DD sia di almeno un ordine di grandezza inferiore al retail.

Pape

[gaxel]

Originariamente inviato da blade9722

Va, beh, io ti ho riportato la sintesi della mia esperienza di modding. Se non mi credi, pazienza......

Il discorso era partito da te che dicevi che passare da OpenGL a D3D potrebbe essere più complesso che cambiare architettura mantenendo le stesse api.

Io ti ho risposto che, secondo me, non era così, visto che per cambiare API bisogna modificare solitamente un'interfaccia (che in C++ è un file .cpp), mentre cambiando architettura si deve spesso ragionare in maniera diversa, cercando di ottimizzare il codice in maniera diversa.

Tu mi hai tirato fuori gli assets, di cui io non avevo scritto nulla e manco ci stavo pensando... sono d'accordo che ci siano metodi per risparmiare memoria (e quindi anche tempi di caricamento) lavorando sugli assets, ma non era quello di cui stavo parlando.

[legione2]

Comincio davvero a rimanere basito per tutta la disinformazione che leggo in alcuni interventi.

Vediamo un po' cosa è lecito e cosa illecito fare.

Con il termine antitrust si definisce il complesso delle norme giuridiche che sono poste a tutela della concorrenza sui mercati economici. Tale complesso normativo, detto anche Diritto antitrust o Diritto della concorrenza, appresta una tutela di carattere generale al bene primario della concorrenza inteso quale meccanismo concorrenziale, impedendo che le imprese, singolarmente o congiuntamente, pregiudichino la regolare competizione economica adottando condotte che integrano intese restrittive della concorrenza, abusi di posizione dominante e concentrazioni idonee a creare o rafforzare una posizione di monopolio.

In secondo luogo, per estensione, viene definito "antitrust" anche l'organo o autorità che vigila sull'osservanza e il rispetto di tali norme, cioè l'Autorità garante della concorrenza e del mercato (AGCM).

Le norme Antitrust rappresentano la risposta dei moderni ordinamenti giuridici all'eccesso di poteri di mercato e alle distorsioni ad esso arrecate da accordi fra produttori.

Le principali legislazioni moderne sono il frutto dell'affermazione del liberismo che ha prodotto due effetti: da un lato, la soppressione dei vincoli per l'economia derivanti dallo Stato, dall'altro il divieto per le imprese di abusare di posizioni dominanti a danno del consumatore.

Il fine ultimo delle normative antitrust è dunque quello di sostenere un'economia di mercato libera (dove ogni impresa assume le proprie decisioni in modo indipendente dai suoi concorrenti), in modo da garantire una forte concorrenza che conduca ad una distribuzione più efficiente di merci e servizi, a prezzi più bassi, ad una migliore qualità ed al massimo dell'innovazione.

E ancora:

Le disposizioni antimonopolistiche sono finalizzate a che non venga impedito, ristretto o falsato il gioco della concorrenza all'interno del mercato comune: secondo l'art. 81 del Trattato di Roma

Sono incompatibili con il mercato comune e vietati tutti gli accordi tra imprese, le decisioni di associazioni di imprese e le pratiche concordate che possano pregiudicare il commercio tra gli Stati membri e che abbiano per oggetto o effetto di impedire, restringere o falsare il gioco della concorrenza all'interno del mercato e in particolare quelle consistenti nel:

a) fissare direttamente o indirettamente i prezzi d'acquisto o vendita ovvero tutte le transazioni, b) limitare o controllare la produzione, gli sbocchi, lo sviluppo tecnico o gli investimenti, c) ripartire i mercati, d) applicare, nei rapporti commerciali con gli altri contraenti, condizioni dissimili per prestazioni equivalenti, e) subordinare la conclusione di contratti all'accettazione da parte degli altri contraenti di prestazioni supplementari che non abbiano alcun nesso con l'oggetto dei contratti stessi.

A norma dell'art. 85 del Trattato l'autorità preposta al controllo del rispetto dei divieti posti dagli artt. 81-82 è la Commissione europea, in persona del Commissario alla concorrenza (dal 1995 al 2004 ha ricoperto tale carica l'italiano Mario Monti); nella maggior parte dei paesi europei essa trova il suo omologo in autorità indipendenti come ad esempio la Competition Commission inglese e l'AGCM italiana.

- Fonti -

Sito dell'AGCM:
http://www.agcm.it (la normativa vigente la trovate sulla sinistra, sotto la voce TUTELA DELLA CONCORRENZA)

Divisione Concorrenza della Divisione Europea:
http://ec.europa.eu/comm/competition/index_it.html

Un sunto delle norme lo trovate qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Antitrust

Ho evidenziato in grassetto le parti che ci interessano.

In altre parole, e riassumendo molto il tutto, se Mediaworld boicotta Valve, Valve distribuisce tramite il concorrente diretto di Mediaworld. Se TUTTI i distributori si mettono d'accordo per boicottare Valve, stanno commettendo un illecito sanzionabile con multe tale da scoraggiare questo tipo di atteggiamento.

[blade9722]

Originariamente inviato da GMCPape

CDVerte, per un periodo, ha venduto TUTTI i suoi titoli di punta a prezzi stracciati, circa la metà del solito. Tra l'altro, con confezioni molto belle. Parliamo di GTA VIce City e Max Payne, per citarne un paio. Bene: nonostante il prezzo fosse la metà del tipico gioco PC, i risultati sono stati deludenti, dal momento che le vendite non cambiavano rispetto a prodotti di pari qualità (GTA III, per esempio) venduti a prezzi più elevati. Non dico che non abbiano venduto qualche copia in più, ma che alla fine i guadagni sono stati inferiori. E di conseguenza, hanno rinunciato alla politica prezzi molto aggressiva.

Quello che intendevo dire che manca sempre la controprova, cioe' i confronti sono sempre fatti fra titoli diversi a prezzi diversi, mentre in ambito scientifico dovresti effettuare il confronto con lo stesso titolo venduto ad un prezzo diverso. Entrano poi in gioco altri fattori: per PC si sa che il gioco verra' deprezzato nel giro di qualche mese, e questo puo' invogliare ad attendere se il prezzo iniziale e' elevato. Per console cio' non avviene, e per questo motivo le vendite sono meno dilazionate del tempo. Poi se uno attende con ansia un titolo, probabilmente lo comprera' sia che costi 50€, sia che costi 30€ (ma dubito che sia cosi' se viene proposto a 300€....). Ma se e' un titolo su cui e' indeciso, il prezzo puo' determinare la scelta finale.

Salti la dogana, ma ti restringi enormemente il mercato di potenziali acquirenti. Interessantissimo l'intervento di Custode, a tal proposito, che ha sottolineato come il volume di affari de DD sia di almeno un ordine di grandezza inferiore al retail.

Pape

Mah, in questa sezione c'e' chi e' convinto del contrario, cioe' che in un futuro il mercato retail sara' soppiantato dal DD

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da legione2

Vediamo un po' cosa è lecito e cosa illecito fare.



E ancora:



- Fonti -

Sito dell'AGCM:
http://www.agcm.it

Divisione Concorrenza della Divisione Europea:
http://ec.europa.eu/comm/competition/index_it.html

Un sunto delle norme lo trovate qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Antitrust

Ho evidenziato in grassetto le parti che ci interessano.

In altre parole, e riassumendo molto il tutto, se Mediaworld boicotta Valve, Valve distribuisce tramite il concorrente diretto di Mediaworld. Se TUTTI i distributori si mettono d'accordo per boicottare Valve, stanno commettendo un illecito sanzionabile con multe tale da scoraggiare questo tipo di atteggiamento.

Ma non capisci proprio che rifiutare di distribuire un prodotto, se il prezzo non è ritenuto adeguato, non è un reato? Da che parte c'è scritto che Mediaworld deve prendere accordi e vendere giochi di tutti i publisher?
Di contro, è Valve che secondo tali leggi, non potrebbe vendere online a prezzi molto inferiori, perché, come tu citi non può "d) applicare, nei rapporti commerciali con gli altri contraenti, condizioni dissimili per prestazioni equivalenti,"

Ergo, non può vendere lo stesso prodotto direttamente a prezzi inferiori, tagliando via la distribuzione "fisica". Come vedi, le tue ricerche ti si ritorcono contro.

Pape