[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[DeadDie !]

Originariamente inviato da johnp1983

Si, e sarà dura anche colmare il gap prestazionale con penryn se è per questo.

Io non capisco, sembra che siate ossessionati da Nehalem. Vedo continui paragoni tra PII a Nehalem, quando in realtà queste due piattaforme offrono prestazioni e prezzi diversi.

Lo ripeto, gli avversari di PII saranno altri.

infatti

[MonsterMash]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Non vorrei dire cagate ma mi pare in passato MOLTI qui del forum avevano problemi ad avviare Vista 64 bit con un Phenom.
Nessuno se lo ricorda? Era proprio un problema col processore ed i 64 bit...

Smentisco, phenom e vista64 funzionano senza problemi. Tra l'altro un bug del genere sarebbe stato 1000 volte più grave del famoso TLB, penso che la cpu non avrebbe venduto neanche mezzo esemplare...
In ogni caso io il mio phenom l'ho sempre usato con vista64, senza problemi.

Originariamente inviato da Orky

Sì ho aggiornato il bios all'ultima (2101) dove di sicuro supporta il 9850 a 125 possibile tutte ste differenze con il 9950? Cambiano 100mhz. Ho fatto il clear cmos.....ho messo il vcore a 1,25 ed il moltiplicatore a 13x ho disabilitato il C and quite.....niente.....sempre uguale....mi rimane da rimettere il vecchio processore e disinstallare il dual core optimizer, servirà? Mi sparo in bocca?

Fossi in te reinstallerei windows.

Edit: ho visto solo ora che hai risolto, e che effettivamente era il dual core optimizer. Meglio così .

[giogts]

Originariamente inviato da johnp1983

Si, e sarà dura anche colmare il gap prestazionale con penryn se è per questo.

Io non capisco, sembra che siate ossessionati da Nehalem. Vedo continui paragoni tra PII a Nehalem, quando in realtà queste due piattaforme offrono prestazioni e prezzi diversi.

Lo ripeto, gli avversari di PII saranno altri.

sono d'accordo, perchè non fate i paragoni col penryn di questi primi bench del 940 che abbiamo?
poi in rete ci sono anche i bench degli i5 se proprio volete confrontare

[DeadDie !]

Originariamente inviato da pandyno

Dai vai a giocare in autostrada

si e tu fatti accoppare.

[capitan_crasy]

Mi fate veramente cadere gli zebedei...

Che cosa cè di così difficile nella parola "BASTA OT" e Ignorate il provocatore?

[pandyno]

Originariamente inviato da DeadDie !

si e tu fatti accoppare.

ok.

[DeadDie !]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Mi fate veramente cadere gli zebedei...

Che cosa cè di così difficile nella parola "BASTA OT" e Ignorate il provocatore?

te piacerebbe tornare nel mondo di alice eh ?

[Immortal]

Originariamente inviato da pandyno

Dai vai a giocare in autostrada

http://lavocedelpadrone.net/files/images/pallone.jpg

ti stimo


ps. per PAOLO: hai detto che togliere la virtualizzazione migliore l'oc. hai provato o hai letto? e se hai provato di quant'è stato l'incremento? domani provo pure io e poi faccio sapere

[ippo.g]

Originariamente inviato da Orky

Naturalmente ringrazio di cuore tutti quelli che mi stanno pazientemente aiutando

ringrazia Jacopo e khael, che ti hanno indirazzato bene, mi stupisce che Vista 64 bit ti abbia fatto installare il famigerato AMD sual core optimizer;
e cmq la tua avventura mi fa ben sperare che sia possibile montare il phenom2 sulla nostra mobo

[Catan]

Originariamente inviato da johnp1983

Si, e sarà dura anche colmare il gap prestazionale con penryn se è per questo.

Io non capisco, sembra che siate ossessionati da Nehalem. Vedo continui paragoni tra PII a Nehalem, quando in realtà queste due piattaforme offrono prestazioni e prezzi diversi.

Lo ripeto, gli avversari di PII saranno altri.

si oggettivamente john ha ragione.
anche io la vedo cosi.
come ho scritto prima, intel rimarra nella fascia altissima sia di prestazioni che di prezzo con gli i7 e le x58.

io credo che amd con i phenomII e le am3 con rd890, resteranno subito dietro forse nella miglior categoria prezzo prestazioni.

e nella fascia ancora sotto ci sarà una bella sfida tra gli i5 e gli am3 su mobo con chipset 790GX

[maxsona]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ignorate il provocatore?

E pure non mi sembra prioprio difficile da capire

[MonsterMash]

Per ritornare timidamente IT, volevo segnalare che su geizhals hanno preparato la pagina dedicata ai phenom 2 940, quindi è plausibile che a breve comparirà qualche shop che li vende anche in germania:

http://www.geizhals.eu/a389214.html

Edito va, se no pare che pure io voglia partecipare al flame generalizzato delle ultime patetiche 3 pagine....

[MonsterMash]

Non mi pare che questo articolo sia ancora stato postato:

http://www.legitreviews.com/article/849/1/

Mi pare non dica molto di nuovo, ma fa un buon riassunto di quanto si è visto negli ultimi tempi.

[paolo.oliva2]

Perchè, dubiti che vedremo in futuro nuovi i7 45nm con frequenze di base superiori ai 3.2Ghz?? Questo si chiama, mettersi le fettine di prosciutto davanti agli occhi per me.

Il Nehalem per me lo vedremo potente quando passerà ai 32nm, con 8 core fisici e/o 4 core con clock-stock più alti.
Ma per questo c'è un annetto buono buono ed in ogni caso girava la voce che le mobo di ora non sarebbero compatibili.

Guarda, scusami, un conto è essere razionale, un conto le fettine davanti agli occhi.
Intel può fare come con i Pentium IV e vendere i Nehalem a 3,8GHz, questo non ci piove, però ricordati che i Pentium IV d'estate dovevi diminuire il clock stock perché scaldavano troppo.

Il silicio a 45nm Intel a quale step è? 2° 3° 4°... ti basta per capire che è all'ultimo stadio? Di più non c'è. NON ci può essere di più perché non usa la litografia ad immersione (come AMD) e per tanti altri motivi.

Il Nehalem che vedi ora potrà calare 10W, 15W al massimo per TDP, e dove vuoi che arriva? I 130W del Nehalem sono lì, e penso pure che non siano nemmeno 130W effettivi ma di più, anche perché senza OC, un Penryn a 3,2GHz non scalda quanto un Nehalem e la differenza non è poca.

Il silicio AMD è al primo step, ed ha prodotto un quad nativo che rispetto al Nehalem proprio a essere negativi è uguale, quindi altri step futuri possono migliorare ulteriormente, non sta usando HKMG e già questo contribuirebbe da solo io penso ad un 10%....

Se tu dici a me che è come se avessi le fettine sugli occhi, io ti direi di smettere di cercale le oasi nel deserto... Il Nehalem migliorerà di certo, non c'è dubbio, ma al 32nm ci manca più di un anno dove Intel ha il Nehalem e rimarrà sui 45nm, quindi nulla di 4 core in più e a sparare FORSE 200-400MHz... REALI, poi in mercato sbattendosene le palline può fare come con il Pentium IV e venderli anche a 3,6-3,8GHz.
AMD ha tutto ancora da scoprire sul silicio. E vedere ORA un 4GHz ad aria, con l'HKMG non sono assolutamente fantasie un miglioramento del 10%... Comincia a vedere un FX a 4,4GHz ed un Nehalem a 3,4GHz se per te il clock non potrebbe annullare il vantaggio del Nehalem nell'IPC.

Vedi, come ho detto tante volte un procio è la somma dell'IPC (qualità dell'architettura) e dal clock (bontà del silicio).
Con il Core2 Intel ha avuto bontà dell'architettura (per desktop) e ottimo silicio. Con i Penryn l'architettura non è cambiata, ma il silicio permetteva di più rispetto al 65nm. Il Nehalem ha un'ottima architettura che certamente è superiore al Phenom II, ma evidentemente il silicio 45nm non era questo Dio che si pensava, e si dovrà scontrare con un'architettura inferiore ma su un silicio superiore.

[MonsterMash]

The time had come for the winning guesses for the liquid nitrogen overclocking contest. Five people had guessed right with 6.0GHz. Each of them will receive a brand new AMD Phenom II chip once they are released. These chips are said to be of an undetermined speed. We will wait to see what exactly that means. Though at the end of the night noone went home with out something. Every one who had not yet won is also going to receive a AMD Phenom II processor after they are released.

La parte in grassetto mi ha lasciato un po' perplesso. Non ho capito, intendeva dire che la frequenza delle cpu non è quella che si pensa? Strana affermazione...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Immortal

ti stimo


ps. per PAOLO: hai detto che togliere la virtualizzazione migliore l'oc. hai provato o hai letto? e se hai provato di quant'è stato l'incremento? domani provo pure io e poi faccio sapere

Ho postato nel th dell'overclock un richiamo ad una pagina di pdf (overclock del Phenom). A me non ha dato miglioramenti sinceramente... ma non ci ho provato più di tanto perché aspetto il 940

[paolo.oliva2]

Io invece lo trovo giustissimo confrontare il Phenom II con il Nehalem.
Il Penryn se Intel non taglia i prezzi, ma di un totale per me non è competitivo.
Non puoi comprare un Q9650 a 500€... è impensabile, con il Phenom II hai tutto il pc.
Comunque a parte questo. Chi non occa, e compra Penryn a clock inferiori, liberissimo, ma non venitemi a dire che un Penryn a 2,4GHz va di più di un Phenom a 3GHz.
Gli EE moriranno... voglio proprio vedere spendere 850€ per un QX9650, oddio, ognuno è libero di buttare i soldi dove vuole, ma sicuramente io non lo acquisterò MAI.

Ragion per cui che ci rimane? Il Nehalem. Questo commercialmente è così.
Tecnicamente, io preferisco fare paragoni tra quad nativi... ed il Penryn NON è un quad nativo.
VEDESI quando criticavamo il 65nm Phenom che consumava e scaldava un puttanaio, e lo si paragonava con i Penryn che non è nativo, beh... chiaramente perde ancora, ma sicuramente un Nehalem a 4GHz non è tanto distante da un B3 a 3,3GHz... mi sembra che la differenza sia MOLTO minore... 700MHz, tra un 65nm ed un 45nm... quindi tanto "merda" alla fine non era.
A me sinceramente mi ha fatto molto piacere vedere un Phenom II ad aria sotto carico avere una temp inferiore rispetto al mio 9950 a liquido, alla stessa frequenza ma in idle... Questo a me fa sperare MOLTO bene...

Se il Phenom II a liquido a me permetterà di occarlo sopra i 4,5GHz, certo che mi metto a fare i bench con il Nehalem... d'altronde... se arrivassi vicino al Nehalem, il 10% in meno metti, se vero che il Nehalem è il 25% più potente del Penryn, che senso avrebbe fare test con il Penryn?

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io invece lo trovo giustissimo confrontare il Phenom II con il Nehalem.
Il Penryn se Intel non taglia i prezzi, ma di un totale per me non è competitivo.
Non puoi comprare un Q9650 a 500€... è impensabile, con il Phenom II hai tutto il pc.
Comunque a parte questo. Chi non occa, e compra Penryn a clock inferiori, liberissimo, ma non venitemi a dire che un Penryn a 2,4GHz va di più di un Phenom a 3GHz.
Gli EE moriranno... voglio proprio vedere spendere 850€ per un QX9650, oddio, ognuno è libero di buttare i soldi dove vuole, ma sicuramente io non lo acquisterò MAI.

Ragion per cui che ci rimane? Il Nehalem. Questo commercialmente è così.
Tecnicamente, io preferisco fare paragoni tra quad nativi... ed il Penryn NON è un quad nativo.
VEDESI quando criticavamo il 65nm Phenom che consumava e scaldava un puttanaio, e lo si paragonava con i Penryn che non è nativo, beh... chiaramente perde ancora, ma sicuramente un Nehalem a 4GHz non è tanto distante da un B3 a 3,3GHz... mi sembra che la differenza sia MOLTO minore... 700MHz, tra un 65nm ed un 45nm... quindi tanto "merda" alla fine non era.
A me sinceramente mi ha fatto molto piacere vedere un Phenom II ad aria sotto carico avere una temp inferiore rispetto al mio 9950 a liquido, alla stessa frequenza ma in idle... Questo a me fa sperare MOLTO bene...

Se il Phenom II a liquido a me permetterà di occarlo sopra i 4,5GHz, certo che mi metto a fare i bench con il Nehalem... d'altronde... se arrivassi vicino al Nehalem, il 10% in meno metti, se vero che il Nehalem è il 25% più potente del Penryn, che senso avrebbe fare test con il Penryn?

Io l'unico paragone che farò (e cmq solo per amore per l'argomento, dato che la mia piattaforma questa è e questa rimarrà ancora per qualche anno) sarà: a parità di costo tra piattaforme am2+, 775 e 1366 (e appena disponibile am3) quale offre di più a default, e quale offre di più in OC. Ma SEMPRE a parità di costo dell'intera piattaforma.

[MonsterMash]

Cmq volevo dire che mi pare assolutamente scontato che al più presto intel farà un corposo riposizionamento dei prezzi dei penryn. Al momento a parità di frequenza i penryn sono più costosi dei nehalem, cosa che non ha molto senso a dire il vero...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Io l'unico paragone che farò (e cmq solo per amore per l'argomento, dato che la mia piattaforma questa è e questa rimarrà ancora per qualche anno) sarà: a parità di costo tra piattaforme am2+, 775 e 1366 (e appena disponibile am3) quale offre di più a default, e quale offre di più in OC. Ma SEMPRE a parità di costo dell'intera piattaforma.

Anche io la penso uguale.
Adesso direi che più o meno lecitamente, più o meno razionalmente, esponiamo le nostre idee.
E ne discutiamo.
Poi quando avremo i proci si che avremo dati precisi...