[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[okorop]

Originariamente inviato da Dono89

Usciti nuovi bios con agesa 1.2.0.A

ASPETTATE ad aggiornare, sembra ci sia qualche problema.
Personalmente lo sconsiglio, sopratutto se va tutto bene

piu che altro stiamo tutti aspettando a mettere le ram a frequenza expo.....attendiamo ancora

[Viridian]

Originariamente inviato da Gigibian

Basta chiacchiere

Originariamente inviato da Gigibian

Non c'è nulla da capire.

quoto entrambi i messaggi
poi per carità, nessuno mette in dubbio la maggior longevità di un 3D con le future gpu e con giochi più pesanti, ma la situazione a oggi è questa.

Originariamente inviato da Dono89

Usciti nuovi bios con agesa 1.2.0.A

ASPETTATE ad aggiornare, sembra ci sia qualche problema.
Personalmente lo sconsiglio, sopratutto se va tutto bene

chissà perchè non mi stupisce

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da WarSide

Sono AZIENDE e le aziende sono votate al PROFITTO perché gli investitori chiedono questo. Una ONLUS invece è un'altra cosa.

Detto questo, AMD non sta vendendo le CPU che spererebbe, pur avendo lasciato i prezzi invariati, perché le mobo incidono pesantemente sul costo totale di una piattaforma AM5 vs AM4.

Questo significa che, lanciare una reference board per ogni chipset dimensionata il giusto ad un prezzo onesto, potrebbe trainare anche il settore cpu e far rinsavire i produttori di mobo. Tutto ciò in un mondo ideale.
Dato che il settore di produzione delle mobo va avanti ad ""accordi"" (leggi ricattini) con i produttori di CPU (ed anche di ram per poter entrare nel VQL), AMD non può pestare così pesantemente i piedi alle varie asus, giga, asrock & Co.

Ma io credo che TUTTI i produttori di mobo l'abbiano semplicemente deciso a tavolino il fatto delle alimentazioni UGUALI AMD/Intel, per il semplice fatto che se la mobo X ha la stessa alimentazione, è ovvio che costerà di più quella che ha più linee PCI5, ed ovviamente B650E/X670E rientrano in questo.

Ho preso il prezzo odierno della Taichi X570 e X670E dall'amazzone. La X570 viene 323€, la X670E viene 616€.
La X570 ha una parte alimentazione da 300W per la CPU (i VRM DDR sono a parte), e quindi più che sufficienti a gestire i 230W ppt di un 7950X.

Cosa vogliamo pensare, che 24 linee PCI5 costino 300€? Per me è già tanto se comportassero un aumento di 100€ I/O compreso.
Però l'effetto sul mercato sarebbe catastrofico, perchè vorrebbe dire che una AM5 + 7950X costerebbero meno della Z790 e 13900K, e con la differenza ci scapperebbero pure le DDR5.

Cosa vorrebbe dire questo sul mercato? Una differenza ENORME... perchè tra un sistema AM5 più costoso di Intel a cui si deve aggiungere pure l'extra delle DDR5 e meno costoso con DDR5 comprese, sarebbe l'opposto.

Per i produttori di mobo? Vendere una AM5 oggi vuol dire che quel cliente non comprerà mobo per almeno 3 anni se non 5. Se quel cliente compra Intel, quel cliente la mobo nuova se la ricompra a fine 2024, e se rimane in Intel se ne ricompra almeno un'altra se non 2. Tra dotto in volumi, mica è una sperla da poco... massimizzando sarebbe come vendere ogni anno (Intel) lo stesso volume che invece ci sarebbe in 3 anni (AMD), e si parla di milioni di mobo.

[Gundam1973]

Originariamente inviato da Dono89

Usciti nuovi bios con agesa 1.2.0.A

ASPETTATE ad aggiornare, sembra ci sia qualche problema.
Personalmente lo sconsiglio, sopratutto se va tutto bene

Pensavo fosse x AM5...invece anche per AM4.

Descrizione:
- AGESA ComboAm4v2PI 1.2.0.A. update.
- TPM Out of Bounds Access security patch.

Per ora mi tengo l'1.2.0.8

[wulff73]

Originariamente inviato da Gigibian

Non c'è nulla da capire.
Prendi qualsiasi review.

Quando sei intorno ai 60-80 FPS dal 7600X in su le performance sono uguali per tutti.

Il 7800X3D riesce a generare più FPS da 120/150 in su a seconda del gioco: se il 7600X ne fa 150 il 7800X3D ne fa 180.

Ma se il 7600X fa 60fps, il 7800X3D uguale, sempre 60.
Perché sei GPU limited ? Certo! Ma se non sei GPU limited anche con un 7600X fai cmq più di 100FPS.

Oggi sto giocando ad Hogwarts legacy in RT ultra: faccio 75fps con una 4090 ed un 7600X e ne farò cmq 75 con un 7800X3D.

Non lo dico io sono i dati che emergono dalle review e test reali.

Chi spende 1600 euro per una scheda video e 500 euro per 7n processore, poi non gioca a 1080p a dettagli bassi.

Chi spende 1600€ per una scheda e 500€ di processore minimo sta puntando al 4K con dettagli ultra e RT al massimo, se possibile. Ora, visto che a quella risoluzione attualmente si fanno al massimo 120fps senza rinunciare al 10bit colore, direi che questo è il target hi-end a cui si possa aspirare. Ora, visto che la 4090 generalmente a quella risoluzione ci arriva a 120 fps o giù di lì abbastanza spesso (anche grazie al DLSS che elabora a 1440), il problema grosso delle CPU Ryzen non 3D sono sui minimi.

Giusto per avere un metro da test il 7700X perde già di suo nella media dei minimi nei giochi testati un buon 25% rispetto al 7800X3D...si sta sui 70fps mentre i minimi dei nuovi 3D sono oltre i 100.



Ma poi perché proprio una 4090 ed un 7600X? E' un abbinamento quantomeno insolito per una nuova build...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da von Clausewitz

OH MON DIEU, MON DIEU DE LA FRANCE!
ma che caspita c''entri Intel lo sai solo tu, c'è già il modello Taichi AM5 con quei requisiti d'alimentazione:
https://www.asrock.com/mb/AMD/B650E%20Taichi/index.asp

24+2+1 Phase Power Design, SPS for VCore+GT

naturalmente ci metti in mezzo anche il povero Tom, il tuo sito più visitato, è proprio vero il detto che chi disprezza compra
comunque anche oggi con le tue emerite baggianate mi hai fatto fare una congrua risata

Bell'autogol, da parte tua... ho un po' di tempo da perdere, ti ragguaglio.

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=81612

Non sono io che ho preso Tom's, visto che il mio posto era a seguito del quote.
Ti ho messo l'indirizzo... comunque il nesso era che un utente aveva letto un articolo di Tom's che riportava notizie vere ma manipolando il contesto, dando un senso opposto alla realtà, e dall'altra una non specificata road-map appresa... da un commerciale Intel senza neppure dire chi, che ovviamente riportava Meteor desktop per fine 2023. Postare un articolo di Asrock che si appresta a produrre Z790 con parte alimentazione potenziata (non bastano più 450W) per Raptor Refresh, mi pare che smentisca in toto quanto affermato da Tom's. Quindi non so proprio che viaggio mentale hai fatto a proposito che io compro Tom's e sputo dove mangio.

Tornando al discorso delle mobo, mi sa proprio che tu non hai capito l'intero discorso.

Il power designe lo puoi tranquillamente condividere tra AMD ed Intel, io non contesto che una B650E/X670E possa avere sempre 24+2+1 Phase Power Design uguale ad Intel (premesso che il numero di fasi è marketing perchè AMD ha 2 linee principali vs Intel che ne ha 3, quindi un AMD con 8 fasi avrebbe la stessa "qualità" (anche se più fasi non vuol dire migliore qualità) di un Intel con 12 fasi), ma se Intel richiede 450W ed AMD ne richiede max 230W, puoi BENISSIMO montarci VRM meno costosi da -50% Ampere, puoi risparmiarti 500g di alluminio di dissipazione, puoi risparmiare nella mobo che avrà piste più piccole (meno corrente) e meno prb di rumore... e quindi a TUTTI quelli che acquisterebbero AM5 non pagare di più per NULLA...

[Dono89]

Originariamente inviato da Gundam1973

Pensavo fosse x AM5...invece anche per AM4.

Descrizione:
- AGESA ComboAm4v2PI 1.2.0.A. update.
- TPM Out of Bounds Access security patch.

Per ora mi tengo l'1.2.0.8

Beh si, agesa è per tutti alla fine essendo dentro al bios.

La versione migliore mai rilasciata è il 1.2.0.8 sia come stabilità che come oc.

Considerando i problemi su AM5 e che rilasceranno a gogo con i test fatti ad cazzum, chi ha am4, farebbe bene ad evitare aggiornamenti inutili, tanto più ora che c'è anche il curve optimizer sul 5800x3d

Originariamente inviato da wulff73

Chi spende 1600€ per una scheda e 500€ di processore minimo sta puntando al 4K con dettagli ultra e RT al massimo, se possibile. Ora, visto che a quella risoluzione attualmente si fanno al massimo 120fps senza rinunciare al 10bit colore, direi che questo è il target hi-end a cui si possa aspirare. Ora, visto che la 4090 generalmente a quella risoluzione ci arriva a 120 fps o giù di lì abbastanza spesso (anche grazie al DLSS che elabora a 1440), il problema grosso delle CPU Ryzen non 3D sono sui minimi.

Giusto per avere un metro da test il 7700X perde già di suo nella media dei minimi nei giochi testati un buon 25% rispetto al 7800X3D...si sta sui 70fps mentre i minimi dei nuovi 3D sono oltre i 100.



Ma poi perché proprio una 4090 ed un 7600X? E' un abbinamento quantomeno insolito per una nuova build...

Questo non è per nulla banale.

Molti in 4K e dlss credono di essere in 4K quando in realtà sono in 2K e la cpu lì conta eccome.
Tanto più chi ha monitor 2K, magari con alto refresh rate e giocano con DLSS (come nel mio caso con un 165Hz IPS 2K)
Ecco, questi casi sono quelli che beneficiano di più in assoluto.

Per la cronaca, 2K in DLSS equivale nemmeno al 1080p. Si, proprio quello inutile usato nei bench

[deccab189]

Originariamente inviato da wulff73

Chi spende 1600€ per una scheda e 500€ di processore minimo sta puntando al 4K con dettagli ultra e RT al massimo, se possibile. Ora, visto che a quella risoluzione attualmente si fanno al massimo 120fps senza rinunciare al 10bit colore, direi che questo è il target hi-end a cui si possa aspirare. Ora, visto che la 4090 generalmente a quella risoluzione ci arriva a 120 fps o giù di lì abbastanza spesso (anche grazie al DLSS che elabora a 1440), il problema grosso delle CPU Ryzen non 3D sono sui minimi.

Giusto per avere un metro da test il 7700X perde già di suo nella media dei minimi nei giochi testati un buon 25% rispetto al 7800X3D...si sta sui 70fps mentre i minimi dei nuovi 3D sono oltre i 100.



Ma poi perché proprio una 4090 ed un 7600X? E' un abbinamento quantomeno insolito per una nuova build...

Veramente quelli sono relativi, se vuoi in valori assoluti hai sempre +100fps anche sul 7700x a 1440p


Stessa situazione in 4k ma margini ridotti:

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da wulff73

Chi spende 1600€ per una scheda e 500€ di processore minimo sta puntando al 4K con dettagli ultra e RT al massimo, se possibile. Ora, visto che a quella risoluzione attualmente si fanno al massimo 120fps senza rinunciare al 10bit colore, direi che questo è il target hi-end a cui si possa aspirare. Ora, visto che la 4090 generalmente a quella risoluzione ci arriva a 120 fps o giù di lì abbastanza spesso (anche grazie al DLSS che elabora a 1440), il problema grosso delle CPU Ryzen non 3D sono sui minimi.

Giusto per avere un metro da test il 7700X perde già di suo nella media dei minimi nei giochi testati un buon 25% rispetto al 7800X3D...si sta sui 70fps mentre i minimi dei nuovi 3D sono oltre i 100.



Ma poi perché proprio una 4090 ed un 7600X? E' un abbinamento quantomeno insolito per una nuova build...

Visto comunque che il discorso punta molto sul fatto del costo in più dei 3D vs gli X (mi pare ovvio che se i Zen4X3D costassero quanto gli X, nessuno si porrebbe il problema), aggiungerei anche un altro punto.

Con i Zen4 X e lisci, per ottenere il massimo si è portati ad acquistare DDR5 6000 con timing tirati. Con i Zen4X3D mi pare che sopra a DDR5 5200 non si otterrebbe praticamente nulla di più, e per i timing idem.

Mi pare che con il calo delle DDR5, la differenza sia ben più bassa rispetto a qualche mese fa, ma è pur sempre un qualcosa che abbassa la differenza del costo superiore dei 3D.

Con Zen5 poi sarà tutta da vedere, perchè la banda DDR/IF è comunque proporzionata alla richiesta dei core, e visto che Zen5 aumenta l'IPC, bisognerà vedere l'impatto del raddoppio della L2 (2MB vs 1MB) e il clock dell'IF e il limite di frequenza DDR5.

.

[wulff73]

Originariamente inviato da deccab189

Stessa situazione in 4k ma margini ridotti

In 4K i margini sono ridotti perché la 4090 non ne ha più da dare.
Comunque tutto questo per dire che fino al 7900X pure in 4K col DLSS attivo c'è la possibilità di scendere parecchio sotto i 120fps nei minimi di alcuni giochi. Su un monitor 144hz i nuovi Ryzen non 3D stanno quasi al 40% sotto nei minimi.



E non tiro fuori Flight Simulator perché lì se non hai la cache è un bagno di sangue...ma a quanto pare quando lo cito ad esempio non interessa a nessuno.

E' un problema se si hanno i minimi così? No
Si gioca bene uguale? Si
E' saggio aver speso 3000€ di build con una GPU stellare ed avergli messo dentro una CPU che si sta a discutere se ce la fa o no? Vedete voi.

[Gundam1973]

Originariamente inviato da Dono89

Beh si, agesa è per tutti alla fine essendo dentro al bios.

La versione migliore mai rilasciata è il 1.2.0.8 sia come stabilità che come oc.

Considerando i problemi su AM5 e che rilasceranno a gogo con i test fatti ad cazzum, chi ha am4, farebbe bene ad evitare aggiornamenti inutili, tanto più ora che c'è anche il curve optimizer sul 5800x3d

Si lo so, mi sono espresso male scusa... intendevo che non fosse scontato MSI lo rilasciasse anche per AM4-B550 e con questa velocità...

Cmq se hanno fatto modifiche, e l'hanno fatto uscire al volo, saranno mirate ai 5/70003d...io col 5800x non credo debba preoccuparmi di qualcosa....pero nel dubbio aspetto e guardo dalla riva....

[Gundam1973]

Mi sono andato a fare una googlata veloce e da piu parti leggo che su am4 con questo 1.2.0.A hanno risolto il bug edc....

Nei prossimi giorni faro da cavia...gia lo so...

[macchiaiolo]

Originariamente inviato da Gundam1973

Mi sono andato a fare una googlata veloce e da piu parti leggo che su am4 con questo 1.2.0.A hanno risolto il bug edc....



Nei prossimi giorni faro da cavia...gia lo so...

Cioè? Praticamente il bug non funzionerà più?

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[Gigibian]

Originariamente inviato da wulff73

Chi spende 1600€ per una scheda e 500€ di processore minimo sta puntando al 4K con dettagli ultra e RT al massimo, se possibile. Ora, visto che a quella risoluzione attualmente si fanno al massimo 120fps senza rinunciare al 10bit colore, direi che questo è il target hi-end a cui si possa aspirare. Ora, visto che la 4090 generalmente a quella risoluzione ci arriva a 120 fps o giù di lì abbastanza spesso (anche grazie al DLSS che elabora a 1440), il problema grosso delle CPU Ryzen non 3D sono sui minimi.

Giusto per avere un metro da test il 7700X perde già di suo nella media dei minimi nei giochi testati un buon 25% rispetto al 7800X3D...si sta sui 70fps mentre i minimi dei nuovi 3D sono oltre i 100.



Ma poi perché proprio una 4090 ed un 7600X? E' un abbinamento quantomeno insolito per una nuova build...

L'immagine che hai postato tu é relativa ad un test in 1440p dove si fanno PIU di 200 FPS !

https://www.igorslab.de/wp-content/u...21-QHD-FPS.png

Come ho già detto quando sei sopra i 150 FPS i vantaggi degli X3D sono evidenti.

Non esiste nessun vantaggio quando sei nell'intorno dei 60-80-100 FPS, perché a quei valori ci arriva anche un 7600X.

Ripeto, chi compra una 4090 lo fa per giocare a manetta, 4k RT, non per fare 200fps low settings.

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da macchiaiolo

Cioè? Praticamente il bug non funzionerà più?

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

Se non ho capito male, è il contrario... il PBO torna a non cappare il VCore a valori più bassi.

[Dono89]

Originariamente inviato da Gigibian

L'immagine che hai postato tu é relativa ad un test in 1440p dove si fanno PIU di 200 FPS !

https://www.igorslab.de/wp-content/u...21-QHD-FPS.png

Come ho già detto quando sei sopra i 150 FPS i vantaggi degli X3D sono evidenti.

Non esiste nessun vantaggio quando sei nell'intorno dei 60-80-100 FPS, perché a quei valori ci arriva anche un 7600X.

Ripeto, chi compra una 4090 lo fa per giocare a manetta, 4k RT, non per fare 200fps low settings.

Però non vuoi ascoltare/leggere

si usa la 4090 per sgravare il collo di bottiglia sulla gpu ed è la gpu più veloce al momento.

Se passi da 200 a 230 è perchè usi di più/meglio la gpu grazie alla cpu.

Chiaro che se fai meno frame a causa della gpu che ti limita la cpu non incide e ripeto anche che vanno guardati gli 1% low che davvero impattano l'esperienza

[An.tani]

Originariamente inviato da Gigibian

Non c'è nulla da capire.

A me pare ci sia molto da capire, perchè continuate a parlare di FPS medi....

ma se cerchi un po e guardi gli FPS nel 99th percentille la differenza c'è ed è (ad esempio tra 7700x e 7800x3d circa del 20%)

i processori 3d di amd non servono ad aver più FPS ma ad evitare i mini shutter


https://www.custompc.com/amd-ryzen-7-7800x3d-review

[Dono89]

Originariamente inviato da An.tani

A me pare ci sia molto da capire, perchè continuate a parlare di FPS medi....

ma se cerchi un po e guardi gli FPS nel 99th percentille la differenza c'è ed è (ad esempio tra 7700x e 7800x3d circa del 20%)

i processori 3d di amd non servono ad aver più FPS ma ad evitare i mini shutter


https://www.custompc.com/amd-ryzen-7-7800x3d-review

Che, aggiungo, è ciò che davvero rende l'esperienza fluida.

altrimenti torniamo ai tempi delle amd (ati?) quando facevano si gli stessi frame, ma con latenza extra rendendo le due esperienze completamente differenti.

La logica è la stessa

[bagnino89]

Originariamente inviato da An.tani

A me pare ci sia molto da capire, perchè continuate a parlare di FPS medi....

ma se cerchi un po e guardi gli FPS nel 99th percentille la differenza c'è ed è (ad esempio tra 7700x e 7800x3d circa del 20%)

i processori 3d di amd non servono ad aver più FPS ma ad evitare i mini shutter


https://www.custompc.com/amd-ryzen-7-7800x3d-review

Esatto, il frametime bisogna guardare, no i medi...

Niente, non ce la facciamo a farlo capire.

[deccab189]

Originariamente inviato da An.tani

A me pare ci sia molto da capire, perchè continuate a parlare di FPS medi....

ma se cerchi un po e guardi gli FPS nel 99th percentille la differenza c'è ed è (ad esempio tra 7700x e 7800x3d circa del 20%)

i processori 3d di amd non servono ad aver più FPS ma ad evitare i mini shutter


https://www.custompc.com/amd-ryzen-7-7800x3d-review

Dal tuo link, come anche quelli postati nelle pagine precedenti, comunque sono sempre in tutti casi (minimi) almeno di 100fps, sicuramente fare 120fps significa avere la migliore cpu gaming, ma io farei fatica a trovare la differenza ad acchio