[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[narniagreen]

AMD risponderà con i 3D rimettendo sotto intel anche in fascia media, aka 13600k.

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E fortuna che ero io il "SOGNATORE" e che la differenza di consumo sarebbe stata del 5%.

Aggiungerei questo articolo, che ad essere maliziosi, dà parecchio a cui pensare.

Windows 11 appears to be hobbling AMD Ryzen 7000 performance

e' una strana coincidenza... all'uscita di una patch di windows 11, a Zen3 aumentava la lalenza della L3, in contemporanea all'uscita di Alder.

Oggi c'è qualcosa che non va nello scheduler di windows che danneggia Zen4, proprio in contemporanea con il confronto Zen4- Raptor.

un'altra "coincidenza"?



Coincidenze allarmanti. Anche perchè OGGI la gente legge le reviev, e OGGI si leggono i giudizi. DOMANI chi rilegge i nuovi confronti? Certo che se fosse premeditato, saremmo caduti proprio in basso...

https://www.pcgamer.com/windows-11-amd-performance-ccd/

Originariamente inviato da alethebest90

sono scomparsi tutti i fedeli al <90°C

se ne son lette di pagine inutili, ad intel tutto è lecito anche i consumi di una VGA TOP

Originariamente inviato da Ale55andr0

peccato solo che intel deve consumare tipo 100w in più e avere più core di una mamma napoletana (autocit ), non è proprio lo stesso

Siete delle brutte persone... sapevatelo!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dav1deser

Non per difendere Intel, ma quei consumi di picco sono raggiunti con la scheda madre con l'opzione "multi core enhancement" attiva. Che lascia andare i consumi a ramengo, per aumentare le prestazioni di un incredibile 2%.
Fosse a "default" a 253W farebbe una figura meno indecente.

Il problema è che come si è sempre detto, che se Intel vuole pareggiare le prestazioni AMD, che sia Alder vs Zen3 come per Raptor vs Zen4, i consumi li deve sparare per forza.

Quindi, o >+10% di consumo per prestazioni inferiori ~-10%, o consuma oltre +50% per poco più che pareggiare (+1%/2% in più). Che cambia vs 12900K - 5950X?

Onestamente, al momento, se vale la tesi che Intel7 sia anche meglio del 7nm TSMC, allora l'architettura ibrida ora come ora è un flop vero e proprio, tranne che Intel non si compri in toto Bill Gate e faccia uno scheduler perfetto per l'ibrido Raptor e lesivo per Zen4.

https://www.pcgamer.com/windows-11-amd-performance-ccd/

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da alethebest90

sono scomparsi tutti i fedeli al <90°C

se ne son lette di pagine inutili, ad intel tutto è lecito anche i consumi di una VGA TOP

i 117° C di Intel sono di qualità maggiore rispetto ai 95 di Amd, è risaputo

un po' come i decibel nvidia

[dav1deser]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il problema è che come si è sempre detto, che se Intel vuole pareggiare le prestazioni AMD, che sia Alder vs Zen3 come per Raptor vs Zen4, i consumi li deve sparare per forza.

Quindi, o >+10% di consumo per prestazioni inferiori ~-10%, o consuma oltre +50% per poco più che pareggiare (+1%/2% in più). Che cambia vs 12900K - 5950X?

Onestamente, al momento, se vale la tesi che Intel7 sia anche meglio del 7nm TSMC, allora l'architettura ibrida ora come ora è un flop vero e proprio, tranne che Intel non si compri in toto Bill Gate e faccia uno scheduler perfetto per l'ibrido Raptor e lesivo per Zen4.

https://www.pcgamer.com/windows-11-amd-performance-ccd/

Quello che dico io, è che se, fondamentalmente, la scheda madre per intel sta applicando un overclock (visto che supera i limiti di TDP imposti dal PL2), fai un confronto AMD @ default vs Intel @ OC, che per ovvie ragioni non è corretto, e il risultato ovvio è che l'efficienza di intel ne risente.
Non mi aspetto di certo che Intel sia più efficiente di AMD con Raptor Lake, ma il confronto va fatto mele con mele.

[ninja750]

Originariamente inviato da alethebest90

sono scomparsi tutti i fedeli al <90°C

se ne son lette di pagine inutili, ad intel tutto è lecito anche i consumi di una VGA TOP

90c is the new Greta

> 100c is the new extreme edition

[lauda]

Quindi AMD stravince nella fascia enthusiast. Pari prestazioni a fronte di consumi nettamente inferiori e piattaforma nuova e longeva vs piattaforma morta.

Mentre il 13600K distrugge completamente AMD. Dovrebbero piazzare il 7700X a 300$ per metterci una pezza.

[ritpetit]

Originariamente inviato da dav1deser

Quello che dico io, è che se, fondamentalmente, la scheda madre per intel sta applicando un overclock (visto che supera i limiti di TDP imposti dal PL2), fai un confronto AMD @ default vs Intel @ OC, che per ovvie ragioni non è corretto, e il risultato ovvio è che l'efficienza di intel ne risente.
Non mi aspetto di certo che Intel sia più efficiente di AMD con Raptor Lake, ma il confronto va fatto mele con mele.

Però confrontare le pere (risultati gonfiati dall'overclock della mobo) con le mele (risultati SENZA overclock della mobo di AMD) invece va bene?

Ah, ribadisco anche io: ma tutti quelli cheeeeee ..."AMD è una stufa", dove sono? Ad adeguare il contatore per portarlo da 3 a 6KW per il nuovo superpowa intel centralenucleareedition?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ritpetit

Però confrontare le pere (risultati gonfiati dall'overclock della mobo) con le mele (risultati SENZA overclock della mobo di AMD) invece va bene?

30 pagine a cercare di spiegare che lo STOCK non c'entra una mazza se la mobo a DEF altera i parametri STOCK. Se a 125W fa X e se stock fa +20%, mi pare OVVIO che stock NON SIA 125W. Ma si continuava ugualmente per arrivare a dire che Raptor sarebbe stato al limite il 5% meno efficiente... si, aggiungendoci uno zero. Raptor vs Zen4 mi pare proprio all'osso dell'osso, non oso pensare al 13900KS già annunciato da Intel .

Ah, ribadisco anche io: ma tutti quelli cheeeeee ..."AMD è una stufa", dove sono? Ad adeguare il contatore per portarlo da 3 a 6KW per il nuovo superpowa intel centralenucleareedition?

Scherzi? Intel è risaputo che i Watt li dissipa benissimo, i 241W di Alder erano gestibilissimi pure d'estate, mi aspetto che per i 350W di Raptor basti un Noctua... e non dimentichiamoci i facili facili 6GHz.

P.S.
Trascorso 3-4 settimane dove ovviamente tutti diranno che Raptor va a ruba (basterà leggere MindFactory per conoscere l'esatto contrario), comincerà il battage su Intel4 e Meteor, lo stesso film già visto su i10, i11, i12, i13.

[RoUge.boh]

Originariamente inviato da lauda

Quindi AMD stravince nella fascia enthusiast. Pari prestazioni a fronte di consumi nettamente inferiori e piattaforma nuova e longeva vs piattaforma morta.

Mentre il 13600K distrugge completamente AMD. Dovrebbero piazzare il 7700X a 300$ per metterci una pezza.

Anche io la vedo cosi... a fronte di una piattaforma morte ecc..il 13600k va forte... e value money "sbalorditivo"... (se si vuole prendere qualcosa dell'attuale gen.)

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da narniagreen

AMD risponderà con i 3D rimettendo sotto intel anche in fascia media, aka 13600k.

scodi costi della cpu 3d e della piattaforma...

[dav1deser]

Originariamente inviato da ritpetit

Però confrontare le pere (risultati gonfiati dall'overclock della mobo) con le mele (risultati SENZA overclock della mobo di AMD) invece va bene?

No, non va bene. E' esattamente quello che sto dicendo

[narniagreen]

Originariamente inviato da Ale55andr0

scodi costi della cpu 3d e della piattaforma...

No non lo dimentico e non ho detto che la comprerò, ma che tecnicamente sarà così, AMD ha la carta 3d da qui ai prossimi 6 mesi credo non di più.

Però dubito che i prezzi saranno alti, si dovranno quanto meno allineare un po' almeno sulle CPU, sulle mobo e ram, boh...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dav1deser

Quello che dico io, è che se, fondamentalmente, la scheda madre per intel sta applicando un overclock (visto che supera i limiti di TDP imposti dal PL2), fai un confronto AMD @ default vs Intel @ OC, che per ovvie ragioni non è corretto, e il risultato ovvio è che l'efficienza di intel ne risente.
Non mi aspetto di certo che Intel sia più efficiente di AMD con Raptor Lake, ma il confronto va fatto mele con mele.

Che Raptor risulterebbe più efficiente se a STOCK le mobo non lo overcloccassero, è ovvio, ma non cambierebbe nulla.

Se normalizzi i consumi del 7950X ai risultati di RAPTOR a 250W, non credo che Raptor farebbe una figura migliore... perchè il 7950X sui 105W TDP otterrebbe quanto il 13900K a 250W.

[dav1deser]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che Raptor risulterebbe più efficiente se a STOCK le mobo non lo overcloccassero, è ovvio, ma non cambierebbe nulla.

Se normalizzi i consumi del 7950X ai risultati di RAPTOR a 250W, non credo che Raptor farebbe una figura migliore... perchè il 7950X sui 105W TDP otterrebbe quanto il 13900K a 250W.

Ma Raptor@250W è deafult e 7950X@105W è downclock. E' di nuovo mele con pere!
I paragoni sensati da fare sono
13900k@ 250W (default) vs 7950X@230W (default)
Oppure ad un qualsiasi livello di consumo uguale per entrambi es 125W vs 125W per vedere lo scaling dell'efficienza su valori di consumo sensati.

Poi si può fare un 13900k max OC vs 7950X vs max OC ma è più per un interesse "accademico" che per qualcosa di pratico.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ale55andr0

scodi costi della cpu 3d e della piattaforma...

AMD nella fascia sotto 5900X ha gran prb ad essere competitiva per una soluzione economica.

Però non facciamo un mix, i risultati Raptor FPS sono con DDR5, non facciamo lo sbaglio FPS Raptor DDR5 (con costi sistema DDR5) associati con i prezzi di Raptor + DDR4... valutando il confronto con esempio 5800X3D, perchè sballa il confronto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dav1deser

Ma Raptor@250W è deafult e 7950X@105W è downclock. E' di nuovo mele con pere!
I paragoni sensati da fare sono
13900k@ 250W (default) vs 7950X@230W (default)
Oppure ad un qualsiasi livello di consumo uguale per entrambi es 125W vs 125W per vedere lo scaling dell'efficienza su valori di consumo sensati.

Poi si può fare un 13900k max OC vs 7950X vs max OC ma è più per un interesse "accademico" che per qualcosa di pratico.

Si, ok, verissimo ciò che dici. Il confronto va fatto a def e con consumi bloccati.

Mi pare che la differenza sia per il 7950X ~-10% di consumo (230W ppt vs 254W ppt) ottenendo ~+10% di prestazioni. Considerando che il ~+10% di prestazione fa diminuire il consumo (Watt/h), si arriva comunque ad un ~-20%, inferiore al -50%, ma pur sempre un ENORME -20%.

Aggiungerei, che chi vuole con un 13900K ottenere prestazioni circa simili al 7950X, deve optare per 350W, viceversa, per chi con un 7950X vuole ottenere prestazioni simili al 13900K def 250W, può ricorrere all'ECO-MODE settandolo a 105W TDP, o ai "famosi" 125W TDP che io ipotizzavo un tempo.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

AMD nella fascia sotto 5900X ha gran prb ad essere competitiva per una soluzione economica.

Però non facciamo un mix, i risultati Raptor FPS sono con DDR5, non facciamo lo sbaglio FPS Raptor DDR5 (con costi sistema DDR5) associati con i prezzi di Raptor + DDR4... valutando il confronto con esempio 5800X3D, perchè sballa il confronto.

stiamo parlando di cpu nuove vs cpu nuove, e a oggi la piattaforma amd è (molto) sconveniente, finita li'.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Ale55andr0

stiamo parlando di cpu nuove vs cpu nuove, e a oggi la piattaforma amd è (molto) sconveniente, finita li'.

Mi quantifichi il molto sconveniente in €?

[LurenZ87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se vuoi un sistema ad aria, credo ti convenga il 5700X che è un 65W TDP vs il 5800X che è un 105W TDP.

E' anche un discorso di prezzi... il 5700X costa meno, inoltre come obiettivo di raffreddamento ad aria, valuterei il 5900X che è molto più efficiente, perchè consuma un pelo meno del 5800X ma è un consumo per 12 core, quindi a pari carico 5800X, è più efficiente e scalda meno, non sono aggiornato con i prezzi, ma mi pareva che il 5700X era sui 270$, il 5800X sui 300$ e ho sentito di 5900X sui 350$, ma non sono sicuro se allo stesso tempo.

P.S.
Ben tornato (se non sbaglio persona e ti confondo con un altro).

Grazie mille

Dipende chi intendi, sono sempre lo stesso dalla data di iscrizione (ero decisamente più attivo tantissimi anni fa, quello sì).

Questi Ryzen 5xxx funzionano come i 7xxx con il raffreddamento??? Perché al max potrei rimontare il tutto sul P5 liquidato (wubbo, pompa caxxuta e radiatore da 420mm ad alta efficienza) e via.


Inviato dal mio iPhone 13 Piccino Picció utilizzando Tapatalk Pro