[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[jok3r87]

Originariamente inviato da RoUge.boh

L'unica cosa certa e che la piattaforma non sta decollando

https://wccftech.com/amd-ryzen-7000-...x-best-seller/

e anche dalle rispose del pull non è che la gente è disposta a spendere "certe" cifre"

No prendere un 5800X3D ad oltre 400€ non conviene a sto punto uno aspetta un calo (fisiologico) dei prezzi..

Alla fine i dati sono quelli se vogliono tenere i prezzi elevati faranno la polvere...

Andranno in EOL i ZEN 3 non credo scenderanno ancora, purtroppo ormai ZEN 4 è uscito.
Un bel 5950x a 400€ sarebbe il top

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Gigibian

Falso.
Va di più ma consuma molto di più di un 5950X, efficienza peggiorata.



Il resto so chiacchiere

(Ciò considerando il salto di nodo è abbastanza assurdo).

Mi riferisco ad intel sia alder che raptor, che consumi di più lo dice pure amd, se no restava a 105 watt di tdp

[paolo.oliva2]

Leggevo che purtroppo anche l'annuncio di Lisa Su su mobo AM5 a partire da 125$ è caduto nel vuoto... almeno sono 150$, e onestamente sono mobo inguardabili .

Comunque guardando la qualità, l'alimentazione e l'offerta I/O, le B650/B650E sono superiori alle X570 "vecchie", quindi se razionalizzassimo che B650/B650E = X570, alla fin fine per qualità l'offerta sarebbe pure allineata.

Il problema è che non esistono offerte AM5 veramente economiche, e se si va al top X670E, costano come e più di una Tian Server... che siano top del top come alimentaziuone ed I/O nessuno lo discute, ma una mobo che costa IL DOPPIO del procio TOP da montarci... non è bello di certo.

[MisterD.83]

Originariamente inviato da Gigibian

Quindi, continuo a non capire il punto... Vuoi dimostrare che IPC*Clock viene fuori un numero adimensionale: [Istruction/Hz] * [Hz] ... davvero rocket science, si.

No e stai sbagliando la dimostrazione che è invece:
IPS = IPC * f
[#istruzioni/ sec]= [#istruzioni/ciclo]*[#cicli/sec]

https://en.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_cycle
https://en.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_second

Quello che noi chiamiamo prestazione ST sono il meno famoso IPS - numero istruzioni al secondo che un processore può elaborare.

Originariamente inviato da Gigibian

E' meno efficiente, punto. l'hai detto anche tu. Il resto so chiacchiere.

E' evidente che stavano impiccati con le performance rimanendo dietro in alcune situazioni. Motivo per cui hanno tirato al massimo consumi e frequenze.

Per te saranno chiacchere, per tutti gli altri che vogliono partecipare a dialoghi costruttivi non lo sono, per cui ti lascio alle tue convinzioni. Buon proseguimento.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da RoUge.boh

L'unica cosa certa e che la piattaforma non sta decollando

https://wccftech.com/amd-ryzen-7000-...x-best-seller/

e anche dalle rispose del pull non è che la gente è disposta a spendere "certe" cifre"

No prendere un 5800X3D ad oltre 400€ non conviene a sto punto uno aspetta un calo (fisiologico) dei prezzi..

Alla fine i dati sono quelli se vogliono tenere i prezzi elevati faranno la polvere...

Logicamente il costo della piattaforma li rende meno attraenti rispetto al passato, ma alla fine, non credo stia andando così male, non è che intel abbia guadagnato chissà quanto in quote con alder, anzi stanno peggiorando i margini, con i prezzi sempre più a strozzare amd, senza riuscirci

Intanto il povero ed inutile 7700x si difende più che bene nei giochi

https://wccftech.com/amd-ryzen-7-770...ng-benchmarks/

Voglio proprio vederli all'opera con rdna3

[[K]iT[o]]

Ci troviamo in uno strano periodo, problemi enormi rendono i beni sempre più cari, l'offerta sempre meno appetibile, chi giustamente ha il compito di pubblicizzare le novità lo fa, ma stranamente la clientela non se ne rende conto e inizia a giustificare gli aumenti anche se fuori di capoccia, finendo col comprare una cpu bloccata e depotenziata di proposito per non sovrastare le più nuove (5800X3D), o cpu ibride per tentare di colmare un gap tecnologico ormai imbarazzante (alder lake) o schede video per fare tre bench e giocare (4090) quando di vocazione videoludica non ha proprio niente.

Mi auguro che al di fuori di streamers/videorecensori, e la manciata di utenti da forum troppo appassionati, queste vendite vadano malissimo, o fra due anni avremo cpu di fascia alta consumer a 1500 euro e gpu a 4500 euro.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Ci troviamo in uno strano periodo, problemi enormi rendono i beni sempre più cari, l'offerta sempre meno appetibile, chi giustamente ha il compito di pubblicizzare le novità lo fa, ma stranamente la clientela non se ne rende conto e inizia a giustificare gli aumenti anche se fuori di capoccia, finendo col comprare una cpu bloccata e depotenziata di proposito per non sovrastare le più nuove (5800X3D), o cpu ibride per tentare di colmare un gap tecnologico ormai imbarazzante (alder lake) o schede video per fare tre bench e giocare (4090) quando di vocazione videoludica non ha proprio niente.

Mi auguro che al di fuori di streamers/videorecensori, e la manciata di utenti da forum troppo appassionati, queste vendite vadano malissimo, o fra due anni avremo cpu di fascia alta consumer a 1500 euro e gpu a 4500 euro.

No dai non facciamo anche qui l'obsolescenza programmata
Semplicemente la cache grande avvantaggia il 5800x3d nei giochi ed è per questo che nasce, poi mi sembra che generalmente zen 4 stia sopra o quantomeno uguale

[bagnino89]

Visto che si parla di IPC, esistono test di confronto (a frequenza fissata) tra i Ryzen 7xxx e i precedenti per vedere come si scala tra le varie applicazioni?

Io avevo visto qualcosa nei giochi, e non sembravano esserci miglioramenti sensibili tra 5xxx e 7xxx (a frequenza fissata). Sempre nei giochi, Alder Lake dovrebbe performare meglio dei 7xxx (sempre parlando di IPC).

[Gigibian]

Originariamente inviato da MisterD.83

No e stai sbagliando la dimostrazione che è invece:
IPS = IPC * f
[#istruzioni/ sec]= [#istruzioni/ciclo]*[#cicli/sec]

https://en.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_cycle
https://en.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_second

Quello che noi chiamiamo prestazione ST sono il meno famoso IPS - numero istruzioni al secondo che un processore può elaborare.



Per te saranno chiacchere, per tutti gli altri che vogliono partecipare a dialoghi costruttivi non lo sono, per cui ti lascio alle tue convinzioni. Buon proseguimento.

Non hai ancora capito che non c'è nessuna dimostrazione da fare, ma è una roba da prima media che stai facendo passare per rocket science.

Contento tu.

Chiacchiere era riferito solo al fatto che volevi smentire dei fatti oggettivi.

Poi per il resto ci puoi ricamare sopra quanto vuoi, è questo lo scopo del forum.

[Gigibian]

Originariamente inviato da Gyammy85

Mi riferisco ad intel sia alder che raptor, che consumi di più lo dice pure amd, se no restava a 105 watt di tdp

non consuma di più, ha meno efficienza.
significa che le performance sono diminuite in rapporto ai consumi.

Cosa abbastanza assurda considerando il salto di nodo. Piccolo Fail di AMD stavolta.

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da Gigibian

non consuma di più, ha meno efficienza.
significa che le performance sono diminuite in rapporto ai consumi.

Cosa abbastanza assurda considerando il salto di nodo. Piccolo Fail di AMD stavolta.

Macché le performance sono aumentate a dismisura rispetto ai consumi vs Zen3

Anche l'assurdo profilo TDP 170 impostato di default rimane molto più efficiente di un ipotetico zen3 a pari watt e nemmeno di poco.

Limitato a 65Watt il 7950x supera di 5% circa un 12900k a default
Limitato a 88Watt il 7950x supera del 12% un 5950x a 142Watt...

https://www.computerbase.de/2022-09/...p_inkl_ecomode



Anche calcolare l'ipc su un singolo workload, per di più un bench sintetico, lascia il tempo che trova.

[[K]iT[o]]

Originariamente inviato da AkiraFudo

Macché le performance sono aumentate a dismisura rispetto ai consumi vs Zen3

No ma infatti a leggere le ultime pagine mi si stava incastrando il cervello, quand'è che Zen4 è diventato meno efficiente? Se parliamo in configurazione default è pure vero, a causa del boost smisurato che hanno introdotto, ma se lo blocchiamo sotto i 100w va sempre di più di Zen3.

[dav1deser]

Dai gente non è un discorso così difficile, l'efficienza dipende dalla frequenza di lavoro, quindi:

@Default 7950X è meno efficiente di 5950X
@Pari frequenza 7950X è più efficiente di 5950X

Quindi l'architettura ZEN4 è più efficiente di ZEN3
Il prodotto 7950X è meno efficiente del 5950X (questo per quanto in grassetto, che implica ciò che ti vende AMD cioè il processore a default).

Poi il perchè abbiano fatto questi prodotti se ne può discutere. E' probabile che essendo i modelli di lancio preferivano avere qualcosa che smuovesse il mercato a livello prestazionale senza badare ad altro, poi arriveranno dei modelli non X dove l'efficienza la farà da padrone. E quindi ognuno potrà scegliere ciò che più gli interessa, prestazioni o efficienza, chi sa smanettare invece può già avere uno o l'altro con un paio di click.

[Gigibian]

Originariamente inviato da dav1deser

Dai gente non è un discorso così difficile, l'efficienza dipende dalla frequenza di lavoro, quindi:

@Default 7950X è meno efficiente di 5950X
@Pari frequenza 7950X è più efficiente di 5950X

Quindi l'architettura ZEN4 è più efficiente di ZEN3
Il prodotto 7950X è meno efficiente del 5950X (questo per quanto in grassetto, che implica ciò che ti vende AMD cioè il processore a default).

Poi il perchè abbiano fatto questi prodotti se ne può discutere. E' probabile che essendo i modelli di lancio preferivano avere qualcosa che smuovesse il mercato a livello prestazionale senza badare ad altro, poi arriveranno dei modelli non X dove l'efficienza la farà da padrone. E quindi ognuno potrà scegliere ciò che più gli interessa, prestazioni o efficienza, chi sa smanettare invece può già avere uno o l'altro con un paio di click.

Originariamente inviato da AkiraFudo

Macché le performance sono aumentate a dismisura rispetto ai consumi vs Zen3

Anche l'assurdo profilo TDP 170 impostato di default rimane molto più efficiente di un ipotetico zen3 a pari watt e nemmeno di poco.

Limitato a 65Watt il 7950x supera di 5% circa un 12900k a default
Limitato a 88Watt il 7950x supera del 12% un 5950x a 142Watt...

https://www.computerbase.de/2022-09/...p_inkl_ecomode



Anche calcolare l'ipc su un singolo workload, per di più un bench sintetico, lascia il tempo che trova.

Quindi l'efficienza si valuta NON a stock ma con OC/Undervolt ?

Stiamo apposto allora

[Cyfer73]

Originariamente inviato da Gigibian

Quindi l'efficienza si valuta NON a stock ma con OC/Undervolt ?

Stiamo apposto allora

L'efficienza si calcola in performance per Watt.
Se un processore consuma 100 e mi da prestazioni 100 ed un'altro processore consuma 200 e mi da prestazioni 300, il secondo è più efficiente.

[Gigibian]

Originariamente inviato da Cyfer73

L'efficienza si calcola in performance per Watt.
Se un processore consuma 100 e mi da prestazioni 100 ed un'altro processore consuma 200 e mi da prestazioni 300, il secondo è più efficiente.

Perfetto.

Se io prendo il 5950X ed il 7950X, li ficco su una mobo e li accendo, il 7950X è MENO efficiente.

Fine.



Chiaro, o ancora bisogna negare l'evidenza? Lo vedete il grafichino sopra?

Il 7900X è meno efficiente del 5900X.
Il 7950X è meno efficiente del 5950X.

Se poi ci si diverte con Undervolt / PL etc... il discorso non vale più.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Gigibian

Io non comprerei mai ad oggi il 5800X3D a meno che non lo trovi intorno alle 250 euro.
Per diversi motivi:

- In alcuni giochi scala male: il 5900X o il 7700X gli sono sopra

- 8 core a 400 euro e passa é abbastanza anacronistico: più passa il tempo più i giochi sfrutteranno anche più di 8 core in parallelo ed allora il guadagno della vcache va a farsi benedire (già oggi é così per alcuni giochi )

- frequenza ridotta, no OC e "pochi" core per il prezzo proposto.

- é una soluzione che regala più fps in game in questo periodo storico ma che in prospettiva non é un buon acquisto...non ti dà ne un alta frequenza né scalabilità multicore

Meglio un 7700X, 12700k 5900X a seconda dei tuoi gusti che costano tutti 400 euro...

fino a quando le console saranno ad 8 core ne dubito altamente (il 95% dei titoli sono multipiatta)

[Cyfer73]

Originariamente inviato da Gigibian

Perfetto.

Se io prendo il 5950X ed il 7950X, li ficco su una mobo e li accendo, il 7950X è MENO efficiente.

Fine.



Chiaro, o ancora bisogna negare l'evidenza?

Se poi ci si diverte con Undervolt / PL etc... il discorso non vale più.

Consuma di più non vuol dire meno efficiente.
Se un carico di lavoro richiede 3 minuti per essere completato dal processore 1, ho consumato 100 per tre minuti.
Il processore 2 che consuma 200, invece completa il lavoro in un minuto.
100x3 o 200x1, chi ha consumato di più?
Poi se uno usa il computer solo per fare i benchmark e mi dice che in 15 minuti di Cinebench23 mandato in loop il processore 2 ha consumato di più, allora è vero. Ma il consumo in x tempo non ha nulla a che vedere con l'efficienza.
Ma di cosa stiamo parlando...?

[Gigibian]

Originariamente inviato da Ale55andr0

fino a quando le console saranno ad 8 core ne dubito altamente (il 95% dei titoli sono multipiatta)

eh ma le persone spendono 500 euro di procio e 2000 euro di scheda video proprio per giocare al 5% che non è multipiatta.
A volte anche solo per 1 gioco.
Quindi...

[Gigibian]

Originariamente inviato da Cyfer73

Consuma di più non vuol dire meno efficiente.
Se un carico di lavoro richiede 3 minuti per essere completato dal processore 1, ho consumato 100 per tre minuti.
Il processore 2 che consuma 200, invece completa il lavoro in un minuto.
100x3 o 200x1, chi ha consumato di più?
Poi se uno usa il computer solo per fare i benchmark e mi dice che in 15 minuti di Cinebench23 mandato in loop il processore 2 ha consumato di più, allora è vero. Ma il consumo in x tempo non ha nulla a che vedere con l'efficienza.
Ma di cosa stiamo parlando...?

Il grafico è Efficienza (performance/watt) non consumi.


Il 7900X è meno efficiente del 5900X.
Il 7950X è meno efficiente del 5950X.

.