[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[mtk]

ma quindi non sono saldati?si scoperchiano come i vecchi athlon 64?......quasi quasi.....

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da mtk

ma quindi non sono saldati?si scoperchiano come i vecchi athlon 64?......quasi quasi.....

No, sono saldati...

[Giux-900]

sono saldati

[mtk]

decidetevi

[mtk]

edit....peccato,troppo rischioso

[Cfranco]

Originariamente inviato da jvt39

Ma ePRICE quindi spedisce ad agosto?

Boh
Diciamo che non sembra che abbiano inondato il mercato con i nuovi Ryzen
La disponibilità al momento è estremamente ridotta ( e i prezzi ne risentono )

[Giux-900]

Originariamente inviato da mtk

edit....peccato,troppo rischioso

rischioso ed inutile, si guadagnano 4gradi con liquid metal ed heatspreader limato... forse poco più se metti wb o dissipatore diretto sul die.. (col rischio di scheggiarlo vista la asimmetria dei chip sul pcb...

[nevets89]

Originariamente inviato da xage

E si sta parlando di 14nm vs 7nm... mi aspettavo all core almeno almeno 4.4ghz, come minimo... il mio 2700x con un paio selezionato 240, tiene all core almeno 4.250, questi nemmeno a stento

parliamo di una società che fattura meno di 7miliardi... intel ne fattura 70.... direi che lo step che possiamo aspettarci tra una gen e l'altra non può essere pari a quello che potrebbe fare intel... e invece è pure meglio... questa volta non in frequenze, ma in ipc, numero di core e cache... imho io sono estremamente soddisfatto, sono finiti i tempi dove un i7 4790K andava un 5/10% in più del 3770k che andava un 5% in più del 2600k... qui abbiamo un 10/15% di pure performance... in ambito gaming si arriverà penso anche ad un 20% abbondante... secondo me AMD sta facendo benissimo e spero continui così, il prossimo step probabilmente permetterà di avvicinarci ai 5GHz tanto agoniati dai "cel'hopiùlunghisti" (oh, poi i 5 giggi piacciono pure a me, allo stesso livello dei led nel case ) e di affinare questi piccoli miracoli usciti da un società che sembrava essere prossima al fallimento...

[Giux-900]

Originariamente inviato da nevets89

parliamo di una società che fattura meno di 7miliardi... intel ne fattura 70.... direi che lo step che possiamo aspettarci tra una gen e l'altra non può essere pari a quello che potrebbe fare intel... e invece è pure meglio... questa volta non in frequenze, ma in ipc, numero di core e cache... imho io sono estremamente soddisfatto, sono finiti i tempi dove un i7 4790K andava un 5/10% in più del 3770k che andava un 5% in più del 2600k... qui abbiamo un 10/15% di pure performance... in ambito gaming si arriverà penso anche ad un 20% abbondante... secondo me AMD sta facendo benissimo e spero continui così, il prossimo step probabilmente permetterà di avvicinarci ai 5GHz tanto agoniati dai "cel'hopiùlunghisti" (oh, poi i 5 giggi piacciono pure a me, allo stesso livello dei led nel case ) e di affinare questi piccoli miracoli usciti da un società che sembrava essere prossima al fallimento...

Secondo me neanche col prossimo step (7nm+ ? ), andranno sì meglio e miglioreranno sempre qualcosa, ma non credo faranno mai 5GHz..

Che poi detto chiaramente, è anche meglio, sono già tirate... overclock è bello se ha senso. Queste cpu le compri le installi e stop. Vanno già bene. meno sbattimenti

[Lino P]

Originariamente inviato da Giux-900

Secondo me neanche col prossimo step (7nm+ ? ), andranno sì meglio e miglioreranno sempre qualcosa, ma non credo faranno mai 5GHz..

Che poi detto chiaramente, è anche meglio, sono già tirate... overclock è bello se ha senso. Queste cpu le compri le installi e stop. Vanno già bene. meno sbattimenti

quoto

[Peter.B]

Lato frequenze sono la vera delusione, qui tutti ci aspettavamo frequenze più alte, evidentemente non se lo possono permettere. Meglio non toccare nulla e al massimo portare le RAM a 3600.

[ninja750]

Originariamente inviato da Peter.B

Lato frequenze sono la vera delusione, qui tutti ci aspettavamo frequenze più alte, evidentemente non se lo possono permettere. Meglio non toccare nulla e al massimo portare le RAM a 3600.

mi sarei aspettato almeno 4,4 su uno o due core nelle review es in game

Originariamente inviato da bmw320d150cv

Però cavolo fai pubblicità pbo, oc automatico ecc ecc, e siamo sotto le frequenze del 2700x in game con pbo? Eh no... Non ci siamo proprio...
I 4.35ghz del 2700x non si vedono neanche di "sfuggita" sul 3600x... E ce un nodo di differenza e pbo più evoluto

in effetti è molto strano probabilmente il 2700x con 105w mura dopo il 3600 e sale qualche mhz in più

[Peter.B]

Originariamente inviato da Giux-900

Secondo me neanche col prossimo step (7nm+ ? ), andranno sì meglio e miglioreranno sempre qualcosa, ma non credo faranno mai 5GHz..

Che poi detto chiaramente, è anche meglio, sono già tirate... overclock è bello se ha senso. Queste cpu le compri le installi e stop. Vanno già bene. meno sbattimenti

Al massimo Zen 2+ migliorerà quel tanto da arrivare a 4.5. Al massimo.

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da ninja750

mi sarei aspettato almeno 4,4 su uno o due core nelle review es in game



in effetti è molto strano probabilmente il 2700x con 105w mura dopo il 3600 e sale qualche mhz in più

Esatto... Quello che fa praticamente il 2700x nelle videoreview su YouTube... Core selettivamente a 4.35ghz o giù li di (4.30-4.275ghz).... Su 3600x queste frequenze non "pervenute" e MINIMO dovevano essere pari a quelle del 2700x + pbo.... Qui siamo sotto.. 🙄

[ninja750]

se tutto ciò fosse vero:

During the first three hours of testing of the AMD Ryzen 9 3900X processor, using the X570 AORUS XTREME board, I noticed the problem when PCMark 8 did not pass the first test after 40 minutes (this is a total of ten tests). I noticed WHEA error (Windows Hardware Error Architecture) in HWInfo64 (se this software for PC telemetry, highly suggested).

From there I also decided to pay more attention to HWInfo64 and also checked that the BOOST frequencies of the processor had problems, since it didn’t get to “boost” all its cores to the maximum that it should, which is 4.6 GHz. It reached 4.5 GHz to 4.575 GHz in a pair of cores and the rest of cores to 4.3-4.4 GHz… We used manufacturers chipset driver, we have used press chipsets, as more current chipset driver version, same results.


It seemed strange to me, so I first decided to write to my contact with GIGABYTE USA (Matthew Hurwitz, I thank him for all the time he has put in to find a solution) and showed him the WHEA (PCI Express) errors, as well as the rare behavior of the 3900X boost frequencies.

Midnight (Wednesday) GBT HQ gives us news and according to their tests, the new AGESA code, including NPRP BIOS (BIOS for press) replicated our results in single-core frequencies, BUT, the original BIOS (AGESA 1002, without code introduced NPRP) turbo boost was working well.

With this information, I decided to flash BIOS, the first BIOS released for the X570 AORUS MASTER board and surprise, the boost frequencies were working as they should, even beyond the processor at 4.65 GHz. The WHEA error problem in the PCI Express was still going on, so I kept pressing and trying if the problem was maybe the chipset driver.

buttate nel gabinetto tutte le review

[Peter.B]

Diciamo che han fatto un passo indietro (frequenze) uno avanti (IPC). Immaginate questo IPC+aumento sensibile di frequenze, li si che avrebbero fatto il botto e superato Intel.

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da ninja750

se tutto ciò fosse vero:

During the first three hours of testing of the AMD Ryzen 9 3900X processor, using the X570 AORUS XTREME board, I noticed the problem when PCMark 8 did not pass the first test after 40 minutes (this is a total of ten tests). I noticed WHEA error (Windows Hardware Error Architecture) in HWInfo64 (se this software for PC telemetry, highly suggested).

From there I also decided to pay more attention to HWInfo64 and also checked that the BOOST frequencies of the processor had problems, since it didn’t get to “boost” all its cores to the maximum that it should, which is 4.6 GHz. It reached 4.5 GHz to 4.575 GHz in a pair of cores and the rest of cores to 4.3-4.4 GHz… We used manufacturers chipset driver, we have used press chipsets, as more current chipset driver version, same results.


It seemed strange to me, so I first decided to write to my contact with GIGABYTE USA (Matthew Hurwitz, I thank him for all the time he has put in to find a solution) and showed him the WHEA (PCI Express) errors, as well as the rare behavior of the 3900X boost frequencies.

Midnight (Wednesday) GBT HQ gives us news and according to their tests, the new AGESA code, including NPRP BIOS (BIOS for press) replicated our results in single-core frequencies, BUT, the original BIOS (AGESA 1002, without code introduced NPRP) turbo boost was working well.

With this information, I decided to flash BIOS, the first BIOS released for the X570 AORUS MASTER board and surprise, the boost frequencies were working as they should, even beyond the processor at 4.65 GHz. The WHEA error problem in the PCI Express was still going on, so I kept pressing and trying if the problem was maybe the chipset driver.

buttate nel gabinetto tutte le review

Qualche post dietro dicevo infatti di aspettare review dell 3600x con bios maturi... Forse avevo ragione...

[ninja750]

anche perchè:

[Peter.B]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Ma che ve ne frega del numerino della frequenza.
Ha 15% in più di IPC di un intel, vuol dire che ha un sacco in più di transistor, non è mica facile portare su la frequenza con un'architettura così densa!
Infatti gli intel vengono stracciati in prestazioni (o equiparati sostanzialmente in gaming) anche con un bel po' di frequenza in meno.

Vuoi un AMD che faccia 5ghz e batta anche il tuo 2700x che con il pbo fa 4,35ghz?
Prendi il fx9590 e buona...

Anche la frequenza è importante.

[Giux-900]

Originariamente inviato da ninja750

se tutto ciò fosse vero:

During the first three hours of testing of the AMD Ryzen 9 3900X processor, using the X570 AORUS XTREME board, I noticed the problem when PCMark 8 did not pass the first test after 40 minutes (this is a total of ten tests). I noticed WHEA error (Windows Hardware Error Architecture) in HWInfo64 (se this software for PC telemetry, highly suggested).

From there I also decided to pay more attention to HWInfo64 and also checked that the BOOST frequencies of the processor had problems, since it didn’t get to “boost” all its cores to the maximum that it should, which is 4.6 GHz. It reached 4.5 GHz to 4.575 GHz in a pair of cores and the rest of cores to 4.3-4.4 GHz… We used manufacturers chipset driver, we have used press chipsets, as more current chipset driver version, same results.


It seemed strange to me, so I first decided to write to my contact with GIGABYTE USA (Matthew Hurwitz, I thank him for all the time he has put in to find a solution) and showed him the WHEA (PCI Express) errors, as well as the rare behavior of the 3900X boost frequencies.

Midnight (Wednesday) GBT HQ gives us news and according to their tests, the new AGESA code, including NPRP BIOS (BIOS for press) replicated our results in single-core frequencies, BUT, the original BIOS (AGESA 1002, without code introduced NPRP) turbo boost was working well.

With this information, I decided to flash BIOS, the first BIOS released for the X570 AORUS MASTER board and surprise, the boost frequencies were working as they should, even beyond the processor at 4.65 GHz. The WHEA error problem in the PCI Express was still going on, so I kept pressing and trying if the problem was maybe the chipset driver.

buttate nel gabinetto tutte le review

errore whea su ramo pci-e bisogna vedere quale ID corrisponde, e indentificare cosa è a produrlo da gestione periferiche. Spesso si tratta del ssd m.2 nvme fallato o mezzo bruciato se scalda e non viene dissipato bene..

diteglielo