Q6600 vs E6850

[MaRtH]

Originariamente inviato da wolfnyght

io preferirei un bel e6850 con sigla giusta da usar a 4 giga in daily che un q6600@3600 tiratissimo!
magari l' e6850 sparato a over 500 di fsb ..........con le ddr3 tirate bene
però per rendering et similia 4 core son meglio di 2

ps se non clokki vai di q6600 senza nemmeno pensarci

Stra-QUOTO!

[ComputerVSHuman]

Originariamente inviato da Asa60

per giocare vai di Xbox360 500.000 volte superiore a qualsiasi pc

??? Ma ormai l'xbox 360 quanti anni ha? Con le nuove Geforce e i nuovi Core 2 Duo, poi, trovare la differenza delle prestazioni è tempo stra-sprecato. Paragoni la grafica dei giochi dx 10 che stanno uscendo (crysis solo x pc, ma anche cod4 e bioshock che vanno su entrambe le piattaforme) con quelli dell'xbox??? Anche se nemmeno si dovrebbero nominare gli FPS, imparagonabile la giocabilità di mouse e tastiera con quella del pad. Per non parlare dei GDR come The Witcher ecc... una categoria che non esiste proprio sulle consolle!! E la profondità di giocare col computer a gestionali o RTS, con le centinaia di opzioni disponibili in questi generi... Le consolle sono roba più semplice, più "commerciali", e naturalmente per questo possono essere meglio in giochi tipo PES6, o di automobili... Inutile dire infine che col PC hai inoltre una macchina con cui fare musica, video, foto, internet, scrivere testi ecc ecc ecc...
dire "500.000 volte superiore" merita un bel

eheh scusate ma da pc gamer non potevo non rispondere!

ah, cmq x quanto riguarda i giochi (non parlando di cpu overclokkate) è chiaro che la scelta va solo sul 6850.

[Nirvak]

Io invece per i giochi sto prendendo a occhi chiusi un q6600 perchè tra poco tutti i giochi per pc capiranno che fruttare 4 core invece di due è molto molto meglio...

[BAVSTAVD]

Originariamente inviato da ComputerVSHuman

??? Ma ormai l'xbox 360 quanti anni ha? Con le nuove Geforce e i nuovi Core 2 Duo, poi, trovare la differenza delle prestazioni è tempo stra-sprecato. Paragoni la grafica dei giochi dx 10 che stanno uscendo (crysis solo x pc, ma anche cod4 e bioshock che vanno su entrambe le piattaforme) con quelli dell'xbox??? Anche se nemmeno si dovrebbero nominare gli FPS, imparagonabile la giocabilità di mouse e tastiera con quella del pad. Per non parlare dei GDR come The Witcher ecc... una categoria che non esiste proprio sulle consolle!! E la profondità di giocare col computer a gestionali o RTS, con le centinaia di opzioni disponibili in questi generi... Le consolle sono roba più semplice, più "commerciali", e naturalmente per questo possono essere meglio in giochi tipo PES6, o di automobili... Inutile dire infine che col PC hai inoltre una macchina con cui fare musica, video, foto, internet, scrivere testi ecc ecc ecc...
dire "500.000 volte superiore" merita un bel

eheh scusate ma da pc gamer non potevo non rispondere!

ah, cmq x quanto riguarda i giochi (non parlando di cpu overclokkate) è chiaro che la scelta va solo sul 6850.

STRAQUOTO!!!!!
il pc non vede neanche le consolle da quanto avanti sta

ovvio sono punti di vista.

cmq io sono indeciso fra i due processori, ma penso opterò per il q6600, alla fine penso che nel corso degli anni sarà quello più sfruttato.

[GabryRS]

Scusate,avendo questa scheda madre (vedi giù),un processore con Fsb da 1333Mhz non posso montarlo vero??? Mi sarebbe piaciuto cambiare il mio piccolo processore con l'E6850

[IntoTrouble]

Originariamente inviato da nevione

se avete esigenze di quad, quad sia. ma l'e6850 proprio non capisco, pigliatevi l'e6750 che costa un botto meno e poi lo portate a e6850 no? tanto ci arrivano tutti

quoto

Originariamente inviato da wolfnyght

io preferirei un bel e6850 con sigla giusta da usar a 4 giga in daily che un q6600@3600 tiratissimo!
magari l' e6850 sparato a over 500 di fsb ..........con le ddr3 tirate bene


però per rendering et similia 4 core son meglio di 2

ps se non clokki vai di q6600 senza nemmeno pensarci

Stra-squoto!

4 giga nei giochi non servono a niente. Due core in più potrebbero servire, se implementassero codice che li sfrutta. Oltre i 3-3,2GHz l'aumetno di fps è assolutamente irrilevante. L'E6850 è la fregatura del secolo. Al massimo ti posso concedere un superpi sotto ln2.

Possibile che ci sia ancora gente che scrive in questo thread? Non si dovrebbe neanche chiedere se un quad è meglio di un dual

[ComputerVSHuman]

E noi del thread ripetiamo: quad meglio del dual ok, ma bisogna vedere in cosa. E dato che molti devono quasi solo giocare col pc, stai sicuro che, per almeno i prossimi 2 - 3 anni non contano i 2 core di più (che non saranno sfruttati minimamente) ma le frequenze! E cambia sì (a parità di hardware e ipoteticamente parlanodo) un q6600 stratirato a 3,4ghz o un 6850 statirato a 4,00 ghz! OK, nei giochi di oggi un 2,4ghz va bene, anzi va più che bene! Ma se si gioca solamente allora si può cercare di ottenere di più!

[Nirvak]

Infatti io sto prendendo un 6750 da occare....
Col pc ci gioco solo...

[GabryRS]

Originariamente inviato da GabryRS

Scusate,avendo questa scheda madre (vedi giù),un processore con Fsb da 1333Mhz non posso montarlo vero??? Mi sarebbe piaciuto cambiare il mio piccolo processore con l'E6850

Nessuno mi sa rispondere?

[redheart]

salve nel giro di 15 gg dovrei farmi finalmente il nuovo pc e fino a ieri ero deciso sull'e6750 ma ora starei facendo un pensierino sul q6600..

visto che non cambio il pc ogni 6 mesi (vedere mia sign...) mi converrebbe spendere un po' di + per il q6600? a proposito qual è il suo prezzo medio attuale?

premetto che gioco ma faccio anche del video editing (compressione in divx,dvd...).
In quest'ultimo caso il quad verrebbe sfruttato con i software attuali?

[Giobby]

Scusate ragazzi ho seguito un po le vostre discussioni tra il Q6600 e l'E6850.
Mi sto documentando per acquistare un nuovo processore e scheda madre (pensavo all'X38 o al P35).
Premetto che il PC lo uso per tutto, Film, musica, giochi e programmazione.

Mi è parso di capire che la maggior parte è favorevole al Q6600.
Ho dato uno sguardo ai benchmark sempre di HwUpgrade (in particolare quelli dei videogiochi) ed ho visto che senza OC il Q6600 ha differenze di 2/3 (o giù di lì) fotogrammi rispetto al E6850.

Alla situazione attuale, cosa mi consigliereste? (io pensavo più al Q6600).
E' meglio aspettare verso Gennaio che con l'uscita dei penryn magari la situazione cambia e prezzi scendono ?
Grazie 1000

[ComputerVSHuman]

Se non opti per l'E6850 ti consiglio, a qualche euro di più ma li vale alla grande, dato che lo comprerai nei primi mesi del 2008, il Q9450 @ 2,66ghz, 316 dollari. Almeno hai un quad core molto molto più stabile e molto più pimpante, che azzera (e supera!!! ) la piccola differenza in mhz rispetto all'E6850

[Giobby]

Originariamente inviato da ComputerVSHuman

Se non opti per l'E6850 ti consiglio, a qualche euro di più ma li vale alla grande, dato che lo comprerai nei primi mesi del 2008, il Q9450 @ 2,66ghz, 316 dollari. Almeno hai un quad core molto molto più stabile e molto più pimpante, che azzera (e supera!!! ) la piccola differenza in mhz rispetto all'E6850

Mi pare di capire che il Q6600 lo scarteresti a priori. O sbaglio ?
L'acquisto pensavo di farlo tra dicembre e gennaio. Non so se il Q9450 è già uscito. Forse si perchè mi pareva di ricordare che i penryn dovrebbero uscire per dicembre. Ricordo male ?
Peccato che per ora non c'è neppure un confronto per il Q9450.

[ComputerVSHuman]

Apparte che nei giochi, dove 4 core non sono sfruttati e i mhz in più del E6850 fanno la differenza, per il resto un quad è una buona scelta, premettendo che cmq ancora non esistono programmi che lo sfruttino appieno. E cmq i core 2, sia a 2,4ghz sia a 3ghz, offrono potenza di calcolo che difficilmente verranno messi in crisi, quindi molte differenze rimarranno sicuramente sulla carta.
Il Q9450 non è ancora uscito, è previsto per gennaio-febbraio del 2008. L'ho nominato sia per miglior rapporto prezzo/prestazioni sia perchè è ritenuto un livello (o 2...) superiore al Q6600 (che rimane cmq un più ke buon cpu) per via della stabilità, frequenze, cache L2, 45nn...

[VitOne]

Originariamente inviato da Giobby

Scusate ragazzi ho seguito un po le vostre discussioni tra il Q6600 e l'E6850.
Mi sto documentando per acquistare un nuovo processore e scheda madre (pensavo all'X38 o al P35).
Premetto che il PC lo uso per tutto, Film, musica, giochi e programmazione.

Mi è parso di capire che la maggior parte è favorevole al Q6600.
Ho dato uno sguardo ai benchmark sempre di HwUpgrade (in particolare quelli dei videogiochi) ed ho visto che senza OC il Q6600 ha differenze di 2/3 (o giù di lì) fotogrammi rispetto al E6850.

Alla situazione attuale, cosa mi consigliereste? (io pensavo più al Q6600).
E' meglio aspettare verso Gennaio che con l'uscita dei penryn magari la situazione cambia e prezzi scendono ?
Grazie 1000

Nella fascia di prezzo dei 250€ (e qualcosa di meno, a Roma un Q6600 G0 Boxato con garanzia 3 anni si trova a poco più di 220€ ivato) conviene prendere il Q6600. Se vuoi spendere meno puoi optare per l'E6750. L'E6850 a mio modo di vedere è un processore per videogiocatori che vogliono avere il massimo delle performance overcloccando molto, anche l'E6750 si overclocca bene però. Il Q6600 essendo un Quad in media non arriva ai risultati in OC dei dual core, però se la cava benissimo, praticamente si arriva sempre a 3Ghz e oltre con voltaggi default.

[ComputerVSHuman]

Ad oggi è uscito solo il QX9650 che, chiaramente, non consiglio per il prezzo molto elevato (il triplo/quadruplo del Q9450) solo per il fatto di essere quello un po' più potente in commercio, e di essere una new entry, appena lanciata. Anche se facilmente overclokkabile (ma a ki servono + di 3ghz di un quad? ) i pochi mhz di superiorità non è che giustificano il prezzo. E' più uno sfizio.
Cmq a gennaio il Q9450 dovrebbe già essere in vendita

[Giobby]

In hrw il Q6600 e l'E6850 come prezzo da rivenditori stanno rispettiavmente a 176 contro 178 (ma quest'ultimo non è più disponibile per finito quindi con i prossimi arrivi potrebbe anche scendere).
Il Q6600 è un G0 che da quanto ho visto in giro ci sono molti che lo hanno portato a 3600mhz da 2.4 che era.
A questo punto non so più che fare. Già ho il dubbio con la mobo. Pensavo a gigabyte X38 o P35 ma ho visto che molti utenti hanno problemi con gli aggiornamenti del bios.
Poi pensavo inizialmente di non Overclockare. Ma anche li non saprei visto che tutti spingono sti processori all'inverosimile!
Non può essere che in un prossimo futuro gli sviluppatori di giochi ottimizzino il codice per lavorare con 4 processori ?

Perchè non riesco a decidermi ?

[ComputerVSHuman]

perchè cmq vorrei vedere a chi è che non bastano 3ghz o 2,4ghz da dover per forza overclokkare a 3,4-3,6ghz! ma quando li sfrutti mai???
Cmq l'overclock con i core 2 è molto facile e da soddisfazione grazie alle frequenze che si possono toccare. Se scegli il quad lo puoi portare facilmente a 3ghz ed hai una macchina di tutto rispetto, e cn il quad a questa freq stai apposto in tutto e per molto! Chiaramente il 6850 che di 3ghz è nativo lo porti senza sforzo a 3,6-3,8ghz! Cmq dato che questi quad non sono specificatamente costruiti su una base solida ma piuttosto è un'unione di due dual core, spingersi troppo in alto con le frequenze in molti casi ha portato ad instabilità

[ComputerVSHuman]

Originariamente inviato da Giobby

Non può essere che in un prossimo futuro gli sviluppatori di giochi ottimizzino il codice per lavorare con 4 processori ?

Sì questo è sicuro. Ma non per oggi, e forse non ancora per 1-2-3 anni. Oggi troviamo i primi giochi che sfruttano i dual.

[ComputerVSHuman]

La valida alternativa al E6850, visto il prezzo che si ipotizza, è il Q9450 @ 2,66ghz (FSB 1333mhz, 12mb L2, 45nm), gennaio 2008, 316 dollari.