ESCLUSO I RAPTOR... quali hard disk per un raid 0 superveloce?

[zampagol]

Originariamente inviato da Nasa

il black 640gb

e il samsung HD642JJ 640GB come si pone rispetto al black in prestazioni?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da zampagol

e il samsung HD642JJ 640GB come si pone rispetto al black in prestazioni?

monta 2 piatti del 320gb quindi dovrebbero andare ugualmente le cose... cmq se preferisci prendere samsung (visto che chiedevi e chiedi dei samsung) guarda che nn vanno male, è solo l'access time che è alto ...

[zampagol]

Originariamente inviato da devil_mcry

monta 2 piatti del 320gb quindi dovrebbero andare ugualmente le cose... cmq se preferisci prendere samsung (visto che chiedevi e chiedi dei samsung) guarda che nn vanno male, è solo l'access time che è alto ...

no il fatto è che costano 15€ in meno però se dite che i wd sono il top pazienza li spenderò

PS Vengo da un seagate 7200.11 che come prestazioni era abbastanza buono però come problemi era il top :/

[devil_mcry]

Originariamente inviato da zampagol

no il fatto è che costano 15€ in meno però se dite che i wd sono il top pazienza li spenderò

PS Vengo da un seagate 7200.11 che come prestazioni era abbastanza buono però come problemi era il top :/

si ma ti posso dire che il passaggio da 7200.11 a wd black 640 nn ti da niente in differenze prestazionali, i problemi li ho avuti anche io ma il guadagno a montare 2 RE3 è abb limitato

[zampagol]

Originariamente inviato da devil_mcry

si ma ti posso dire che il passaggio da 7200.11 a wd black 640 nn ti da niente in differenze prestazionali, i problemi li ho avuti anche io ma il guadagno a montare 2 RE3 è abb limitato

lo so, ma spero di non avere i problemi che ho passato con seagate

[Anubi67]

Ola sono un un incasinato sulla scelta del hd .
Sino ha qualche giorno fa ero deciso ha comprarmi un VELOCIRAPTOR, ma dopo essermi letto questo post ne sono meno convinto.
Cosa mi consigliate rimanere sulla mia idea ,o optare su 2 hd in raid 0?
Non mi serve tantissimo spazio ho già un hd archivio ,cerco performance e non troppo rumoroso x il badget diciamo np dato che volevo acquistare un VELOCIRAPTOR.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Anubi67

Ola sono un un incasinato sulla scelta del hd .
Sino ha qualche giorno fa ero deciso ha comprarmi un VELOCIRAPTOR, ma dopo essermi letto questo post ne sono meno convinto.
Cosa mi consigliate rimanere sulla mia idea ,o optare su 2 hd in raid 0?
Non mi serve tantissimo spazio ho già un hd archivio ,cerco performance e non troppo rumoroso x il badget diciamo np dato che volevo acquistare un VELOCIRAPTOR.

2 velociraptor da 150gb?

[Anubi67]

Originariamente inviato da devil_mcry

2 velociraptor da 150gb?

Diciamo che è il mio traguardo pensato dall'inizio,infatti pensavo ad un velociti ora e tra un mese ho 2 l'altro pensi sia la cosa migliore,anche come prestazioni? ma sono tanto rumorosi ?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Anubi67

Diciamo che è il mio traguardo pensato dall'inizio,infatti pensavo ad un velociti ora e tra un mese ho 2 l'altro pensi sia la cosa migliore,anche come prestazioni? ma sono tanto rumorosi ?

nn lo so x il rumore ma 2 vr sn meglio di 2 7200rpm...

[Malefiz]

Originariamente inviato da M@t

Anche io ero nelle tue stesse condizioni. Ho utilizzato la versione per floppy messa su una pendrive avviabile e il tutto è andato bene.
Con es_tool selezioni ogni singolo disco e fai le operazioni di verifica e settaggio dell'AAM.

Grazie della dritta. E per quanto riguarda la questione se dia più prestazioni disattivare l'AAM o impostarla su "fast"?

[VashStampede86]

Ciao a tutti!
Mi avete distrutto! Io è da mesi che sono convinto di fare un RAID 0 e come dischi avevo scelto 2 seagate barracuda 500GB 7200.11 dicendomi: "Meglio dei barracuda ci sono solo i raptor, quindi posso andare tranquillo e sereno".
Ora questa sicurezza mi è scomparsa e non so più che fare. I samsung con tutto rispetto non mi ispirano moltissimo. Preferirei un western digital, ma quale?
Come cifra vorrei restare sui 70€ a disco. Cercando ho trovato questo modello: WESTERN DIGITAL CAVIAR SE16 640GB SATA2 16MB WD6400AAKS. Ma non mi convince il fatto che il seagate abbia 32mb di cache, mentre questo solo 16.
Che mi consigliate?

Grazie

[devil_mcry]

Originariamente inviato da VashStampede86

Ciao a tutti!
Mi avete distrutto! Io è da mesi che sono convinto di fare un RAID 0 e come dischi avevo scelto 2 seagate barracuda 500GB 7200.11 dicendomi: "Meglio dei barracuda ci sono solo i raptor, quindi posso andare tranquillo e sereno".
Ora questa sicurezza mi è scomparsa e non so più che fare. I samsung con tutto rispetto non mi ispirano moltissimo. Preferirei un western digital, ma quale?
Come cifra vorrei restare sui 70€ a disco. Cercando ho trovato questo modello: WESTERN DIGITAL CAVIAR SE16 640GB SATA2 16MB WD6400AAKS. Ma non mi convince il fatto che il seagate abbia 32mb di cache, mentre questo solo 16.
Che mi consigliate?

Grazie

meglio dei 7200.11 come prestazioni, considerando AT e TR ci sono solo i wd black 640 in su aals e gli RE3 (e modelli wd black a salire chiaramente). basta

[VashStampede86]

Quindi questi: Western Digital Caviar Black 500GB 32MB SATA ?
Li ho trovati su bow a 70€. Buon prezzo?

Chiedo anche un'altra cosa.. ho trovato anche gli re3. Ma perchè questi hanno 16MB di cache?
Comunque meglio gli re3 o i black?

Modifico di nuovo. Non so più che fare... come scheda madre prendo una ASUS P6T, che da quanto letto dovrebbe gestire il raid 0 tranquillamente con hardware. Ditemi che dischi montare.. Perchè ora mi sono anche accorto che il black che ho scritto sopra è SATA e non SATA-II. Che scatole. Scusate ma questo problema dei barracuda mi ha proprio distrutto.

[Anubi67]

Originariamente inviato da devil_mcry

nn lo so x il rumore ma 2 vr sn meglio di 2 7200rpm...

Ma allo stato attuale meglio 1 solo velociraptor o 2 hd in raid 0,quali?
Io il pc lo uso prevalentemente x giocare ,l' hd x archivio lo ho quindi non mi serve tantissimo spazio.
Datemi qualche consiglio sto sclerando se non decido

[skryabin]

Originariamente inviato da Anubi67

Ma allo stato attuale meglio 1 solo velociraptor o 2 hd in raid 0,quali?
Io il pc lo uso prevalentemente x giocare ,l' hd x archivio lo ho quindi non mi serve tantissimo spazio.
Datemi qualche consiglio sto sclerando se non decido

2 in raid 0 si mangiano il velociraptor singolo, soprattutto in transfer rate, mentre su analoghi volumi da circa 100-150GB la differenza di access time con i recenti modelli di hd a 7200rpm è praticamente minima.

[VashStampede86]

Ok.. ma infatti si parla di raid 0 senza i raptor.
Cmq qualcuno mi può consigliare il dischi? La mia configurazione penso sia abbastanza chiara.

Grazie

[alexcold]

caviar black 640Gb vs 1TB
si suppone quello da 1Tb vada più veloce per via dei 3 piatti, se si fa una partizione da 100Gb il tera usa i primi 33,3Gb di ogni piatto, l'altro invece i primi 50Gb.
Però la testina comunque perde tempo per spostarsi da un piatto all'altro anche se appena si appoggia trova subito il dato.

Inoltre se così fosse le prestazioni con dati scritti alla fine ovvero sulla parte interna, visto che si spalmano su 3 piatti sarebbero molto più lente rispetto a chi ha meno piatti (black 640Gb), qualcuno ha/può provare?
Forse hanno cambiato l'elettronica interna, una nuova testina più performante, visto che hanno cambiato anche la sigla da AALS in FALS.

Nell'esempio che fa devil_mcry i black hanno il volume più piccolo quindi 0,8ms in meno di AT, tutti e 4 i black e i re3 con volume da 120Gb andranno uguali?

Io ti consiglio i caviar black da 1 Tb i più veloci a 7200rpm SATA anche se rimangono i dubbi di cui sopra.

[VashStampede86]

Originariamente inviato da alexcold

caviar black 640Gb vs 1TB
si suppone quello da 1Tb vada più veloce per via dei 3 piatti, se si fa una partizione da 100Gb il tera usa i primi 33,3Gb di ogni piatto, l'altro invece i primi 50Gb.
Però la testina comunque perde tempo per spostarsi da un piatto all'altro anche se appena si appoggia trova subito il dato.

Inoltre se così fosse le prestazioni con dati scritti alla fine ovvero sulla parte interna, visto che si spalmano su 3 piatti sarebbero molto più lente rispetto a chi ha meno piatti (black 640Gb), qualcuno ha/può provare?
Forse hanno cambiato l'elettronica interna, una nuova testina più performante, visto che hanno cambiato anche la sigla da AALS in FALS.

Nell'esempio che fa devil_mcry i black hanno il volume più piccolo quindi 0,8ms in meno di AT, tutti e 4 i black e i re3 con volume da 120Gb andranno uguali?

Io ti consiglio i caviar black da 1 Tb i più veloci a 7200rpm SATA anche se rimangono i dubbi di cui sopra.

Ok, però volevo restare sui 60-70€. Per questo volevo restare sui 500GB - 640GB a disco. Comunque il Western Digital Caviar Black 500GB 32MB SATA mi fa dubitare sia perchè è SATA e non SATA-II, e anche perchè dovrebbe avere una velocità di 300Mb/s e non 3Gb/s.

[skryabin]

Originariamente inviato da VashStampede86

Ok, però volevo restare sui 60-70€. Per questo volevo restare sui 500GB - 640GB a disco. Comunque il Western Digital Caviar Black 500GB 32MB SATA mi fa dubitare sia perchè è SATA e non SATA-II, e anche perchè dovrebbe avere una velocità di 300Mb/s e non 3Gb/s.

1) i caviar black da 640 li ho presi 2 mesi fa a 70 euro cadauno, con spese di spedizione incluse ne ho presi due per 150 tondi tondi, non mi chiedere dove perchè non li hanno più
2) i caviar black dovrebbero essere sata 2, (l'intel matrix storage infatti li rivela come sata generation 2) e hanno tutti una velocità di trasferimento di 3Gb/s (gigabit, non gigabyte, attenzione alle unità di misura), anche il modello da 500giga (http://www.westerndigital.com/it/pro...sp?driveid=552)
PS: SATA II è anche detta SATA/300 (3 gigabit/s, 300 megabyte/s), per differenziarla dal SATA prima generazione che arrivava ad una velocità di trasferimento di 1.5 Gb/s (150megabyte/s)

Riassumendo: occhio alle unità di misura, ma anche alle bufale e alle inesattezze sui negozi online che spesso non sanno di quel che parlano.

[pingalep]

Originariamente inviato da alexcold

caviar black 640Gb vs 1TB
si suppone quello da 1Tb vada più veloce per via dei 3 piatti, se si fa una partizione da 100Gb il tera usa i primi 33,3Gb di ogni piatto, l'altro invece i primi 50Gb.
Però la testina comunque perde tempo per spostarsi da un piatto all'altro anche se appena si appoggia trova subito il dato.

I.

credo tu debba guardare da qualche parte com'è fatto uin disco rigido
c'è una testina per ogni lato di disco usato, 3 dischi=6 testine. e non si appoggiano ma scivolano su un cuscino d'aria...
OT off

non ci avevo pensato, ma in effetti se ci sono più dischi e si considera solo la parte più esterna dei piatti e quindi i primi gb del disco, i valori di at e tr dovrebbero essere molto buoni su dischi con+piatti...e in effetti se non ricordo male nei dischi scsi i piatti erano sempre 5o+...?

quindi 640 black, e sia! avevo quasi fatto partire l'ordine per i re3...ora dovrò rtovare uno shop con la combo giusta!