PC a basso consumo per uso 24H/24

[GT82]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Il rapporto prestazioni/watt è più favorevole nel 245... ma se si cerca il minor consumo possibile i 4850e rimangono una delle scelte migliori (la scelta migliore in assoluto sarebbe ovviamente un Core 2 Duo a 45nm)

Ciao Mike, permettimi di dubitare, un K8 65nm step G2 (sia single che dual) consente consumi in idle irrisori (desktopamente parlando)
parliamo di 2-3 watt al massimo con undervolt e underclock pesanti, compreso l'abbassamento del moltiplicatore dell'HTT

un Core 2 Duo 45n consuma più o meno uguale con la differenza che nel consumo non c'è la quota del controller memoria che rimane in capo al northbridge

quei processori in termini di minor consumo possibile rimangono eccezionali, lo dimostrano i numeri a confronto con i moderni K10, mi sarebbe piaciuto vedere cosa sarebbe stato in grado di fare un K8 a 45nm.....

[albyzaf]

Originariamente inviato da iridio191

Mentre le schede epia (che non conoscevo) potrebbero esser adatte?
è possiblie render fanless queste soluzioni?

da possessore: lascia perdere. hanno un costo spropositato e offrono prestazioni ridicole anche in confronto all'atom. sono adatte solo se cerchi qualche particolare funzione, di solito le epia sono abbastanza complete in fatto di connessioni. i consumi sono bassi, sui 30W sistema completo come il mio in firma.
cmq fanless ci stanno senza problemi

[ilratman]

Originariamente inviato da iridio191

Io pensavo di orientarmi:
Cpu Atom 230 o 330 su chipset intel (costa poco)
2x Maxtor serie Diamond Max 22
alimentatore pico-psu

Mentre le schede epia (che non conoscevo) potrebbero esser adatte?
è possiblie render fanless queste soluzioni?

Grazie mille per le risposte!

230 su chipset intel non si riesce a tenere fanless per via del chipset obsoleto che scalda e consuma molto, i dischi che hai scelto sono pessimi come consumo, il pico va benissimo. Il 230 andrebbe bene ma come dischi o "wd gp" o "samsung ecogreen".

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da scindypaul

io ho un intel e5200 e scheda mamma gigabyte g31-s2l. sto usando la vga integrata. Se passassi ad un 4850e avrei vantaggi in termini di consumi? Vorrei cambiare scheda mamma perchè ne ho bisogno di una con dvi da attaccare al mio monitor lcd. Altrimenti se aggiungo una scheda video aumento solo i consumi no? con la configurazione attuale in idle sono a 57 watt. PErò come dicevo prima ho l'alimentatore che se acceso (a pc spento) assrobe 16 watt, se stacco il pulsantino dietro mi assorbe 9watt... non vorrei fosse guasto

E' una situazione un po' scomoda, a quanto pare non hai un gran alimentatore, e questo è comunque uno dei primi componenti di cui tenere conto.
Dopodichè devi decidere fra il cambio di scheda madre rimanendo in casa intel, fra il cambio di cpu e scheda madre provando casa amd, e fra l'aggiunta di una scheda video. Soluzioni in ordine inverso di consumi, alchè il mio consiglio dovresti averlo capito...

Originariamente inviato da GT82

Ciao Mike, permettimi di dubitare, un K8 65nm step G2 (sia single che dual) consente consumi in idle irrisori (desktopamente parlando)
parliamo di 2-3 watt al massimo con undervolt e underclock pesanti, compreso l'abbassamento del moltiplicatore dell'HTT

un Core 2 Duo 45n consuma più o meno uguale con la differenza che nel consumo non c'è la quota del controller memoria che rimane in capo al northbridge

quei processori in termini di minor consumo possibile rimangono eccezionali, lo dimostrano i numeri a confronto con i moderni K10, mi sarebbe piaciuto vedere cosa sarebbe stato in grado di fare un K8 a 45nm.....

I test dei consumi: http://www.hardware.fr/articles/762-...ii-x2-550.html

Danno un E5300 come 1,2W in idle e 23W in load e un Athlon 250 come 7,1W in idle e 50W in load;

Un "vecchio" Athlon X2 Energy Efficient con step G2 (es. 5050e) è poco meno, 6,5W in idle e 45+W in load (test su Tom's)

Non voglio quindi immaginare un E2210 a quanto arrivi..... quasi un Atom

Alla fine analizzando le due piattaforme in termini globali otteniamo questo:
http://www.silentpcreview.com/article902-page6.html

Cioè una manciata di W in meno per AMD quando idle (probabilmente grazie memory controller integrato e chipset più efficienti), ma una saccata di W in meno per INTEL non appena si comincia a usare il PC (si parte da -34W, contando la M/B più efficiente in casa AMD!)

I 4050e/5050e sono quindi processori utili giusto in PC che staranno molto in idle e per questo non mi sento di consigliarli per usi generali: non appena il PC viene usato lo scettro passa ai Core 2 Duo (e se uno il PC non lo usa tanto vale lo metta in standby, con consumo 0,5W...). Inoltre non solo c'è il beneficio dei minor W consumati, ma i Core 2 Duo in rispetto ai vecchi 4050e/5050e sono c.a. il 40% più veloci (vuoi per migliorie architetturali, vuoi per il clock maggiore), il che significa compiono prima i task assegnatovi e ritornano prima in idle (aumentando il distacco in consumi, ed arrivando a consumare la metà).

Comunque non sono da buttare: io stesso ne ho uno, ma proprio perchè usato in fileserver (quindi ampi stati di idle), perchè mi era necessario il controller di memoria con ECC, e perchè contenuto il costo componentistica. Un K8 a 45nm non sarebbe stato male, comunque io confido nel refresh dei recentemente annunciati Athlon serie 250: prevedo dei 45W TDP fra qualche mese

Per chi me l'aveva chiesto, qua trovate il test percui hanno rilevato 3-10W in più sui sistemi AM2+ con CPU AM3 in rispetto a sistemi AM3+ con CPU AM3:
http://www.silentpcreview.com/article949-page5.html

[glfp]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Cioè una manciata di W in meno per AMD quando idle (probabilmente grazie memory controller integrato e chipset più efficienti), ma una saccata di W in meno per INTEL non appena si comincia a usare il PC (si parte da -34W, contando la M/B più efficiente in casa AMD!)

Secondo me il discorso del memorycontroller esterno inficia molto soprattutto in load ... nel senso che si un e5300 consuma 23w ma in più il controller di suo ci darà dentro ... alla fine sistemi completi (con verifica del consume direttamente "alla spina") danno consumi similari ....

Ma, come risulta dalla stessa recensione di hardware.fr:

http://www.hardware.fr/articles/762-...ii-x2-550.html

in casi di conversione video (ovvero quello che serve a me, poichè oltre che come NAS/Fileserver il sistema mi serve come Media Server per streammare multimedia verso la PS3 e quindi in certi casi convertire al volo i formati video) un Athlon II X2 250 è più veloce rispetto ai e5xxx e e6xxx, in questo caso poichè l'AMD ha l'SSE4 !

Può non interessare a molti ma anche questea è una variabile da tener conto.

Ne discuto qui:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1985812

[ilratman]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

I test dei consumi: http://www.hardware.fr/articles/762-...ii-x2-550.html

Danno un E5300 come 1,2W in idle e 23W in load e un Athlon 250 come 7,1W in idle e 50W in load;

Un "vecchio" Athlon X2 Energy Efficient con step G2 (es. 5050e) è poco meno, 6,5W in idle e 45+W in load (test su Tom's)

sei sicuro di questi consumi?

atom z in idle consuma 0.8W ma se e5300 in idle consuma 1.2W sicuramente e2210 consumerà 0.8W ma allora perchè non usare il celeron nei portatili, mi pare strano sinceramente.

non avrebbero senso neanche i culv visto che a 1200-1400 i single core vengono dichiarati 5.5W, sarebbe molto meglio un e5200@1600 ossia in idle circa.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da glfp

Secondo me il discorso del memorycontroller esterno inficia molto soprattutto in load ... nel senso che si un e5300 consuma 23w ma in più il controller di suo ci darà dentro ... alla fine sistemi completi (con verifica del consume direttamente "alla spina") danno consumi similari ....

Ma, come risulta dalla stessa recensione di hardware.fr:

http://www.hardware.fr/articles/762-...ii-x2-550.html

in casi di conversione video (ovvero quello che serve a me, poichè oltre che come NAS/Fileserver il sistema mi serve come Media Server per streammare multimedia verso la PS3 e quindi in certi casi convertire al volo i formati video) un Athlon II X2 250 è più veloce rispetto ai e5xxx e e6xxx, in questo caso poichè l'AMD ha l'SSE4 !

Gli E6xxx sono di 3 anni fa quindi è naturale non abbiano le SSE4 (che comunque ha inventato INTEL), mentre gli E5xxx sono la serie Pentium (quindi poco sopra i Celeron) e le SSE4 vi sono state disabilitate per motivi di marketing. Come puoi vedere però un E7xxx, che ha le SSE4 abilitate, supera tranquillamente il 250, e su questo mercatino si può trovare con prezzi da 70 euro (e con 100 euro ci fai già un E8400 step C0, che dal grafico va come un Phenom II X4......).

Originariamente inviato da ilratman

sei sicuro di questi consumi?

atom z in idle consuma 0.8W ma se e5300 in idle consuma 1.2W sicuramente e2210 consumerà 0.8W ma allora perchè non usare il celeron nei portatili, mi pare strano sinceramente.

non avrebbero senso neanche i culv visto che a 1200-1400 i single core vengono dichiarati 5.5W, sarebbe molto meglio un e5200@1600 ossia in idle circa.

Bhe la differenza dei Core 2 Duo con i vari T6000, T7000, P8000 dei portatili è veramente risibile.
E7200 e P8400, idlano entrambi a 1,05 V con 6x di molti; 1066MHz di FSB a 266MHz quad-pumped, model 7 stepping 6 revision M0, stessa cache...SSE1-2-3-3.5-4.1 EM64T, ma che cambierà mai?
I CULV vengono dichiarati come TDP massimo (non capisco il tuo ragionamento del idle), la maggior parte sono single core (da lì il risparmio), ma per esempio un SU9600 che altri non è che un P8400 downcloccato...... che a sua volta è un E7200 downcloccato......
Perchè usare Atom nei portatili? Il T400 di Lenovo che usa il SU9600 ha una autonomia di 6+ ore usando la GFX integrata... e stiamo parlando di un portatile "vero". La media per un netbook con Atom e batterie 6-celle sta sulle 5 ore e mezza. Con schermo mini, single core, RAM esigua, funzionalità ridotte...

[s12a]

Questo mi sembra un hard disk eccellente per chi vuole combinare capienza, silenzio e bassi consumi, che dite?

http://www.engadget.com/2009/07/27/w...tb-hard-drive/

[Eddie666]

salve ragazzi; che voi sappiate ci sono pin modo relative ai q9550? nel caso volessi installarne uno su una mobo che non supporta il downvolt da bios, mentre invece volessi tenerlo fisso, chessò, a 1v.

[marcy1987]

BASTA: finalmente l'ho finito!

Mobo: ASUS YNRC-BR (sk 479, supporto CoreDuo, chipset mobile ATI Xpress 200M, audio 8canali, video integato, LAN 10/100 integrata)

CPU: Intel T2050 SL9BN 1,60GHz, 2MB cache, FSb 533MHz

RAM: 1x1GB DDR-667 S3+

HD: 40GB Fujitsu 2,5" IDE 4200RPM (ottimo come consumi, ma provvisorio. Medito di sostituirlo con un SATA 5400RPM molto più capiente, visto che sarà anche HD di rete)

CASE: LC-Power LC 1320-mi

PSU: DC-DC + brick esterno 75w

DVD-RW: SONY NEC AD-7540A SLIM



ed ora la parte più succulenta, i consumi

-test casereccio senza ram eseguito appena è arrivata la mobo con beep di errore BIOS 19w (ma non fa testo)

-consumo senza ottimizzazioni:
IDLE: 34w
FULL: 38w

dopo l'ottimizzazione tramite RM Clock:
(performance on demand, 0,8GHz@0,95v & 1,6GHz@0,95v )
IDLE: 23w
FULL: 35w ==>> 30w (guarda sotto)


Direi un OTTIMO risultato, per un dual core!!! Dio benedica le piattaforme Mobile
Devo ancora smanettare per bene con RM Clock, vediamo se riesco in qualche modo a rosicchiare qualche altro watt, ma la vedo dura


EDIT:
oggi ho affinato i voltaggi, e sono rimasto a dir poco BASITO.. mostro uno screen:



a frequenza piena (1,6GHz) sono riuscito ad utilizzare il più basso VID inseribile (0,95v)!!! ciò significa che il full il pc non va oltre i 30w, contro i 35w di prima

[seph87]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Li hanno testati entrambi (mi sembra su hardware.fr) e la differenza fra i due non è eccessiva
Però è presente (c.a. 0,5W in idle e qualche W in full)
C'è poi il discorso che le CPU AM3 fanno consumare una manciata di W in più sulle M/B predisposte AM3
Il rapporto prestazioni/watt è più favorevole nel 245... ma se si cerca il minor consumo possibile i 4850e rimangono una delle scelte migliori (la scelta migliore in assoluto sarebbe ovviamente un Core 2 Duo a 45nm)

boh son sempre indeciso tra g31 + e5200 oppure una conf. AMD, mi serve per un uso generico, grafica 2d e gioco magari (vorrei aggiungerci una 4670), precedenza però al minor consumo e minor costo d'acquisto

diciamo che mi aspettavo di + da questi 45nm amd, un e5200 in funzione consuma una bazzeccola come anche in idle, invece l'athlon II è ancora abbastanza esoso, il 4850e non è molto potente e poi non mi va di spendere per una cpu già vecchiotta (e che orami costa com un e5200 + o meno...)

cmq ho deciso tento con l'LC8400, speriamo bene

[sovking]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

E7200 e P8400, idlano entrambi a 1,05 V con 6x di molti; 1066MHz di FSB a 266MHz quad-pumped, model 7 stepping 6 revision M0, stessa cache...SSE1-2-3-3.5-4.1 EM64T, ma che cambierà mai?

Intervengo solo per osservare che il P8600 che e` montato sul mio portatile usa meno volts di quelli che dici: da 0.925 6x (800 e 1600Mhz),7x,8x... fino a 1.05 a 9x (2400Mhz).
E` un pochino meno ancora.. e come si dice dalle mie parti, tutto fa :-)

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da sovking

Intervengo solo per osservare che il P8600 che e` montato sul mio portatile usa meno volts di quelli che dici: da 0.925 6x (800 e 1600Mhz),7x,8x... fino a 1.05 a 9x (2400Mhz).
E` un pochino meno ancora.. e come si dice dalle mie parti, tutto fa :-)

bhe ho riportato quel che dice cpu-z a riguardo del mio processore del mio portatile... 1,038V ad esser precisi

probabilmente ci sono esemplari più o meno buoni... un VID variabile entro alcuni limiti che cambia da processore a processore c'è anche nei Core 2 Duo per desktop, ed incidentalmente i E8600 ce l'avevano minore dei E8400...

o forse è semplicemente il portatile

EDIT: ho aggiornato cpu-z e mi rileva 0,925V... ma sta fisso, e non rileva i cambi di stato della CPU... penso non sia molto affidabile per le cpu mobile...

per curiosità, che step ha il tuo? sempre m0?

p.s. la prossima evoluzione del thread sarà "portatile a basso consumo per uso 24H/24"

[manga81]

Originariamente inviato da caurusapulus

Il buon manga81 aveva già postato tempo addietro una config multi purpose: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=13598

stavate parlando di me






io al momento consiglio per prezzo/prestazioni/consumi/silenziosità/OC:

g31 gigabyte (perchè permette eventualmente di variare il vcore )
+
e5300
+
un dissipatore decente tipo freezer 7
+
ati 4670 o 4770

[Eddie666]

una domanda; programmi come CrystalCPUID o rmclock funzionano lo stesso, anche se la scheda madre su cui operano non supporta le variazioni di vcore da bios (praticamente tutte le mini.itx, che possiedono solo la funzionalità C&Q o Speedstep, mentre a me interesserebbe creare un profilo fissato, chessò, a 1.v, e mantenerlo sempre)?

[ilratman]

Questo è un vero pc!

http://www.pogoplug.com/



a parte gli scherzi finalmente ho trovato una cosa che mi può fare da nas internet anche se devo ammettere che un qnap sarebbe meglio.!

che ne pensate?

[Vampire666]

Originariamente inviato da ilratman

Questo è un vero pc!

http://www.pogoplug.com/



a parte gli scherzi finalmente ho trovato una cosa che mi può fare da nas internet anche se devo ammettere che un qnap sarebbe meglio.!

che ne pensate?

Carino, ma usare il proprio Pc che si tiene 24h su 24 acceso anche come NAS tramite distro come FreeNAS non è una soluzione alternativa e funzionale? (oltre che gratuita)

P.S. Maggiori info: http://www.tomshw.it/business.php?guide=20090720

[ilratman]

Originariamente inviato da Vampire666

Carino, ma usare il proprio Pc che si tiene 24h su 24 acceso anche come NAS tramite distro come FreeNAS non è una soluzione alternativa e funzionale? (oltre che gratuita)

P.S. Maggiori info: http://www.tomshw.it/business.php?guide=20090720

si certo ma ti obbliga a passare tramite servizi cone dyndns etc

diciamo che eviti un passaggio anche se passi per loro.

però non è male alla fine.

[Vampire666]

Originariamente inviato da ilratman

si certo ma ti obbliga a passare tramite servizi cone dyndns etc

diciamo che eviti un passaggio anche se passi per loro.

però non è male alla fine.

Già è proprio caruccio: un prodotto pronto all'uso, che consuma poco (5w al max carico) e la possibilità di personalizzarlo facendogli fare cose diverse (è basato anche su Linux) lo rendono un prodotto comunque appetibile per diversi scenari.

[littlemau]

Originariamente inviato da ilratman

.... anche se devo ammettere che un qnap sarebbe meglio.!

che ne pensate?

Sagge parole.