[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[checo]

ma campare 10 anni sull' architettura k7 secondo me non è stato il max.
per quanto valida e rivisitata, e difficile che un architattura nata per singlecore a 500mhz possa evolversi senza colpo ferire fino ad arrivare a dei six core a 3.6 ghz.

[Ren]

ma campare 10 anni sull' architettura k7 secondo me non è stato il max.
per quanto valida e rivisitata, e difficile che un architattura nata per singlecore a 500mhz possa evolversi senza colpo ferire fino ad arrivare a dei six core a 3.6 ghz.

L'architettura P6 di intel è ben più vecchia, ma negli anni si è evoluta continuamente fino ad arrivare al odierno sandy bridge.

[cionci]

Originariamente inviato da Ren

L'architettura P6 di intel è ben più vecchia, ma negli anni si è evoluta continuamente fino ad arrivare al odierno sandy bridge.

Ma non ha assolutamente niente a che vedere ne con il P4 ne con l'architettura Core. Il K8 era veramente molto simile al K7.

[Ren]

Ma non ha assolutamente niente a che vedere ne con il P4 ne con l'architettura Core. Il K8 era veramente molto simile al K7.

Il k8 era un passo evolutivo migliore del core1 di intel, infatti introduceva due nuovi stage (pick-pack) che portavano la pipeline ad un totale di 12, inoltre i decoder x86 decodificavano molte istruzioni in meno cicli del k7.

[Pihippo]

Originariamente inviato da cionci

Ma non ha assolutamente niente a che vedere ne con il P4 ne con l'architettura Core. Il K8 era veramente molto simile al K7.

Ciao
E se uno andasse a vedere k10(45nm con 6mb di L3) vs k8 si stupirebbe di come hanno tirato un 25% di ipc in più mantenendo scheduler scemo e una logica di OoO della pipeline di memoria, che beh, a dir tanto è pari a quella di un yonah....
Pero poi i risultati si son visti, nehalem ereditando e migliorando prefetchers memory pipeline dal core 2 qualche tweak qui e li + il memory controller che ha più troughtput di quello del k10.

[cionci]

Originariamente inviato da Ren

ps. La prima modifica al p6 fu introdotta nel pentium mobile (core1) con il predecode stage (microfusion).

L'architettura Core di Conroe/Merom, anche se pin-to-pin compatibile con Yonah/Dothan, è stato un progetto realizzato quasi completamente da zero. Per architettura Core infatti si intende quella di Conroe/Merom, non quella di Yonah/Dothan di derivazione P6.
Il fatto che l'architettura Core derivi da quella P6 che io sappia è solo una leggenda metropolitana. Diciamo che la prima architettura Core riprese gli obiettivi di progetto del P6, ma non certo l'architettura interna.
K7 è sicuramente più simile a K8 di quanto la prima architettura Core sia simile al P6.

[Ren]

Originariamente inviato da cionci

L'architettura Core di Conroe/Merom, anche se pin-to-pin compatibile con Yonah/Dothan, è stato un progetto realizzato quasi completamente da zero. Per architettura Core infatti si intende quella di Conroe/Merom, non quella di Yonah/Dothan di derivazione P6.
Il fatto che l'architettura Core derivi da quella P6 che io sappia è solo una leggenda metropolitana. Diciamo che la prima architettura Core riprese gli obiettivi di progetto del P6, ma non certo l'architettura interna.
K7 è sicuramente più simile a K8 di quanto la prima architettura Core sia simile al P6.

Io mi riferivo al nome commerciale, infatti l'architettura core è stata introdotta con il prodotto Core2... (tanto per dire che alla fine indicavamo la stessa cosa)

Il fatto che l'architettura Core derivi da quella P6 che io sappia è solo una leggenda metropolitana. Diciamo che la prima architettura Core riprese gli obiettivi di progetto del P6, ma non certo l'architettura interna.
K7 è sicuramente più simile a K8 di quanto la prima architettura Core sia simile al P6.

Io la vedo come un evoluzione dato che praticamente sono sovrapponibili come base, infatti è curioso che il numero della nuova porta(alu) sia il 5.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da checo

ma campare 10 anni sull' architettura k7 secondo me non è stato il max.
per quanto valida e rivisitata, e difficile che un architattura nata per singlecore a 500mhz possa evolversi senza colpo ferire fino ad arrivare a dei six core a 3.6 ghz.

Dell'immobilismo di AMD ne siamo tutti consapevoli, in primis in termini di sviluppo silicio e di conseguenza architettura.
E' inutile ora dire "se AMD avesse avuto il low-k", "se avesse fatto i Thuban prima", Intel era superiore ed è rimasta sempre uno scalino avanti, nessuno lo può negare, però da parte sua certamente è stata aiutata dalla lentezza AMD.
Se il primo Phenom, quello sul 65nm, fosse stato su un 45nm magari low-k dall'inizio e HKMG in seguito, si fosse scontrata con i Core2, le cose sarebbero andate diversamente. Purtroppo AMD non ha investito ed Intel è andata avanti di 2 anni sia con il silicio che con l'architettura... al che le differenze sono arrivate ai tempi attuali.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dell'immobilismo di AMD ne siamo tutti consapevoli, in primis in termini di sviluppo silicio e di conseguenza architettura.
E' inutile ora dire "se AMD avesse avuto il low-k", "se avesse fatto i Thuban prima", Intel era superiore ed è rimasta sempre uno scalino avanti, nessuno lo può negare, però da parte sua certamente è stata aiutata dalla lentezza AMD.
Se il primo Phenom, quello sul 65nm, fosse stato su un 45nm magari low-k dall'inizio e HKMG in seguito, si fosse scontrata con i Core2, le cose sarebbero andate diversamente. Purtroppo AMD non ha investito ed Intel è andata avanti di 2 anni sia con il silicio che con l'architettura... al che le differenze sono arrivate ai tempi attuali.

Be non è che AMD non abbia investito ma i 65nm SOI facevano proprio schifo, tanto che il progetto K10 ha subito ritardi, tagli e BUG a non finire...

[checo]

dei phenom non posso dire nulla non avendoli avuti poichè per comodità ho abbandonato i desktop.

certo con le rece un idea uno ce l'ha ma averli è altra cosa.
per inciso le mie ultime cpu sono state

turionx2 rm.70
opteron 165
barton 2500 mobile
duron1600
tbird 1200
tbird 800
k6 233
intel 486 dx2 66
guardacaso ho saltato giusto i phenom

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da checo

dei phenom non posso dire nulla non avendoli avuti poichè per comodità ho abbandonato i desktop.

certo con le rece un idea uno ce l'ha ma averli è altra cosa.
per inciso le mie ultime cpu sono state

turionx2 rm.70
opteron 165
barton 2500 mobile
duron1600
tbird 1200
tbird 800
k6 233
intel 486 dx2 66
guardacaso ho saltato giusto i phenom

Lascia perdere le rece...
Lo sai quanto tempo ci è voluto per far capire a chi faceva le rece che overcloccare l'NB aumentava del 7% l'IPC? Non ci crederai... più di 2 anni!!!
Io non direi proprio che non capissero... direi invece che non lo volevano capire, visto che chiunque entrava in un TH sui Phenom era la prima cosa di cui si parlava.
Lo sai quante rece ho visto di confronto tra Phenom e altre CPU, dove un BE veniva occato UNICAMENTE aumentando il molti, lasciando il resto completamente a def, confrontato con altri proci che non essendo sbloccati veniva aumentato anche il.... E gli innumerevoli articoli di confronto tra gli i7 triple channel con DD3 2GHz a confronto con i Phenom II con NB a def e DDR2 a 800MHz per far vedere la banda superiore degli i7 (perché a loro dire la frequenza delle RAM non incideva, ma solo i timing, così per loro DDR3 triple channel 2GHz 9-9-9 erano ADDIRITTURA INFERIORI a DDR2 800 6-6-6).
Poi non so se ti ricordi, ma per 1 anno abbondante il Phenom II 125W consumava addirittura più di un i7 920, per tutte le rece. Ora, come sono usciti gli i7 8XX, chissà, come per incanto, gli i920 consumano più di un Phenom II X6.
Di questi esempi te ne posso elencare a pagine intere...
Addirittura, penso che il super tapiro l'ha meritato T.... Lo sai cosa ha fatto? Ha testato l'OC di un Phenom II 940 ad aria cambiandogli il dissi.... peccato che ha tolto il dissi stock per mettergli un dissi ancora peggiore... per poi farci l'articolo "Il Phenom II AMD ad aria NON arriva a 3,6GHz".
Queste cose le ho notate appunto perché i Phenom li ho avuti, ed ho comparato i miei risultati con quelli postati nelle varie rece... ti lascio immaginare le differenze, e ti assicuro che non erano certamente piccole.
Se tu hai letto solo le rece... non oso pensare cosa potresti aver letto e di conseguenza il tuo giudizio.

Edit
P.S.
Scusa ma non sono stato chiaro. Con quello che ho scritto non voglio dire che un Phenom II 940 era superiore ad un Q9650 né tantomeno ad un i7. Però, sicuramente, la differenza sarebbe stata inferiore.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Be non è che AMD non abbia investito ma i 65nm SOI facevano proprio schifo, tanto che il progetto K10 ha subito ritardi, tagli e BUG a non finire...

Si, si. Infatti io avevo scritto in primis nel silicio. Chiaro che senza un silicio idoneo, il Phenom I è uscito castrato in tutti i versi. Probabilmente se il 65nm fosse stato migliore, il Phenom I sarebbe uscito con le stesse caratteristiche del Phenom II.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, si. Infatti io avevo scritto in primis nel silicio. Chiaro che senza un silicio idoneo, il Phenom I è uscito castrato in tutti i versi. Probabilmente se il 65nm fosse stato migliore, il Phenom I sarebbe uscito con le stesse caratteristiche del Phenom II.

Purtroppo non lo sapremo mai, come non sapremo mai il potenziale di un K10 a 45nm con tecnologia HKMG, come andava il defunto Bulldozer a 45nm e il "reale" perchè della sua cancellazione...

[paolo.oliva2]

Capitano, io ho la sensazione che il 32nm AMD sarà solo HKMG all'uscita, e low-k dopo. Si sa nulla?

Tempo addietro, sia AMD ed ancor più GF parlavano sempre di 32nm HKMG e low-k.

Non capisco il motivo per il quale in TUTTE le slide, quando si parla di silicio, si parla riportando UNICAMENTE 32nm, e non specificatamente, HKMG + low-k.

A me sembra incredibile che solo uno step, usando gli stessi trattamenti, possa permettere di passare da BD X8 a BD X10 senza aumenti di TDP (come AMD UFFICIALMENTE ha riportato).

[cionci]

Originariamente inviato da checo

dei phenom non posso dire nulla non avendoli avuti poichè per comodità ho abbandonato i desktop.

certo con le rece un idea uno ce l'ha ma averli è altra cosa.
per inciso le mie ultime cpu sono state

turionx2 rm.70
opteron 165
barton 2500 mobile
duron1600
tbird 1200
tbird 800
k6 233
intel 486 dx2 66
guardacaso ho saltato giusto i phenom

Per me invece (tutte frequenze in daily use):

Core 2 Duo E6400 in attesa della prossima CPU seria di AMD (solo perché mi si è bruciata la LanParty)
Venice 3200+@2700 su DFI LanParty nF4 Ultra-D (grande scheda)
Winchester 3000+@2400 su Asus A8N-SLI
Thoroughbred "B" 2200+@2266 su Abit KT7a Raid (mitica)
Palomino 1800+@1933 su Abit KT7a Raid
Thunderbird 1000@1333 su Abit KT7a Raid
Athlon 800 Mhz Slot A
K6-2 233@333
Pentium 166
AMD am386sx/sxl 25 Mhz

[Spitfire84]

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...zionali_7.html

[WarSide]

Che ne pensate dei benchmark di Zacate?

Non so voi, ma mi aspettavo prestazioni superiori e comparabili a quelle della fascia media della serie SU di Intel

Ovviamente se le soluzioni zacate saranno posizionate nella stessa fascia di prezzo degli atom va più che bene, ma lo dubito fortemente

Che ne pensate?

[checo]

mmm aspetto rece più approfondite.
il cosnumo non mi torna, contro gli atom non dovevano scontrarsi le cpu da 9W invece sempra che l'intero sistema consumi più o meno come un atom...

fosse realmente così sarebbero oro

[Pihippo]

Originariamente inviato da WarSide

Che ne pensate dei benchmark di Zacate?

Non so voi, ma mi aspettavo prestazioni superiori e comparabili a quelle della fascia media della serie SU di Intel

Ovviamente se le soluzioni zacate saranno posizionate nella stessa fascia di prezzo degli atom va più che bene, ma lo dubito fortemente

Che ne pensate?

Ciao
Um secondo anandtech le performance del core bobcat sono il 90% di un k8.
Che dire, manca il clock, dal punto di vista della cpu anche se è più veloce di un atom, la gpu è buona. Insomma mi spettavo qualcosina in più. Anche perchè amd di certamente li posizionera contro i CULV.

[WarSide]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Um secondo anandtech le performance del core bobcat sono il 90% di un k8.
Che dire, manca il clock, dal punto di vista della cpu anche se è più veloce di un atom, la gpu è buona. Insomma mi spettavo qualcosina in più. Anche perchè amd di certamente li posizionera contro i CULV.

Se posiziona la piattaforma recensita da HWU contro i CULV, a meno di prezzi aggressivi, non vedo perché attendere e prendere Zacate

Ho capito che devo solo sperare in Llano a questo punto, sigh.