[Thread Ufficiale] STEAM

[fraussantin]

Originariamente inviato da Darkless

Basta non compare al day1, non lo vedo un gran problema. Su PC ci sono più sconti e più spesso. Tanto ce l'abbiamo tutti lungo (il backlog) poi al massimo fai l'eccezione per 1 o 2 titoli se proprio ti interessano e apprezzi gli sviluppatori e quello non ti cambia nulla.
Io oramai a prezzo pieno "pago" solo i Kickstarter che finanzio.
.

Gli aumenti sono relativi nel tempo .. se final fantasy 16 costerà 70 euro dopo un anno o 2 lo pagherai minimo 35 euro ...tanto piú del 50% non lo scontano xD

Cmq é cosí.

Poi vabbé.. si fa per dire .. non é pane.. se ne comprerà meno o si smetterà di comprarli ..


Per il discorso se conviene , boh o geni del marketing sono loro. Ma rimango dell'idea che é una follia.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Altair[ITA]

Qua si parla di aumentare il prezzo dei giochi per le future console, altrochè

Leggevo che rispetto al 2005 mi pare il costo di produzione dei giochi è aumentato del 2-300% a seconda dei casi...

Prezzi più alti e meno sconto (o comunque più tardi). C'è poco da fare...

[razor820]

Teoricamente ci dovrebbe essere un distacco di almeno 10 euro tra una versione digital di steam e una cartacea con relativo Blu-ray di una consolle...

[devil_mcry]

Però mi pare che i giochi ps4 di terze parti costino un po' di più che su steam, o almeno era così una volta. Ormai... Diciamo che ci è andata bene in passato più che altro perché l'euro era molto forte sul dollaro

[JuanCarlos]

È un discorso complesso, ovviamente conviene a livello di ritorno economico ma non per questo è la cosa più "giusta" da fare. Oggi conviene anche realizzare dei titoli polarizzanti, in modo da monopolizzare l'opinione pubblica ed avere tutta l'attenzione su di sé... però poi ci ragionate voi con la massa di mentecatti che escono fuori?

Quello dei tripla A è un settore insostenibile, così come è adesso. E lo è da parecchio tempo, ma preferiamo scindere il fatto che l'attenzione al minimo dettaglio in giochi come TLOU2 o RDR2 comporta dei carichi di lavoro insostenibili a lungo termine, con tante software house che ormai hanno un turnover che fa paura.

Però sticazzi, c'è un'animazione diversa e clamorosamente stupenda da 20 secondi per ogni modifica che Ellie fa ad ogni singola arma, GOTY 2020!

[devil_mcry]

Ci vanno entrambe le esperienze. Sia i titoloni mastodontici sia quelli più meh. Poi sia chiaro, il numero di vendite che raggiungono certe IP first party se le sognano quasi tutte le terze parti. TLOUS 1 per dire ha venduto 20 milioni di copie... possono permettersi sviluppi lunghi il doppio del tempo.

[JuanCarlos]

Originariamente inviato da devil_mcry

Ci vanno entrambe le esperienze. Sia i titoloni mastodontici sia quelli più meh. Poi sia chiaro, il numero di vendite che raggiungono certe IP first party se le sognano quasi tutte le terze parti. TLOUS 1 per dire ha venduto 20 milioni di copie... possono permettersi sviluppi lunghi il doppio del tempo.

Per quanto mi riguarda ci vanno solo le esperienze sostenibili, ma non portiamo la discussione su Naughty Dog mitici/caccapupù, era solo un esempio. Perché il punto è esattamente quello, sono stati accusati di crunch, turnover pazzesco ed ambiente di lavoro ostile (senza parlare delle pratiche nei confronti di chi doveva recensire il gioco, proprio perché qualsiasi cosa sotto il perfect score è un danno d'immagine, sotto il punto di vista del marketing). Per un gioco che ufficialmente è stato sviluppato in sei anni, mica sei mesi. Chissà che accade nei titoli annuali.

Oggi certi ritmi di sviluppo non vanno più bene sia in relazione al tempo che ai carichi di lavoro. Poi escono fuori i Mass Effect Andromeda. Un gioco che tecnicamente rasenta lo stato dell'arte, come i sopracitati TLOU2 e RDR2 in quanto tempo deve essere sviluppato, per non andare incontro a tali pratiche? 15 anni? Ne vale la pena?

[cronos1990]

Beh, ormai un gioco Tripla A fatto con tutta la cura necessaria ti richiede come MINIMO 3 anni di sviluppo, e ci sto andando stretto. L'accusa di crunch poi la trovo quasi ridicola... non perchè non sia giusta, ma perchè mi pare una pratica quasi istituzionalizzata, se accusi NG devi farlo anche con tante altre SH/Publisher.

Che poi la qualità per certi risultati la vedi anche in maniera tangibile. Non per riportare sempre i soliti esempi, ma una saga serializzata come AC la vedi già dopo 10 minuti che manca della cura e della profondità di certi altri titoli, risultando approssimativa in molte sue dinamiche. Ma se sviluppi un titolo di tale portata ogni 1-2 anni, per forza di cose non puoi aspettarti chissà quale cura del prodotto.


Anche il discorso marketing: trovo anche io che sia una grossa "stortura" del sistema vedere che circa la metà delle spese va a finire in pubblicità/eventi/promozione e quant'altro. Ma se viene fatto questo è perchè, evidentemente, le eventuali minore spese per questo settore porta ad un numero di copie vendute talmente basso che si guadagnerebbe ancor di meno.
Perchè poi viene sempre detto in altri contesti, ma va ricordato anche in questo: Publisher/SH non sono delle onlus, puntano a fare il massimo guadagno possibile, e se operano in questo modo è perchè ritengono che questa sia la via più lucrativa.

[JuanCarlos]

Originariamente inviato da cronos1990

Beh, ormai un gioco Tripla A fatto con tutta la cura necessaria ti richiede come MINIMO 3 anni di sviluppo, e ci sto andando stretto. L'accusa di crunch poi la trovo quasi ridicola... non perchè non sia giusta, ma perchè mi pare una pratica quasi istituzionalizzata, se accusi NG devi farlo anche con tante altre SH/Publisher.

Ma infatti dovremmo, e una parte della stampa lo fa. Non a caso ho parlato di TLOU2 e RDR2, sono i due titoli finiti in un articolo che leggevo poco fa proprio a proposito della sostenibilità di questo sistema. Due titoli in cui è palese che la cura del dettaglio microscopico sia totale, però... a quale prezzo? A me delle singole SH frega poco, mi soffermavo solo su quell'aspetto, che spesso tendiamo a sottovalutare.

Nel senso: se sapessi che per avere quel tipo di resa 100 persone hanno dovuto lavorare 14 ore al giorno per due mesi e una parte di essi sono finiti con l'esaurimento nervoso e hanno dovuto cambiare lavoro, sarebbe ancora un particolare che ti spingerebbe a dare 10/10 al titolo?

E se fossi un recensore che ha avuto la copia gratis una settimana prima?

E se fossi uno youtuber che monetizzerà con quella copia gratis in anteprima?

Non va. Per me non va.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Per quanto mi riguarda ci vanno solo le esperienze sostenibili, ma non portiamo la discussione su Naughty Dog mitici/caccapupù, era solo un esempio. Perché il punto è esattamente quello, sono stati accusati di crunch, turnover pazzesco ed ambiente di lavoro ostile (senza parlare delle pratiche nei confronti di chi doveva recensire il gioco, proprio perché qualsiasi cosa sotto il perfect score è un danno d'immagine, sotto il punto di vista del marketing). Per un gioco che ufficialmente è stato sviluppato in sei anni, mica sei mesi. Chissà che accade nei titoli annuali.

Oggi certi ritmi di sviluppo non vanno più bene sia in relazione al tempo che ai carichi di lavoro. Poi escono fuori i Mass Effect Andromeda. Un gioco che tecnicamente rasenta lo stato dell'arte, come i sopracitati TLOU2 e RDR2 in quanto tempo deve essere sviluppato, per non andare incontro a tali pratiche? 15 anni? Ne vale la pena?

Il problema è che non esiste. il crunch c'è pure nei giochi AA si salvano solo gli indie, che la maggior parte schifano.

[fraussantin]

Il problema non é quanto costa un gioco e il suo sviluppo , ma quanto costa pubblicizzarlo.
Sono diventate cifre astronomiche..

[cronos1990]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Ma infatti dovremmo, e una parte della stampa lo fa. Non a caso ho parlato di TLOU2 e RDR2, sono i due titoli finiti in un articolo che leggevo poco fa proprio a proposito della sostenibilità di questo sistema. Due titoli in cui è palese che la cura del dettaglio microscopico sia totale, però... a quale prezzo? A me delle singole SH frega poco, mi soffermavo solo su quell'aspetto, che spesso tendiamo a sottovalutare.

Nel senso: se sapessi che per avere quel tipo di resa 100 persone hanno dovuto lavorare 14 ore al giorno per due mesi e una parte di essi sono finiti con l'esaurimento nervoso e hanno dovuto cambiare lavoro, sarebbe ancora un particolare che ti spingerebbe a dare 10/10 al titolo?

E se fossi un recensore che ha avuto la copia gratis una settimana prima?

E se fossi uno youtuber che monetizzerà con quella copia gratis in anteprima?

Non va. Per me non va.

Sinceramente parlando, è un argomento sul quale è difficile parlare da esterno, sarebbe interessante sapere cosa ne pensano chi direttamente vive certe situazioni.

Chiaramente pratiche del genere sono da contrastare, ma va anche detto che questo stato di cose dipende dalla concorrenza che per certi versi in questo mondo è spietata. Ma anche dalla volontà di monetizzare il più possibile, perchè se poi un Tripla A lo sviluppi nel doppio del tempo c'è caso che non ci stai più dentro con i costi.
Ma è un cane che si morde la coda, si è arrivati a questa situazione per come ci si è comportati in precedenza, e la risposta del mercato è quella di estremizzare sempre più queste situazioni.

Il mercato videoludico è strano: è uno di quei settori dove c'è più sfruttamento del lavoro, e viene fatto si per far soldi, ma essenzialmente per produrre un passatempo. Al tempo stesso concede anche opportunità che in altri settori non sono possibili, perchè una singola persona con le giuste competenze ha tutti gli strumenti per produrre il proprio videogioco, pubblicarlo e dargli la visibilità necessaria per farlo vendere, e magari farti diventare abbastanza noto per aprirti più di una porta.

Originariamente inviato da fraussantin

Il problema non é quanto costa un gioco e il suo sviluppo , ma quanto costa pubblicizzarlo.
Sono diventate cifre astronomiche..

Il problema del marketing è prima di tutto capire quanto sia la causa (di chissà cosa) e quando sia la conseguenza (di chissà cosa).

[fraussantin]

Originariamente inviato da cronos1990

Il problema del marketing è prima di tutto capire quanto sia la causa (di chissà cosa) e quando sia la conseguenza (di chissà cosa).

Nel mio settore in pesante crisi da anni , la prima cosa che i miei fornitori han tagliato sono stati proprio i costi di fiera.
10 anni fa c'erano 5,6 esposizioni l'anno , adesso ne sono rimaste 2 e non ci va quasi piú nessuno.
Le aziende italiane soffrono una pesante concorrenza di importatori diretti cinesi , che non solo spendono ZERO in marketing , ma non pagano manco il resto.. eppure lavorano e tanto.

Il prodotto va pubblicizzato ovvio , sennó la gente non lo conosce , ma sinceramente nel settore gaming \pc mi pare si stia esagerando in quel senso tagliando sulla qualità del prodotto finito.

[cronos1990]

Valutare dal lato "qualità" un videogioco non è semplice, soprattutto in relazione alle vendite. Io vedo diversi giochi di qualità infima, o concettualmente molto semplici e/o banali, che vendono a frotte. Ma guarda anche il settore più in espansione e "forse" remunerativo: quello dei giochi per smartphone.

Accanto ad un RDR2 ci sono una marea di giochi come Fortnite, o basati su microtransazioni, che sono di gran lunga più remunerativi e per certi versi sicuri: ma non puoi certo parlare di grande qualità del prodotto finale. Al massimo puoi dire che è venuta fuori una combinazione di meccaniche che danno vita ad un gameplay solido alla base... ed è tutto da verificare.
Questo poi senza entrare nel discorso di quelli che sono "poco" videogiochi e "molto" film guidati. Alcuni saranno fatti pure bene, sicuramente come prodotti di intrattenimento generico consigliabili e ottimi sotto diversi punti di vista, ma se li valuto come videogiochi difficilmente si può parlare di un buon prodotto.

Un videogioco ha successo per diversi motivi, ma molte volte hanno poco a che vedere con la qualità del videogioco in quanto tale. Ma ai publisher interessa il successo (da cui le vendite), non se il prodotto è buono.

[Fatal Frame]

Originariamente inviato da ulukaii

Allora non supporta il comando. Potrebbe essere stato disabilitato dai devs per motivi specifici, dato che sulla pagina del gioco nella PCGW (qui) leggo che non utilizzano come fullscreen il vero fullscreen, ma proprio la borderless.

Ma un giochino graficamente modesto come questo come fa a non andare fluido su una Geforce GTX 1050Ti sia fissa che portatile a 1440p o Full HD, neanche 4K?!

Mi vanno meglio giochi più pesanti anche in 4K e 1440p ...

Meno male che sono passato alle console ... ditemi quello che volete, però i giochi PC hanno sempre un frame spacing irregolare anche se vanno a millemila frame al secondo ... -.-

Originariamente inviato da FulValBot

la chiave gialla mancante (versioni DOS su steam e nel client Bethesda) e un teletrasporto di shotgunner che non va (tutte le versioni, compresa quella gog)

l'unico rimedio è il file tnt31.wad (da usare tramite il comando doom2.exe -file tnt31.wad che va inserito nella config di DOSBox, il file preciso non ricordo quale sia)

altra cosa: le versioni DOS steam e bethesda usano DOSBox 0.72, quella gog usa DOSBox 0.74-2.1

Da quanto mi ricordo ... una volta sono rimasto bloccato, poi ho usato IDCLIP e sono andato avanti ... ecco perché non riuscivo a finirlo ... mancava la chiave gialla ...

Ma nel video c'è mi sembra la chiave gialla ...

[Darkless]

Originariamente inviato da cronos1990

Valutare dal lato "qualità" un videogioco non è semplice, soprattutto in relazione alle vendite. Io vedo diversi giochi di qualità infima, o concettualmente molto semplici e/o banali, che vendono a frotte. Ma guarda anche il settore più in espansione e "forse" remunerativo: quello dei giochi per smartphone.

Accanto ad un RDR2 ci sono una marea di giochi come Fortnite, o basati su microtransazioni, che sono di gran lunga più remunerativi e per certi versi sicuri: ma non puoi certo parlare di grande qualità del prodotto finale. Al massimo puoi dire che è venuta fuori una combinazione di meccaniche che danno vita ad un gameplay solido alla base... ed è tutto da verificare.
Questo poi senza entrare nel discorso di quelli che sono "poco" videogiochi e "molto" film guidati. Alcuni saranno fatti pure bene, sicuramente come prodotti di intrattenimento generico consigliabili e ottimi sotto diversi punti di vista, ma se li valuto come videogiochi difficilmente si può parlare di un buon prodotto.

Un videogioco ha successo per diversi motivi, ma molte volte hanno poco a che vedere con la qualità del videogioco in quanto tale. Ma ai publisher interessa il successo (da cui le vendite), non se il prodotto è buono.

Appunto. E se spendono X in marketing è solo perchè sanno che gli farà guadagnare nX. Nessuno butta via soldi. A volte puo' andar male ma evidentemente il rischio vale la candela e le possibilità ci sono. Oramai conta più il marketing del prodotto stesso e ti apre anche la via al magico mondo del merchandise che è un'altra gallina dalle uova d'oro.

[ulukaii]

Originariamente inviato da Fatal Frame

Ma un giochino graficamente modesto come questo come fa a non andare fluido su una Geforce GTX 1050Ti sia fissa che portatile a 1440p o Full HD, neanche 4K?!

Mi vanno meglio giochi più pesanti anche in 4K e 1440p ...

Meno male che sono passato alle console ... ditemi quello che volete, però i giochi PC hanno sempre un frame spacing irregolare anche se vanno a millemila frame al secondo ... -.-

Beh, mica vuol dire, se i devs se ne son fregati di ottimizzare può anche essere in pixel-art, ma girerà da schifo. Il gioco in questione non lo conosco e non lo possiedo quindi non posso entrar nello specifico, ma come già stato detto è realizzato in Unity che di per se come engine può anche essere pesante, il tutto dipende da come utilizzato, dai plugin che hanno implementato, dalle istruzioni supportate e, in generale, da come ci han lavorato sopra.

Per quanto riguarda al resto, mica puoi far di tutta l'erba un fascio.

[Fatal Frame]

Originariamente inviato da ulukaii

Beh, mica vuol dire, se i devs se ne son fregati di ottimizzare può anche essere in pixel-art, ma girerà da schifo. Il gioco in questione non lo conosco e non lo possiedo quindi non posso entrar nello specifico, ma come già stato detto è realizzato in Unity che di per se come engine può anche essere pesante, il tutto dipende da come utilizzato, dai plugin che hanno implementato, dalle istruzioni supportate e, in generale, da come ci han lavorato sopra.

Per quanto riguarda al resto, mica puoi far di tutta l'erba un fascio.

Anche qualche gioco Unity gira a frame bassi su Xbox One X ... però sono tipo in prima persona con una grafica più complessa di questo gioco in questione

[ulukaii]

Facendo una ricerca veloce con "performance issues" salta fuori un po' di roba legata al gioco.

Però saltano fuori anche post in cui consigliano il fullscreen esclusivo (-window-mode exclusive) e viene dato come funzionate (tipo qui).

[fraussantin]

Originariamente inviato da Darkless

Appunto. E se spendono X in marketing è solo perchè sanno che gli farà guadagnare nX. Nessuno butta via soldi. A volte puo' andar male ma evidentemente il rischio vale la candela e le possibilità ci sono. Oramai conta più il marketing del prodotto stesso e ti apre anche la via al magico mondo del merchandise che è un'altra gallina dalle uova d'oro.

Mmm non ne sarei cosí sicuro ..
Guarda con i drm .. continuano a ingozzarci soldi e le vendite non cambiano .
Rdr2 inviolato e non ha venduto una sega , altri tripla a drm free e vendono come il pane

É un mercato marcio , marcio nel profondo , non vorrei che il marketing serva piú a convincere le banche che i clienti .Oppure sia solo una scusa per rigirare gli utili su aziende amiche.
In ogni caso come ho detto é follia o delle aziende o dei costumer scemi. ( Perché se uno compra un gioco solo perché c'é kenu coso o ninja scusatemi , senza voler offendere nessuno ... Lo é)