View Full Version : [Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)
capitan_crasy
16-11-2007, 19:25
Hmm.. a me una cosa che ha sempre dato da pensare nei test preliminari del Phenom è la grande differenza prestazionale di Phenom tra i test sulle applicazioni "precompilate" come ad esempio Cinebench (anche se esistono anche altri SW di rendering, eh) dove Phenom viene battuto dalle controparti Intel e quelle con applicazioni "ricompilate" (ricordo le slide sul SW di calcolo Fluent, ecc) dove anche con clock inferiore si assisteva a ottime prestazioni da parte della nuova CPU AMD. Non vorrei che per trarre vantaggio dalle nuove feature di Phenom si debba creare un path apposito.
Speriamo proprio di no.
Domanda di stroimager:
E' possibile che Cinebench e altri test siano stati ottimizzati nel corso di tutti questi mesi per l'architettura "core" di Intel?
Sarebbe il prezzo da pagare per il ritardo...
Diciamo che più che possibile è sicuro, ma il problema è che i calcoli Cinebench sono essenzialmente calcoli FP, e nel calcolo FP Phenom ha delle feature superiori alle CPU Core2: ha capacità di effettuare una istruzione a 128 bit per ciclo di clock ma anche 2 a 64 bit per ciclo di clock, ha una pipeline separata per i calcoli FP/SSE, può effettuare 2 load a 128 bit per ciclo, e dovrebbe avere tutta la banda passante necessaria per alimentare la pipeline, sia da punto di vista del controller di memoria che del data bus tra L1 e L2. Sugli interi non c'è dubbio che Core2 sia più "forte", ma a me è proprio la "mancanza" di potenza in ambito FP che sorprende...
Domanda di astroimager:
Il collo di bottaglia da qualche parte deve essere: mi sorprende solo che voi più esperti rimaniati sorpresi per alcuni risultati, perché significa che sulla carta il Phenom avrebbe dovuto sfoderare prestazioni migliori, specie nelle applicazioni che dovrebbero sfruttare le parti più "pompate", o meglio evolute, della nuova architettura...
Nella mia ignoranza non comprendo come si sviluppa una nuova CPU: nei test in laboratorio non ci si accorge che se le prestazioni non sono come da progetto, con i software disponibili in quel momento?
A meno che AMD non ritenga che nel 2008, quando il K10 raggiungerà presumibilmente il suo culmine, ci saranno + software/benchmark che sfruttano le nuove feature... in questo senso, il Phenom non sarebbe in ritardo, ma al contrario in anticipo.
Infatti un collo di bottiglia ci deve essere, bisogna vedere se è hardware (nel qual caso devono aver fumato qualcosa di strano gli ingegneri AMD) o software. Si, ci si aspettava prestazioni migliori da questo Phenom, non tanto nei giochi ma proprio nei programmi di rendering, nei programmi di calcolo, nell'encoding, dove sulla carta c'erano milglioramenti notevolissimi e nel calcolo FP, nel caso peggiore, Phenom avrebbe dovuto essere, per clock, veloce come un Core2 Duo (tralasciando le nuove SSE4 del Penryn). Così sembra non essere, a giudicare persino dai test sintetici FP (parlo di Sandra, non di SuperPi che è favorito dalle cache grandi)
Domanda di Efic:
ma non doveva essere un mostro in Floating Point?
ricordi i vari SpecCFP2006 di Barcelona.....
Infatti, ho detto che nel caso peggiore sarebbe dovuto andare come un Core2 a parità di clock, e come caso peggiore intendo la combinazione di istruzioni meno adatta a sfruttare le caratteristiche del K10. Infatti sia Il Core2 che il K10 hanno le unità SSE 128 bit, ma il K10 è avvantaggiato dal potere effettuare 2 operazioni di load a 128 bit per clock, dalla pipeline dedicata, dal maggiore numero di unità per il calcolo degli indirizzi FP, dal poter effettuare 2 istruzioni FP a 64 bit per clock. Dove stia il problema non si capisce.
Domanda di capitan_crasy:
E' possibile che questo "Problema" sia causato da un bios immaturo?
A questo punto direi di no. Non credo che ora i BIOS siano tanto immaturi da disabilitare metà delle unità FP. Sicuramente qualcosa si potrà guadagnare con il tuning delle memorie, che mi sembra ancora latiti, ma qui si parla di prestazioni FP pressocchè pari ad un K8 di pari frequenza a fronte di un 100% di unità di esecuzione in più.
Domanda di roccodifilippo:
Ah ecco qui....io ho letto quei risultati almeno 10 volte.....e non ora non ci capisco niente!
Era nettamente superiore ai Conroe, sembravano appartenere a due razze diverse.
E poi sugli Integer non è che andasse male....era sempre superiore a parità di frequenza.
Quelli poi sono test ultra-certificati.
Il fatto è che generalmente i test SPEC vengono ricompilati per la CPU in esame. Non a caso si trovano test effettuati con diversi compilatori per verificare l'efficienza di una CPU a seconda del compilatore usato.
Ad esempio uno dei migliori compilatori C++ è quello di Intel, che però ovviamente tutto fa trane che ottimizzare per le CPU AMD. Infatti con compilatori Open Source come GCC le CPU AMD si comportano in genere meglio (relativamente parlando). Ora, se queste CPU richiedessero un path apposito per poter sfruttare la potenza FPU in più, la cosa sarebbe piuttosto grave. Questo in quanto tutti sono portati ad ottimizzare per le CPU più "presenti" sul mercato e non certo per chi ha un 20% del totale. Inoltre significherebbe che su tutto il SW attuale queste CPU si comporterebbero poco meglio di un K8 di pari frequenza.
Domanda di roccodifilippo:
Mi sfugge il più del tuo post.....ma stai comunque dicendo che si tratta di problemi SW?
Ma se compro una macchina IBM con un Barcelona questa mi garantirà comunque risultati superiori ai Conroe e ai Penryn (forse i Penryn pareggiano negli Integer) oppure no?Cioè mi devo dar da fare io per metterla a posto?
E' questo il problema: al momento non è chiaro. I risultati sembrano "troppo brutti" per essere solo dovuti a BIOS immaturi. Ma se il K10 ha queste migliorie, perchè non si vedono propri lì dove dovrebbero essere?
Domanda di capitan_crasy:
Io più ci penso è più trovo la cosa senza senso!
Com'è possibile che AMD abbia creato una CPU Quad Core SSE a 128Bit per poi avere le stesse prestazioni di una CPU di generazione vecchia con due core in meno???
Possibile che in un anno e mezzo sviluppo del K10 non abbia riscontrato questo problema?
Beh no, in applicazioni multithread i 2 core in più ci sono e si sentono, ma è il single thread che stupisce, date tutte le migliorie sbandierate. Certo che cose del genere si vedono, per cui dico che il problema è o un collo di bottiglia non ancora identificato oppure è un problema SW. In entrambi i casi le cose non sono rose e fiori, anche se nel primo caso ci potrebbe essere un nuovo stepping che corregge il problema (se non è a livello concettuale).
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071116201126_Ok-aiuto-leoneazzurro.jpg
Inlogitech
16-11-2007, 19:26
Molte sono già disponibili, alcune saranno disponibili in un paio di settimane, e altre si aggiungeranno poi.
Lunedì avrai il resto delle risposte :>
ma sono disponibili anhe in Italia o solo all'estero? se sono presenti in shop italiani qualche link me lo daresti in pvt?
tnx:)
Delle due notizie apparse oggi (prezzi e test di OCW) una è sicuramente falsa.
Perchè o a capo di AMD si è seduta una spia intel , o non ha minimamente senso mettere un 9500 al prezzo superiore ,anche se di poco, di un q6600 se poi la stessa cpu va molto meno (+ di 200 mhz in meno) rispetto alla concorrente.
E poi vi pare possibile che un k8 a ciberbench 10 , o come diamine si chiama , a 2.3 mhz faceva quasi 1900 punti e un k10 ne faccia 1777?
astroimager
16-11-2007, 19:40
...
Scuso questo post forse non in sintonia ma quel bench è calato come un oscuro presagio di ritorno a monopolio Intel :(
Beh, adesso non esageriamo! Capisco che in questa situazione di tensione si può giungere a conclusione affrettate, causa giramento di @@, però bisogna riattivare la FP dei nostri cervelli e attendere pazientemente un quadro più chiaro della situazione. Io oltre ai bench vorrei sentire cosa ne pensano i maggiori esperti, e come si pongono i responsabili AMD (vade retro marketing) di fronte a queste evidenze (spero non con altri video su You Tube che dicono tutto e niente!!).
Voi trepidate per la prossima settimana: ci saranno solo tanti numeri e molta confusione, secondo me. Io aspetto pazientemente più tempo prima di dire: "... è la fine per il mito di AMD!".
Comunque, un po' mi puzzavano, qualche giorno fa, che per Phenom fossero state dichiarate prestazioni intermedie fra la vecchia e la nuova gener. Intel. Inserendo un "fattore di correzione per troppo pompaggio della pubblicità" ne viene che le prestazioni misurate da OCW non sono così assurde! Fila il ragionamento?
O_Blade_O
16-11-2007, 19:53
putroppo fila entro certi limiti, perchè qua c'è una marea di gente che si deve fare il computer Nuovo come me, e col cavolo che mi compro una piattaforma AMD sapendo che è appena uscito e non va un granchè, mi piglio Intel che mi assicura che i miei soldi son spesi bene e che posso upgradare a qualcosa che ha già una buona base...
Quindi intermedie o no, o costano DAVVERO DI MENO o sennò li piglio quei tot euro in più e scelgo intel.
Qua è semplice logica di come spende i soldi l'utente medio, da PC nuovo sui 1000 euro...
Avrei tanto altro da dire magari dopo, ora esco :D
E' possibile che questo "Problema" sia causato da un bios immaturo?
X bjt2:
Tu che ne pensi?
Mmmmhhh... Bisogna vedere se il BIOS incasina i timing della RAM o il modo ganged/unganged (si potrebbe anche provare la differenza nei benchmark... HINT PER LA REDAZIONE... :D )
Ma dal test della RAM non mi sembra che la memoria vada male (è più veloce del core quad...) L'HT non influenza molto... Solo se la cache L3 è disabilitata oppure se il risparmio energetico underrclocca alla cavolo i core potrebbe aversi un calo di prestazioni...
Per il resto non saprei dire...
roccodifilippo
16-11-2007, 19:56
Mi sveglio la mattina e vedo una di quelle Gif del capitano in cui Leonida ha in mano un Phenom e dice.....
......."Questo si che è tosto".........
:cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
capitan_crasy
16-11-2007, 20:12
:eek:
ASrock presenta la scheda mamma ALiveDual-eSATA2 con il mitico ULI 1695 compatibile con le CPU AM2+!
La scheda potrà utilizzare sia il PCI-Express 16X, sia l'AGP 8x grazie all'utilizzo di un Nforce3 gestito come un classico Southbridge!
Insomma ASrock ripropone PCI-Express+AGP 8x che per ora era disponibile esclusivamente sulla mitica 939Dual-SATA2!
La scheda monta 2 porte SATA1 gestite dal Nforce3, 2 porte SATA2 ( 1 eSATA2 ) gestite dal chip JMicron JMB363 collegato via PCI-Express, Lan 10/100/1000 e l' audio è un classico 7.1, cioe non HD.
L' ALiveDual-eSATA2 può gestire le CPU AM2+ senza l'aggiunta di nuovi bios!
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071116210926_ALiveDual-eSATA2Enlarge.jpg
Socket AM2 for AMD Phenom™ X4 / X2, Athlon 64FX / 64X2 / X2 / 64 and Sempron processors
NVIDIA® M1695 Chipset
NVIDIA® nForce3 250 Chipset
FSB 1000 MHz (2.0 GT/s), Hyper-Transport Technology and AMD Cool 'n' Quiet Technology
AMD LIVE!™ Ready
Supports Dual Channel DDRII800/667/533 , 4 x DIMM slots, with max. capacity up to 8GB
ASRock AM2 Boost: ASRock Patented Technology to boost memory performance up to 12.5%
1 x PCI Express x16 slot
1 x AGP 8X slot
Untied Overclocking : During Overclocking, FSB enjoys better margin due to fixed AGP/PCIE/ PCI Buses
Hybrid Booster - ASRock Safe Overclocking Technology
Supports PCIE Gigabit LAN 10/100/1000 Mb/s
2 x Serial ATA 1.5 Gb/s connectors by NVIDIA® nForce3 250, support RAID (RAID 0, RAID 1 and JBOD) and "Hot Plug" functions
2 x Serial ATAII 3.0 Gb/s connectors by JMicron® JMB363 (PCIE x1 interface), support RAID (RAID 0, RAID 1 and JBOD), NCQ, AHCI and "Hot Plug" functions
1 x eSATAII 3.0 Gb/s connector (shared with 1 SATAII port), supports NCQ, AHCI and "Hot Plug" functions
1 x WiFi header
HDMI_SPDIF header, providing SPDIF audio output to HDMI VGA card, allows the system to connect HDMI Digital TV/projector/LCD devices.
7.1 CH Windows® Vista™ Premium Level Superior Audio (C-Media CM6501 Audio Codec with UAA architecture)
Supports all features in Windows® Vista™ Premium
Supports Windows® XP Media Center Edition
ASRock 8CH_eSATAII I/O Plus : 1 eSATAII port, 4 ready-to-use USB ports
Clicca qui... (http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=ALiveDual-eSATA2&s=n)
capitan_crasy
16-11-2007, 20:14
Mmmmhhh... Bisogna vedere se il BIOS incasina i timing della RAM o il modo ganged/unganged (si potrebbe anche provare la differenza nei benchmark... HINT PER LA REDAZIONE... :D )
Ma dal test della RAM non mi sembra che la memoria vada male (è più veloce del core quad...) L'HT non influenza molto... Solo se la cache L3 è disabilitata oppure se il risparmio energetico underrclocca alla cavolo i core potrebbe aversi un calo di prestazioni...
Per il resto non saprei dire...
Però con il mio sistema con DDR2 a 800Mhz faccio in quel test circa 2000 punti in più di un Phenom con DDR2 a 1066Mhz!
MarcoXX84
16-11-2007, 20:16
Personalmente credo che ci stia sfuggendo qualcosa. O che ci sia qualche arcano che non riusciamo a spiegarci.
Parto dal presupposto che quei bench siano veri: logicamente a 3 giorni dal lancio è chiaro che il procio lo abbia già un po' di gente, e non avrebbe senso fare dei test falsificati, se non perdere la faccia beccandosi degli "incompetenti" il giorno della presentazione quando si avrà il confronto coi tanti altri bench delle altre testate. Voi pensate se quel test fosse un fake, quante ne diremmo noi tutti il 19 a quel sito....ecco perchè sono spinto a credere che il bench sia reale.
Detto questo noi, chi più chi meno, siamo simpatizzanti della piattaforma AMD, chi per spirito di sfida verso Intel, chi perchè volente o nolente si ritrova un socket AM2 (come me stesso) e quindi spera che il Phenom sia un Phenomeno.
Allora io, possessore di socket AM2, faccio subito una riflessione che poi credo sia quello che farebbe la maggior parte di voi:
"Devo sostituire il processore, dovevo farlo già da qualche settimana ma sono riuscito ad aspettare impazientemente la presentazione di questo Phenom.
Non ho realmente bisogno di un quad core, lo acquisterei solamente per garantirmi longevità con le prossime applicazioni e giochi, e così ritrovarmi fra 1 o 2 anni con un processore ancora di tutto rispetto. A stento adesso sfrutto il mio dual core. Il fattore limite nel mio caso, e quello che sfrutto di più, è solo la frequenza del singolo core.
Il nuovo Phenom 9500 è disponibile nel negozio tal dei tali ad un prezzo di 220€. Uhm...ma c'è il quad Intel allo stesso prezzo...che và molto più forte del Phenom e consuma uguale, 95w anche lui. E poi di questo Phenom sembra che questo stepping non sia molto occabile, quindi portarlo a 3,0Ghz resta un sogno. Invece di quel quad Intel, ne hanno provate di cotte e di crude e lo portano tranquillamente oltre i 3,0Ghz.
Perchè devo comprare il Phenom? Ah si, forse perchè io ho già la mobo AM2...ma so già a chi venderla, quindi a questo punto posso scegliere se spendere i miei 100€ in una AM2+ o in una 775.
Che me frega, scelgo Intel, pago la stessa cifra, ma vado sul sicuro e sul veloce."
Ecco, quella appena scritta è una riflessione per la MIA situazione. Se la maggior parte degli appassionati inizia a rispecchiarsi nelle mie parole...il Phenom sarà proprio un flop.
Salvo che non ci sia opportunità di comprarlo a 30€ in meno (almeno) rispetto all'Intel.
leoneazzurro
16-11-2007, 20:23
Mio dio, sarebbe ancora peggio!
Siamo al Terzo stadio di evoluzione del K10 ( B2 ) e per coerenza non ci voglio credere che il problema sia li; anche perchè lo step successivo ( B3 ) è previsto per Marzo 2008!
A questo punto però a 3 giorni dalla presentazione ufficiale non ci resta che attendere la risposta e le prove di AMD...
Se si trattasse di un nuovo stepping e arrivasse in tempi brevi, sarebbe MEGLIO. Se l'architettura fosse sbilanciata e "irrecuperabile" o se servisse un path Software la situazione sarebbe peggiore: AMD non ha i mezzi di Intel per imporsi sugli sviluppatori Software e non ha un proprio compiler che è un prodotto leader sul mercato come Intel.
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071116201126_Ok-aiuto-leoneazzurro.jpg
Grazie :D
spero che quei test siano sballati, altrimenti AMD è messa proprio male!! Non ha senso creare una nuova architettura spendendoci sopra 1,5 miliardi di $ e vederla andare alla pari di quella vecchia dopo oltre 2 anni di sviluppo! Sembra che in AMD stiano SPRECANDO e BUTTANDO VIA miliardi di dollari se fosse vero.
IMHO attenderò il 19 e valuterò ogni singolo risultato. Per me hanno sbagliato qualcosa nell'architettura della CPU, sembra di vedere i primi P4 contro i P3 alla stessa frequenza. :O :O :rolleyes: :mbe:
Se si trattasse di un nuovo stepping e arrivasse in tempi brevi, sarebbe MEGLIO. Se l'architettura fosse sbilanciata e "irrecuperabile" o se servisse un path Software la situazione sarebbe peggiore: AMD non ha i mezzi di Intel per imporsi sugli sviluppatori Software e non ha un proprio compiler che è un prodotto leader sul mercato come Intel.
Grazie :D
leoneazzurro e capitan_crasy sono 2 phenomeni, si spera che phenom li raggiunga in fama! :) :D
astroimager
16-11-2007, 20:33
...
sembra di vedere i primi P4 contro i P3 alla stessa frequenza. :O :O :rolleyes: :mbe:
Con due differenze sostanziali!
- Sapevano bene che il P4 era meno efficiente, per farlo rullare puntavano su altro (anche se 10 GHz non lo vedevano nemmeno raffreddandolo a 10 K)!
- Se Intel toppa, vende lo stesso... AMD no! :doh:
astroimager
16-11-2007, 20:34
putroppo fila entro certi limiti, ...
Intendevo, fila che se AMD (leggasi: azienda che sa bene quanto va il Phenom, e deve comunque cercare di venderlo, anche se non brilla) ha veramente dichiarato che, di fatto, Conroe < Phenom < Penryn, la realtà potrebbe essere leggermente peggiore, ovvero Phenom <= C2Q < Penryn - come poi nei fatti sembra dagli ultimi bench?!?
Su tutto il resto, sono d'accordo con te! Tutte le persone con una FPU sulle spalle compreranno il sistema con rapporto performance/costo migliore.
astroimager
16-11-2007, 20:48
leoneazzurro e capitan_crasy sono 2 phenomeni, si spera che phenom li raggiunga in fama! :) :D
Se Phenom toppa come nei test, minimo AMD per scusarsi deve mandare un Phenom in regalo a tutti quelli che risultano iscritti a questo th il 19 novembre!! :sofico:
Per Capitan, leoneazzurro, bjt2 e tutti quelli che hanno contribuito costruttivamente a questo th, Phenom FX sbloccati a iosa! :read:
Per Ratatosk anche la Copper Tower, va, che non la trova, e non capisce il crucchese! :mad:
Per dagon1978 una coppia di FX, per riprendere vita dopo aver visto i Cinebench (o per impedirgli di farsi esplodere all'Asus!) :D
Forse così riusciremo a dimenticare i traumatici bench di oggi!
PS Rimane solo un problema: chi lo dice a Scrambler77? :stordita:
roccodifilippo
16-11-2007, 20:53
Così?
http://img110.imageshack.us/img110/1932/phenomka8.th.jpg (http://img110.imageshack.us/my.php?image=phenomka8.jpg)
:asd:
Più o meno...
:cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
Se Amd toppa saremo noi che dovremo fargli dei regalini....
....chi ha la casa grossa che ospita gli ingegneri?
Hector Ruiz lasciatelo a me.........:mad: :huh: :incazzed: :nera: :ncomment:
Vai che non toppa, vai che non toppa, vai che non toppa.........
ragazzi se continuate così vi svampate :) aspettiamo 3 giorni (accidenti, mancano solo 3 giorni :eek: )
mi ricordo il 1°novembre che dicevo "mancano solo 20 giorni"! ke palle però... sempre così le presentazioni di AMD, tutti pieni di dubbi a farsi le seghe mentali, quella dei conroe era stata + bella perchè c'erano già tutte le certezze e le review le hanno solo confermate.
A sto punto torno il 19 e non guarderò mai + questo post, ...però dopo mi vien tr voglia di leggerlo! :) :read:
Più o meno...
:cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
Se Amd toppa saremo noi che dovremo fargli dei regalini....
....chi ha la casa grossa che ospita gli ingegneri?
Hector Ruiz lasciatelo a me.........:mad: :huh: :incazzed: :nera: :ncomment:
Vai che non toppa, vai che non toppa, vai che non toppa.........
l'ho vista eh! :asd: :asd:
... di solito porta sfiga! :eek:
Grave Digger
16-11-2007, 20:56
glielo dico iiiiiioo a scrambler77 :D !!!!
ragazzi,auguratevi che il phenom vada più del C2D,altrimenti dopo le sospensioni che si è beccato viene a spellarvi uno ad uno posto casa :asd: .....
mo dai che scherzo,scrambler è una persona tranquillissima ;) ....
Più o meno...
:cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
Se Amd toppa saremo noi che dovremo fargli dei regalini....
....chi ha la casa grossa che ospita gli ingegneri?
Hector Ruiz lasciatelo a me.........:mad: :huh: :incazzed: :nera: :ncomment:
Vai che non toppa, vai che non toppa, vai che non toppa.........
hector ruiz lo lapidiamo usando dei c2q al posto dei sassi... :D
astroimager
16-11-2007, 21:04
glielo dico iiiiiioo a scrambler77 :D !!!!
ragazzi,auguratevi che il phenom vada più del C2D,altrimenti dopo le sospensioni che si è beccato viene a spellarvi uno ad uno posto casa :asd: .....
mo dai che scherzo,scrambler è una persona tranquillissima ;) ....
Si scherza, ovviamente, che nessuno me ne voglia... ridere un po', per non pensare a uno scenario dominato solo da Intel, non fa male... ma dai, non pensiamoci, va, altrimenti ci roviniamo inutilmente il week-end!! ;)
Il punto irrazionale di quel test è che, tralasciando la sfida con Intel, il Phenom è pressoché identico al K8 come prestazioni. In quasi quattro anni in AMD non sono riusciti a superare sé stessi!? Posso capire che non riescano ad arrivare ai Penryn, magari Intel ha creato un capolavoro assurdo, ma superare sé stessi è una cosa alla portata di tutti (piccoli o grandi, squattrinati o ricchi che si sia).
Quindi le possibilità sono due: o quel test è un fake, forse fatto per errore (il procio era un Athlon 64 X2 ma è stato erroneamente riportato come un Phenom), o letteralmente ad AMD in tutti questi anni gli ingegneri sono diventati tossico dipendenti/sono stati sostituiti da persone che di ingegneria informatica non ci capiscono nulla.
Ora, dato che la seconda ipotesi è irrealistica, propenderei per un fake/errore in buona fede da parte di OCW.
Il tutto senza considera che, come detto da Leoneazzurro, stando alle specifiche le prestazioni in FP dovrebbero essere tra il 50% e il 100% in più rispetto al K8.
Grave Digger
16-11-2007, 21:10
Il punto irrazionale di quel test è che, tralasciando la sfida con Intel, il Phenom è pressoché identico al K8 come prestazioni. In quasi quattro anni in AMD non sono riusciti a superare sé stessi!? Posso capire che non riescano ad arrivare ai Penryn, magari Intel ha creato un capolavoro assurdo, ma superare sé stessi è una cosa alla portata di tutti (piccoli o grandi, squattrinati o ricchi che si sia).
Quindi le possibilità sono due: o quel testè un fake, forse fatto per errore (il procio era un Athlon 64 X2 ma è stato erroneamente riportato come un Phenom), o letteralmente ad AMD in tutti questi anni gli ingegneri sono diventati tossico dipendenti/sono stati sostituiti da persone che non di ingegneria informatica non ci capiscono nulla.
Ora, dato che la seconda ipotesi è irrealistica, propenderei per un fake/errore in buona fede da parte di OCW.
esatto,secondo me il fatto non sussiste,perchè in genere ci si supera senza problemi ;) .....succede anche a me quotidianamente,magari con la sistemazione dei cavi nel case,o quando modifico le luci di un gruppo termico.....più procedo e acquisisco esperienza,più idee mi sopraggiungono ;) .....viceversa non mi sarebbe possibile fare un salto assurdo senza tanti piccoli passaggi intermedi :) .....
dagon1978
16-11-2007, 21:29
ragazzi, non capisco questo ondata di depressioni mistiche
era chiaro dai test che si vedevano in rete quanto sarebbe andato phenom, i test dei famosi smanettoni su xtreme system, con la l1n64-ws e il barcelona lo si capiva subito che erano veritieri, bastava prendersi la briga di leggersi tutte le 15 pagine del thread ;) e infatti proprio da lì avevo chiesto se la cache L3 poteva essere responsabile del comportamento anomalo in single-core :read:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=19594075&postcount=6265
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=19597786&postcount=6283
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=19598083&postcount=6285
in sostanza quando sfrutta tutti i core l'architettura va bene, quando non li sfrutta sono dolori (vi siete chiesti perché hanno segato il progetto dual? ;) )
purtroppo è chiaro che c'è qualcosa che non va, purtroppo AMD ha avuto e avrà ancora un periodo bello lungo di sofferenze da affrontare, speriamo che ne esca, la concorrenza serve a lei quanto a noi...
p.s.
x leoneazzurro, verosimilmente c'è qualche componente hw che, non funzionando a dovere, può compromettere le prestazioni in single piuttosto che quelle in multicore?
Soulman84
16-11-2007, 21:30
c'è qualcosa che non va in questi bench..è impossibile che la nuova architettura vada come quella vecchia,è una contraddizione in termini..bisogna aspettare e basta ormai manca poco..
astroimager
16-11-2007, 21:41
Il punto irrazionale di quel test è che, tralasciando la sfida con Intel, il Phenom è pressoché identico al K8 come prestazioni. In quasi quattro anni in AMD non sono riusciti a superare sé stessi!? Posso capire che non riescano ad arrivare ai Penryn, magari Intel ha creato un capolavoro assurdo, ma superare sé stessi è una cosa alla portata di tutti (piccoli o grandi, squattrinati o ricchi che si sia).
Intel su piattaforme desktop, l'hanno scorso, ha fatto un enorme salto in avanti: non credo che AMD l'abbia mai fatto rispetto a una sua precedente generazione. Forte di questo successo, ha cominciato a dominare sulla fascia medio-alta, in maniera incontrastata.
Quindi, quello che può essere successo è che il mondo software sia stato progressivamente ottimizzato per l'architettura "core". Basti pensare, a titolo di esempio, a MacOS e gli applicativi, ora credo tutti nativi x86 (e come giravano quando erano ancora compilati per la vecchia piattaforma).
In pratica, è come se si fossero spianati la strada almeno fino a Nehalem, e magari fra qualche tempo cominceranno a fare un lavoro certosino anche per questa nuova architettura...
Quindi le possibilità sono due: o quel test è un fake, forse fatto per errore (il procio era un Athlon 64 X2 ma è stato erroneamente riportato come un Phenom), o letteralmente ad AMD in tutti questi anni gli ingegneri sono diventati tossico dipendenti/sono stati sostituiti da persone che di ingegneria informatica non ci capiscono nulla.
Secondo me sono 4:
- Fake o test non attendibile per qualche motivo (probabilità 10%)
- Baco +/- grave/recuperabile nell'architettura (30%)
- Software non ottimizzato per K10 (50%)
- Nessuno di questi: qualcosa che ancora non afferriamo (10%)
(- non escludo anche una combinazione fra tutte)
Le mie speranze? Che sia la prima o al max la seconda... perché come dice giustamente leoneazzurro, se il problema è di codice non ottimizzato, tutte le potenzialità del Phenom rimarranno in eterno sulla carta!... a meno che AMD non investa qualche altro miliardo di dollari nel corrompere gli sviluppatori sw.
Soulman84
16-11-2007, 21:43
si, lo sappiamo che il k10 ownerà tutti...
:
simpaticissimo..probabilmente il tuo primo e unico post:banned:
dagon1978
16-11-2007, 21:44
i test di cinebench mi piacerebbe sapere se li hanno fatti con la 32 o la 64bit
sono quasi sicuro che sia la 32bit, guardate qui:
Cinebench 32bit (http://www.oohashi.jp/c-board/file/CB10-32_K10B1-2.4_NB1.8_400.png)
Cinebench 64bit (http://www.oohashi.jp/c-board/file/CB10-64_K10B1-2.4_x10_400.png)
e anche in questo caso chiedo il parere di leoneazzurro, non è anomalo che recuperino più del 20% nella versione 64bit? è lo stesso anche per intel?
a me sembra un po' troppo, i miei recuperano al massimo il 10%
è stato bello conoscerti xyxabequalcosa :asd:
Soulman84
16-11-2007, 21:47
è stato bello conoscerti xyxabequalcosa :asd:
grande grng col tuo post hai cambiato pagina,così l'immagine di quel beota non incasina più il layout :mano:
blackknight
16-11-2007, 21:50
è stato bello conoscerti xyxabequalcosa :asd:
:D breve ma intenso
Tuvok-LuR-
16-11-2007, 21:54
xyxabc222 hai la sign fuori regolamento!
capitan_crasy
16-11-2007, 21:59
xyxabc222 hai la sign fuori regolamento!
alla faccia del fuori regolamento!:muro:
Già segnalato ad un moderatore, quindi non dategli corda...
Tuvok-LuR-
16-11-2007, 22:00
si, era ironico :ciapet:
info sull'overclock
http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?t=68863
a malapena il 20% :doh:
xyxabc222 hai la sign fuori regolamento!
:asd:
Tornando IT, l'overclock al momento è l'ultimo dei problemi, cioè non voglio nemmeno pensare che il 20% sia il limite, spero sia colpa del bios della scheda madre :/
leoneazzurro
16-11-2007, 22:05
xyxabc222, sono 10 gg di sospensione. Non è un buon modo di presentarsi su un forum quello di avere sign fuori regolamento, creare flame e dichiarare di voler fare quel che cavolo pare. Andw7 potrà modificare a piacimento il provvedimento, ovviamente.
dagon1978 come ha detto Spitfire84 guardando la tabella della recensione su cinebench 10, (punteggi + alti):
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1826/cinebench_10.png
nel rendering 1 cpu, la cpu del Bcn ottiene i stessi risultati di un monocore alla stessa velocitá; considerando ke il Bcn ha solo migliorato le prestazioni del rendering x 2 o + cpu ora teoricamente il Phenom dovrebbe andare ancora meglio.
Perció i risultati (CineBench 10 Benchmark of AMD Phenom GP-9600 on Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 (http://www.ocworkbench.com/2007/gigabyte/GA-MA790FX-DQ6/b8.htm)) di ocworkbench nn sono corretti, sempre considerando ke il Phenom dovrebbe andare meglio di un Bcn
Ancora non riesco a capire come si spiega il video dell'altra sera dove con un programmino che certamente non ottimizzerà tutto al massimo si possa passare da 13600 a 19700 al 3dmark05 e poi viene fuori in quel test che il massimo di overcloccabilità è il 20%????
E poi da quello che avevo capito seguendo il link che qualcuno ha postato l'altra sera : http://www.hwbot.org/hallOfFame.do?type=result&applicationId=5
era venuto fuori un risultato del genere:
3Dmark 2005 - 19954 marks
Processor: Core 2 Q6600 (2.4Gh... @ 3251mhz
Videocard: 2x GeForce 8800 GTS 64... @ 500/600mhz
Global Rank: 318th - 4.0 points
Hardware Rank: 33rd dual GeForce 8800 GTS 640 Mb - 0.0 points
Description: Q6600 @ 3251Mhz, 2 x 8800GTSs @ 591 MHz / 899 MHz
Considerando che le 3870 non sono di molto superiori a queste , si poteva presumere che in overclock un 9500 andasse + o - come un conroe a 3.0 ghz
A questo punto o il video dell'altra sera era un fake ben fatto o lo è questa review.
Xchè da una parte mi si dice che un 9500 arriva in overclock nemmeno spinto (fatto in automatico dal programmino amd) alle stesse prestazioni di un conroe a 3.00 ghz in un altro mi si dice che un 9600 al max dell'overcloccabilità mi vale poco + di un q6600 a default.
dagon1978 come ha detto Spitfire84 guardando la tabella della recensione su cinebench 10, (punteggi + alti):
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1826/cinebench_10.png
nel rendering 1 cpu, la cpu del Bcn ottiene i stessi risultati di un monocore alla stessa velocitá; considerando ke il Bcn ha solo migliorato le prestazioni del rendering x 2 o + cpu ora teoricamente il Phenom dovrebbe andare ancora meglio.
Perció i risultati (CineBench 10 Benchmark of AMD Phenom GP-9600 on Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 (http://www.ocworkbench.com/2007/gigabyte/GA-MA790FX-DQ6/b8.htm)) di ocworkbench nn sono corretti, sempre considerando ke il Phenom dovrebbe andare meglio di un Bcn
vedendo questi grafici, Barcelona, secondo i test postati da Dagon nei 64bit, sembra andare = agli intel della stessa frequenza in single core e = agli intel di 250mhz in più in multicore. Secondo me AMD ha toppato qualcosa in questa architettura, hanno spinto troppo sul multicore quando l'80% del software domestico si fonda ancora sul single core. Forse sarà una architettura che in futuro si rivelerà eccellente, ma a noi servivano risposte ai conroe/penryn OGGI e non fra 1/2/3... x... anni.
IMHO sembra che hanno toppato come con R600 (architettura ottima ma che con i videogiochi odierni non sprigiona tutto il suo potenziale appunto perchè tr innovativa).
Per quanto riguarda l'overclock spero che ALMENO a 3ghz si riescano a portare, e questo la riengo una condizione essenziale, altrimenti vado su intel diretto. Anche se questo per il 90% della gente è l'ultimo problema.
Delusion... :( :cry:
Ancora non riesco a capire come si spiega il video dell'altra sera dove con un programmino che certamente non ottimizzerà tutto al massimo si possa passare da 13600 a 19700 al 3dmark05 e poi viene fuori in quel test che il massimo di overcloccabilità è il 20%????
IMHO non era veritiero perchè è IMPOSSIBILE che 2 HD3870 in CF facciano solo 13600 punti al mark05 quando ne fanno quasi 20k al mark06!!! L'unica spiegazione è che fossero FORTEMENTE CPU LIMITED (e da qui si spiega l'incremento anche di 6000punti occando la cpu anche solo del 20%)... e questo non è certo un buon segno...
ragazzi, non capisco questo ondata di depressioni mistiche
era chiaro dai test che si vedevano in rete quanto sarebbe andato phenom, i test dei famosi smanettoni su xtreme system, con la l1n64-ws e il barcelona lo si capiva subito che erano veritieri, bastava prendersi la briga di leggersi tutte le 15 pagine del thread ;) e infatti proprio da lì avevo chiesto se la cache L3 poteva essere responsabile del comportamento anomalo in single-core :read:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=19594075&postcount=6265
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=19597786&postcount=6283
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=19598083&postcount=6285
in sostanza quando sfrutta tutti i core l'architettura va bene, quando non li sfrutta sono dolori (vi siete chiesti perché hanno segato il progetto dual? ;) )
purtroppo è chiaro che c'è qualcosa che non va, purtroppo AMD ha avuto e avrà ancora un periodo bello lungo di sofferenze da affrontare, speriamo che ne esca, la concorrenza serve a lei quanto a noi...
p.s.
x leoneazzurro, verosimilmente c'è qualche componente hw che, non funzionando a dovere, può compromettere le prestazioni in single piuttosto che quelle in multicore?
Scusa Dagon ma non ti seguo, anche se i riscontri ti danno ragione: se la cache è condivisa al più dovrebbe dare problemi quando lavorano più core contemporaneamente perchè magari lavorano su processi diversi e hanno bisogno di dati diversi ed eccoli quindi a svuotare dei dati di un altro core e riempire la cache con i dati di cui necessitano, ma se lavora solo un core il problema non si pone... Dov'è che mi sono perso allora?
Avete letto questa notizia??
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=12022
astroimager
16-11-2007, 22:27
Scusa Dagon ma non ti seguo, anche se i riscontri ti danno ragione: se la cache è condivisa al più dovrebbe dare problemi quando lavorano più core contemporaneamente perchè magari lavorano su processi diversi e hanno bisogno di dati diversi ed eccoli quindi a svuotare dei dati di un altro core e riempire la cache con i dati di cui necessitano, ma se lavora solo un core il problema non si pone... Dov'è che mi sono perso allora?
Bjt2 ha fornito una spiegazione:
Per come è fatto il Phenom, non è impossibile avere un multiprocessor speedup maggiore di 4:
- In mono thread per ogni dato fuori cache, la CPU si ferma
- In Multithread la prima CPU che accede ai dati si ferma e li carica nella cache L3. Le altre 3 beneficiano di questo e non vanno in stallo: in questo modo la prima CPU va come nel caso monothread, ma le altre 3 fanno più lavoro... ;)
Soulman84
16-11-2007, 22:27
Avete letto questa notizia??
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=12022
adesso il capitano ti kazzia:nonsifa:
leoneazzurro
16-11-2007, 22:30
x Dagon: i test sintetici sono un pò bassi.
Quindi non mi pare un problema esterno alla CPU.
Non credo che la cache L3 sia responsabile, anche se non apporta molti vantaggi: in fondo questa cache è sempre più veloce della memoria esterna.
PS: in 64 bit si possono avere sì grossi miglioramenti in molte applicazioni.
Bjt2 ha fornito una spiegazione:
Ma questo succede già per ogni processore monocore, se la cpu non trova i dati in cache deve aspettare che siano caricati prima di eseguirli, il problema potrebbe sussistere se più thread in un multicore necessitano di dati diversi e un core blocca gli altri...
Continuo a non capire scusami
adesso il capitano ti kazzia:nonsifa:
Ho segnalato la notizia + ke altro xké credo ke gli arabi nn spendano i propi soldoni in una societá ke sta x fallire; magari loro hanno visto come vanno i Phenom rispetto i Penryn ed hanno deciso di investire.
Avete letto questa notizia??
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=12022
meglio, soldi freschi ad AMD...
IMHO non era veritiero perchè è IMPOSSIBILE che 2 HD3870 in CF facciano solo 13600 punti al mark05 quando ne fanno quasi 20k al mark06!!! L'unica spiegazione è che fossero FORTEMENTE CPU LIMITED (e da qui si spiega l'incremento anche di 6000punti occando la cpu anche solo del 20%)... e questo non è certo un buon segno...
Beh non è proprio così visto che sempre in quel sito ho trovato un opteron 175 a 3.00 ghz (vero che è dual) che con due 1900 overcloccate faceva 13700 punti.
Contando che il 9500 è a 2.2 non penso fosse un bruttissimo risultato.
Beh non è proprio così visto che sempre in quel sito ho trovato un opteron 175 a 3.00 ghz (vero che è dual) che con due 1900 overcloccate faceva 13700 punti.
Contando che il 9500 è a 2.2 non penso fosse un bruttissimo risultato.
si ma nel 3d mark05 la cpu conta pochissimo. quindi è per forza un bruttissimo risultato e inspiegabile.
Soulman84
16-11-2007, 22:44
Ho segnalato la notizia + ke altro xké credo ke gli arabi nn spendano i propi soldoni in una societá ke sta x fallire; magari loro hanno visto come vanno i Phenom rispetto i Penryn ed hanno deciso di investire.
ero scherzoso cmq :mano: lo so che sei un bravo utente che aiuta nel 3d:friend: :D
astroimager
16-11-2007, 23:25
...
(vi siete chiesti perché hanno segato il progetto dual? ;) )
Infatti mi sembrava poco sensato far uscire i dual a maggio (a meno di renderli competitivi con il passaggio a 45nm)! Quest'ordine inverso, prima il quad, poi il triple, quindi il dual, doveva nascondere qualcosa... anche Capitan era rimasto allibito!...
Ipotizzo: progettano la nuova prodigiosa architettura... passa il tempo... ai primi test, quando ormai non c'è più tempo di ricominciare da 0, si accorgono che l'efficienza della nuova architettura è, con il software in circolazione, quasi identica al K8 in single-th, ma spinge molto all'aumentare dei core.
I dual non hanno più molto senso, se non dopo, quando sarà affinato il processo produttivo. Se li avessero presentati subito, avrebbero fatto una figuraccia, perché il guadagno rispetto a un x2 k8 sarebbe stato quasi zero.
Quando hanno cominciato a produrli, hanno sbattuto le corna con il problema che conosciamo bene, e quindi hanno previsto elevate percentuali di scarto dopo qualche mese... e qui nascono i Triple!
i test di cinebench mi piacerebbe sapere se li hanno fatti con la 32 o la 64bit
sono quasi sicuro che sia la 32bit, guardate qui:
e anche in questo caso chiedo il parere di leoneazzurro, non è anomalo che recuperino più del 20% nella versione 64bit? è lo stesso anche per intel?
a me sembra un po' troppo, i miei recuperano al massimo il 10%
Bravo, Dagon, hai portato alla luce risultati molto interessanti, ci ridanno un po' di speranza. Però non basta...
Dopo la faccenda del notevole gain all'aumentare dei core, prima assurda ma ormai penso assodata, ecco un nuovo aspetto, tutto da confermare: a 64 bit, con questo genere di calcoli (Cinebench), il guadagno percentuale rispetto al k8 è praticamente doppio (aumenta tutto)!
Sorprende? Io non penso sia un caso che per il Cinebench sia enfatizzato il lavoro di tutti i core, e spinga ancora di più quando l'sw è a 64 bit!
Chi lavora con questo genere di programmi, non usa tanta ram e quindi si affida a SO più seri (:rolleyes:), con kernel più robusto e a 64 bit?!?
Il problema però è un altro: è un peccato che queste innovative feature del K10, insieme ad altre che magari ignoriamo e che spero emergeranno nei prossimi giorni, non trovino molto riscontro nella realtà che c'è ora o che si profila per i prossimi mesi... per cui, di fatto, un'architettura come "core", più involuta ma meno anacronistica, ha la meglio quasi in tutti gli utilizzi.
Ma con i giudizi mi sono spinto troppo oltre, anche se ora si comincia a vedere come stanno effettivamente le cose: non sono più tutte pippe mentali. Fra qualche giorno spero ci saremo fatti un'idea più precisa su tutta la faccenda...
[per chi fremeva per l'OC: divertitevi con il 5000+ black, poi a marzo vediamo di cosa è capace un B3 sulla Copper Tower! però, che speranze avevate con TDP che diverge a 125W @ soli 2.4 GHz?!?]
O_Blade_O
16-11-2007, 23:43
"Devo sostituire il processore, dovevo farlo già da qualche settimana ma sono riuscito ad aspettare impazientemente la presentazione di questo Phenom.
Non ho realmente bisogno di un quad core, lo acquisterei solamente per garantirmi longevità con le prossime applicazioni e giochi, e così ritrovarmi fra 1 o 2 anni con un processore ancora di tutto rispetto. A stento adesso sfrutto il mio dual core. Il fattore limite nel mio caso, e quello che sfrutto di più, è solo la frequenza del singolo core.
Il nuovo Phenom 9500 è disponibile nel negozio tal dei tali ad un prezzo di 220€. Uhm...ma c'è il quad Intel allo stesso prezzo...che và molto più forte del Phenom e consuma uguale, 95w anche lui. E poi di questo Phenom sembra che questo stepping non sia molto occabile, quindi portarlo a 3,0Ghz resta un sogno. Invece di quel quad Intel, ne hanno provate di cotte e di crude e lo portano tranquillamente oltre i 3,0Ghz.
Perchè devo comprare il Phenom? Ah si, forse perchè io ho già la mobo AM2...ma so già a chi venderla, quindi a questo punto posso scegliere se spendere i miei 100€ in una AM2+ o in una 775.
Che me frega, scelgo Intel, pago la stessa cifra, ma vado sul sicuro e sul veloce."
Ecco, quella appena scritta è una riflessione per la MIA situazione. Se la maggior parte degli appassionati inizia a rispecchiarsi nelle mie parole...il Phenom sarà proprio un flop.
Salvo che non ci sia opportunità di comprarlo a 30€ in meno (almeno) rispetto all'Intel.
QUOTONE questa per me è la bibbia!!
E pensa a chi come me, sempre simpatizzante AMD, che deve pure passare a mobo nuova... con che cuore lo fa se non ha la sicurezza che gli AMD sono competitivi? Parte e resta dietro per via anche della mobo pagata un occhio...
dagon1978
16-11-2007, 23:53
x Dagon: i test sintetici sono un pò bassi.
Quindi non mi pare un problema esterno alla CPU.
Non credo che la cache L3 sia responsabile, anche se non apporta molti vantaggi: in fondo questa cache è sempre più veloce della memoria esterna.
PS: in 64 bit si possono avere sì grossi miglioramenti in molte applicazioni.
sì, ma il 21%? mi sembra un po' tanto, non credo che i c2d abbiano questi incrementi, il miei FX sono sul 10%, ma assieme ai 64bit c'è anche l'influenza del numa (perché cinebench 64bit lo uso su vista), invece quei test che ho postato mostrano quegli incrementi su xp64
boh, a me sembrano quantomeno strani, possibile che la versione a 64bit di cinebench sia compilata diversamente? diversamente ottimizzata?
dagon1978
17-11-2007, 00:00
Bravo, Dagon, hai portato alla luce risultati molto interessanti, ci ridanno un po' di speranza. Però non basta...
Dopo la faccenda del notevole gain all'aumentare dei core, prima assurda ma ormai penso assodata, ecco un nuovo aspetto, tutto da confermare: a 64 bit, con questo genere di calcoli (Cinebench), il guadagno percentuale rispetto al k8 è praticamente doppio (aumenta tutto)!
Sorprende? Io non penso sia un caso che per il Cinebench sia enfatizzato il lavoro di tutti i core, e spinga ancora di più quando l'sw è a 64 bit!
Chi lavora con questo genere di programmi, non usa tanta ram e quindi si affida a SO più seri (:rolleyes:), con kernel più robusto e a 64 bit?!?
Il problema però è un altro: è un peccato che queste innovative feature del K10, insieme ad altre che magari ignoriamo e che spero emergeranno nei prossimi giorni, non trovino molto riscontro nella realtà che c'è ora o che si profila per i prossimi mesi... per cui, di fatto, un'architettura come "core", più involuta ma meno anacronistica, ha la meglio quasi in tutti gli utilizzi.
Ma con i giudizi mi sono spinto troppo oltre, anche se ora si comincia a vedere come stanno effettivamente le cose: non sono più tutte pippe mentali. Fra qualche giorno spero ci saremo fatti un'idea più precisa su tutta la faccenda...
[per chi fremeva per l'OC: divertitevi con il 5000+ black, poi a marzo vediamo di cosa è capace un B3 sulla Copper Tower! però, che speranze avevate con TDP che diverge a 125W @ soli 2.4 GHz?!?]
eh bisogna farselo bastare
cmq chi lavora seriamente nel 3d usa SO a 64bit quasi sempre (la RAM è preziosissima), io infatti ero pessimista, ma relativamente, da quello che ho visto a me basterebbero due phenom 2.4 per raddoppiare le mie prestazioni, mi basta e avanza ;)
dagon1978
17-11-2007, 00:03
si ma nel 3d mark05 la cpu conta pochissimo. quindi è per forza un bruttissimo risultato e inspiegabile.
il 3dmark05 non usa tutti e quattro i core ;) e da lì ci risiamo, in single il k10 va come un k8, in dual va poco di più, in quad riesce a pareggiare coi core2, il problema è che tante applicazioni (soprattutto i giochi, che a me non interessano molto ma a voi penso di sì) ancora non sfruttano il multicore
dagon1978
17-11-2007, 00:06
Scusa Dagon ma non ti seguo, anche se i riscontri ti danno ragione: se la cache è condivisa al più dovrebbe dare problemi quando lavorano più core contemporaneamente perchè magari lavorano su processi diversi e hanno bisogno di dati diversi ed eccoli quindi a svuotare dei dati di un altro core e riempire la cache con i dati di cui necessitano, ma se lavora solo un core il problema non si pone... Dov'è che mi sono perso allora?
ma io infatti tecnicamente ne so meno di 0, il fatto della cache l'avevo chiesto perché si vociferava che fosse disabilitata la L3 e volevo appunto capire se questo poteva spiegare quei risultati ;) io non mi do spiegazione, perché non ho le conoscenze per farlo, però si può dire tutto tranne che non siano anomali (e a 64bit credo che quel risultato sia pari a un core2 pari frequenza)
dagon1978 come ha detto Spitfire84 guardando la tabella della recensione su cinebench 10, (punteggi + alti):
nel rendering 1 cpu, la cpu del Bcn ottiene i stessi risultati di un monocore alla stessa velocitá; considerando ke il Bcn ha solo migliorato le prestazioni del rendering x 2 o + cpu ora teoricamente il Phenom dovrebbe andare ancora meglio.
Perció i risultati (CineBench 10 Benchmark of AMD Phenom GP-9600 on Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 (http://www.ocworkbench.com/2007/gigabyte/GA-MA790FX-DQ6/b8.htm)) di ocworkbench nn sono corretti, sempre considerando ke il Phenom dovrebbe andare meglio di un Bcn
i risultati sono allineati a quelli che ho postato io, a 32bit
a 64bit sono parecchio differenti
ma ovviamente si parla solo di questo risultato specifico, non un miglioramento in tutte le applicazioni (ovviamente a me interessa questo perché è il mio campo di lavoro) ;)
The_max_80
17-11-2007, 00:07
ragazzi riposto qui dopo mesi ( periodo barcellona)
ora ho cercato in prima pagina ma oramai c'è troppo materiale , gira la testa
la domanda è semplice
leggo del pessimismo ma non avendo seguito non mi è chiaro da cosa derivi
come siamo messo con sti phenom ad oggi ?
(posto ceh usciranno fra 3 gg)
xyxabc222, sono 10 gg di sospensione. Non è un buon modo di presentarsi su un forum quello di avere sign fuori regolamento, creare flame e dichiarare di voler fare quel che cavolo pare. Andw7 potrà modificare a piacimento il provvedimento, ovviamente.
grazie per l'intervento leoneazzuro. :)
valutato l'esordio nel forum e la firma, xyxabc222 bannato.
leoneazzurro
17-11-2007, 00:22
sì, ma il 21%? mi sembra un po' tanto, non credo che i c2d abbiano questi incrementi, il miei FX sono sul 10%, ma assieme ai 64bit c'è anche l'influenza del numa (perché cinebench 64bit lo uso su vista), invece quei test che ho postato mostrano quegli incrementi su xp64
boh, a me sembrano quantomeno strani, possibile che la versione a 64bit di cinebench sia compilata diversamente? diversamente ottimizzata?
Cosmosworks passando da 32 a 64 bit guadagna il 25% circa su Athlon 64. Si, ovviamente le versioni a 64 bit sono ricompilate appunto a 64 bit e quindi sfruttano appieno le x86-64. Bisogna vedere se ci sono stati poi dei tweaks sul K10 che migliorano le prestazioni in ambiente 64 bit rispetto al K8
dagon1978
17-11-2007, 00:24
Cosmosworks passando da 32 a 64 bit guadagna il 25% circa su Athlon 64. Si, ovviamente le versioni a 64 bit sono ricompilate appunto a 64 bit e quindi sfruttano appieno le x86-64.
e sugli intel ha lo stesso guadagno?
:(
"I want to believe" [cit.]
:cry:
paolo.oliva2
17-11-2007, 03:56
Sono effettivamente un po' deluso... ma sinceramente io una soluzione l'avrei. Non è che ho scoperto l'acqua calda... ma comunque una soluzione che nel rapporto qualità/prestazioni non è poi che vada male e rimarrei sempre in casa AMD.
E' chiaro che dire questo a 3 giorni sembra azzardato, quindi è tutto da prendere con le pinze col beneficio d'inventario.
Per quello che penso io almeno leggendo i vari post (e sinceramente ringrazio tutti perché ho potuto avere migliaia di informazioni), sembrerebbe che attualmente i Phenom siano vicino alle prestazioni di c2d a parità di clock oppure leggermente sotto, ma va da se che Intel ha modelli di per sé a clock più elevato e possibilità di overclock sembrerebbe ben più ampie.
Performance maggiori si avrebbero solo con software a 64bit e programmi che usino tutti i core.
Allora.... io personalmente non uso software a 64 bit, non uso programmi multicore.... quindi... un BE 5000+ non me lo toglie nessuno.
Prendere una piastra madre AM2+ con i fiocchi non mi sembra il caso..., visto poi che a breve le AM2 te le tireranno nella schiena, ma un doppio core a 3,5GHz, dovrei spendere una cifra tutto sommato bassa e starei al passo con i tempi, almeno per 1 anno. poi, si tratterà di cambiare la mobo e cpu... nel caso di AM2+, oppure anche le ram nel caso di AM3.
Io sinceramente non so i prezzi e modelli dei core2duo... ma tutto sommato un "vecchio" K8 doppio core a 3,5GHz, proprio non ci sputerei sopra, tutt'altro, contando che ho un sempron 3400+@2600MHz. Mi sono messo il cuore in pace... magari spero che scenda ulteriormente di prezzo, all'uscita dei Phenom.
Ti segnalo capitano ke abit nelle pagine della sezione global la AN68SD (qui (http://www.abit.com.tw/page/en/motherboard/motherboard_detail.php?pMODEL_NAME=AN68SD&fMTYPE=Socket%20AM2)) la classifica como AM2+ ready
astroimager
17-11-2007, 08:54
...
Prendere una piastra madre AM2+ con i fiocchi non mi sembra il caso..., visto poi che a breve le AM2 te le tireranno nella schiena, ma un doppio core a 3,5GHz, dovrei spendere una cifra tutto sommato bassa e starei al passo con i tempi, almeno per 1 anno. poi, si tratterà di cambiare la mobo e cpu... nel caso di AM2+, oppure anche le ram nel caso di AM3.
Fossi in te, invece, prenderei una AM2+, per 2 ragioni:
- i chipset nuovi sono o almeno sembrano nettamente superiori, portando al massimo le potenzialità dei K8, con una gestione energetica e in OC più avanzata;
- il rapporto qualità/prezzo per molte mobo è buono fin da subito!...
- il "divario" tecnologico fra mobo AM2 e un eventuale CPU AM3 è maggiore che fra una buona AM2+ e i futuri Phenom.
Per la farla breve: se ti devi buttare su AMD, capisco attendere per ciò che genera perplessità (Phenom), ma perché non prendere le altre cose buone che sta per sfornare?
Io sinceramente non so i prezzi e modelli dei core2duo... ma tutto sommato un "vecchio" K8 doppio core a 3,5GHz, proprio non ci sputerei sopra, tutt'altro, contando che ho un sempron 3400+@2600MHz. Mi sono messo il cuore in pace... magari spero che scenda ulteriormente di prezzo, all'uscita dei Phenom.
Ora come ora non è semplice cosa fare. Se si conferma la situazione, secondo me vale la pena spendere ulteriormente su un sistema AMD se si viene da piattaforme vecchie e si dà piena fiducia a quello che lancerà l'azienda nel 2008, quando la situazione potrebbe essere radicalmente diversa. DDR2 al top, processo produttivo più raffinato, software maggioremente ottimizzato.
Altrimenti, triste a dirlo, Intel offre buone piattaforme per tutti i gusti. Sul dual, si parla di frequenze di 3 GHz a default @65W, prestazioni che clock to clock rispetto a un K8 sono maggiori del 20%, ampia possibilità di OC, e costi sui 180 dollari per la fascia media.
Il Black 5000+ costa meno, però tirandogli il collo fino a 3.5 GHz arrivi alle prestazioni a default della fascia media Intel. Non è un po' frustrante?!?
Sono effettivamente un po' deluso... ma sinceramente io una soluzione l'avrei. Non è che ho scoperto l'acqua calda... ma comunque una soluzione che nel rapporto qualità/prestazioni non è poi che vada male e rimarrei sempre in casa AMD.
E' chiaro che dire questo a 3 giorni sembra azzardato, quindi è tutto da prendere con le pinze col beneficio d'inventario.
Per quello che penso io almeno leggendo i vari post (e sinceramente ringrazio tutti perché ho potuto avere migliaia di informazioni), sembrerebbe che attualmente i Phenom siano vicino alle prestazioni di c2d a parità di clock oppure leggermente sotto, ma va da se che Intel ha modelli di per sé a clock più elevato e possibilità di overclock sembrerebbe ben più ampie.
Performance maggiori si avrebbero solo con software a 64bit e programmi che usino tutti i core.
Allora.... io personalmente non uso software a 64 bit, non uso programmi multicore.... quindi... un BE 5000+ non me lo toglie nessuno.
Prendere una piastra madre AM2+ con i fiocchi non mi sembra il caso..., visto poi che a breve le AM2 te le tireranno nella schiena, ma un doppio core a 3,5GHz, dovrei spendere una cifra tutto sommato bassa e starei al passo con i tempi, almeno per 1 anno. poi, si tratterà di cambiare la mobo e cpu... nel caso di AM2+, oppure anche le ram nel caso di AM3.
Io sinceramente non so i prezzi e modelli dei core2duo... ma tutto sommato un "vecchio" K8 doppio core a 3,5GHz, proprio non ci sputerei sopra, tutt'altro, contando che ho un sempron 3400+@2600MHz. Mi sono messo il cuore in pace... magari spero che scenda ulteriormente di prezzo, all'uscita dei Phenom.
quoto quello che ha detto astroimager, io vengo da una situazione più favorevole della tua visto che ho già 2 cpu am2 e ddr2 in quantità, ma anche se dovessi fare il cambio cpu-mobo-ram non prenderei assolutamente una mobo am2 liscia... al contrario, sono dell'opinione che la scheda madre sia uno dei componenti più longevi del pc, quindi se la compro deve durarmi, e per durare deve avere la massima espandibilità futura...ora, prendere adesso una scheda madre che non ha split power plane, non ha supporto nativo alle ddr2-1066 ( che anche se ci monti un phenom, se nel bios non puoi impostare il clock giusto che te ne fai? ) e non ha pci-express 2.0, visto che anche le am2+ native te le tirano dietro ( vedi msi k9a2 cf, o asus m3a, che sono sotto i 90 euro) comprare adesso una mobo am2 liscia secondo me è un errore...senza contare che sia i chip amd sia quelli nvidia di prossima uscita consumeranno moooolto meno dei vecchi, e quindi grazie a questo aspetto unito allo split power plane anche la bolletta ringrazierà... ti faccio notare che, anche se per le cpu c'è qualche preoccupazione, sui chipset invece l'ottimismo vola ( cit. ) quindi imho meglio prendere una mobo con chipset nuovo e am2+ nativa, le am2 lisce prestissimo andranno bene solo per muletti a bassissimo costo, e non appena il mercato dtx comincerà a ingranare, vedrai che delle schede madri attualmente in vendita sentirai a malapena parlare...
Shang Tsung
17-11-2007, 09:24
e sugli intel ha lo stesso guadagno?
Ciao Dagon; intel guadagna poco confrontato ad amd in modalità x64.
Io sinceramente non li vedo male questi Phenom, soprattutto per il prezzo, dato che devo aggiornare un vecchio 3500+ .
Cmq sia le performance non sono proprio deludenti al massimo, anche perche se il pc lo si usa in maggior parte per giocare le differenze con un conroe non sono cosi evidenti:rolleyes:
Se i prezzi finali risultassero piu' bassi ancora di quelli nei negozi tedeschi penso che da flop si trasformerebbe in un bel successo ma questo penso che nn sara possibile.
Scrambler77
17-11-2007, 09:38
PS Rimane solo un problema: chi lo dice a Scrambler77? :stordita:
...nulla di nuovo. :asd:
glielo dico iiiiiioo a scrambler77 :D !!!!
mo dai che scherzo,scrambler è una persona tranquillissima ;) ....
Grazie! ;)
Io però continuo a ripetere che , considerando la politica commerciale di AMD di quest'ultimo anno e mezzo , i prezzi riportati da questa news http://www.hwupgrade.it/news/cpu/prezzi-online-delle-cpu-amd-phenom_23282.html
non stanno ne in cielo ne in terra.
capitan_crasy
17-11-2007, 09:46
Ti segnalo capitano ke abit nelle pagine della sezione global la AN68SD (qui (http://www.abit.com.tw/page/en/motherboard/motherboard_detail.php?pMODEL_NAME=AN68SD&fMTYPE=Socket%20AM2)) la classifica como AM2+ ready
Grazie per la segnalazione...
AN68SD
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071117104522_an68sd_top_500.jpg
# CPU Supports Socket AM2/AM2+(BIOS support) 940 Procssor with 2000MT/s system bus using Hyper Transport Technology
# AMD Cool 'n' Quiet Technology
# Chipset NVIDIA NF520D single chip
# Memory 4 X 240-pin DIMM sockets support max. memory capacity 8GB
# Supports Dual channel DDR2 800/667/533 Un-buffered Non-ECC memory
# Graphics Use PCIE X16 expansion slot
# LAN Gigabit Ethernet
# Audio On board 7.1 CH HD Audio CODEC
# Auto Jack Sensing, Jack Re-tasking functions
# Expansion Slots 1 x PCI-E X16, 2 x PCI-E X1, 3 x PCI
# Internal I/O 1 x Floppy Port supports up to 2.88MB
# 1 x Ultra DMA 133/100/66/33 IDE Connector
# 3 x USB 2.0 headers (support 6 ports)
# 4 x SATA 3Gb/s connectors
# Back Panel I/O 1 x PS/2 Keyboard, 1 x PS/2 Mouse
# 1 x EZ CCMOS Switch
# 7.1 CH Audio connector (Line-in, Line-out, MIC-in, Center/ Subwoofer, Surround, Rear Surround)
# 4 x USB 2.0, 1 x RJ-45 LAN Connector
# Serial ATA 4 x SATA (RAID) 3 Gb/s
# Supports SATA RAID 0/1/0+1 and JBOD
# Form Factor ATX form factor 305 x 245mm
# PCB Color: Orange
# RoHS 100% lead-free process and RoHS compliant
Clicca qui... (http://www2.abit.com.tw/page/en/motherboard/motherboard_detail.php?pMODEL_NAME=AN68SD&fMTYPE=Socket%20AM2)
MonsterMash
17-11-2007, 10:14
Io sinceramente non li vedo male questi Phenom, soprattutto per il prezzo, dato che devo aggiornare un vecchio 3500+ .
Cmq sia le performance non sono proprio deludenti al massimo, anche perche se il pc lo si usa in maggior parte per giocare le differenze con un conroe non sono cosi evidenti:rolleyes:
Se i prezzi finali risultassero piu' bassi ancora di quelli nei negozi tedeschi penso che da flop si trasformerebbe in un bel successo ma questo penso che nn sara possibile.
Be', la delusiane sta tutta nel fatto che (nel caso malauguratamente quei test verranno confermati) un phenom 9500, frutto di 4 anni di ricerca e progettazione, in single thread va come il tuo 3500+, essendo meno overclocckabile. Non è una gran prospettiva...
Be', la delusiane sta tutta nel fatto che (nel caso malauguratamente quei test verranno confermati) un phenom 9500, frutto di 4 anni di ricerca e progettazione, in single thread va come il tuo 3500+, essendo meno overclocckabile. Non è una gran prospettiva...
Meglio, cosí compra qualcosa ke a lui giá gli va bene (il 3500+) con il beneficio di un'altro core con la ultima tecnologia Phenom :D :D
Grazie per la segnalazione...
AN68SD
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071117104522_an68sd_top_500.jpg
...
è praticamete uguale alla mia :fiufiu: :nonsifa: :sob:
dagon1978
17-11-2007, 12:18
Ciao Dagon; intel guadagna poco confrontato ad amd in modalità x64.
quindi diciamo che i problemi che ha nel rendering su software a 32bit potrebbero essere compensati dal guadagno che hanno a 64bit
a questo punto sarei curioso di vedere anche qualche altro motore di rendering a 32 e 64bit come si comporta con queste cpu...
sicuramente in primavera le prenderò e farò io qualche test di mio, ma non mi dispiacerebbe vederne qualcuno prima :D
Io però continuo a ripetere che , considerando la politica commerciale di AMD di quest'ultimo anno e mezzo , i prezzi riportati da questa news http://www.hwupgrade.it/news/cpu/prezzi-online-delle-cpu-amd-phenom_23282.html
non stanno ne in cielo ne in terra.
non sono prezzi ufficiali AMD
dagon1978
17-11-2007, 12:30
A parte il rendering in generale l'architettura anche attuale di AMD è mlto più efficiente in x86-64, tant'è che in ambiente operativo e applicativi a 64bit c'è un recupero molto consistente sull'architettura della concorrenza.
bene, quindi prenderemo tutti un SO a 64bit e saremo felici e contenti :sofico:
scherzo, ma nel mio caso è così ;)
Anche nel mio caso -> Copper Tower :D
oh mai sei fissato eh con questa Copper Tower!!! :D
Comunque spero proprio che non siano veri, altrimenti (purtroppo) si compra intel...
paolo.oliva2
17-11-2007, 12:59
bene, quindi prenderemo tutti un SO a 64bit e saremo felici e contenti :sofico:
scherzo, ma nel mio caso è così ;)
Comunque, ragionandoci, non riesco a capire il perché il Phenom abbia così tanto divario nell'eseguire software a 32 e 64 bit. Deriva dal K8, a cui principalmente hanno raddoppiato dei registri e aggiunto "strade" ma il cuore rimane pur sempre un 32+32. Sulla carta, quando esegue istruzioni a 128, dovrebbero essere 32+32 + 32+32, a meno che questo non sia possibile ed esegua che so... 32+32 + 32.
Ma tutto sommato tutta quella cache in più dovrebbe influenzare le prestazioni. Ma da tutti sti pre-benchmark, comunque trovo che ci sia qualcosa di strano. Il Barcellona non era poi così distante da Intel, anzi, uguale ed in alcuni casi superiore e si era sempre detto che il Phenom sarebbe stato superiore a prestazioni, per il fatto del supporto a ram più veloci e a clock più spinti. Ora sembra invece che perda... Quando i core2duo erano usciti, non vi era software ottimizzato per loro né tantomeno benchmark appositi, ma il guadagno di prestazioni è stato subito tangibile. Non ci si può nascondere dietro al fatto di dire che Phenom è per il futuro...
Se così fosse, avrebbero fatto meglio ad investire sull'ottimizzazione del processo produttivo e spingere verso il 45nm, accoppiando 2 cpuX2 alla moda intel e facendoli pagare poco e intanto portare avanti con più calma il progetto Phenom.
Per il discorso vecchio, quoto per l'AM2+.
Comunque, da quello che ho capito, sull'overclock AMD a 1 svantaggio ed un vantaggio. Lo svantaggio è che dubito fortemente possa arrivare ai clock di Intel (questo mi dispiace ma sono razionale), il vantaggio è che avendo il clock delle RAM a parte, non ha bisogno di un acquisto di modelli di ram veloci, quindi alla fine meno soldi nel pacchetto MB-CPU-RAM.
dagon1978
17-11-2007, 13:06
per il barcelona avevano eseguito praticamente tutti test in multi-threading, cosa che il k10 digerisce meglio rispetto al single
inoltre erano stati sottolineati anche lì i problemi in alcuni applicativi (come cinebench), i risultati mi sembrano coerenti
secondo me il barcelona sarà una gran bella cpu per i server, in quel tipo di mercato AMD potrebbe trovare un po' di respirto, per il mercato workstation grafiche/video invece la vedo più dura che crei interesse (a meno che non presentino una bella piattaforma FASN8 a prezzi concorrenziali, che si possa adattare anche a quello, ma è un altro discorso...)
per il mercato desktop invece è dura, secondo me è meglio che si concentrino sulla fascia medio/bassa, in modo da attrarre quanto più possibile gli assemblatori, per le prestazioni top invece credo che intel rimarrà leader ancora per parecchio...
paolo.oliva2
17-11-2007, 13:10
Però ragazzi, se i Phenom fossero davvero una sola... (non lo credo), voi pensereste davvero che tutte le case madri avrebbero sfornato tutti questi modelli di piastre madri AM2+?
Vi ricordate quando Intel aveva problemi di raffreddamento e cercò di proporre un case con un gigantesco alimentatore-ventola che conglobava la cpu? Gli hanno risposto PICCHE. Qui siamo nel commercio... tutte le principali case hanno avuto beta-cpu su cui fare i test. Se fosse stato un flop pazzesco... io penso che nessuna casa avrebbe proposto AM2+, o al limite, 1 modello aspettando il futuro. Qui ogni casa a più di 1 modello, quindi più catene di produzione ecc ecc... se ci hanno creduto loro al punto di investire soldi.... Questo è un benchmark di mercato (ma spero di non :mc: ) :)
SUPERALEX
17-11-2007, 13:12
il vantaggio è che avendo il clock delle RAM a parte, non ha bisogno di un acquisto di modelli di ram veloci, quindi alla fine meno soldi nel pacchetto MB-CPU-RAM.
con i chipset nvidia si può fare anche con intel..
comunque trovo SCANDALOSO che AMD in 4 anni non sia riuscita a migliorare l'architettura del K8. Se questa architettura era già al limite dovevano stravolgere tutto e ripartire da capo. Alla fine chissenefrega della compatibilità con le mobo AM2... quello che conta sono le prestazioni e AMD DOVEVA battere intel, punto! Non c'è riuscita e quindi IMHO ha sbagliato tutto, se poi K10 è comunque apprezzabile per altre cose meglio per AMD, ma se le premesse sono queste io andrò ancora su intel di sicuro... mi spiace, ma è la realtà dei fatti, e non speriamo in grandi miracoli lunedì...
Però ragazzi, se i Phenom fossero davvero una sola... (non lo credo), voi pensereste davvero che tutte le case madri avrebbero sfornato tutti questi modelli di piastre madri AM2+?
Vi ricordate quando Intel aveva problemi di raffreddamento e cercò di proporre un case con un gigantesco alimentatore-ventola che conglobava la cpu? Gli hanno risposto PICCHE. Qui siamo nel commercio... tutte le principali case hanno avuto beta-cpu su cui fare i test. Se fosse stato un flop pazzesco... io penso che nessuna casa avrebbe proposto AM2+, o al limite, 1 modello aspettando il futuro. Qui ogni casa a più di 1 modello, quindi più catene di produzione ecc ecc... se ci hanno creduto loro al punto di investire soldi.... Questo è un benchmark di mercato (ma spero di non :mc: ) :)
spero, ma anche in passato è successa la stessa cosa (vedi R600 che IMHO avrebbero potuto benissimo non metterla nemmeno in commercio!) quindi non ci spero più nemmeno su questo...
Però ragazzi, se i Phenom fossero davvero una sola... (non lo credo), voi pensereste davvero che tutte le case madri avrebbero sfornato tutti questi modelli di piastre madri AM2+?
Vi ricordate quando Intel aveva problemi di raffreddamento e cercò di proporre un case con un gigantesco alimentatore-ventola che conglobava la cpu? Gli hanno risposto PICCHE. Qui siamo nel commercio... tutte le principali case hanno avuto beta-cpu su cui fare i test. Se fosse stato un flop pazzesco... io penso che nessuna casa avrebbe proposto AM2+, o al limite, 1 modello aspettando il futuro. Qui ogni casa a più di 1 modello, quindi più catene di produzione ecc ecc... se ci hanno creduto loro al punto di investire soldi.... Questo è un benchmark di mercato (ma spero di non :mc: ) :)
Se AM2+ portasse solo i Phenom sarebbe un ragionamento sensato, ma siccome a quanto ne so è compatibile con tutte le cpu AM2 e ha un costo relativamente basso non mi sembra azzeccato.
In più potrebbero esserci accordi commerciali siglati da tempo, che difficilemte verrebbero disattesi.
paolo.oliva2
17-11-2007, 13:19
Se AM2+ portasse solo i Phenom sarebbe un ragionamento sensato, ma siccome a quanto ne so è compatibile con tutte le cpu AM2 e ha un costo relativamente basso non mi sembra azzeccato.
In più potrebbero esserci accordi commerciali siglati da tempo, che difficilemte verrebbero disattesi.
Vero... erano le ultime speranze....:mc:
dagon1978
17-11-2007, 13:24
comunque trovo SCANDALOSO che AMD in 4 anni non sia riuscita a migliorare l'architettura del K8. Se questa architettura era già al limite dovevano stravolgere tutto e ripartire da capo. Alla fine chissenefrega della compatibilità con le mobo AM2... quello che conta sono le prestazioni e AMD DOVEVA battere intel, punto! Non c'è riuscita e quindi IMHO ha sbagliato tutto, se poi K10 è comunque apprezzabile per altre cose meglio per AMD, ma se le premesse sono queste io andrò ancora su intel di sicuro... mi spiace, ma è la realtà dei fatti, e non speriamo in grandi miracoli lunedì...
dal mio punto di vista è meglio così, almeno posso cambiare le cpu raddoppiando le prestazioni senza dover cambiare tutto
se avessero pensato a un'architettura tutta nuova, incompatibile con le soluzioni passate col cavolo che avrei preso un quad-fx! ;)
dal mio punto di vista è meglio così, almeno posso cambiare le cpu raddoppiando le prestazioni senza dover cambiare tutto
se avessero pensato a un'architettura tutta nuova, incompatibile con le soluzioni passate col cavolo che avrei preso un quad-fx! ;)
dal tuo punto di vista, ma dal p.d.v. di moltissime altre persone era meglio il contrario!
Guardando in giro alla ricerca di news non ho trovato riscontri su presunti bench..
Solitamente quando c'e un test importante,ufficiale o fatto da fonti autorevoli
news now riporta ogni 10 minuti la stessa news..ormai sono giorni che di phenom bench non se ne parla.. Se fosse stato cosi' importante ne avrebbero palato a piu' riprese..Invece la news che si ripete + volte(fin troppe) e' quella della vendita dell'8% di Amd a degli arabi..Per il resto tutto tace..
e poi non mi sembra molto serio quel sito ... ma questa e' impressione a pelle...
aspettiamo tanto il fine settimana passa alla svelta..
ot
se il phenom sara' una bestia l'investimento in prestazioni sara' ok.. se non sara una bestia e ci saranno pochi processori sara per me un'altro investimento destinato a ebay dove la rarita' di certi proci e' ben ricompensata..vedi 939x2 ..3200+ soket A e tutti i bartoni in genere..
Ovvio che non sara nulla di positivo per Amd purtroppo..
fine ot
ragazzi non so se questa era già stata postata: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3092&p=5
comunque prendendo come es i barcelona, i phenom dovrebbero essere superiori agli x2 in media del 15% mentre nei giochi di oltre il 20%.
Inoltre con l'aumentare della frequenza sembrano scalare davvero bene: passando da 2ghz a 2.5ghz (+25%) sembrano guadagnare in media il 20%.
Supponendo che phenom grazie ad alcune ulteriori ottimizzazioni arrivi a guadagnare anche il 20% rispetto ad un X2 non sembra malaccio...
IMHO staremo a vedere DOPODOMANI (non vedo l'ora!! :D )
leggete anche qua: http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1857/amd-phenom-another-pr-fiasco/
JL_Picard
17-11-2007, 14:13
ragazzi non so se questa era già stata postata: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3092&p=5
comunque prendendo come es i barcelona, i phenom dovrebbero essere superiori agli x2 in media del 15% mentre nei giochi di oltre il 20%.
Inoltre con l'aumentare della frequenza sembrano scalare davvero bene: passando da 2ghz a 2.5ghz (+25%) sembrano guadagnare in media il 20%.
Supponendo che phenom grazie ad alcune ulteriori ottimizzazioni arrivi a guadagnare anche il 20% rispetto ad un X2 non sembra malaccio...
IMHO staremo a vedere DOPODOMANI (non vedo l'ora!! :D )
il test citato è stato fatto confrontando Barcelona e X2 a pari frequenza (2GHz).
considerando la frequenza media dei Phenom, secondo il tuo ragionamento dovremmo incrementare del 20% la potenza di un x2 4400+ (2.3 Ghz) per avere la potenza di un Phenom 9600.
prendendo per buono l'indice di prestazioni dell'X2 4400+ dalla prova di 48 CPU fatta da HWU.. verrebbe fuori che un Phenom 9600 avrebbe una potenza paragonabile ad una via di mezzo tra X2 5200+ ed un X2 5600+.
Ovvero una potenza ampiamente inferiore al più economico dei Quad Intel attuali (per non parlare di quelli in arrivo nei prossimi mesi).
spero bene che i dati ufficiali siano ben più confortanti.
Ipotizzare che la colpa sia del software è quanto meno grottesco, per non dire del tutto errato. Le CPU per loro natura sono general purpose, create e ottimizzate appositamente per macinare dati d'ogni tipo, e ricordo che anche AMD usa le estensioni SSE. Inoltre la differenza tra l'architettura di K10 e quella del Core 2, a livello di funzionamento, è relativamente ridotta, dunque non compromette il modo in cui viene eseguita un'applicazione.
Se il K10 richiedesse un software scritto ad hoc, e le specifiche fanno pensare che per fortuna non sia così, avrebbe fallito in partenza come CPU, a prescindere dalle performance.
il test citato è stato fatto confrontando Barcelona e X2 a pari frequenza (2GHz).
considerando la frequenza media dei Phenom, secondo il tuo ragionamento dovremmo incrementare del 20% la potenza di un x2 4400+ (2.3 Ghz) per avere la potenza di un Phenom 9600.
prendendo per buono l'indice di prestazioni dell'X2 4400+ dalla prova di 48 CPU fatta da HWU.. verrebbe fuori che un Phenom 9600 avrebbe una potenza paragonabile ad una via di mezzo tra X2 5200+ ed un X2 5600+.
Ovvero una potenza ampiamente inferiore al più economico dei Quad Intel attuali (per non parlare di quelli in arrivo nei prossimi mesi).
spero bene che i dati ufficiali siano ben più confortanti.
infatti è proprio questo che mi preoccupa, se saranno così saranno dei FLOP e mostrerebbero tutta la bontà del progetto "core" di intel e che per AMD è ora di creare un'architettura totalmente nuova...
IMHO spero che NON sia così perchè per una architettura totalmente nuova dovrebbero passare altri 2 anni circa...
E sarebbero 2 anni di DOLORI!
Ipotizzare che la colpa sia del software è quanto meno grottesco, per non dire del tutto errato. Le CPU per loro natura sono general purpose, create e ottimizzati appositamente per macinare dati d'ogni tipo, e ricordo che anche AMD usa le estensioni SSE. Inoltre la differenza tra l'architettura di K10 e quella del Core 2, a livello di funzionamento, è relativamente ridotta, dunque non compromette il modo in cui viene eseguita un'applicazione.
Se il K10 richiedesse un software scritto ad hoc, e le specifiche fanno pensare che per fortuna non sia così, avrebbe fallito in partenza come CPU, a prescindere dalle performance.
quoto, le cpu non sono come le VGA, devono saper gestire tutto allo stesso modo. Quindi se AMD avesse creato una cpu che bisogna essere programmata con sw specifico avrebbe fallito in partenza.
JL_Picard
17-11-2007, 14:25
infatti è proprio questo che mi preoccupa, se saranno così saranno dei FLOP e mostrerebbero tutta la bontà del progetto "core" di intel e che per AMD è ora di creare un'architettura totalmente nuova...
IMHO spero che NON sia così perchè per una architettura totalmente nuova dovrebbero passare altri 2 anni circa...
E sarebbero 2 anni di DOLORI!
Senza contare che nei prossimi due anni la concorrenza non starà a guardare (Nehalem..) e un tale vantaggio potrebbe chiudere la partita portando ad un indesiderato monopolio.
gamberetto
17-11-2007, 14:36
il test citato è stato fatto confrontando Barcelona e X2 a pari frequenza (2GHz).
considerando la frequenza media dei Phenom, secondo il tuo ragionamento dovremmo incrementare del 20% la potenza di un x2 4400+ (2.3 Ghz) per avere la potenza di un Phenom 9600.
prendendo per buono l'indice di prestazioni dell'X2 4400+ dalla prova di 48 CPU fatta da HWU.. verrebbe fuori che un Phenom 9600 avrebbe una potenza paragonabile ad una via di mezzo tra X2 5200+ ed un X2 5600+.
Ovvero una potenza ampiamente inferiore al più economico dei Quad Intel attuali (per non parlare di quelli in arrivo nei prossimi mesi).
spero bene che i dati ufficiali siano ben più confortanti.
Se leggi bene, si confronta un Barcelona (K10 quad core) con un dual opteron (k8 2 x dual core). Quindi il numero di core è lo stesso: 4 core k10 vanno più o meno il 10-20% in più di 4 core k8... in teoria.
With the test methodology explained, how does Barcelona stack up to a pair of dual-core Opterons?
capitan_crasy
17-11-2007, 14:47
ragazzi non so se questa era già stata postata: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3092&p=5
comunque prendendo come es i barcelona, i phenom dovrebbero essere superiori agli x2 in media del 15% mentre nei giochi di oltre il 20%.
Inoltre con l'aumentare della frequenza sembrano scalare davvero bene: passando da 2ghz a 2.5ghz (+25%) sembrano guadagnare in media il 20%.
Supponendo che phenom grazie ad alcune ulteriori ottimizzazioni arrivi a guadagnare anche il 20% rispetto ad un X2 non sembra malaccio...
IMHO staremo a vedere DOPODOMANI (non vedo l'ora!! :D )
STRA :old: e poco attendibile...
astroimager
17-11-2007, 14:48
... Quando i core2duo erano usciti, non vi era software ottimizzato per loro né tantomeno benchmark appositi, ma il guadagno di prestazioni è stato subito tangibile. Non ci si può nascondere dietro al fatto di dire che Phenom è per il futuro...
Conroe è un progetto che ha richiesto almeno tanto tempo quanto K10, e come quest'ultimo non è nato da zero, lo sappiamo bene. Hanno certamente avuto il tempo di perfezionare l'architettura per raggiungere la massima efficienza e avere performance elevate più o meno in tutti i sw.
Ora dovrei riguardare bene, ma mi pare che Cinebench R10 sfrutta meglio l'architettura "core" rispetto alla release 9.5, mentre il guadagno non c'è con il K8. Quindi già questa sarebbe una prova che Cinebench è stato scritto meglio per Conroe.
Se così fosse, avrebbero fatto meglio ad investire sull'ottimizzazione del processo produttivo e spingere verso il 45nm, accoppiando 2 cpuX2 alla moda intel e facendoli pagare poco e intanto portare avanti con più calma il progetto Phenom.
Infatti sembra assurdo che non abbiano proceduto "alla Intel"!
Però se il K10 spinge tanto di più all'aumentare dei core e dei bit del software, senza che AMD dìa una giustificazione particolare per questi risultati (staremo a vedere!), è chiaro che questa non è una CPU per questi tempi, è quantomeno un anno in anticipo!
Ma non mi dilungo oltre, è presto per fare commenti, bisogna ancora vedere tante cose...
Io non escludo, comunque, che potrebbe essere una combinazione di tutti questi fattori a decretare un'uscita in sottotono del Phenom. Ritardo del processo produttivo, architettura non ottimizzata per il software attuale, qualche problema architetturale più nascosto che limita l'efficienza in single-th,... -4% per questo, -10% per quest'altro, -5% per quest'altro ancora... pensandoci un attimo, vi sorprende ancora che Phenom non riesca a tener testa alla concorrenza?!?
Io non escludo, comunque, che potrebbe essere una combinazione di tutti questi fattori a decretare un'uscita in sottotono del Phenom. Ritardo del processo produttivo, architettura non ottimizzata per il software attuale, qualche problema architetturale più nascosto che limita l'efficienza in single-th,... -4% per questo, -10% per quest'altro, -5% per quest'altro ancora... pensandoci un attimo, vi sorprende ancora che Phenom non riesca a tener testa alla concorrenza?!?
Francamente si!
Quando Intel decise il cambio di rotta da Netburst a quello che sarebbe stato Core fu soggetta a una pesante 'ristrutturazione e revisione interna', il che vuol dire che anche per un colosso di quelle dimensioni chi aveva sbagliato avrebbe in qualche modo pagato (o diciamo più ipocritamente che sarebbe stato costretto a riparare), tenendo conto delle dimensioni delle aziende AMD è più che avvisata....
sempre che i risultati deludenti siano confermati
Spitfire84
17-11-2007, 15:02
Propongo la sospensione del 3D fino a lunedì al fine di evitare l'instaurarsi di uno squilibrio psichico sui partecipanti a causa di troppe pippe mentali.. :sofico:
Ragazzi, state calmi..aspettiamo lunedì tanto ormai i giochi sono fatti..
Tra poco possiamo rinominare questo thread come "Phenomella 3000"! :D
Tuvok-LuR-
17-11-2007, 15:03
nuovi prezzi:
Phenom X4 9700 / 2400MHz / 4MB Cache / 2000MHz HT / 125W - $279
Phenom X4 9600 / 2300MHz / 4MB Cache / 1800MHz HT / 95W - $269
Phenom X4 9500 / 2200MHz / 4MB Cache / 1800MHz HT / 95W - $239
http://www.techspot.com/news/27893-amd-phenom-x4-processor-pricing-update.html
sempre un po' altini...
astroimager
17-11-2007, 15:08
Ipotizzare che la colpa sia del software è quanto meno grottesco, per non dire del tutto errato. Le CPU per loro natura sono general purpose, create e ottimizzate appositamente per macinare dati d'ogni tipo, e ricordo che anche AMD usa le estensioni SSE. Inoltre la differenza tra l'architettura di K10 e quella del Core 2, a livello di funzionamento, è relativamente ridotta, dunque non compromette il modo in cui viene eseguita un'applicazione.
Se il K10 richiedesse un software scritto ad hoc, e le specifiche fanno pensare che per fortuna non sia così, avrebbe fallito in partenza come CPU, a prescindere dalle performance.
Le SSE4 di AMD non sono uguali a quelle di Intel. Stessa cosa per le istruzioni a 64 bit. E per quest'ultime, la differenza c'è eccome: 4% prima, quantomeno il doppio con il K10.
Sta di fatto che tutta una serie di feature del K10 che lo dovrebbero rendere superiore a Conroe, o non funzionano "fisicamente" o non sono sfruttate dai software!
Ma pure, perché arrivare al lancio ufficiale con un altro step bacato?!? O devo dedurre che hanno rinunciato, meglio di così non si può fare?
nuovi prezzi:
Phenom X4 9700 / 2400MHz / 4MB Cache / 2000MHz HT / 125W - $279
Phenom X4 9600 / 2300MHz / 4MB Cache / 1800MHz HT / 95W - $269
Phenom X4 9500 / 2200MHz / 4MB Cache / 1800MHz HT / 95W - $239
http://www.techspot.com/news/27893-amd-phenom-x4-processor-pricing-update.html
sempre un po' altini...
se le prestazioni sono quelle viste fin'ora i prezzi sono troppo alti...
Le SSE4 di AMD non sono uguali a quelle di Intel. Stessa cosa per le istruzioni a 64 bit. E per quest'ultime, la differenza c'è eccome: 4% prima, quantomeno il doppio con il K10.
Sta di fatto che tutta una serie di feature del K10 che lo dovrebbero rendere superiore a Conroe, o non funzionano "fisicamente" o non sono sfruttate dai software!
Ma pure, perché arrivare al lancio ufficiale con un altro step bacato?!? O devo dedurre che hanno rinunciato, meglio di così non si può fare?
a sto punto purtroppo presumo che sia così... AMD ha sbagliato tutto con il K10, avrebbe dovuto seguire la strada INTEL e invece ha puntato troppo su un progetto che nemmeno la stessa AMD sapeva come poteva andare e quando l'ha saputo era ormai troppo tardi per tornare indietro. Spero riescano a competere sui prezzi come gli athlon x2...
:sofico:
tutti sti alti e bassi...aspettiamo il listino ufficiale amd :rolleyes: comunque prima di giudicare se sono altini o no bisogna vedere le prestazioni.
se le prestazioni sono quelle viste fin'ora, sarebbe uno scandalo anche solo metterli in commercio!
non possono fare diversamente...come successe con r600... :(
Sono praticamente gli stessi prezzi usciti un paio di giorni fa se metti in considerazione che questi sono x lotti di 1000 processori e gli altri erano prezzi praticati all'utente finale :)
Free Gordon
17-11-2007, 15:23
Cmq è assurdo se vogliamo tra i K8 ed i Conroe il divario non è poi così alto se guardiamo le ultime recensioni ci sono 300/400mhz di differenza :rolleyes:
Come resa all'incirca sono 600mhz sugli OS 32bit, 500 su quelli a 64.
Sempre che si parli di cpu AMD con L2 da 1MB per core.
Ho paura a credere che ci voglia una ricompilazione per i Phenom, perchè se così fosse sarebbe un vero disastro...
Una cpu ottima, ma nn sfruttabile col software attuale.
AsusP7131Dual
17-11-2007, 15:29
AMD ha sbagliato tutto con il K10, avrebbe dovuto seguire la strada INTEL e invece ha puntato troppo su un progetto che nemmeno la stessa AMD sapeva come poteva andare e quando l'ha saputo era ormai troppo tardi per tornare indietro.
Ma chi lo dice? Chi? Su quali basi?
Che palle... Io ho visto solo un mucchio di bench buttati li e non approfonditi per nulla da OCW! Per le prestazioni in encoding et simili hanno fatto giusto 2 provette e il resto hanno parlato di giochi, come se per valutare un Quad Core bisognasse guardare ai giochi! :doh:
Nelle ultime credo almeno 10/12 pagine non si fa altro che dipingere catastrofe per 2 miseri bench buttati li e a mio modo di vedere molto poco credibili... Avendo un Phenom tra le mani si fa ben altro che quelle 2 provette di cui l'80% giochi suvvia... Se volevano rispettare l'NDA non le pubblicavano nemmeno, se volevano fare una rece e infrangere l'NDA quello non è il modo di fare una rece!
Non vorrei (o meglio vorrei :D ) che succedesse come il primo test uscito su RV670 che era assolutamente uno scandalo mentre poi in realtà la schede si sono rivelate piuttosto buone e in una fascia di mercato dove sostanzialmente non hanno rivali (e dove si fanno i profitti).
Ma se vi piace continuare a fasciarvi la testa fate pure! :Prrr:
mi chiarite una cosa un software ottimizzato per più core riesce sfruttare anche i quad?
astroimager
17-11-2007, 15:38
Francamente si!
Quando Intel decise il cambio di rotta da Netburst a quello che sarebbe stato Core fu soggetta a una pesante 'ristrutturazione e revisione interna', il che vuol dire che anche per un colosso di quelle dimensioni chi aveva sbagliato avrebbe in qualche modo pagato (o diciamo più ipocritamente che sarebbe stato costretto a riparare), tenendo conto delle dimensioni delle aziende AMD è più che avvisata....
sempre che i risultati deludenti siano confermati
Non ti seguo.
AMD non viene da un'architettura che ha floppato per anni, ma da una che ha rivoluzionato (64 bit, mem. controller integrato, C&Q, etc...) o che perlomeno ha cercato di spingere in una certa direzione, e di sicuro non ha deluso rispetto alla concorrenza.
Penso che sia umano e normale che non tutte le ciambelle possano uscire col buco: i ritmi di miglioramento, poi, possono anche non essere lineari, specie quando lo step precedente ha superato le aspettative.
Da come parlate sembra che la storia dei processori abbia inizio col K8, e che diamine!
Ma insomma, è così scandaloso che K10 non riesce a superare Conroe?
Guarda che se Intel si è dovuta "autopunire", per AMD non ce ne sarà il bisogno, perché sarà il mercato a punirla, specie se non si sbriga a tirar fuori qualcos'altro!
dagon1978
17-11-2007, 15:39
se le prestazioni sono quelle viste fin'ora, sarebbe uno scandalo anche solo metterli in commercio!
eh sì, infatti farebbero meglio a ritirarli dal mercato tutti e dedicarsi alla pesca al salmone, ma dai! questo hanno e questo vendono, che devono fare secondo te? un progetto di una cpu non lo puoi mica creare dall'oggi al domani con la bacchetta magica
Non ti seguo.
AMD non viene da un'architettura che ha floppato per anni, ma da una che ha rivoluzionato (64 bit, mem. controller integrato, C&Q, etc...) o che perlomeno ha cercato di spingere in una certa direzione, e di sicuro non ha deluso rispetto alla concorrenza.
Penso che sia umano e normale che non tutte le ciambelle possano uscire col buco: i ritmi di miglioramento, poi, possono anche non essere lineari, specie quando lo step precedente ha superato le aspettative.
Da come parlate sembra che la storia dei processori abbia inizio col K8, e che diamine!
Ma insomma, è così scandaloso che K10 non riesce a superare Conroe?
Guarda che se Intel si è dovuta "autopunire", per AMD non ce ne sarà il bisogno, perché sarà il mercato a punirla, specie se non si sbriga a tirar fuori qualcos'altro!
Non volevo dire questo, non mi sono espresso correttamente e me ne scuso, ci si prova... e a volte ci si riesce a volte no, questo è vero per tutte le aziende AMD inclusa.
Sono d'accordo con te invece sul fatto che se Phenom non sarà un prodotto competitivo AMD sarà 'punita' sul mercato, il problema è che questo sarebbe il momento meno indicato....
Ma probabilmente devo semplicemente smetterla con tutte queste congetture e aspettare in santa pace un po di tempo, perchè secondo me lunedì prossimo non si capirà più di tanto....
Free Gordon
17-11-2007, 15:52
In questo 3d si sta diffondendo troppo pessimismo!! LOL! :sofico:
Calma e gesso ragazzi, abbiate fiducia in AMD e aspettiamo lunedì per vedere i bench. :D
astroimager
17-11-2007, 15:57
chi pensi che comprerebbe le fetecchie che si son viste in quei test, se vanno meno dei k8 dual core? a sto punto tanto vale salvare la faccia e darsi alla bocciofila...o alla pesca del salmone :stordita:
Non ha senso: MINIMO, dovrebbero escogitare un modo per recuperare tutto quello che ci hanno investito. E grazie ad accordi commerciali stipulati chissà quando, credo ci riusciranno.
Come pensi che faceva Intel a vendere i Pentium 4?
Suvvia, ragazzi, AMD poi non fa solo il K10! Non è l'unico scopo e fine di quell'azienda!!!
Stando a quello che dicono, stanno già testando in laboratorio CPU a 8/16 core basate sulla nuova archittettura "Bulldozer". Se Phenom sarà sotto le aspettative, sai come cominciano a frustare gli ingegneri per lanciare quanto prima una generazione migliore!
Soulman84
17-11-2007, 15:59
In questo 3d si sta diffondendo troppo pessimismo!! LOL! :sofico:
Calma e gesso ragazzi, abbiate fiducia in AMD e aspettiamo lunedì per vedere i bench. :D
già c'è gente rassegnata prima ancora dell'uscita..vogliamo aspettare almeno il lancio ufficiale prima di iniziare con tutti questi post lagnosi? se poi non andrà veramente sarò il primo dei delusi,però lo voglio leggere sulla rece di hwupgrade;)
pochi giorni fa si era visto un nuovo listino dove i prezzi andavano dai 280$ del 9500 ai quasi 340$ del 9700...
Si ma quei prezzi venivano direttamente da uno shop online e quindi erano x utente finale , questi come è scritto nell'articolo sono x lotti da 1000 cpu.
Visto che i vari distributori , shop ecc qualcosa ci dovranno guadagnare presumo che + o - il prezzo è lo stesso o qualche $ in meno , anche xchè il q6600 in quello shop era venduto a 278$ contro i 246$(??? mi sembra di ricordare) x lotti di 1000
SUPERALEX
17-11-2007, 16:00
Come pensi che faceva Intel a vendere i Pentium 4?
puntando sulle frequenze alte e sul fatto che tutti i preassemblati li montavano..e io 2 anni fa ci sono cascato x colpa della prima e x mia inesperienza
astroimager
17-11-2007, 16:08
Sono d'accordo con te invece sul fatto che se Phenom non sarà un prodotto competitivo AMD sarà 'punita' sul mercato, il problema è che questo sarebbe il momento meno indicato....
Ma probabilmente devo semplicemente smetterla con tutte queste congetture e aspettare in santa pace un po di tempo, perchè secondo me lunedì prossimo non si capirà più di tanto....
Punita, forse ho esagerato!
Punita dalla fascia alta, e da chi fa OC, che in fatturato conta come il 2 a briscola. Ma per il resto, è tutto da vedere, bisogna capire come AMD è corsa ai ripari, dato che sa prima di noi come staranno le faccende, lunedì prossimo.
Comunque, stiamo uscendo dal seminato.
A noi interessa, e lo scopo fondamentale del th è questo, capire cos'è e come va nei fatti questo benedetto K10. Punto.
Tutte le discussioni sul perché sono interessantissime, e mi piace buttarmici, ma lasciano quello che trovano. E non cambiano i fatti.
Comunque, concordo con te che lunedì sarà la giornata PEGGIORE, appariranno una bolgia di recensioni, e non sarà semplice avere un quadro obiettivo della situazione!
astroimager
17-11-2007, 16:12
puntando sulle frequenze alte e sul fatto che tutti i preassemblati li montavano..e io 2 anni fa ci sono cascato x colpa della prima e x mia inesperienza
Quello delle frequenze alte però non è stato un rimedio, ma il fine principale! Il punto di forza di Netburst doveva essere la facilità di arrivare a frequenze stratosferiche!
Purtroppo è proprio in quello che non sono riusciti, perché a 10 GHz non c'è mai arrivato nessuno nemmeno con gli OC più bislacchi!
Soulman84
17-11-2007, 16:15
ma mi sembra veramente impossibile lo scenario che vede i 5.000+ Black Edition andare in tranquillità ai 3.5GHz e i Phenom non riuscire ad andare sopra i 2.6GHz nemmeno su Plutone.
E' un motivo in più per farmi aspettare i 45nm, in ogni caso, così come avevo programmato :>
siamo sulla stessa lunghezza d'onda :mano:
bonzuccio
17-11-2007, 16:15
comunque trovo SCANDALOSO che AMD in 4 anni non sia riuscita a migliorare l'architettura del K8. Se questa architettura era già al limite dovevano stravolgere tutto e ripartire da capo. Alla fine chissenefrega della compatibilità con le mobo AM2... quello che conta sono le prestazioni e AMD DOVEVA battere intel, punto! Non c'è riuscita e quindi IMHO ha sbagliato tutto, se poi K10 è comunque apprezzabile per altre cose meglio per AMD, ma se le premesse sono queste io andrò ancora su intel di sicuro... mi spiace, ma è la realtà dei fatti, e non speriamo in grandi miracoli lunedì...
a sto punto purtroppo presumo che sia così... AMD ha sbagliato tutto con il K10, avrebbe dovuto seguire la strada INTEL e invece ha puntato troppo su un progetto che nemmeno la stessa AMD sapeva come poteva andare e quando l'ha saputo era ormai troppo tardi per tornare indietro. Spero riescano a competere sui prezzi come gli athlon x2...
se le prestazioni sono quelle viste fin'ora i prezzi sono troppo alti...
Scusate ma mi sono perso qualcosa?
Le fab di dresda sono esplose o Ruiz ha detto che il rilascio dei phenom non è mai stato a piano e che era tutta una enorme farsa?
Scusa ma tieniti i tuoi Intel chi te lo ha detto che dovevi cambiare il dottore?
davide155
17-11-2007, 16:18
Scusate ma mi sono perso qualcosa?
Le fab di dresda sono esplose o Ruiz ha detto che il rilascio dei phenom non è mai stato a piano e che era tutta una enorme farsa?
Scusa ma tieniti i tuoi Intel chi te lo ha detto che dovevi cambiare il dottore?
Si infatti.......ancora non è uscito nulla e subito a mettere in croce amd......
Diamine......aspettate.....diamogli tempo per farli uscire.....manca 2 giorni......
Se poi ha fallito pure nei phenom allora si passa ad intel, ma per ora non vedo l'esigenza di tutto questo allarmismo.
Si infatti.......ancora non è uscito nulla e subito a mettere in croce amd......
Diamine......aspettate.....diamogli tempo per farli uscire.....manca 2 giorni......
Se poi ha fallito pure nei phenom allora si passa ad intel, ma per ora non vedo l'esigenza di tutto questo allarmismo.
si ma io non volevo mettere in croce AMD, anzi, ho sempre avuto 1 AMD fin dai tempi dell'ATHLON 800, e sarei ben contento di ripassare ad AMD, ma le i presupposti sono questi... e poi per dire quello che ho detto non ho guardato solo i 2/3 benchmark ke sono usciti in dispetto dell'NDA, ma ho visto dei benchmark fatti sui barcelona che sono molto + veritieri... quindi IMHO se le premesse sono queste AMD ha sbagliato completamente stretegia e spero che BULLDOZER esca con NEHALEM..
bonzuccio
17-11-2007, 16:31
si ma io non volevo mettere in croce AMD, anzi, ho sempre avuto 1 AMD fin dai tempi dell'ATHLON 800, e sarei ben contento di ripassare ad AMD
Ti sei scordato di dire " sarei contento perchè la concorrenza ne gioverebbe et cetera et cetera".. dicono tutti cosi :read:
davide155
17-11-2007, 16:35
Ti sei scordato di dire " sarei contento perchè la concorrenza ne gioverebbe et cetera et cetera".. dicono tutti cosi :read:
Ecco :asd:
paolo.oliva2
17-11-2007, 16:36
Ma il punto non è nemmeno questo :>
Che conroe possa essere meglio o peggio, stessa cosa riguardo a penryn, è assolutamente possibile, quello che non ha senso è che K10 vada peggio di K8, a meno che le cose non migliorino molto rapidamente dal lato frequenze e che quindi a questo batch 2.2->2.4GHz segua un batch fino ai 3.2GHz in tempi brevi e che all'aumentare della frequenza scali in prestazioni in modo inaspettato (latenze della L3, forse?).
Mi sembra abbastanza fantascientifico, comunque, che vada peggio dei K8, non che mi interessi, al momento, visto che intendo continuare su quella vecchia strada, ma mi sembra veramente impossibile lo scenario che vede i 5.000+ Black Edition andare in tranquillità ai 3.5GHz e i Phenom non riuscire ad andare sopra i 2.6GHz nemmeno su Plutone.
E' un motivo in più per farmi aspettare i 45nm, in ogni caso, così come avevo programmato :>
Sulla carta a me sembra impossibile ed incomprensibile che a parità di clock il K10 vada meno del K8. Che AMD abbia problemi al momento nel processo produttivo a produrre Phenom a clock oltre di quelli attuali, ci può stare. Ma forse potrebbe essere anche per questo che non sforna K8 BE ad un clock già nativo di 3,5GHz.... perché si darebbe la zappa sui piedi. E starebbe a galla il discorso della vendita iniziale dei 4 core... perché tutto sommato chi usa il 4core realmente per sfruttarlo e non per dire che ha un 4c, per quanto sia catastrofica la previsione, andrà sicuramente più veloce di un 2c a 3,5GHz. Ma chi sfrutta un 4c pienamente.... quanti sono? 1 su mille? o 1 su 1 milione?
Ma comunque, senza andare sul catastrofismo o spudorato ottimismo, da listino e paragonando prezzo/prestazioni, un Phenom dovrebbe avere una potenza superiore a 2 5000+ BE.... Aspettiamo lunedì.
bonzuccio
17-11-2007, 16:39
Sulla carta a me sembra impossibile ed incomprensibile che a parità di clock il K10 vada meno del K8. .... Aspettiamo lunedì.
Mi dite se mi sono perso qualche recensione??
a volte la visualizzazione del primo messaggio non letto da problemi e salta qualche pagina.. :muro:
paolo.oliva2
17-11-2007, 16:44
Mi dite se mi sono perso qualche recensione??
a volte la visualizzazione del primo messaggio non letto da problemi e salta qualche pagina.. :muro:
Ma.... sinceramente sono 2-3 pagine che si parla che Phenom andrebbe meno dei K8 attuali... probabilmente e spero che sia nella potenza del singolo core. Chiaro che il Phenom, in singolo core, a 2,4GHz se andasse più veloce di un K8 a 3,5GHz, io farei la via crucis in ginocchio sino a Dresda :)
davide155
17-11-2007, 16:53
Ma.... sinceramente sono 2-3 pagine che si parla che Phenom andrebbe meno dei K8 attuali... probabilmente e spero che sia nella potenza del singolo core. Chiaro che il Phenom, in singolo core, a 2,4GHz se andasse più veloce di un K8 a 3,5GHz, io farei la via crucis in ginocchio sino a Dresda :)
:rotfl:
Io sui gomiti :O
capitan_crasy
17-11-2007, 16:56
I casi sono quattro:
Il K10 Phenom ha un collo di bottiglia da qualche parte ( bios, scheda mamma , un Troll Intel che prende a calci la CPU ect ), che purtroppo riduce le prestazioni ad un comune K8.
In questo caso il problema dovrebbe/sarebbe molto più risolvibile, magari non subito ma comunque in breve tempo.
Il K10 Phenom Step B2 per colpa di un bug non meglio identificato non riesce a sfruttare le due istruzioni SSE a 128bit per ciclo di clock.
Per risolvere il problema bisogna rilasciare un nuovo step produttivo e dato che lo step B3 ( die shrink del 45nm ) è previsto per marzo/aprile 2008 bisognerà ancora aspettare.
I programmi attualmente disponibili non riescono a sfruttare le caratteristiche del K10 Phenom, per risolvere il problema bisogna riaggiornare gran parte del parco software.
Purtroppo AMD non è Intel, quindi questa operazione si può considerare quasi un utopia ( un pò come avere un OS a 64bit che sostituisca immediatamente un OS a 32bit)
Il progetto K10 in se è un fallimento in quando AMD non è riuscita a mettere su silicio i suoi progetti ( oppure in questi mesi gli ingegneri AMD si sono fumati e sparati l'intero parco droga della colombia ).
In questo caso non cè niente da fare, tranne aspettare una nuova architettura CPU.
roccodifilippo
17-11-2007, 17:01
I casi sono quattro:
Il K10 Phenom ha un collo di bottiglia da qualche parte ( bios, scheda mamma , un Troll Intel che prende a calci la CPU ect ), che purtroppo riduce le prestazioni ad un comune K8.
In questo caso il problema dovrebbe/sarebbe molto più risolvibile, magari non subito ma comunque in breve tempo.
Il K10 Phenom Step B2 per colpa di un bug non meglio identificato non riesce a sfruttare le due istruzioni SSE a 128bit per ciclo di clock.
Per risolvere il problema bisogna rilasciare un nuovo step produttivo e dato che lo step B3 ( die shrink del 45nm ) è previsto per marzo/aprile 2008 bisognerà ancora aspettare.
I programmi attualmente disponibili non riescono a sfruttare le caratteristiche del K10 Phenom, per risolvere il problema bisogna riaggiornare gran parte del parco software.
Purtroppo AMD non è Intel, quindi questa operazione si può considerare quasi un utopia ( un pò come avere un OS a 64bit che sostituisca immediatamente un OS a 32bit)
Il progetto K10 in se è un fallimento in quando AMD non è riuscita a mettere su silicio i suoi progetti ( oppure in questi mesi gli ingegneri AMD si sono fumati e sparati l'intero parco droga della colombia ).
In questo caso non cè niente da fare, tranne aspettare una nuova architettura CPU.
Avevo notato un certo aumento del prezzo delle canne.......
Quelli poi sarebbero così drogati da dire che è davvero colpa di un Troll della Intel se i loro processori vanno come un biscotto inzuppato nel latte.
Comunque solo il primo caso ci garantirà nel prossimo futuro di poter giocare spendendo quello che abbiamo speso fino ad oggi.....gli altri significherebbero un ripiegamento generale su playstation e xbox.
dagon1978
17-11-2007, 17:18
Scusate ma mi sono perso qualcosa?
Le fab di dresda sono esplose o Ruiz ha detto che il rilascio dei phenom non è mai stato a piano e che era tutta una enorme farsa?
Scusa ma tieniti i tuoi Intel chi te lo ha detto che dovevi cambiare il dottore?
a proposito, si fa sempre più insistente la voce che AMD voglia vendere una delle fab, so che è ot, ma era un'indiscrezione di qualche mese fa tornata alla ribalta di recente
Mi dite se mi sono perso qualche recensione??
a volte la visualizzazione del primo messaggio non letto da problemi e salta qualche pagina.. :muro:
ti sei perso questa (http://www.ocworkbench.com/2007/gigabyte/GA-MA790FX-DQ6/g1.htm) forse?
I casi sono quattro:
Il K10 Phenom ha un collo di bottiglia da qualche parte ( bios, scheda mamma , un Troll Intel che prende a calci la CPU ect ), che purtroppo riduce le prestazioni ad un comune K8.
In questo caso il problema dovrebbe/sarebbe molto più risolvibile, magari non subito ma comunque in breve tempo.
Il K10 Phenom Step B2 per colpa di un bug non meglio identificato non riesce a sfruttare le due istruzioni SSE a 128bit per ciclo di clock.
Per risolvere il problema bisogna rilasciare un nuovo step produttivo e dato che lo step B3 ( die shrink del 45nm ) è previsto per marzo/aprile 2008 bisognerà ancora aspettare.
I programmi attualmente disponibili non riescono a sfruttare le caratteristiche del K10 Phenom, per risolvere il problema bisogna riaggiornare gran parte del parco software.
Purtroppo AMD non è Intel, quindi questa operazione si può considerare quasi un utopia ( un pò come avere un OS a 64bit che sostituisca immediatamente un OS a 32bit)
Il progetto K10 in se è un fallimento in quando AMD non è riuscita a mettere su silicio i suoi progetti ( oppure in questi mesi gli ingegneri AMD si sono fumati e sparati l'intero parco droga della colombia ).
In questo caso non cè niente da fare, tranne aspettare una nuova architettura CPU.
può essere un mix di tutto questo, sono troppi mesi che ci stanno lavorando sopra, era chiaro già da luglio che ci fosse un problema serio, se non sono riusciti a risolverlo fino ad ora...
cmq non mollare anche tu capitano :( altrimenti so c*** amari qui
capitan_crasy
17-11-2007, 17:25
Cè un altro ipotesi da tenere in considerazione:
AMD ha distribuito i Phenom B2 solo da poco ( meno di un mese ); ma prima c'erano i Phenom B0!
I bios delle attuali schede mamme AM2+ sono stati scritti basandosi sullo Step B0, purtroppo come sabbiamo i Phenom ES B0 sono ultra castrati ( o meglio sono K10 targati novembre 2006 ); in pratica queste CPU servono solamente per verificare la compatibilità elettrica della scheda mamma.
Se il bios ( e qui chiedo l'aiuto di bjt2;) ) riconosce il K10 Phenom B2 cone un B0 ecco spiegato alcune cose che non tornato come la banda delle memorie DDR2 a 1066Mhz relativamente bassa vista nella prova di OCW.
Credo che la vera scheda mamma con bios finiti sia la reference board di AMD; se però anche quella scheda+Phenom conferma i risultati di OCW il problema si fa serio...
I casi sono quattro:
Il K10 Phenom ha un collo di bottiglia da qualche parte ( bios, scheda mamma , un Troll Intel che prende a calci la CPU ect ), che purtroppo riduce le prestazioni ad un comune K8.
In questo caso il problema dovrebbe/sarebbe molto più risolvibile, magari non subito ma comunque in breve tempo.
Il K10 Phenom Step B2 per colpa di un bug non meglio identificato non riesce a sfruttare le due istruzioni SSE a 128bit per ciclo di clock.
Per risolvere il problema bisogna rilasciare un nuovo step produttivo e dato che lo step B3 ( die shrink del 45nm ) è previsto per marzo/aprile 2008 bisognerà ancora aspettare.
I programmi attualmente disponibili non riescono a sfruttare le caratteristiche del K10 Phenom, per risolvere il problema bisogna riaggiornare gran parte del parco software.
Purtroppo AMD non è Intel, quindi questa operazione si può considerare quasi un utopia ( un pò come avere un OS a 64bit che sostituisca immediatamente un OS a 32bit)
Il progetto K10 in se è un fallimento in quando AMD non è riuscita a mettere su silicio i suoi progetti ( oppure in questi mesi gli ingegneri AMD si sono fumati e sparati l'intero parco droga della colombia ).
In questo caso non cè niente da fare, tranne aspettare una nuova architettura CPU.
Ovunque stia la verità, AMD sta facendo una gran figura di m****a
è un anno e mezzo che sta prendendo paga da Intel... e che paga ragazzi, basta andar a vedere che politica di prezzi è stata costretta a percorrere
un problema di qua, uno di là... intanto i mesi passano, il Core 2 è già roba vecchia praticamente e il risultato qual'è? sempre lo stesso:
possibile che AMD debba sempre rincorrere perpetuamente, senza mai riuscire a mettere nemmeno per una settimana il naso avanti?
come sono lontani i tempi dell'Athlon, dello storico traguardo dei 1000 Mhz con Intel che rosicava e arrancava... :rolleyes:
Cè un altro ipotesi da tenere in considerazione:
AMD ha distribuito i Phenom B2 solo da poco ( meno di un mese ); ma prima c'erano i Phenom B0!
I bios delle attuali schede mamme AM2+ sono stati scritti basandosi sullo Step B0, purtroppo come sabbiamo i Phenom ES B0 sono ultra castrati ( o meglio sono K10 targati novembre 2006 ); in pratica queste CPU servono solamente per verificare la compatibilità elettrica della scheda mamma.
Se il bios ( e qui chiedo l'aiuto di bjt2;) ) riconosce il K10 Phenom B2 cone un B0 ecco spiegato alcune cose che non tornato come la banda delle memorie DDR2 a 1066Mhz relativamente bassa vista nella prova di OCW.
Credo che la vera scheda mamma con bios finiti sia la reference board di AMD; se però anche quella scheda+Phenom conferma i risultati di OCW il problema si fa serio...
ecco, questo potrebbe essere l'unico problema che veramente spiegherebbe quelle prestazioni in tutte le anteprime viste fin'ora. Altrimenti il problema si farà veramente serio e in questo caso spero che tra i punti elencati da te sia il 1° o il 2°, se fosse il 3° AMD avrebbe floppato alla grande (sarebbe come è successo con R600)
capitan_crasy
17-11-2007, 17:39
può essere un mix di tutto questo, sono troppi mesi che ci stanno lavorando sopra, era chiaro già da luglio che ci fosse un problema serio, se non sono riusciti a risolverlo fino ad ora...
cmq non mollare anche tu capitano :( altrimenti so c*** amari qui
Mollare io?
MAI!!!
http://www.pctunerup.com/up//results/_200711/20071117184417_1177508462963_anonib.gif
Ovunque stia la verità, AMD sta facendo una gran figura di m****a
è un anno e mezzo che sta prendendo paga da Intel... e che paga ragazzi, basta andar a vedere che politica di prezzi è stata costretta a percorrere
un problema di qua, uno di là... intanto i mesi passano, il Core 2 è già roba vecchia praticamente e il risultato qual'è? sempre lo stesso:
possibile che AMD debba sempre rincorrere perpetuamente, senza mai riuscire a mettere nemmeno per una settimana il naso avanti?
come sono lontani i tempi dell'Athlon, dello storico traguardo dei 1000 Mhz con Intel che rosicava e arrancava... :rolleyes:
purtroppo intel in questo anno e mezzo si è svegliata fin troppo e penso che AMD non se lo aspettava / non poteva competere subito e penso che AMD abbia creduto troppo nelle potenzialità del K8 che pur essendo stata un'ottima architettura non ci si poteva aspettare tutte ste performance nel confronto con INTEL. Questo ad AMD doveva essere già chiaro a metà 2005 quando uscirono i primi rumors sui core duo (per notebook) e sul progetto conroe e l'abbandono di netburst. Purtroppo AMD si è "addormentata sugli allori", doveva avere già pronto il K10 se non per l'estata 2006 almeno per natale 2006 e invece è arrivata con almeno 1 anno di ritardo... mi spiace, e spero proprio che riesca a risollevarsi.
Questo ovvio che vale se i bench postati fin'ora sono veri... altrimenti mi rimangio tutto! E spero proprio di dovermi rimangiare tutto quello che ho detto fin'ora! :D
[QUOTE=capitan_crasy;19684701]Mollare io?
MAI!!!
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071117183856_Crasy_sparta04.jpg[/img]
:asd: :asd: :asd:
tr bella!
Tuvok-LuR-
17-11-2007, 18:17
Phenom 9700 2.4 Ghz, RD-790FX, 2GB RAM, HD3870
http://i4.tinypic.com/853bwy1.png
in linea con Q6600 @ 2.4GHz; 2GB, 8800GTX
http://service.futuremark.com/compare?pcmv=3125
PCMarkSuite 4973 PCMarks
Memories Suite 4445
TV and Movies Suite 4154
Gaming Suite 4706
Music Suite 4478
Communications Suite 4138
Productivity Suite 4570
HDD Test Suite 4275
"At the same frequencies are Phenom X4 and Kensfield (Yorkfield is better anyway) very close, and performance is almost the same ... BUT, Phenoms cant to overclock so easily like Kensfield ... that a problem. My max stable Phenom is about 3GHz ... and Kensfield 3.6GHz and more"
Phenom 9700 2.4 Ghz, RD-790FX, 2GB RAM, HD3870
http://i4.tinypic.com/853bwy1.png
in linea con Q6600 @ 2.4GHz; 2GB, 8800GTX
http://service.futuremark.com/compare?pcmv=3125
PCMarkSuite 4973 PCMarks
Memories Suite 4445
TV and Movies Suite 4154
Gaming Suite 4706
Music Suite 4478
Communications Suite 4138
Productivity Suite 4570
HDD Test Suite 4275
sperèm... però c'è ancora qualcosa che non va nelle memorie: non mi spiego un punteggio così basso! nei giochi sembra andare davvero bene, nel resto pareggia il c2q o è poco sotto, ma questo penso che sia causato dalle memorie che hanno qualche problema...
Phenom 9700 2.4 Ghz, RD-790FX, 2GB RAM, HD3870
http://i4.tinypic.com/853bwy1.png
in linea con Q6600 @ 2.4GHz; 2GB, 8800GTX
http://service.futuremark.com/compare?pcmv=3125
PCMarkSuite 4973 PCMarks
Memories Suite 4445
TV and Movies Suite 4154
Gaming Suite 4706
Music Suite 4478
Communications Suite 4138
Productivity Suite 4570
HDD Test Suite 4275
"At the same frequencies are Phenom X4 and Kensfield (Yorkfield is better anyway) very close, and performance is almost the same ... BUT, Phenoms cant to overclock so easily like Kensfield ... that a problem. My max stable Phenom is about 3GHz ... and Kensfield 3.6GHz and more"
cosa risaputa, per occare bene bisogna aspettare lotti più maturi e magari anche i 45nm. Comunque speriamo che questo test rispecchi la realtà.
roccodifilippo
17-11-2007, 18:33
Ma non influisce il fatto che con il q6600 ci sia una GTX?
Comunque va bene nei giochi e se è cosi prendo questo a natale.
Qualcuno ha ipotesi sul basso punteggio delle memorie (magari ddr2 vs ddr3)?
bonzuccio
17-11-2007, 18:40
ti sei perso questa (http://www.ocworkbench.com/2007/gigabyte/GA-MA790FX-DQ6/g1.htm) forse?
:eek: MAPORK
ma come ho fatto a predermela.. scusate.. :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
ah per quanto riguarda i risultati voglio sperare che ci sia qualche problemino nel bios, il super pi parla chiaro
capitan_crasy
17-11-2007, 18:45
Ma non influisce il fatto che con il q6600 ci sia una GTX?
Comunque va bene nei giochi e se è cosi prendo questo a natale.
Qualcuno ha ipotesi sul basso punteggio delle memorie (magari ddr2 vs ddr3)?
non è 3DMark, ma PCMark...
capitan_crasy
17-11-2007, 18:46
:eek: MAPORK
ma come ho fatto a predermela.. scusate.. :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
ah per quanto riguarda i risultati voglio sperare che ci sia qualche problemino nel bios, il super pi parla chiaro
il SuperPI non conta nulla in quando beneficia di Cache di grandi dimensioni...
AsusP7131Dual
17-11-2007, 18:47
Ma non influisce il fatto che con il q6600 ci sia una GTX?
Comunque va bene nei giochi e se è cosi prendo questo a natale.
Qualcuno ha ipotesi sul basso punteggio delle memorie (magari ddr2 vs ddr3)?
Veramente in quel test del Q6600 è stata usata una Ultra... Non so quanto cambi ma era giusto per precisare! :)
Sulle memorie non so assolutamente fare ipotesi ma di sicuro c'è qualcosa che non va, non ho visto bene che memorie usasse il Q6600 in prova, mi pare che non ci fosse scritto a dire la verità, comunque sta cosa delle memorie è strana, anche perchè in teoria abbiamo a che fare con delle 1066!
Devo ancora ben capire nella mia ignoranza quanto la frequenza delle memorie e la conseguente banda passante possa impattare sulle applicazioni e su quali applicazioni! Chi è che mi fa un corso accelerato o mi da qualche link? :D
Comunque non si sa nemmeno con sicurezza le impostazioni di test usate per uno e per l'altro mi pare no? Molto vaga la cosa... :(
billuzzo
17-11-2007, 18:48
Gente io non voglio dire piu di tanto.. sulle prestazioni del k10 , cmq sul sito della gigabyte guardando la la DS4 ce un bios compilato il 5 e come descrizione ce questo : Fix AM2+ CPU compatibility issues and improve DDR2 compatibility.
Non so se sia pertinente ma e un bios del 5 / 11/ 07 x cui io nn so ma il problema delle memorie forse e stato risolto con questo aggiornamento.Possibile cerchero altro... ^___^
AsusP7131Dual
17-11-2007, 18:51
Gente io non voglio dire piu di tanto.. sulle prestazioni del k10 , cmq sul sito della gigabyte guardando la la DS4 ce un bios compilato il 5 e come descrizione ce questo : Fix AM2+ CPU compatibility issues and improve DDR2 compatibility.
Non so se sia pertinente ma e un bios del 5 / 11/ 07 x cui io nn so ma il problema delle memorie forse e stato risolto con questo aggiornamento.Possibile cerchero altro... ^___^
Ecco... Questa si che è una cosa interessante! :)
Edit: Ovviamente Corsini & Company avranno il BIOS giusto nei loro test (ammesso che usino una GB :) )... Dev'essere così vero?!? :D
bonzuccio
17-11-2007, 18:58
il SuperPI non conta nulla in quando beneficia di Cache di grandi dimensioni...
Ma visto che sono 512k di l2 se lanci un super pi da 1m allora mi aspetto che vada in l3 senza pensarci due volte prima di andare in memoria, 32s sono veramente troppi!
Paco De Luciaaaaa
17-11-2007, 19:08
Ma visto che sono 512k di l2 se lanci un super pi da 1m allora mi aspetto che vada in l3 senza pensarci due volte prima di andare in memoria, 32s sono veramente troppi!
ergo vuol dire che nn la vede la L3 e lavora con il controller ram con tutti i bachi...;)
io sono convinto che sotto NDA nessuno ha le palle di rischiare mettendo bench che siano molto vicini alle vere prestazioni del prodotto finale... quindi x me sono tutti fake o cmq test senza senso con sistemi castrati...
Tuvok-LuR-
17-11-2007, 19:10
cioè se rompono NDA per postare bench dove phenom và bene AMD si arrabbia, quindi postano quelli dove và male per farla stare tranquilla?
non mi sembra un gran ragionamento
billuzzo
17-11-2007, 19:20
Cmq danto un mio parere personale penso che ci siano parekki problemi a livello di bios. Se effettivamente amd a dato lo step B0 alla case produttrici di skede madri e probabile che i k10 siano tutti castrati ancora ora.Fin che il k10 nn esce e le case produttrici sistemino i bios a dovere con l3 abilitata e memorie ok nn vedremo le vere prestazioni.Effettivamente e quello che voleva amd facendo due conti non penso sia cosi scema.. nel senso oki io castro la cpu x i produttori di skede quando li commercializziamo vi diamo tutti i parametri.Effettivamente sarebbe stato semplice x tutti avere dei test attendibili se effetivamente le skede sarebbero ok, pultroppo nn lo sono o meglio se lo sono devono ancora mettere i bios aggiornati pronti x essere sfornati subito alla presentazione.La sola Amd sa le reali potenzialita del k 10 attendiamo 2 gg e ne vedremo delle belle ^_^. Pensate solamente a 1 cosa se effettivamente il k10 va come un core duo se nn di piu... tutti noi qui ci rimaniamo di cacca difronte un NDA cosi poderoso.
Cmq dopo aver viaggiato di fantasia vi lascio e attendo lunedi.
Non ti seguo.
AMD non viene da un'architettura che ha floppato per anni, ma da una che ha rivoluzionato (64 bit, mem. controller integrato, C&Q, etc...) o che perlomeno ha cercato di spingere in una certa direzione, e di sicuro non ha deluso rispetto alla concorrenza.
Penso che sia umano e normale che non tutte le ciambelle possano uscire col buco: i ritmi di miglioramento, poi, possono anche non essere lineari, specie quando lo step precedente ha superato le aspettative.
Da come parlate sembra che la storia dei processori abbia inizio col K8, e che diamine!
Ma insomma, è così scandaloso che K10 non riesce a superare Conroe?
Guarda che se Intel si è dovuta "autopunire", per AMD non ce ne sarà il bisogno, perché sarà il mercato a punirla, specie se non si sbriga a tirar fuori qualcos'altro!
Sono perfettamente daccordo, AMD ha fatto un ottimo lavoro negli ultimi 10 anni e non solo con il K8, e sui prezzi e stato sempre molto piu onesto di Intel, non capisco tutte queste critiche.................:(
Athlon 64 3000+
17-11-2007, 19:47
IO spero soltanto che venga effettivamente presentato il 19 novembre e che sia veloce quanto il penryn a parità di frequenza,cosi sarei già contento.
AsusP7131Dual
17-11-2007, 19:55
Che venga effettivamente presentato direi che è certo... Pare che in redazione siano già al lavoro (ormai avranno pure finito a meno di non fare i pazzi di domenica :) ) sui test per la recensione... Spero solo che abbiano anche fatto una prova a DDR2 800 MhZ oltre che a DDR2 1066 in modo che chi ha già le DDR2 (che per la maggior parte sono 800) possa capire quanto perde dalle 1066, magari anche svolgere i test su sistema nuovo con AM2+ / 1066 e su sistema vecchio (saranno in molti a voler aggiornare solo il procio) su AM2 / 800.
Insomma non so voi ma io mi aspetto una recensione con i controc***i! :D
astroimager
17-11-2007, 19:56
Ma il punto non è nemmeno questo :>
Che conroe possa essere meglio o peggio, stessa cosa riguardo a penryn, è assolutamente possibile, quello che non ha senso è che K10 vada peggio di K8, a meno che le cose non migliorino molto rapidamente dal lato frequenze e che quindi a questo batch 2.2->2.4GHz segua un batch fino ai 3.2GHz in tempi brevi e che all'aumentare della frequenza scali in prestazioni in modo inaspettato (latenze della L3, forse?).
Aspetta, non capisco: in quali test K10 risulterebbe addirittura inferiore al K8?
Boh, qui si sta cadendo in un relativismo pazzesco, ci vogliono un bel po' di punti di riferimento, anche perché mi rifiuto di pensare che questi risultati siano giustificabili con 4-5 motivazioni diverse.
Comunque, l'NDA è una vaccata perché se questi cazzoni dell'AMD avessero mandato i B2 ai produttori di mobo quando era ora, e se avessero magari fatto testare i sistemi un mese prima del lancio, alla ricerca di eventuali problemi, forse ora potremmo stare un po' più tranquilli, almeno da questo punto di vista.
Se fanno una figura di cacca per BIOS immaturi, la prossima settimana, gli sta solo che bene! :mad:
astroimager
17-11-2007, 20:19
Che venga effettivamente presentato direi che è certo... Pare che in redazione siano già al lavoro (ormai avranno pure finito a meno di non fare i pazzi di domenica :) ) sui test per la recensione... Spero solo che abbiano anche fatto una prova a DDR2 800 MhZ oltre che a DDR2 1066 in modo che chi ha già le DDR2 (che per la maggior parte sono 800) possa capire quanto perde dalle 1066, magari anche svolgere i test su sistema nuovo con AM2+ / 1066 e su sistema vecchio (saranno in molti a voler aggiornare solo il procio) su AM2 / 800.
Insomma non so voi ma io mi aspetto una recensione con i controc***i! :D
Speriamo tutto ciò. La mia paura è che se i BIOS non sono ancora ok, la recensione non sarà completa/approfondita, non avrebbe senso perderci tempo. Dovremmo accontentarci di una sorta di preview...
Mi auguro che lunedì sia il giorno della verità, finalmente! Ma la sensazione che ho è che lunedì sarà semplicemente il giorno in cui scopriremo che la piattaforma Phenom è ancora immatura. Quindi bisognerà pazientare ancora qualche tempo... spero che queste siano solo inutili paranoie!
capitan_crasy
17-11-2007, 20:20
Vi ricordate il video che parlava della nuova Utility AMD Overdriver su Youtube?
Ora ce ne un altro e questo è molto più entusiasmante:
Il sistema Spider utilizzato è uguale al video precedente
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071117210456_bscap0007.jpg
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071117210544_bscap0003.jpg
Phenom 9500 2.20Ghz @ 3.0Ghz!:eek:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071117210649_bscap0005.jpg
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071117210710_bscap0006.jpg
Moltiplicatori sbloccati verso l'alto anche per i classici Phenom? sembra proprio di si!!!:winner:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071117210819_bscap0004.jpg
Buona visione :D
Clicca qui... (http://www.youtube.com/watch?v=i_q_9a4zDps)
Tuvok-LuR-
17-11-2007, 20:25
ma lui è quello di garlasco?
pasqualaccio
17-11-2007, 20:27
ma lui è quello di garlasco?
:asd:
killer978
17-11-2007, 20:37
Vi ricordate il video che parlava della nuova Utility AMD Overdriver su Youtube?
Ora ce ne un altro e questo è molto più entusiasmante:
Il sistema Spider utilizzato è uguale al video precedente
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071117210456_bscap0007.jpg
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071117210544_bscap0003.jpg
Phenom 9500 2.20Ghz @ 3.0Ghz!:eek:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071117210649_bscap0005.jpg
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071117210710_bscap0006.jpg
Moltiplicatori sbloccati verso l'alto anche per i classici Phenom? sembra proprio di si!!!:winner:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071117210819_bscap0004.jpg
Buona visione :D
Clicca qui... (http://www.youtube.com/watch?v=i_q_9a4zDps)
Bellissimo è questa è gia la seconda volta che si vede un Phenom a 3.0Ghz!!!
Quindi credo che alla fine bene o male ci arrivino senza problemi a quelle freq :D speriamo, cmq questo Overdrive è na figata, col cavolo che Intel crei un simile software :muro: mi ricordo quando uscirono i chipset 915 e 925 addirittura cercava di boigottare l'overclock :muro: AMD dal canto suo ha sempre reso le cose + facili a noi clockers, il 5000+ black ne è una prova con il suo molty sbloccato verso l'alto e adesso con questo overdrive il quadro è completo :D
Sono queste le piccolezze che mi fanno amare AMD :D
MonsterMash
17-11-2007, 20:39
Vi ricordate il video che parlava della nuova Utility AMD Overdriver su Youtube?
Ora ce ne un altro e questo è molto più entusiasmante:
Il sistema Spider utilizzato è uguale al video precedente
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071117210456_bscap0007.jpg
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071117210544_bscap0003.jpg
Phenom 9500 2.20Ghz @ 3.0Ghz!:eek:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071117210649_bscap0005.jpg
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071117210710_bscap0006.jpg
Moltiplicatori sbloccati verso l'alto anche per i classici Phenom? sembra proprio di si!!!:winner:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071117210819_bscap0004.jpg
Buona visione :D
Clicca qui... (http://www.youtube.com/watch?v=i_q_9a4zDps)
Devo ancora finire di vederlo, ma all'inizio, quando presenta la macchina, parla di un phenom fx. E i phenom fx già si sapeva che avevano moltiplicatore sbloccato.
MonsterMash
17-11-2007, 20:50
Visto. Be', una cosa è chiara quantomeno: questo amd overdrive è un software veramente bellissimo. Completo in tutto e per tutto, il sogno di ogni overcloccker, e anche molto utile per quelli che di overclock non capiscono niente, permettendo di ottenere il massimo con il minimo sforzo (un click :D).
Cmq ho visto che il vcore all'inizio era di 1.3V, mentre alla fine, con il sistema clocckato a 3 ghz, era a 1.4V. Se basta uno 0.1V di overvolt per portare un phenom da 2.2 a 3 ghz, mi pare ottimo. Perchè è probabile che si possa salire ancora un po', per chi come me raffredda a liquido. Fermo restando che bisogno vedere ancora quali siano le reali prestazioni, ed anche se questo overclocking sia applicabile anche ai phenom 9x00, e non solo agli fx (che presumibilmente sono cpu selezionate).
The Incredible
17-11-2007, 20:51
una bella notizia..che fa sperare... :)
domani dite che esce qlc? o bisogna aspettare lunedì mattina, o domenica dopo le 0000?:p
Le SSE4 di AMD non sono uguali a quelle di Intel. Stessa cosa per le istruzioni a 64 bit. E per quest'ultime, la differenza c'è eccome: 4% prima, quantomeno il doppio con il K10.
Hai letto la review di HwUpgrade? Le SSE4 sono sfruttate da due soli test ad ora, e comunque il Q6700 usa le SSE3 (presenti nel K10).
Sta di fatto che tutta una serie di feature del K10 che lo dovrebbero rendere superiore a Conroe, o non funzionano "fisicamente" o non sono sfruttate dai software!
Torno a ripetere: una CPU deve processare il codice generico, anche se non ottimizzato. Se il K10 richiedesse un software ad hoc, caso senza precedenti da almeno sei-sette anni a questa parte, avrebbe fallito in partenza.
Inoltre le novità nell'architettura sono "banali" evoluzioni e incrementi delle unità, dunque nulla che per essere usato richieda particolari accorgimenti. E poi basti vedere il passaggio da Netburst a Conroe: nonostante una rivoluzione nell'architettura, con differenze ben superiori di quelle tra K10 e K8, il Conroe mostrava i muscoli anche con il software scritto in epica P4.
Le cause, ammesso che quei test siano veritieri, non sono da ricercare nel software (me lo auguro per AMD).
appropò, lunedi a che ora scade lo NDA, ora italiana? si sa?
dagon1978
17-11-2007, 21:02
alla fin fine non mi ero sbagliato di molto sulla mia previsione dei 3ghz :D
non mi sembra affatto male, e quel software è davvero figo, io lo ripeto, per questa piattaforma AMD ha lavorato davvero bene, si vede che c'è uno sforzo che va al di là di ogni precedente lancio di AMD, la cosa che guasta è il ritardo amborme di delle cpu e tutto l'hype che si è creato attorno...
visto che ci sono ho anche guardato i risultati, lui a default (2.2) fa:
integer 15880
float 5549
memory 1980
cache 13780
tot 9006
io col quad-fx a 3ghz:
integer 17760
float 5671
memory 1900
cache 13690
tot 8713
questo significa che in un bench fatto da loro la nuova cpu a 2.2 si avvicina tantissimo alle mie a 3ghz :eek:
e questo probabilmente a riprova che ci vorrebbero dei software ottimizzati per sfruttare tutto il potenziale di queste cpu... con tutto quello che ne consegue :(
però aveva cabiato il dissi quinid questo mi fa pensare:fagiano:
ot.
ma se diminuisco la velocita delle ram co overdrive e normale che si riavvi?
capitan_crasy
17-11-2007, 21:09
Devo ancora finire di vederlo, ma all'inizio, quando presenta la macchina, parla di un phenom fx. E i phenom fx già si sapeva che avevano moltiplicatore sbloccato.
E' vero parla di un Phenom Fx, ma secondo le ultime notizie l' FX Quad core ha un clock di 2.60Ghz, mentre quello del video è chiaramente un 2.20Ghz.
I moltiplicatori sono stati impostati a 14X, per una frequenza di clock a 2.80Ghz ( 14x200 ), mentre il bus è stato portato a 220Mhz per raggiungere la frequenza di 3.0Ghz.
MonsterMash
17-11-2007, 21:11
E' vero parla di un Phenom Fx, ma secondo le ultime notizie l' FX Quad core ha un clock di 2.60Ghz, mentre quello del video è chiaramente un 2.20Ghz.
I moltiplicatori sono stati impostati a 14X, per una frequenza di clock a 2.80Ghz ( 14x200 ), mentre il bus è stato portato a 220Mhz per raggiungere la frequenza di 3.0Ghz.
Potrebbe aver abbassato il moltiplicatore prima di cominciare il test. Anche se questo equivarrebbe a barare...
capitan_crasy
17-11-2007, 21:12
alla fin fine non mi ero sbagliato di molto sulla mia previsione dei 3ghz :D
non mi sembra affatto male, e quel software è davvero figo, io lo ripeto, per questa piattaforma AMD ha lavorato davvero bene, si vede che c'è uno sforzo che va al di là di ogni precedente lancio di AMD, la cosa che guasta è il ritardo amborme di delle cpu e tutto l'hype che si è creato attorno...
visto che ci sono ho anche guardato i risultati, lui a default (2.2) fa:
integer 15880
float 5549
memory 1980
cache 13780
tot 9006
io col quad-fx a 3ghz:
integer 17760
float 5671
memory 1900
cache 13690
tot 8713
questo significa che in un bench fatto da loro la nuova cpu a 2.2 si avvicina tantissimo alle mie a 3ghz :eek:
e questo probabilmente a riprova che ci vorrebbero dei software ottimizzati per sfruttare tutto il potenziale di queste cpu... con tutto quello che ne consegue :(
Hai notato la scheda mamma?
E' la reference boar AMD, quella che dovrebbe avere i bios adatti per il B2!
capitan_crasy
17-11-2007, 21:16
Potrebbe aver abbassato il moltiplicatore prima di cominciare il test. Anche se questo equivarrebbe a barare...
Può darsi che il Phenom in questione sia un FX a 2.20Ghz, ma non vedo l'utilità in quando non è la frequenza massima proponibile in questo momento da AMD...
Meno male che lunedi è vicino...
dagon1978
17-11-2007, 21:18
Hai notato la scheda mamma?
E' la reference boar AMD, quella che dovrebbe avere i bios adatti per il B2!
c'è ancora qualche speranza dici? ;) vedremo
ho fatto un bench a 2.2ghz (quad-fx)
http://img158.imageshack.us/img158/7121/quadfx22gp7.jpg
questo è il phenom a 2.2ghz (sono due screenshot messi insieme)
http://img123.imageshack.us/img123/5475/phenom22tp3.jpg
astroimager
17-11-2007, 21:35
Hai letto la review di HwUpgrade? Le SSE4 sono sfruttate da due soli test ad ora, e comunque il Q6700 usa le SSE3 (presenti nel K10).
Vabbé, lascia perdere le SSE4, e anzi mi auguro che almeno in questo possa guadagnare qualcosa in più rispetto a Intel. Non mi allargo con il discorso: però non puoi negare che oggi al PC si richiedono una quantità di operazioni molto diversificate, e nel tempo le CPU sono state ottimizzate in vari modi per far fronte a queste richieste.
Già se a 64 bit gli incrementi non sono proporzionati allo stesso modo, il sospetto che anche in altre situazioni si verifichino problemi di questo tipo, se permetti, mi viene...
Torno a ripetere: una CPU deve processare il codice generico, anche se non ottimizzato. Se il K10 richiedesse un software ad hoc, caso senza precedenti da almeno sei-sette anni a questa parte, avrebbe fallito in partenza.
Se il codice è generico, mi spieghi per quale motivo Intel dal Cinebench guadagna di più con l'ultima versione? :confused:
Inoltre le novità nell'architettura sono "banali" evoluzioni e incrementi delle unità, dunque nulla che per essere usato richieda particolari accorgimenti. E poi basti vedere il passaggio da Netburst a Conroe: nonostante una rivoluzione nell'architettura, con differenze ben superiori di quelle tra K10 e K8, il Conroe mostrava i muscoli anche con il software scritto in epica P4.
Lasciamo perdere il discorso, perché all'epoca del P4 Conroe già c'era, anzi anche prima ;)
Qui stiamo parlando di differenze che possono arrivare al 5% al max (un po' sull'ordine del differente comportamento a 64 bit), che combinate insieme ad altro potrebbero far uscir fuori questi risultati un po' deludenti.
E' chiaramente una congettura, un'ipotesi, formulata prima degli ultimi bench catastrofici: senza prove non si può dire nulla.
Semplicemente affermo che AMD avrebbe compiuto l'errore di fare un'architettura molto curata, non accorgendosi però di quello che accadeva "fuori", di cosa combinava Intel alle sue spalle...
Dato che hai visioni così limpide sulle architetture, e dato che le innovazioni del K10 sarebbero "*banali* evoluzioni e incrementi delle unità" (io pensavo una revisione generale), se AMD avesse collegato due x2 con l'HT, sistemando qua e là, dove necessario, che avrebbe tirato fuori? Mi viene il sospetto, a questo punto, che l'architettura del K8 non era in grado fisicamente di supportare un quad accostando due die, altro che quad nativo per mirare più in alto del concorrente!
F1R3BL4D3
17-11-2007, 21:54
Cosa interessante di poter agire su ogni core in maniera indipendente per quanto riguarda i parametri anche per l'OC. Inoltre è ad aria con un dissipatore buono ma non eccelso...
Tuvok-LuR-
17-11-2007, 21:59
Report: AMD to Replace CEO Hector Ruiz with Dirk Meyer
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=9687
dagon1978
17-11-2007, 22:05
Report: AMD to Replace CEO Hector Ruiz with Dirk Meyer
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=9687
anche se è OT, mamma che bomba questa! :eek:
Tuvok-LuR-
17-11-2007, 22:06
SPERIAMO che sia ot :D
Spitfire84
17-11-2007, 22:20
Pare che in redazione siano già al lavoro (ormai avranno pure finito a meno di non fare i pazzi di domenica :) ) sui test per la recensione...
Chi te lo ha detto?
F1R3BL4D3
17-11-2007, 22:28
Chi te lo ha detto?
Direi scontato...e penso ben prima di domenica...
Spitfire84
17-11-2007, 22:35
Direi scontato...e penso ben prima di domenica...
Di scontato al mondo non c'è niente.. ;)
Tuvok-LuR-
17-11-2007, 22:53
apparte i processori AMD :sofico:
bonzuccio
17-11-2007, 23:21
Report: AMD to Replace CEO Hector Ruiz with Dirk Meyer
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=9687
Non è il massimo come premessa al lancio...
diciamo che è qualcosa che lascia presagire il peggio
o forse era una cosa dovuta e quello che è sarà :sofico:
capitan_crasy
17-11-2007, 23:35
Non è il massimo come premessa al lancio...
diciamo che è qualcosa che lascia presagire il peggio
o forse era una cosa dovuta e quello che è sarà :sofico:
Senza andare troppo OT, il marketing di AMD in questo ultimo anno è stato letteralmente disastroso.
Già ex CEO di ATI è stato silurato per la questione R600, oggi Hector Ruiz paga molte scelte risultate sbagliate! ( un esempio è gli incredibili serie di rinvii del 790FX )
capitan_crasy
17-11-2007, 23:46
La scheda mamma MSI K9A2 CF con chipset 790X viene venduta in giappone ad un prezzo pari a 14980 yen, vale a dire 91 Eruo circa.
http://ascii.jp/elem/000/000/085/85240/ms2_c_640x480.jpg
Clicca qui... (http://ascii.jp/elem/000/000/085/85237/)
MonsterMash
18-11-2007, 00:03
La scheda mamma MSI K9A2 CF con chipset 790X viene venduta in giappone ad un prezzo pari a 14980 yen, vale a dire 91 Eruo circa.
http://ascii.jp/elem/000/000/085/85240/ms2_c_640x480.jpg
Clicca qui... (http://ascii.jp/elem/000/000/085/85237/)
Su geizhals si trova a 70 euro, e io ho già ordinato una copper tower per appena 120 euro :D
Però pare che ci vorrà ancora un po' prima che sia disponibile. E quando questo avverrà, mi regolerò se confermare l'ordine o comprarla altrove, magari in italia (sempre che si trovi in italia...)
Soulman84
18-11-2007, 00:15
Su geizhals si trova a 70 euro, e io ho già ordinato una copper tower per appena 120 euro :D
Però pare che ci vorrà ancora un po' prima che sia disponibile. E quando questo avverrà, mi regolerò se confermare l'ordine o comprarla altrove, magari in italia (sempre che si trovi in italia...)
sempre se in italia si troverà a buon prezzo :sperem: cmq facci sapere appena ti arriva come va questa copper tower, ormai è diventata una star in questo 3d:sofico:
AsusP7131Dual
18-11-2007, 02:53
Devo ancora finire di vederlo, ma all'inizio, quando presenta la macchina, parla di un phenom fx.
A me non sembra proprio... A che minuto : secondi lo dice? :mbe:
Io sento "Wich consists of AMD Phenom CPU, AMD 790 FX ChipSet and ATi RV670 Graphic Cards", l'unico FX che ho sentito è per il ChipSet!
Esce il logo Phenom FX, questo si... Ma usciva pure sull'altro video e avete invece detto tutti che era un 9500 quindi o è un 9500 pure questo o era un FX pure l'altro, decidetevi! :D
Detto questo bisogna vedere se quel 9500 i 3 GhZ li ha retti dopo lo stress test o no! :D
Chi te lo ha detto?
Ho semplicemente letto questo thread! Leggo solo questo e pochissimi altri qui dentro... :Prrr:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=19653570&postcount=6583
Spero che la recensione esca per lunedi quando termina l'NDA ma non è detto, anche se, ovviamente, tutti si aspettano la recensione lunedì! :)
Non so voi, ma io sono estremamente fiducioso... Ma sembro essere l'unico! Forse perchè sono l'unico che non crede minimamente ai bench risicati di OCW e mi rifiuto di credere che abbiano creato un processore che va peggio di uno creato 3 anni fa? Cioè a voi non sembra strano per non dire impossibile?
questo significa che in un bench fatto da loro la nuova cpu a 2.2 si avvicina tantissimo alle mie a 3ghz :eek:
e questo probabilmente a riprova che ci vorrebbero dei software ottimizzati per sfruttare tutto il potenziale di queste cpu... con tutto quello che ne consegue :(
Si... Sempre dando per buoni i bench postati da OCW! ;)
E in quel post Dagon hai invertito i totali, hai messo il totale del tuo sistema come totale del Phenom e viceversa! :Prrr:
E' vero parla di un Phenom Fx
Pure tu l'hai sentito? Allora sono io fuso o cosa? :mbe:
I moltiplicatori sono stati impostati a 14X, per una frequenza di clock a 2.80Ghz ( 14x200 ), mentre il bus è stato portato a 220Mhz per raggiungere la frequenza di 3.0Ghz.
215! ;)
O siete tutti fusi stasera o sono io che sono tornato ubriaco senza rendermene conto! Mo sono le 4 ed è meglio che me ne vado a nanna, ma resto discretamente convinto che non resteremo poi così delusi da questi Phenom! :)
Ecco i prezzi con vat incluso delle mobo AM2+ vendute da un famoso store inglese:
Asus M3A32-MVP Deluxe AMD 790FX £156.26
Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 AMD 790FX £170.36
MSI K9A2 CF AMD 790X £64.61
MSI K9A2 Platinum AMD 790FX £135.11
Mancano ancora molte case all'appello; domani sapremo i risultati del Phenom e vedremo ke in due secondi tutte le mobo AM2+ del mondo saranno tutte vendute :sofico:
Phenom 9700 2.4 Ghz, RD-790FX, 2GB RAM, HD3870
http://i4.tinypic.com/853bwy1.png
in linea con Q6600 @ 2.4GHz; 2GB, 8800GTX
http://service.futuremark.com/compare?pcmv=3125
PCMarkSuite 4973 PCMarks
Memories Suite 4445
TV and Movies Suite 4154
Gaming Suite 4706
Music Suite 4478
Communications Suite 4138
Productivity Suite 4570
HDD Test Suite 4275
"At the same frequencies are Phenom X4 and Kensfield (Yorkfield is better anyway) very close, and performance is almost the same ... BUT, Phenoms cant to overclock so easily like Kensfield ... that a problem. My max stable Phenom is about 3GHz ... and Kensfield 3.6GHz and more"
interessante, ma cmq aspetto lunedì per trarre conclusioni
Vi ricordate il video che parlava della nuova Utility AMD Overdriver su Youtube?
Ora ce ne un altro e questo è molto più entusiasmante:
Il sistema Spider utilizzato è uguale al video precedente
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071117210456_bscap0007.jpg
]http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071117210544_bscap0003.jpg
Phenom 9500 2.20Ghz @ 3.0Ghz!:eek:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071117210649_bscap0005.jpg
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071117210710_bscap0006.jpg]
Moltiplicatori sbloccati verso l'alto anche per i classici Phenom? sembra proprio di si!!!:winner:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071117210819_bscap0004.jpg
Buona visione :D
Clicca qui... (http://www.youtube.com/watch?v=i_q_9a4zDps)
Interessantissimo!!!!!!!! sti phenom stanno diventand sempre più fenomenali :D
cmq per la quetione delle bios immature nn vedo dove sta il problema, perchè redazioni Serie come HW saranno a conoscenza di questi problemi, e quindi riceveranno update dalle case produttrici prima di fare test, anzi mi sa che li hanno già ricevuti, invece altre ben si sa come faranno test
ma amd overdrive il bench non può essere usato per vedere le prestazioni di un intel quad così da comparare i due risultati?
ma amd overdrive il bench non può essere usato per vedere le prestazioni di un intel quad così da comparare i due risultati?
senza offesa, ma se anche fosse possibile, non mi stupirei, anzi mi aspetto che amd overdrive sia ottimizzato pesantemente per amd, quindi il risultato sarebbe tutto meno che affidabile...
Asus M3A32-MVP Deluxe AMD 790FX £156.26
Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 AMD 790FX £170.36
MSI K9A2 CF AMD 790X £64.61
MSI K9A2 Platinum AMD 790FX £135.11
Spero scendeno alla svelta (anche se immagino, i primi prezzi sono sempre più alti, dopo qualche settimana si stabilizzano), altrimenti siamo ai livelli intel, 200-250euro per una mobo seria
senza offesa, ma se anche fosse possibile, non mi stupirei, anzi mi aspetto che amd overdrive sia ottimizzato pesantemente per amd, quindi il risultato sarebbe tutto meno che affidabile...
si ma una prova non credo che guasti? no?:D
ninja750
18-11-2007, 10:13
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071117210456_bscap0007.jpg
no ma scusate questo qui è quello del delitto di Garlasco :eek: :eek:
ninja750
18-11-2007, 10:16
Cosa interessante di poter agire su ogni core in maniera indipendente per quanto riguarda i parametri anche per l'OC
addirittura? per me questa cosa è useless se non per motivi di risparmio energetico anche perchè è inutile che un core viaggi a 2.2ghz default e un altro a 2.6
pasqualaccio
18-11-2007, 10:22
no ma scusate questo qui è quello del delitto di Garlasco :eek: :eek:
:old: :asd:
no ma scusate questo qui è quello del delitto di Garlasco :eek: :eek:
al posto di metterlo in carcere l'hanno mandato alla AMD costringendolo ad overclockare i Phenom che non si overclockano!
Comunque manca 1 giorno... domani sarà il giorno della verità!
dai che stasera forse qualche sito pubblicherà qualcosa :D
The Incredible
18-11-2007, 11:16
si spera... io devo cambiare il mio 3800 X 2 e non voglio passare ad intel. :D
La redazione pubblica domani la review?
si spera... io devo cambiare il mio 3800 X 2 e non voglio passare ad intel. :D
Idem :asd:
Forse non lo cambierò subito lo stesso, però spero sia altamente competitivo con i quad core intel, magari verso gennaio-febbraio mi farò il regalino eheh
MonsterMash
18-11-2007, 11:30
addirittura? per me questa cosa è useless se non per motivi di risparmio energetico anche perchè è inutile che un core viaggi a 2.2ghz default e un altro a 2.6
Inutile dici? In una cpu quad core è altamente probabile che uno dei core si overcloccki molto meno degli altri. Se non fosse possibile agire indipendentemente sui clock dei singoli core, tutti e 4 i core sarebbero costretti ad adeguarsi alla velocità massima del più lento di loro. In questo modo invece è possibile spremere ogni singolo transistor della cpu :D
Grave Digger
18-11-2007, 11:31
La redazione pubblica domani la review?
si :)
davide155
18-11-2007, 11:33
si :)
Ma paolo corsini non aveva detto che veniva spostata la pubblicazione perchè i suoi appuntamenti con le fiere del momento non glie lo permettevano?
Oppure me lo sono sognato :wtf:
ma anche fosse, non esiste solo hwupgrade per leggersi le review...io spero che almeno 3-4 siti "conosciuti" le abbiano pronte :)
ninja750
18-11-2007, 12:10
Inutile dici? In una cpu quad core è altamente probabile che uno dei core si overcloccki molto meno degli altri. Se non fosse possibile agire indipendentemente sui clock dei singoli core, tutti e 4 i core sarebbero costretti ad adeguarsi alla velocità massima del più lento di loro. In questo modo invece è possibile spremere ogni singolo transistor della cpu :D
già mi immagino le firme di alcuni utenti :asd:
AMD 9500@(2200-2400-2400-2600) :D
ninja750
18-11-2007, 12:12
ma anche fosse, non esiste solo hwupgrade per leggersi le review...io spero che almeno 3-4 siti "conosciuti" le abbiano pronte :)
quella di toms si può anche non leggere mi sa
quella di toms si può anche non leggere mi sa
quoto... sarà spudoratamente PRO-INTEL, invece nelle schede video è PRO-ATI/AMD. Comunque è un sito che NON è imparziale.
Vogliamo quella di HWUPGR domani!!
si ok ma ce ne sono tanti altri, anandtech, x-bit, firingsquad, etcetc...non che è siano tutti dei venduti e hwupgrade il paladino delle recensioni pulite :asd:
Spero cmq che anche loro la pubblichino senza problemi
^Robbie^
18-11-2007, 12:30
Forza ragazzi, un pò di pazienza, ormai mancano meno di 24 ore ;)
Byez!
Forza ragazzi, un pò di pazienza, ormai mancano meno di 24 ore ;)
Byez!
mi sembra di essere a 4 giorni fa con RV670... :asd: :asd:
Spitfire84
18-11-2007, 12:52
si :)
Io non avrei tutte queste certezze dopo aver visto il lancio di Barcelona..
già mi immagino le firme di alcuni utenti :asd:
AMD 9500@(2200-2400-2400-2600) :D
:D :D Toccherà diminuire la dimensione del carattere onde evitare di superare le 3 righe di sign solo con la descrizione del procio..
Forza ragazzi, un pò di pazienza, ormai mancano meno di 24 ore ;)
Byez!
Secondo me stanotte qualcuno non andrà a letto.. :p
Soulman84
18-11-2007, 12:54
Secondo me stanotte qualcuno non andrà a letto.. :p
pronto a preparare una thermos di caffè bollente:coffee: :yeah:
Free Gordon
18-11-2007, 12:58
Come pensi che faceva Intel a vendere i Pentium 4?
Il P4 non era così male come lo si dipinge ora, eh. ;)
Era un'architettura che ha avuto i suoi bei periodi (Nortwood su tutti) e aveva i suoi pregi, con l'hypertrading attivo. ;)
capitan_crasy
18-11-2007, 13:05
La redazione pubblica domani la review?
Tutto dipende dal NDA.
La scadenza è domani, ma dipende anche dall'ora.
Inoltre bisogna verificare se la CPU in mano alla redazione sia stata fornita da AMD ( in questo caso potrebbe essere una piattaforma Spider e sarebbe la soluzione migliore ) oppure avuta per via traverse ( scheda mamma AM2+ inclusa ).
paolo.oliva2
18-11-2007, 13:11
pronto a preparare una thermos di caffè bollente:coffee: :yeah:
Pure io. Anche all'uscita del Barcellona avevo tirato dritto sino al mattino. Anche se aspetterò fine anno per l'acquisto, non mi importa. Voglio sapere tutto subito. Comunque, anche nella peggiore delle ipotesi, per me sarà una buona cpu, e certamente non farà il flop pazzesco di Intel quando dovette ritirare dal mercato i Pentium perché nel FP perdevano dati dopo la 4a cifra decimale!!! Chi simpatizza per Intel lo rispetto per carità, ma non difenda a spada tratta intel fino alla morte e sputi su AMD. Di cagate Intel ne ha fatte e parecchie. Pensate al Pentium-D (spero sia questa la sigla, gli ultimi Intel prima del core2duo, quando Intel alla disperata ricerca di affiancare le performance di AMD ha venduto delle cpu solo performanti sulla carta... provate a overcloccare quelle!!!) che d'estate o si mette un raffreddamento a liquido oppure si deve abbassare il clock di default per non crashare il pc per il calore.
O_Blade_O
18-11-2007, 13:13
domandina... ma quale sarebbe la copper tower?? :D :D
AsusP7131Dual
18-11-2007, 13:17
domandina... ma quale sarebbe la copper tower?? :D :D
Nomignolo dato da Ratatosk (se non ricordo male) a questa signora:
http://www.dinoxpc.com/News/news.asp?ID_News=13287&What=News&tt=Motherboard+MSI+K9A2+Platinum+con+chipset+AMD+790FX
:)
Sembra che possa essere una tra le "Top Di Gamma" più a buon mercato in giro! E ne parlano bene in molti! :)
Free Gordon
18-11-2007, 13:18
Moltiplicatori sbloccati verso l'alto anche per i classici Phenom? sembra proprio di si!!!:winner:
Humm.. per me è una grandiosa notizia, ma per il mercato in generale non la vedo come cosa sensata/positiva.
O_Blade_O
18-11-2007, 13:21
minchia allora Ratatosk va messo al marketing MSI... nome da paura!!
lo cercavo con google ma niente, convinto che era un nome da battaglia...
Soulman84
18-11-2007, 13:21
f. Pensate al Pentium-D (spero sia questa la sigla, gli ultimi Intel prima del core2duo, quando Intel alla disperata ricerca di affiancare le performance di AMD ha venduto delle cpu solo performanti sulla carta... provate a overcloccare quelle!!!) che d'estate o si mette un raffreddamento a liquido oppure si deve abbassare il clock di default per non crashare il pc per il calore.
ti basti che in uni abbiamo una macchina con uno di questi fornetti che lavora in full anche x 3/4 giorni di fila..alla fine il mio prof esasperato dai crash ogni due per tre ha chiesto il mio aiuto..scythe katana e arctic silver5 per tenerlo a bada,nonostante sia @ default:eek:
Soulman84
18-11-2007, 13:22
minchia allora Ratatosk va messo al marketing MSI... nome da paura!!
lo cercavo con google ma niente, convinto che era un nome da battaglia...
si il COPPER TOWER è una invenzione di ratatosk,se fossi in lui io scriverei a msi e lo proporrei come nome,magari te ne mandano una aggratis:sofico:
si il COPPER TOWER è una invenzione di ratatosk,se fossi in lui io scriverei a msi e lo proporrei come nome,magari te ne mandano una aggratis:sofico:
quoto! comunque se dovessi passare a phenom (cosa che farò sicuramente se i phenom saranno alla pari dei conroe/penryn) sarebbe la mia mobo a meno che asus o gigabyte dimezzassero i prezzi dei loro prodotti.
Grande MSI!!
Soulman84
18-11-2007, 13:34
quoto! comunque se dovessi passare a phenom (cosa che farò sicuramente se i phenom saranno alla pari dei conroe/penryn) sarebbe la mia mobo a meno che asus o gigabyte dimezzassero i prezzi dei loro prodotti.
Grande MSI!!
ti dirò..io vorre prendermi una mobo con nforce7...ma se tardano troppo mi sa che potrei optare x la copper tower:ciapet:
io spero sempre in dfi :D, unico dubbio il prezzo, la msi è davvero molto appetitosa
ti dirò..io vorre prendermi una mobo con nforce7...ma se tardano troppo mi sa che potrei optare x la copper tower:ciapet:
non mi fido molto degli nforce, ho già avuto mobo con nforce 4 e 5 (a8n-e e m2n-e) e non mi sono piaciuti molto (nonostante l'nforce4 sia stato il migliore chipset per sk939), preferisco provare gli AMD soprattutto anche per il crossfire visto che in genere preferisco le vga ATI alle NVIDIA.
Cmq se PHENOM dovesse essere un phenomeno vendo il mio sistema e mi prendo una copper tower + athlon 5000+ black edition fino a quando non escono phenom a 45nm, sperando che la copper tower sia ancora compatibile.
Voglio tornare ad un sistema AMD dopo 1 anno e mezzo (quasi) di intel. Spero che delle normalissime ddr2 800 non facciano perdere troppe prestazioni!
davide155
18-11-2007, 13:44
Scusate ragazzi, ma come mai tutti vogliono sta fantomatica "copper tower"?
Che ha di speciale a parte i 4 slot pciexpress inutili che prendono solo spazio? Mica avete in programma un quad cross fire? :eek: :mc:
Altrie mobo con lo stesso chipset ma con 1 solo pciexpress ci saranno spero.......:rolleyes:
Shang Tsung
18-11-2007, 13:54
Ciao ragazzi vedo che il thread è in fermento!
Vedo che c'è un certo ottimismo sul moltiplicatore sbloccato, ma io ho i miei dubbi, mi sa che sarà solo per fx, temo.
A meno che non si siano resi conto che dovevano venderli sbloccati causa performance :(
il molti sbloccato sarebbe una chicca in più, ma niente di trascendentale, si può sempre salire di fbs :D
L'importante è che questi phenom siano buoni per le performance/mhz
Jaguar64bit
18-11-2007, 14:14
Inutile dici? In una cpu quad core è altamente probabile che uno dei core si overcloccki molto meno degli altri. Se non fosse possibile agire indipendentemente sui clock dei singoli core, tutti e 4 i core sarebbero costretti ad adeguarsi alla velocità massima del più lento di loro. In questo modo invece è possibile spremere ogni singolo transistor della cpu :D
già mi immagino le firme di alcuni utenti :asd:
AMD 9500@(2200-2400-2400-2600) :D
forte questa cosa..:D
Free Gordon
18-11-2007, 14:20
Io credo che, anche domani, i dubbi non saranno sciolti e le recensioni che usciranno daranno conclusioni premature. :)
Primo perchè non ci sarà uniformità tra le piattaforme di test (sicuramente ci saranno quelli che usciranno con rece fatte con roba di straforo e senza supporti maturi e scriveranno tavanate), secondo perchè i bios per i B2 non sono ancora decenti e i problemi nelle prestazioni che si sono visti nelle varie rece in questi dì, imho sono principalmente dovuti ad un malfunzionamento della ram (fondamentale per le prestazioni ottimali di A64 e per cui presumo fondamentale anche per i Phenom), terzo perchè l'esperienza mi dice che tutto l'indotto, produttori di schede madri in primis, ci metteranno un pò prima di trovare la quadra (come quasi sempre è stato con le cpu amd) e i risultati in OC non saranno bassi solo a causa dello stepping non ancora maturo ma anche e sopratutto a causa del sistema tutto.
Vabbé, lascia perdere le SSE4, e anzi mi auguro che almeno in questo possa guadagnare qualcosa in più rispetto a Intel. Non mi allargo con il discorso: però non puoi negare che oggi al PC si richiedono una quantità di operazioni molto diversificate, e nel tempo le CPU sono state ottimizzate in vari modi per far fronte a queste richieste.
Già se a 64 bit gli incrementi non sono proporzionati allo stesso modo, il sospetto che anche in altre situazioni si verifichino problemi di questo tipo, se permetti, mi viene...
Le istruzioni AMD64 ed EM64 sono pressoché identiche, non ci sono rilevanti differenze nell'approccio ai 64 Bit da parte dei due produttori.
Le ottimizzazioni vertono soprattutto in estensioni come le SSE, che anche AMD ha (seppur in ritardo come versione per ovvi motivi). Per il resto le CPU si evolvono incremento le pure performance, con differenze tra un'architettura e l'altra date non dall'approccio, bensì dalla potenza e numero delle unità di calcolo/cache/ecc..
Se il codice è generico, mi spieghi per quale motivo Intel dal Cinebench guadagna di più con l'ultima versione? :confused:
Può darsi che l'ultima versione di Cinebench usi le SSE4, comunque parliamo di incrementi a favore di Intel marginali, che non cambiano in modo rilevante il parere su un'architettura. E comunque le ottimizzazioni pro Intel non influenzano il confronto tra K10 e K8.
Lasciamo perdere il discorso, perché all'epoca del P4 Conroe già c'era, anzi anche prima ;)
Io ti parlo di software scritto specificatamente per i P4/K8 ed SSE2, senza ottimizzazioni "future" nascoste, in cui Conroe mostrava i muscoli nonostante tutto.
Qui stiamo parlando di differenze che possono arrivare al 5% al max (un po' sull'ordine del differente comportamento a 64 bit), che combinate insieme ad altro potrebbero far uscir fuori questi risultati un po' deludenti.
E' chiaramente una congettura, un'ipotesi, formulata prima degli ultimi bench catastrofici: senza prove non si può dire nulla.
Semplicemente affermo che AMD avrebbe compiuto l'errore di fare un'architettura molto curata, non accorgendosi però di quello che accadeva "fuori", di cosa combinava Intel alle sue spalle...
Eventuali differenze in performance nel passaggio da 32 a 64 Bit tra il K8 e Conroe/Penryn sono date dall'architettura, con Intel che ha unità di calcolo/registri migliori, non dall'approccio, che ripeto essere il medesimo.
Sul K10 non mi esprimo, in quanto i test visti sinora sono anomali e addirittura irrazionali.
Dato che hai visioni così limpide sulle architetture, e dato che le innovazioni del K10 sarebbero "*banali* evoluzioni e incrementi delle unità" (io pensavo una revisione generale), se AMD avesse collegato due x2 con l'HT, sistemando qua e là, dove necessario, che avrebbe tirato fuori? Mi viene il sospetto, a questo punto, che l'architettura del K8 non era in grado fisicamente di supportare un quad accostando due die, altro che quad nativo per mirare più in alto del concorrente!
Beh il K8 ormai quel che poteva dare l'ha dato, è stata una gloriosa architettura ma ha i suoi limiti, non aveva senso per AMD continuare ad usarla considerando l'uscita sia di Penryn sia soprattutto di Nehalem.
In generale quello che sto dicendo è che il K10 dovrebbe andare molto meglio di come indicano quegli strani test, e mi auguro che domani vedremo un comportamento "normale" come si aspettano tutti (leggasi: ottimo rapporto performance/prezzo). ;)
Soulman84
18-11-2007, 14:29
Il minimo che si è visto con questo chipset sono i 3 slot della DFI e della Sapphire :>
c'è la gigabyte 790fx ds5 che ne ha soli 2..però costa sempre di più della copper tower..anchio non me ne farei nulla dei 4 slot,anche perchè ho una vga nvidia..però il chipset top di gamma a quel prezzo fa gola..specialmente viste le credenziali di oc:eek:
astroimager
18-11-2007, 14:30
Il P4 non era così male come lo si dipinge ora, eh. ;)
Era un'architettura che ha avuto i suoi bei periodi (Nortwood su tutti) e aveva i suoi pregi, con l'hypertrading attivo. ;)
Siamo OT.
Sarebbe interessante capire clock to clock a quale Pentium potevano essere paragonati i primi P4. Perché i PIII gli stavano sopra.
Per uguagliare i primi Centrino @1.4 GHz era necessario un P4-M @2.4
Quando hanno scoperto che non andava da nessuna parte, l'hanno infarcito con cache, HT, e altri ritrovati, che gli hanno permesso di tenere il passo.
Se fossero stati realisti e onesti, l'avrebbero sostituito dopo un paio d'anni, invece che montarli per oltre sei mesi sui portatili in versioni da 70-90W!
Chiudo l'OT.
astroimager
18-11-2007, 15:03
c'è la gigabyte 790fx ds5 che ne ha soli 2..però costa sempre di più della copper tower..anchio non me ne farei nulla dei 4 slot,anche perchè ho una vga nvidia..però il chipset top di gamma a quel prezzo fa gola..specialmente viste le credenziali di oc:eek:
Da una parte hai vga nvidia, dall'altra pensa bene però che l'Overdrive darà il meglio su chipset 790fx!
L'unica cosa che potrei appuntare ad AMD/ATI è il solito supporto a OS open source molto deludente.
E' triste sentire gente che con il 690G ha dovuto cambiare mobo o addirittura passare a Intel per installare Ubuntu! O cambiare vga perché i driver fanno schifo...
Aggiungo anche che non sarebbe male che AMD si proponesse seriamente ad Apple...
Soulman84
18-11-2007, 15:10
Da una parte hai vga nvidia, dall'altra pensa bene però che l'Overdrive darà il meglio su chipset 790fx!
[/I]
infatti ci sto pensando bene:ciapet: anche perchè non penso che troverò una mobo nvidia al prezzo della copper tower..cmq vedremo..penso che intorno a natale farò la scelta,spero cmq che le mobo nforce7 escano come diceva il capitano il primo dicembre..
MarcoXX84
18-11-2007, 15:15
Da una parte hai vga nvidia, dall'altra pensa bene però che l'Overdrive darà il meglio su chipset 790fx!
L'unica cosa che potrei appuntare ad AMD/ATI è il solito supporto a OS open source molto deludente.
E' triste sentire gente che con il 690G ha dovuto cambiare mobo o addirittura passare a Intel per installare Ubuntu! O cambiare vga perché i driver fanno schifo...
Aggiungo anche che non sarebbe male che AMD si proponesse seriamente ad Apple...
Io sono un Ubuntu user, e devo purtroppo confermare che per quanto riguarda i miei acquisti, quelli dei miei parenti ed amici non posso che consigliare sempre grafica nVidia perchè ATI è penosa come supporto driver in ambiente Linux.
nVidia invece và che è una bellezza. Un po' stupida AMD da questo punto di vista, perchè perde in partenza tutta le possibili vendite a causa del sistema operativo utilizzato.
A me piacerebbe molto, come prezzo/prestazioni, una nuova ATI 3850, ma ovviamente non la comprerò se non quando usciranno ufficialmente dei driver per Linux.
pierluigi86
18-11-2007, 15:16
secondo voi quando dovrebbero uscire le prime recensioni?
MarcoXX84
18-11-2007, 15:18
secondo voi quando dovrebbero uscire le prime recensioni?
Domani, forse già in mattinata si troverà qualcosina dal sol levante...
perchè ATI è penosa come supporto driver in ambiente Linux.
Non c'era stato un comunicato a riguardo, sull'impegno di amd a fornire driver buoni sotto linux?
Per ora è solo una promessa o in questi ultimi 1-2 mesi qualcosa s'è mosso?
astroimager
18-11-2007, 15:25
Non c'era stato un comunicato a riguardo, sull'impegno di amd a fornire driver buoni sotto linux?
Per ora è solo una promessa o in questi ultimi 1-2 mesi qualcosa s'è mosso?
Ho chiesto nel th di linux, non mi hanno risposto in molti (forse perché incazzati?!?).
Comunque anche i driver recenti non sono granché, da quello che dicono. Ma forse mi ha risposto gente inesperta.
Non ho provato per esperienza diretta, ho preferito andare sul sicuro. :D
MarcoXX84
18-11-2007, 15:35
Da quanto mi han detto i 7.11 vanno egregiamente, ma non ho provato di persona quindi non posso confermare...
Allora, fino a 2-3 settimane fà circa, c'era la gente che aspettava il rilascio dei nuovi driver, e quando finalmente era arrivato, la delusione restava. Poco fà mi sono rifatto un giro sul forum di ubuntu ed ho notato che negli ultimi giorni qualcosina sembra essersi sistemato rispetto al passato, ma ancora non si può parlare di funzionamento uguale ad nvidia. Queste ultime, hanno una velocità di funzionamento, dal momento dell'inserimento fisico della scheda nello slot, oserei dire più veloce di Windows. Con ATI c'è molto da tribolare e non sempre si giunge al risultato.
In questo clima di incertezza, è ovvio che un utente che si trovi di fronte all'acquisto ed utilizzi come OS Linux, preferisca magari spender un pelo in più ma avere garanzia di funzionamento.
Con questo messaggio chiudo OT che si è creato, una azienda che vuole sfidare la concorrenza però non può perdersi dietro queste leggerezze...:muro: :rolleyes: Ricordiamo che gli utenti Linux, anche grazie a Vista, sono in continuo aumento.:read:
astroimager
18-11-2007, 16:24
Le istruzioni AMD64 ed EM64 sono pressoché identiche, non ci sono rilevanti differenze nell'approccio ai 64 Bit da parte dei due produttori.
Sarà... però a 64 bit i K8 spingono più di Conroe, in percentuale. E i K10 - dato da confermare - spingono quasi il doppio di K8.
Può darsi che l'ultima versione di Cinebench usi le SSE4, comunque parliamo di incrementi a favore di Intel marginali, che non cambiano in modo rilevante il parere su un'architettura. E comunque le ottimizzazioni pro Intel non influenzano il confronto tra K10 e K8.
Riparto da quest'ultima. Le ottimizzazioni pro Intel potrebbero penalizzare maggiormente il K10 rispetto al K8, dato che quest'ultimo è più "simile" a Conroe. Non puoi escludere questa ipotesi.
Ma lasciamo perdere le SSE4. Guardiamo fino a SSE3.
Cerca di spiegarmi questo, preso da HWU (http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1826/comparativa-tra-cpu-48-processori-a-confronto_6.html):
Cinebench 9.5 - 32 bit
X2 6000 - 445/846 1.90x
X2 5600 - 419/789 1.88x
E6600 - 386/740 1.92x
X2 5200 - 388/729 1.88x
Cinebench 10 - 32 bit
X2 6000 - 2563/4898 1.91x
E6600 - 2455/4660 1.90x
X2 5600 - 2357/4555 1.93x
X2 5200 - 2212/4290 1.94x
9.5 single-th 5600x2/E6600: +8.6%
10 single-th 5600x2/E6600: -4.0%
9.5 multi-th 5600x2/E6600: +6.6%
10 multi-th 5600x2/E6600: -2.6%
(spero che i calcoli siano giusti)
Eventuali differenze in performance nel passaggio da 32 a 64 Bit tra il K8 e Conroe/Penryn sono date dall'architettura, con Intel che ha unità di calcolo/registri migliori, non dall'approccio, che ripeto essere il medesimo.
?!? Cioè Intel ha un'architettura migliore per i 64 bit, ma va peggio? :mbe:
Beh il K8 ormai quel che poteva dare l'ha dato, è stata una gloriosa architettura ma ha i suoi limiti, non aveva senso per AMD continuare ad usarla considerando l'uscita sia di Penryn sia soprattutto di Nehalem.
Secondo me aveva senso. Tant'è che i limiti del K8 sarebbero ancora da esplorare... 45W a 2.3 GHz (65nm), 65W a 2.6 (90nm), non sono proprio male.
Un quad fatto da 2 x2@65nm potevano lanciarlo qualche mese fa, e intanto mettevano in difficoltà il Q6600. Sui server, stessa cosa, solo per l'aggiornamento delle piattaforme esistenti.
A settembre 2008 lanciavano una nuova architettura su AM3/DDR3/45nm con core variabile da 3 a 8, tutto nativo.
Invece qua probabilmente bisogna aspettare i 45nm e forse una revisione dell'architettura.
cut
Secondo me aveva senso. Tant'è che i limiti del K8 sarebbero ancora da esplorare... 45W a 2.3 GHz (65nm), 65W a 2.6 (90nm), non sono proprio male.
Un quad fatto da 2 x2@65nm potevano lanciarlo qualche mese fa, e intanto mettevano in difficoltà il Q6600. Sui server, stessa cosa, solo per l'aggiornamento delle piattaforme esistenti.
A settembre 2008 lanciavano una nuova architettura su AM3/DDR3/45nm con core variabile da 3 a 8, tutto nativo.
Invece qua probabilmente bisogna aspettare i 45nm e forse una revisione dell'architettura.
Vero ma amd ha sempre detto che nn avrebbe mai fatto multi con approccio a singolo die o doppio die, ma sempre monolitico, quindi nn vedremo mai un k8 a doppio die, ne tantomeno un k10 (anche se, se fossi in amd farei un x8 che spazzerebbe via tutta la concorrenza almeno fino hai quad nativi di intel, per poi fare gli octa in modalità dual die) come ha fatto con gli attuali quad e i passati P D
astroimager
18-11-2007, 16:56
Vero ma amd ha sempre detto che nn avrebbe mai fatto multi cre con approccio a singolo die o doppio die, ma sempre monolitico, quindi nn vedremo mai un k8 a doppio die, ne tantomeno un k10 (anche se, se fossi in amd farei un x8 che spazzerebbe via tutta la concorrenza almeno fino hai quad nativi di intel, per poi fare gli octa in modalità dual die)
Certo che non vedremo mai un doppio K8 accroccato. E nemmeno un K10 a otto core, con due quad uniti.
Però da quello che si sa, con l'architettura futura AMD si dovrebbero "corrompere". Fino a 8 core nativi e 16 accoppiando due da 8.
Certo che non vedremo mai un doppio K8 accroccato. E nemmeno un K10 a otto core, con due quad uniti.
Però da quello che si sa, con l'architettura futura AMD si dovrebbero "corrompere". Fino a 8 core nativi e 16 accoppiando due da 8.
si mi sembra che bulldozer sia a 8 core nativi e faranno anche un 16core...
Certo che non vedremo mai un doppio K8 accroccato. E nemmeno un K10 a otto core, con due quad uniti.
Però da quello che si sa, con l'architettura futura AMD si dovrebbero "corrompere". Fino a 8 core nativi e 16 accoppiando due da 8.
perchè nn farlo ora proprio nn capisco veramente intel nn sarebbe nemmeno i grado di competere, perchè 4 core contro 8 cioè nn so se mi spiego, si guadagnerebbero il settore desktop di fascia alta sicuramente, e quello server workstation volerebbero a prendere i nuovi amd. cioè immaginati un quad FX con 16 core :asd: altro che anche due quad conroe, le prestazioni nn si raddoppierebbero ma mancherebbe poco, però poi va be tanto nn lo faranno quindi :cry: :muro: :muro:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.