View Full Version : [Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)
Scrambler77
10-09-2007, 11:51
può darsi,cmnq per ora sono abbastanza fornito di hw,posso dire di essere a posto per i prossimi 10 anni :D ;in questo momento non so neanche come muovermi,ho della roba da specchettare pure sul letto :fagiano: ....
Tra poco arriva Natale... puoi sempre distinguerti per generosità e altruismo...
Se vuoi ti mando il mio indirizzo. :asd:
dagon1978
10-09-2007, 11:53
Ho capito.. io sto dicendo che hanno fatto il performance / W sulla base di un test di techreport.. adesso mi guardo pure quello..
comunque non ero pronto.. :muro:
suppongo che abbiano fatto le cose di corsa per essere i primi a pubblicare i bench no? ;) infatti siamo guardando tutti quei due siti, ci sta che qualche test lo abbiano approfondito poco... cmq quel particolare test è in effetti uno di quelli peggiori per barcelona, ecco perché il rapporto performance/W è così basso (dal mio punto di vista cmq cambia poco, visto che io ci devo renderizzare con sti processori :( )
Grave Digger
10-09-2007, 11:56
Tra poco arriva Natale... puoi sempre distinguerti per generosità e altruismo...
Se vuoi ti mando il mio indirizzo. :asd:
è tutta roba di mio padre,stà allestendo un'aula multimediale :D !
per ora ho in giro per la casa 10 mobo,10 case,10 hd,10 mast.,10 non meglio precisate cpu :fiufiu: ,10 vga etc etc....e ancora non mi sono arrivati gli schermi :eek: !
Aspettando nuovi bench mi iscrivo
capitan_crasy
10-09-2007, 11:57
allora ho toppato :D
resta il fatto che dati alla mano banda passante per chipset e ram è sufficiente in ogni caso non vedo come possa aumentare le prestazioni
Il K8 e il K10 avendo il controller integrato DDR2 non utilizzano HT per il collegamento fra ram e la CPU....
capitan_crasy
10-09-2007, 12:05
Immagine presa da un documento ufficiale AMD rilasciato per la presentazione del K10 Barcelona...
http://www.pcper.com/images/reviews/450/23.jpg
TheDarkAngel
10-09-2007, 12:05
Il K8 e il K10 avendo il controller integrato DDR2 non utilizzano HT per il collegamento fra ram e la CPU....
appunto ma vista la banda passante che c'è già un ht con banda maggiore non vedo come porterebbe a vantaggi
overclock80
10-09-2007, 12:16
Non nego che mi aspettavo di più ma i miglioramenti di Barcelona nei confronti K8 direi che sono non indifferenti.
Credo che poi ci si dimentichi qualcosa. IMHO abbiamo ancora a che fare con bios e drivers non ancora ottimizzati per le nuove cpu visto che non credo la situazione sia cambiata granchè rispetto a quelle segnalate nel web nelle quali si evidenziava come ci fossero ancora problemi di riconoscimento delle nuove cpu, i core non fossero sfruttati e idem dicasi per la cache L3.
Credo ci vorrà ancora qualche settimana perchè i produttori sistemino per benino bios e drivers ed allora potremo fare i conti con i veri numeri di Barcelona.
MiKeLezZ
10-09-2007, 12:18
Non nego che mi aspettavo di più ma i miglioramenti di Barcelona nei confronti K8 direi che sono non indifferenti.13%!
roccodifilippo
10-09-2007, 12:20
13%!
Si vabbè sta diventando una barzelletta.....
Grave Digger
10-09-2007, 12:22
13%!
sicuro :) ?
Si vabbè sta diventando una barzelletta.....
cos'è che ti attanaglia giovanotto :D ????
Forse lo attanagliano i commenti da maestro dell'obbiettività di Mikelezz.
e non stò riferendomi naturalmente a questo ultimo in particolare,anche se mostrasse dei dati invece di lanciare numeri a caso sarebbe meglio.
Wing_Zero
10-09-2007, 12:25
edit
Scrambler77
10-09-2007, 12:27
Credo che poi ci si dimentichi qualcosa. IMHO abbiamo ancora a che fare con bios e drivers non ancora ottimizzati per le nuove cpu
Nooo! Drivers "acerbi" pure quì!! :O
ora mi sn rotto il ca***o!
Amd ci sta rifilando una sola dopo un altra...
frequenze basse, a parita' di frequenza le prende quasi sempre.
FLOP!
Mi spieghi dove hai visto che a parità di frequenze le prende?
Visto che è da stm che stiamo confrontando un Barcellona 2.0 ghz con un Xenon 2.33 ghz???
Ed il Barcellona è lievemente superiore in quasi tutti quanti gli ambiti?
Punto 2° R600 è progetto Ati e non AMD , visto che prima dell'acquisizione giravano già degli ES della suddetta GPU
Grave Digger
10-09-2007, 12:28
ora mi sn rotto il ca***o!
Amd ci sta rifilando una sola dopo un altra...
frequenze basse, a parita' di frequenza leprende quasi sempre. senza contare che intel sta gia per mettere in commercio le revision a 45 nm ed amd si trova in difficolta' nella produzione con un processo produttivo cosi' basso...
Senza togliere i soldi e l'esperienza di intel....
In piu' ci metti un r600 ciofeca, che x farlo andare decentemente amd deve rilasciare un hotfix sopo un altro
bah
bello skifo, mi ha deluso un casino amd.
Mi tengo stretto il mio opty 165 e quando sara' ora di cambiarlo ritorno ad intel dopo il pentium 2....
FLOP!
aspettare qualche ora no eh :) ???
per toglierci definitivamente ogni dubbio,dobbiamo pazientare ancora un po',non è il caso di infervorarsi tanto ;) ....
roccodifilippo
10-09-2007, 12:28
Cosa mi attanaglia?
Il fatto del 13 %....cioè io sono già disperato per questi bench pietosi ma fra poco mi vien da ridere
Spitfire84
10-09-2007, 12:29
il problema è che ci sono molte applicazioni in cui la differenza coi core2 è minima se non inesistente... mi chiedo... a che serve un quad core a 2ghz a uno che deve giocarci? non molto credo
a che serve a uno che deve renderizzare o fare encoding di film? parecchio, ma se in queste applicazioni il barcelona non brilla ci sarà ben poco mercato... o meglio, io parlo di barcelona proiettando il discorso su phenom, perché in ambito server invece mi pare che barcelona se la potrà giocare con gli xeon...
Qua si sta facendo confusione..questi barcelona sono per le aziende, quindi con un barcelona non ci giocherai mai e difficilmente ci farai encoding.
Dici che si sono alcuni applicativi in cui non ci sono evidenti vantaggi..vorrà dire che in quel tipo di applicativi le prestazioni sono alla pari e si guarderà al resto per fare l'acquisto..non si può pretendere da una architettura di essere in tutte le situazioni il 60% più veloce della concorrente e se non lo è, dire che è un flop.
A cosa serve un 2 GHz?Mica tutte le aziende possono permettersi un server dual processore con due barcelona a 3 GHz..non esiste solo la fascia alta, ma soprattutto la fascia media e la fascia bassa ricoprono la gran parte delle vendite. ;)
Ciao..
..Andrea
dagon1978
10-09-2007, 12:29
13%!
falso, dipende dalle applicazioni :sofico:
Wing_Zero
10-09-2007, 12:30
Mi spieghi dove hai visto che a parità di frequenze le prende?
Visto che è da stm che stiamo confrontando un Barcellona 2.0 ghz con un Xenon 2.33 ghz???
ah si? XD pensavo fosse entrambi a 2 ghz XD
cmq mi aspettavo di piu' da uqesti barcellona...anche se cmq sia nn sono stati ben condotti i test su anandtech e techreport. sono molto confusionari. neanche un test a parita' di frequenza.
Scrambler77
10-09-2007, 12:30
Cosa mi attanaglia?
Il fatto del 13 %....cioè io sono già disperato per questi bench pietosi ma fra poco mi vien da ridere
Mi hai fatto cappottare dalle risate! :rotfl:
Ragazzi per cortesia cerchiamo di tranquillizzarci un attimino, solo nella mattinata ci sono stati almeno un centinaio di post di cui la maggior parte assolutamente inutili... evitiamo battute, battutine, consigli per gli acquisti, sfoghi vari e via dicendo e rimaniamo SUI FATTI... almeno la discussione rimane LEGGIBILE :)
Wing_Zero
10-09-2007, 12:31
aspettare qualche ora no eh :) ???
per toglierci definitivamente ogni dubbio,dobbiamo pazientare ancora un po',non è il caso di infervorarsi tanto ;) ....
avete ragione scusate... e' che mi sn lasciato prendere la mano...visto che confido molto nei phenom.
Poi con i phenom magari sara' ancora meglio...hypertransport 3.0 a freq variabile, memorie non ECC,...
speriamo bene...
Scrambler77
10-09-2007, 12:34
ah si? XD pensavo fosse entrambi a 2 ghz XD
cmq mi aspettavo di piu' da uqesti barcellona...anche se cmq sia nn sono stati ben condotti i test su anandtech e techreport. sono molto confusionari. neanche un test a parita' di frequenza.
Wing_Zero hai la sign irregolare...
dagon1978
10-09-2007, 12:34
Qua si sta facendo confusione..questi barcelona sono per le aziende, quindi con un barcelona non ci giocherai mai e difficilmente ci farai encoding.
Dici che si sono alcuni applicativi in cui non ci sono evidenti vantaggi..vorrà dire che in quel tipo di applicativi le prestazioni sono alla pari e si guarderà al resto per fare l'acquisto..non si può pretendere da una architettura di essere in tutte le situazioni il 60% più veloce della concorrente e se non lo è, dire che è un flop.
A cosa serve un 2 GHz?Mica tutte le aziende possono permettersi un server dual processore con due barcelona a 3 GHz..non esiste solo la fascia alta, ma soprattutto la fascia media e la fascia bassa ricoprono la gran parte delle vendite. ;)
Ciao..
..Andrea
forse non hai letto bene quello che ho scritto alla fine
"o meglio, io parlo di barcelona proiettando il discorso su phenom, perché in ambito server invece mi pare che barcelona se la potrà giocare con gli xeon..."
riassumo meglio, se il phenom andrà come il barcelona (o poco più) e le frequenze saranno così basse non avrà nessun senso prenderlo, un quad core a frequenze basse può interessare solo a chi fa largo uso di programmi multitasking (e si ritorna lì, renderin e encoding...)
Wing_Zero
10-09-2007, 12:35
Wing_Zero hai la sign irregolare...
questo si che e' un post utile...un pvt no?
cmq adesso la modifico...
Nooo! Drivers "acerbi" pure quì!! :O
Come diceva una nota canzone "Tutto dipende"
Se il bios non mi abilita la L3 penso che le cose cambino un pochino.
Cmq in tutta questa marea di msg non si è discusso per niente di una cosa che mi ha lasciato un po stupito negativamente di questa architettura.
Il tempo di accesso della L3 : mi è sembrato di leggere 20 ns , ma non è un po altino?
Spitfire84
10-09-2007, 12:39
ora mi sn rotto il ca***o!
Amd ci sta rifilando una sola dopo un altra...
frequenze basse, a parita' di frequenza le prende quasi sempre. senza contare che intel sta gia per mettere in commercio le revision a 45 nm ed amd si trova in difficolta' nella produzione con un processo produttivo cosi' basso...
Senza togliere i soldi e l'esperienza di intel....
In piu' ci metti un r600 ciofeca, che x farlo andare decentemente amd deve rilasciare un hotfix sopo un altro
bah
bello skifo, mi ha deluso un casino amd.
Mi tengo stretto il mio opty 165 e quando sara' ora di cambiarlo ritorno ad intel dopo il pentium 2....
FLOP!
E allora resta col tuo opty..chi di noi ti ha detto di cambiarlo con un barcelona per server! :D
Poi questi commenti non li capisco..a partire dallo sbandierare balle ("a parita' di frequenza le prende quasi sempre") e per finire col tirare fuori l'R600..
Ragazzi, ma riuscite ad essere obbiettivi qualche volta o agite sempre e solo per fanatismo e rabbia repressa?!
Scrambler77
10-09-2007, 12:40
questo si che e' un post utile...un pvt no?
cmq adesso la modifico...
Dopo quella sparata che hai fatto mi parli di post inutili? :rolleyes:
Cmq anche i moderatori avvertono in pubblica le sign irregolari. Non penso di aver fatto chissà cosa. ;)
Cmq prego. :O
MiKeLezZ
10-09-2007, 12:44
falso, dipende dalle applicazioni :sofico:Bhe quella era una media, d'altronde in alcune è del 1,8% X-D
Forse lo attanagliano i commenti da maestro dell'obbiettività di Mikelezz.
e non stò riferendomi naturalmente a questo ultimo in particolare,anche se mostrasse dei dati invece di lanciare numeri a caso sarebbe meglio.Comandi!
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3092&p=5
http://www.behardware.com/news/9075/barcelona-in-desktop-application.html
(ma non avete letto le recensioni)
dagon1978
10-09-2007, 12:45
Bhe quella era una media, d'altronde in alcune è del 1,8% X-D
Comandi!
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3092&p=5
http://www.behardware.com/news/9075/barcelona-in-desktop-application.html
(ma non avete letto le recensioni)
non avevo dubbi che dall'alto della tua grande imparzialità citassi le prestazioni più basse :)
adieu :sofico:
Wing_Zero
10-09-2007, 12:46
E allora resta col tuo opty..chi di noi ti ha detto di cambiarlo con un barcelona per server! :D
Poi questi commenti non li capisco..a partire dallo sbandierare balle ("a parita' di frequenza le prende quasi sempre") e per finire col tirare fuori l'R600..
Ragazzi, ma riuscite ad essere obbiettivi qualche volta o agite sempre e solo per fanatismo e rabbia repressa?!
vabbe raga c'avete ragione, mi sn fatto prendere dal fanatismo. cmq sia citando da techreport:
". Given what we've seen, AMD will probably have to achieve something close to clock speed parity with Intel in order to compete for the performance crown."
I bench per ora non sono assolutamente entusiasmanti.
lo xeon con cui e' stato confrontato aveva 300 mhz di piu' ok, ma mi aspettavo cmq sia qualcosa di meglio, visto che in molti bench e' dietro...
Aspettiamo e vediamo.
Spitfire84
10-09-2007, 12:51
forse non hai letto bene quello che ho scritto alla fine
"o meglio, io parlo di barcelona proiettando il discorso su phenom, perché in ambito server invece mi pare che barcelona se la potrà giocare con gli xeon..."
riassumo meglio, se il phenom andrà come il barcelona (o poco più) e le frequenze saranno così basse non avrà nessun senso prenderlo, un quad core a frequenze basse può interessare solo a chi fa largo uso di programmi multitasking (e si ritorna lì, renderin e encoding...)
ho letto quello che dicevi alla fine..e mi trovavo perfettamente d'accordo con la tua idea del confronto in ambito server.
Quello che sbagliavi era l'ipotizzare un utilizzo tipico da consumatore (videogiochi, rendering, encoding..) su un processore a a 2 GHz..AMD difatti ha sempre dichiarato che all'uscita, phenom avrà frequenze nettamente superiori a barcelona. ;)
capitan_crasy
10-09-2007, 12:56
vabbe raga c'avete ragione, mi sn fatto prendere dal fanatismo. cmq sia citando da techreport:
". Given what we've seen, AMD will probably have to achieve something close to clock speed parity with Intel in order to compete for the performance crown."
I bench per ora non sono assolutamente entusiasmanti.
lo xeon con cui e' stato confrontato aveva 300 mhz di piu' ok, ma mi aspettavo cmq sia qualcosa di meglio, visto che in molti bench e' dietro...
Aspettiamo e vediamo.
Ultimo avviso e vale per tutti:
Clicca qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=18614810&postcount=2949)
Per cortesia edita il tuo post numeri 3131
La prossima volta non avvertirò più, segnalerò direttamente ad un moderatore!
dagon1978
10-09-2007, 12:58
ho letto quello che dicevi alla fine..e mi trovavo perfettamente d'accordo con la tua idea del confronto in ambito server.
Quello che sbagliavi era l'ipotizzare un utilizzo tipico da consumatore (videogiochi, rendering, encoding..) su un processore a a 2 GHz..AMD difatti ha sempre dichiarato che all'uscita, phenom avrà frequenze nettamente superiori a barcelona. ;)
ok, allora siamo perfettamente d'accordo, qui però c'è da capire quanto più alte saranno... un quad core a 2.4ghz ha senso per i videogiocatori? secondo me no allo stato attuale... in molte applicazioni single thread non arriva alle prestazioni di un a64 3.0ghz...
poi ricordiamoci anche che ora come ora un q6600 costa meno di 250€, che margini può avere AMD?
boh, ripeto, sono il primo a sperare di sbagliarmi...
dagon1978
10-09-2007, 13:00
se qualcuno conosce il tedesco questa sembra una recensione interessante in ambito server (http://www.tecchannel.de/server/prozessoren/1729224/)
Ultimo avviso e vale per tutti:
Clicca qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=18614810&postcount=2949)
Per cortesia edita il tuo post numeri 3131
La prossima volta non avvertirò più, segnalerò direttamente ad un moderatore!
E io ti riposto questo (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=18615487&postcount=2952)...
La madre degli ignoranti è sempre incinta dice un detto...
Spitfire84
10-09-2007, 13:11
ok, allora siamo perfettamente d'accordo, qui però c'è da capire quanto più alte saranno... un quad core a 2.4ghz ha senso per i videogiocatori? secondo me no allo stato attuale... in molte applicazioni single thread non arriva alle prestazioni di un a64 3.0ghz...
poi ricordiamoci anche che ora come ora un q6600 costa meno di 250€, che margini può avere AMD?
boh, ripeto, sono il primo a sperare di sbagliarmi...
Se ha senso un quad a 2.4 Ghz lo sapremo quando usciranno e non è detto che in molte applicazioni single thread non arriverà alle prestazioni di un a64 6000+..eventualmente se non ti basteranno le prestazioni a 2.4 lo overclocchi, mica si possono solo overcloccare solo gli intel :p
Infine non si conoscono i prezzi dei phenom..quindi trarre conclusioni confrontando processori di cui non si conoscono prestazioni e prezzi penso sia alquanto azzardato.
Ho già detto qualche post fa..confrontiamo ciò che c'è sul mercato facendo bene attenzione alla categoria di appartenenza.
Wing_Zero
10-09-2007, 13:12
E io ti riposto questo (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=18615487&postcount=2952)...
La madre degli ignoranti è sempre incinta dice un detto...
anche quella dei maleducati a quanto pare...
al prossimo post inutile (e sono sicuro che ci arrivate a capire qual è un post inutile, senza che ve lo debba spiegare) partono le sospensioni.
datevi una calmata.
Scrambler77
10-09-2007, 13:15
se qualcuno conosce il tedesco questa sembra una recensione interessante in ambito server (http://www.tecchannel.de/server/prozessoren/1729224/)
Cinebench è impressionante... :eek: C'è qualcosa che non va...
bonzuccio
10-09-2007, 13:21
Cinebench è impressionante... :eek: C'è qualcosa che non va...
Già.. sembra proprio che nei processi pesantemente multicore sia Intel a prendere la palma.. dovremo aspettare almeno un nuovo bios per capirci qualcosa.. se fosse vero il fatto che li hanno prezzati anche in funzione di questo non sarebbe una cattiva cosa, le botte arriveranno con i phenom quando bios e schede mamme saranno pronte :sofico:
anche quella dei maleducati a quanto pare...
Maleducazione? Scrivendo quel messaggio hai ignorato (volente o nolente) il messaggio di Cap.
Chi ignora è detto ignorante. (presa dal dizionario) ;)
Non me ne si voglia a male.
Cinebench è impressionante... :eek: C'è qualcosa che non va...
In che senso? La pagina ci mette una vita ad aprirsi e mi scoccia aspettare tanto. :O
bonzuccio
10-09-2007, 13:25
In che senso? La pagina ci mette una vita ad aprirsi e mi scoccia aspettare tanto. :O
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/360800/360895/7EFB11F9C65CB8165E698CC00E75CC5D_1000x700.jpg
Mi sa che qualche problemino ci sta
peggio di un k8....:confused:
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/360800/360895/7EFB11F9C65CB8165E698CC00E75CC5D_1000x700.jpg
Mi sa che qualche problemino ci sta
http://img90.imageshack.us/img90/7695/rincoht4.gif
Già, stare dietro a un processore con la metà dei core è strano...
Oramai è solo questione di ore e non ci sarà più niente da discutere.
Personalmente ritengo difficile pensare che amd faccia una presentazione in pompa magna per una cpu che magari va poco di più di un attuale intel.
Spitfire84
10-09-2007, 13:49
Scusate un attimo..guardate questa pagina:
http://www.techreport.com/articles.x/13176/9
A parte che il divario negli interi sembra un po' troppo..nei float amd dovrebbe essere il 30% + veloce di intel a sentire dell e pure ieri sera erano apparsi dei bench che avvaloravano ed addirittura ampliavano il margine, mentre mi sembra le prenda pure da un k8.
Ora, io non voglio smentire ne i bench favorevoli ne quelli sfavorevoli xò sicuramente ci sono delle incongruenze decisamente esagerate.
Aspettiamo altri bench nelle prossime ore e giorni..non vedo altre soluzioni, al momento non si capisce niente e non si sa a chi credere.. :confused:
Scusate un attimo..guardate questa pagina:
http://www.techreport.com/articles.x/13176/9
A parte che il divario negli interi sembra un po' troppo..nei float amd dovrebbe essere il 30% + veloce di intel a sentire dell e pure ieri sera erano apparsi dei bench che avvaloravano ed addirittura ampliavano il margine, mentre mi sembra le prenda pure da un k8.
Ora, io non voglio smentire ne i bench favorevoli ne quelli sfavorevoli xò sicuramente ci sono delle incongruenze decisamente esagerate.
Aspettiamo altri bench nelle prossime ore e giorni..non vedo altre soluzioni, al momento non si capisce niente e non si sa a chi credere.. :confused:
anche perchè mi sembra assurdo introdurre una nuova cpu che va peggio di una vecchia...quindi aspettiamo i bench ufficiali
la mia opinione è che quasi tutti i siti che hanno pubblicato (e pubblicheranno) recensioni e bench sugli opteron barcelona abbiano le idee molto confuse su come testare sistemi da server.
gamberetto
10-09-2007, 13:57
la mia opinione è che quasi tutti i siti che hanno pubblicato (e pubblicheranno) recensioni e bench sugli opteron barcelona abbiano le idee molto confuse su come testare sistemi da server.
Concordo da buon co-vicentino!
Si aspettino Benchmark successivi alla presentazione, fatti bene, magari dallo staff di HwUpgrade: sempre tra i più chiari e completi che abbia visto in giro tra i siti in italiano!
Io direi di aspettare un attimo a giudicare, anche perché la presentazione ufficiale non è ancora stata fatta.
Questi Bench li prenderei con le pinze, soprattutto quello del sito tedesco, che mi sembra abbia incongruenze nei grafici (non solo quella riportato in questo forum, ma anche in altri grafici),
anche perché mi chiedo come mai siano solo due siti ad avere informazioni ed in tutto il mondo, per ora nulla.
Manco Tom's Hardware Germany per ora non dice nulla. (E non ditemi che a loro non hanno fornito un sistema perchè non ci credo).
Ormai, mi sembra di aver capito che la presentazione sarà stanotte, quindi solamente domani si avrà qualcosa di ufficiale.
Inoltre, risultati più comprensibili ci saranno nelle prossime settimane, quindi non scendiamo subito a conclusioni affrettate. (sia di giubilo che di disperazione ;) )
Poi, come già detto mille mila volte questi processori non sono i Phenom quindi capisco cercare di fare proiezioni, ma questi processori andranno valutati solo quando usciranno.
Infine, per ora ci si confronta con i processori che sono sul mercato, non con quelli che dovranno uscire (vedasi pheryn)
Quando anche loro usciranno, allora i confronti avranno senso ma non ora.
ciao
dagon1978
10-09-2007, 14:15
Se ha senso un quad a 2.4 Ghz lo sapremo quando usciranno e non è detto che in molte applicazioni single thread non arriverà alle prestazioni di un a64 6000+..eventualmente se non ti basteranno le prestazioni a 2.4 lo overclocchi, mica si possono solo overcloccare solo gli intel :p
Infine non si conoscono i prezzi dei phenom..quindi trarre conclusioni confrontando processori di cui non si conoscono prestazioni e prezzi penso sia alquanto azzardato.
Ho già detto qualche post fa..confrontiamo ciò che c'è sul mercato facendo bene attenzione alla categoria di appartenenza.
sì, ma a livello generale sono perfettamente d'accordo con te, cercavo solo da fare delle considerazioni e esporre qualche dubbio, ovviamente se valutiamo solo quello che c'è, o ci sarà a breve, sul mercato (barcelona) la situazione mi sembra abbastanza buona per AMD, almeno fino all'uscita di penryn avrà tempo per alzare le frequenze... e inoltre potrà sicuramente fare gola a chi ha già delle piattaforme opteron e vuole semplicemente fare un upgrade..
capitan_crasy
10-09-2007, 14:19
Clicca qui... (http://www.techwarelabs.com/reviews/processors/barcelona/)
dagon1978
10-09-2007, 14:20
la mia opinione è che quasi tutti i siti che hanno pubblicato (e pubblicheranno) recensioni e bench sugli opteron barcelona abbiano le idee molto confuse su come testare sistemi da server.
questo è poco ma sicuro
però ci sono dei test veramente incomprensibili, come il cinebench postato prima (che se ci fare caso era il famoso test in cui il barcelona andava particolarmente male al computex)
se ho tempo faccio qualche test anch'io con cinebench10, cmq mi sembrano risultati molto anomali...
Clicca qui... (http://www.techwarelabs.com/reviews/processors/barcelona/)
conferma un + 20% di prestazioni a parità di clock...il problema è che il barcellona ha clock basso rispetto a intel:doh: uindi per adesso sta sotto
Clicca qui... (http://www.techwarelabs.com/reviews/processors/barcelona/)
Se con questo sito volevi farci capire che forse è il caso di aspettare ad esprimere giudizi hai colto nel segno.
Anche xchè su 3 recensioni che ho letto non c'e' una che dia lo stesso giudizio dell'altra nei confronti di questo processore.
Clicca qui... (http://www.techwarelabs.com/reviews/processors/barcelona/)
corta corta...ma da quel poco non mi sembra male... =)
sto scaricando cinebench 10 64bit,
ora faccio 2 test io (ma sono sotto vista 64bit!)
Vediamo il mio 5200+ che punteggio fa =)
MonsterMash
10-09-2007, 14:47
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/360800/360895/7EFB11F9C65CB8165E698CC00E75CC5D_1000x700.jpg
Mi sa che qualche problemino ci sta
Valori molto altalenanti, e secondo me molto poco affidabili.
Nella paggina prima ad esempio si legge questo grafico:
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/360800/360887/10591C09FAA4CF3FEEE095C8B8ECFF27_1000x700.jpg
Che mostra un vantaggio del barcelona a 2 ghz anche nei confronti dello xeon a 3 ghz. Che significherebbe un vantaggio di quasi il 60% nei calcoli in virgola mobile a parità di frequenza, ipotizzando che entrambe le cpu scalino linearmente con la frequenza.
io con vista a 32 bit e un opteron 165 @ fx60 faccio di più nel single test:cry: :cry:
dagon1978
10-09-2007, 14:51
io con vista a 32 bit e un opteron 165 @ fx60 faccio di più nel single test:cry: :cry:
il che non stupisce, il tuo è a 2.6ghz giusto? il 30% in più del barcelona
fai una prova portando la frequenza del tuo a 2ghz se riesci
Per la cronaca:
q6600 fa circa 10000 (in multicore ovvio =) )
P4 3ghz circa 2000 (multi, quindi penso sfruttando l'ht...)
diff fra 32 e 64bit circa 15%
Passiamo al bench:
AMD x2 5200+
4gb di ram 800mhz
Vista 64bit
-> single core 2400 circa
-> multi core 4800 circa
considerate che ho qlk programma in back aperto (antivirus, word, ie, msn,skype e outlook)
blade9722
10-09-2007, 14:53
http://img90.imageshack.us/img90/7695/rincoht4.gif
Già, stare dietro a un processore con la metà dei core è strano...
Se leggete nella recensione c'é scritto che il test é stato effettuato in single thread, il divario con il vecchio K8 é dato dalla frequenza
il che non stupisce, il tuo è a 2.6ghz giusto? il 30% in più del barcelona
fai una prova portando la frequenza del tuo a 2ghz se riesci
si è vero anche io sono a 2,6ghz, ma e' pur vero che ho parecchia roba aperta sotto ed e' pur vero (la cpu e' usata di media dal 5 al 20%) senza contare che cavolo non conta solo la frequenza....se siamo ridotti cosi :(
dagon1978
10-09-2007, 14:56
si è vero anche io sono a 2,6ghz, ma e' pur vero che ho parecchia roba aperta sotto ed e' pur vero (la cpu e' usata di media dal 5 al 20%) senza contare che cavolo non conta solo la frequenza....se siamo ridotti cosi :(
vabbé ragazzi, però o i test li fate decentemente oppure che li fate a fare? :p che possiamo metterci a contare i programmi che avevi aperti, le finestre che rallentano? stimiamo a occhio?
cmq ripeto questo test e in generali quelli nei rendering sono quelli in cui barcelona sembra messo peggio...
blade9722
10-09-2007, 14:57
Io direi di aspettare un attimo a giudicare, anche perché la presentazione ufficiale non è ancora stata fatta.
Questi Bench li prenderei con le pinze, soprattutto quello del sito tedesco, che mi sembra abbia incongruenze nei grafici (non solo quella riportato in questo forum, ma anche in altri grafici),
anche perché mi chiedo come mai siano solo due siti ad avere informazioni ed in tutto il mondo, per ora nulla.
Manco Tom's Hardware Germany per ora non dice nulla. (E non ditemi che a loro non hanno fornito un sistema perchè non ci credo).
Ormai, mi sembra di aver capito che la presentazione sarà stanotte, quindi solamente domani si avrà qualcosa di ufficiale.
Inoltre, risultati più comprensibili ci saranno nelle prossime settimane, quindi non scendiamo subito a conclusioni affrettate. (sia di giubilo che di disperazione ;) )
Poi, come già detto mille mila volte questi processori non sono i Phenom quindi capisco cercare di fare proiezioni, ma questi processori andranno valutati solo quando usciranno.
Infine, per ora ci si confronta con i processori che sono sul mercato, non con quelli che dovranno uscire (vedasi pheryn)
Quando anche loro usciranno, allora i confronti avranno senso ma non ora.
ciao
E' vero che questi processori non saranno i Phenom, ma é altrettanto vero che la differenza principale sará il supporto alle DDR2 non ECC (ed e giá qualcosa: un tempo gli Athlon MP erano uguali agli XP salvo che per questi ultimi il supporto MP era disattivato tramite laser). Valutare il Barcelona dá ottime indicazioni su cosa aspettarci da Phenom.
vabbé ragazzi, però o i test li fate decentemente oppure che li fate a fare? :p che possiamo metterci a contare i programmi che avevi aperti, le finestre che rallentano? stimiamo a occhio?
cmq ripeto questo test e in generali quelli nei rendering sono quelli in cui barcelona sembra messo peggio...
ghghghg
Ma è normale quello che dici te!
Io ti dico:
come e' possibile che faccio io con una conf nettamente inferiore, quanto uno xeon a 2,33ghz e un opte 2,8 ghz?Considerando che inoltre ho anche altre cose aperte?
Secondo me quei test non sn fatti bene.
Punto stop
Aspetto almeno dopodomani x avere qlk cosa certa....
Non e' possibile che ognuno dia un risultato diverso!
E' cm se esce la nuova 500 e c'e' chi dice che consuma 20km/l e uno che dice che fa 5km/l...
Non puo' essere dai
(considerato soprattutto che una ferrari farebbe 5lt....vabbe nn c'entra una mazza st'esempio era cosi' per dire :Prrr: :Prrr: )
:help: ->lo studio mi rovina :D
Scrambler77
10-09-2007, 15:05
(considerato soprattutto che una ferrari farebbe 5lt....vabbe nn c'entra una mazza st'esempio era cosi' per dire :Prrr: :Prrr: )
:help: ->lo studio mi rovina :D
:asd:
dagon1978
10-09-2007, 15:05
ghghghg
Ma è normale quello che dici te!
Io ti dico:
come e' possibile che faccio io con una conf nettamente inferiore, quanto uno xeon a 2,33ghz e un opte 2,8 ghz?Considerando che inoltre ho anche altre cose aperte?
Secondo me quei test non sn fatti bene.
Punto stop
Aspetto almeno dopodomani x avere qlk cosa certa....
Non e' possibile che ognuno dia un risultato diverso!
E' cm se esce la nuova 500 e c'e' chi dice che consuma 20km/l e uno che dice che fa 5km/l...
Non puo' essere dai
(considerato soprattutto che una ferrari farebbe 5lt....vabbe nn c'entra una mazza st'esempio era cosi' per dire :Prrr: :Prrr: )
:help: ->lo studio mi rovina :D
boh, a me invece i tuoi risultati sembrano perfettamente coerenti
il tuo è a 2.6, ovvero il 7% meno dell'opteron 2,8
il tuo punteggio è 2400~ ovvero il 7% meno dei 2568 del 2.8
cosa c'è che non ti torna?
poi può essere che ci siano degli scarti, se rifai 10 volte il test vedrai che non ti verrà mai un risultato uguale, dipende da tante cose, in genere per questi test si prende una media dei propri risultati
cmq può anche essere che siano stati fatti male e infatti è meglio non fasciarsi troppo la testa... ma non è neanche detto che escano a breve delle rece fatte decentemente... insomma, di qualcosa dovremo pur parlare :sofico:
Se leggete nella recensione c'é scritto che il test é stato effettuato in single thread, il divario con il vecchio K8 é dato dalla frequenza
Non ho ancora avuto tempo di leggere bene i bench, ma questo particolare non fa altro che avvalorare quello che ho detto prima. Sti bench fanno presi con le pinze.
Cavolo se adesso si mettono anche a fare le prove castrando le CPU ?!?
mettiamoci allora anche un Pentium 4 oc a 8 ghz :sofico: così guardiamo chi va più veloce con la frequenza.:muro:
A questo punto aspetto le prove più attendibili dei prossimi giorni.
E' vero che questi processori non saranno i Phenom, ma é altrettanto vero che la differenza principale sará il supporto alle DDR2 non ECC (ed e giá qualcosa: un tempo gli Athlon MP erano uguali agli XP salvo che per questi ultimi il supporto MP era disattivato tramite laser). Valutare il Barcelona dá ottime indicazioni su cosa aspettarci da Phenom.
Hai perfettamente ragione, ma ora come ora non si è ancora capito come vanno gli Opteron, pensare ai Phenom mi sembra quantomeno prematuro.
TheDarkAngel
10-09-2007, 15:16
E' vero che questi processori non saranno i Phenom, ma é altrettanto vero che la differenza principale sará il supporto alle DDR2 non ECC (ed e giá qualcosa: un tempo gli Athlon MP erano uguali agli XP salvo che per questi ultimi il supporto MP era disattivato tramite laser). Valutare il Barcelona dá ottime indicazioni su cosa aspettarci da Phenom.
aggiungendo che con il mc integrato la banda passante è già elevata infatti l'a64 non ha per niente giovato del passaggio alle ddr2 con relativo aumento di banda
allora ho portato la cpu a 2000 mhz il risultato è stato di 1701 punti sistema operativo windows vista 32 bit:read: :read:
nel multi 3308
dagon1978
10-09-2007, 15:25
allora ho portato la cpu a 2000 mhz il risultato è stato di 1701 punti sistema operativo windows vista 32 bit:read: :read:
nel multi 3308
significa più del 25% in meno rispetto al barcelona clock-per-clock core-per-core
il problema è il diverso sistema operativo, è possibile che il 64bit dia qualche vantaggio...
Athlon 64 3000+
10-09-2007, 15:28
http://techreport.com/articles.x/13176/2
davide155
10-09-2007, 15:28
Ragazzi allora?
Come sono le prestazioni dei quad core amd?
Sono usciti i primi bench?
In prima pagina non c'è nulla di nuovo.........
capitan_crasy
10-09-2007, 15:29
Ragazzi allora?
Come sono le prestazioni dei quad core amd?
Sono usciti i primi bench?
In prima pagina non c'è nulla di nuovo.........
guarda meglio per cortesia!:mad:
capitan_crasy
10-09-2007, 15:34
Notizia di Hwupgrade del 10/09/2007
AMD ha presentato ufficialmente il processore AMD Opteron 2360 SE, basato su architettura con nome in codice Barcelona, sulla quale abbiamo pubblicato un articolo proprio in data odierna. Il nuovo processore vanta una frequenza di funzionamento di 2,5 GHz, accreditato di un ACP di 105 Watt.
Ricordiamo in breve come AMD abbia deciso di introdurre un nuovo parametro per il consumo massimo di esercizio di un processore, ovvero ACP, Average CPU Power. Proposto in alternativa al TDP, che indica il consumo massimo in Watt che un processore può dissipare nel peggiore scenario di utilizzo, non raggiungibile con applicativi standard, l'ACP indica di fatto il consumo massimo d'esercizio che un processore fa segnare in un tradizionale ambiente di utilizzo.
Rimandiamo alla lettura dell'articolo per maggiori approfondimenti riguardo alla nuova architettura di AMD, attesa da tempo e destinata ad incarnarsi anche in soluzioni desktop, con il nome di Phenom.
A dispetto delle iniziali informazioni, AMD ha quindi optato per presentare subito una versione di processore con clock superiore al limite di 2 GHz precedentemente indicato. In questo momento AMD sta annunciando ufficialmente i nuovi processori Opteron Barcelona, tra i quali anche la versione con clock di 2,5 GHz indicata in questa news. Non sappiamo tuttavia quanto e a che prezzo questa cpu sarà disponibile sul mercato.
nota personale:
A quanto pare il NDA di AMD ci ha fregati tutti!!!:D
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-presenta-opteron-2360-se_22481.html)
guarda meglio per cortesia!:mad:
ho guaradto meglio e i bench non ci sono. e se ci sono non sono ben visibili....
dagon1978
10-09-2007, 15:37
Notizia di Hwupgrade del 10/09/2007
AMD ha presentato ufficialmente il processore AMD Opteron 2360 SE, basato su architettura con nome in codice Barcelona, sulla quale abbiamo pubblicato un articolo proprio in data odierna. Il nuovo processore vanta una frequenza di funzionamento di 2,5 GHz, accreditato di un ACP di 105 Watt.
Ricordiamo in breve come AMD abbia deciso di introdurre un nuovo parametro per il consumo massimo di esercizio di un processore, ovvero ACP, Average CPU Power. Proposto in alternativa al TDP, che indica il consumo massimo in Watt che un processore può dissipare nel peggiore scenario di utilizzo, non raggiungibile con applicativi standard, l'ACP indica di fatto il consumo massimo d'esercizio che un processore fa segnare in un tradizionale ambiente di utilizzo.
Rimandiamo alla lettura dell'articolo per maggiori approfondimenti riguardo alla nuova architettura di AMD, attesa da tempo e destinata ad incarnarsi anche in soluzioni desktop, con il nome di Phenom.
A dispetto delle iniziali informazioni, AMD ha quindi optato per presentare subito una versione di processore con clock superiore al limite di 2 GHz precedentemente indicato. In questo momento AMD sta annunciando ufficialmente i nuovi processori Opteron Barcelona, tra i quali anche la versione con clock di 2,5 GHz indicata in questa news. Non sappiamo tuttavia quanto e a che prezzo questa cpu sarà disponibile sul mercato.
nota personale:
A quanto pare il NDA di AMD ci ha fregati tutti!!!:D
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-presenta-opteron-2360-se_22481.html)
questa mi sembra una gran notizia!!
significa che hanno meno problemi di produzione di quanti ce ne aspettassimo...
cambia un po' tutte le carte in tavola... tra l'altro mi chiedevo appunto come potessero avere certi siti dei processori a 2.5ghz se il massimo doveva essere a 2... ecco spiegato il motivo :D
bonzuccio
10-09-2007, 15:38
nota personale:
A quanto pare il NDA di AMD ci ha fregati tutti!!!:D
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-presenta-opteron-2360-se_22481.html)
Il webcast ha una musichetta fighissima e recita stasera alle 9 e mezza (sarà il lancio a Barcellona)
dagon1978
10-09-2007, 15:39
ho guaradto meglio e i bench non ci sono. e se ci sono non sono ben visibili....
ci sono ci sono ;) 4° post 1° pagina
capitan_crasy
10-09-2007, 15:42
ho guaradto meglio e i bench non ci sono. e se ci sono non sono ben visibili....
Preso dalla prima pagina del thread:
4° post: AMD K10: indiscrezioni e/o bench dalla rete
( News, informazioni, indiscrezioni, benchmark raccolti in rete per quando riguarda il K10, i nuovi chipset e le nuove tecnologie AMD. Ogni notizia pubblicata su questo post è stata confermata ufficialmente oppure derivante da fonti più che autorevoli )
:doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh:
dagon1978
10-09-2007, 15:44
non ci sono notizie sul prezzo di questo 2.5 capitano?
secondo me dovrebbero prezzarlo poco meno dell'E5355, attorno ai 700$... che è già una buona fascia di prezzo...
Spitfire84
10-09-2007, 15:53
Ecco la news sull'opteron 2360SE postata da HWU:
Clicca qui.. (http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-presenta-opteron-2360-se_22481.html)
capitan_crasy
10-09-2007, 15:56
non ci sono notizie sul prezzo di questo 2.5 capitano?
secondo me dovrebbero prezzarlo poco meno dell'E5355, attorno ai 700$... che è già una buona fascia di prezzo...
ti giuro che non nè sapevo niente; nessuna voce, neanche la più piccola parlava di un barcelona a 2.5Ghz alla presentazione ufficiale.
E' una sorpresa anche per me!
Mi aspettavo al dire il vero la presentazione del Opteron 2356 a 2.3Ghz...
Ho segnalato la notizia ad alcuni miei "informatori", aspetto la loro reazione...
Ecco la news sull'opteron 2360SE postata da HWU:
Clicca qui.. (http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-presenta-opteron-2360-se_22481.html)
Guarda il post numero 3198... :D
ninja750
10-09-2007, 16:00
Ecco la news sull'opteron 2360SE postata da HWU:
Clicca qui.. (http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-presenta-opteron-2360-se_22481.html)
letta adesso, però scombussola un po tutto il piano, cioè non c'è nulla tra i 2000mhz e i 2500mhz?
dagon1978
10-09-2007, 16:04
letta adesso, però scombussola un po tutto il piano, cioè non c'è nulla tra i 2000mhz e i 2500mhz?
e dategli tempo no?! :D
già fanno fatica a produrre questi...
per natale nel mercato server ci sarà una buona scelta... e spero anche nel mercato desktop...
ninja750
10-09-2007, 16:10
e dategli tempo no?! :D
già fanno fatica a produrre questi...
per natale nel mercato server ci sarà una buona scelta... e spero anche nel mercato desktop...
a me basta che ci sia scelta nel mercato desktop con il phenom :D penso che migrerò a luglio-agosto 2008 :)
a me basta che ci sia scelta nel mercato desktop con il phenom :D penso che migrerò a luglio-agosto 2008 :)
forse io a maggio :D
pierluigi86
10-09-2007, 16:43
dobbiamo solo aspettare, come disse il vecchietto alla moglie dopo aver preso il viagra...:D :D :D
bonzuccio
10-09-2007, 16:48
Come la vedete questa asus? Dovrebbe risolvere il problema dell' alimentazione
http://www.asus.com/products.aspx?l1=9&l2=39&l3=174&l4=0&model=1844&modelmenu=1
quindi ci sono schede am2 con lo split power tra controller e cpu
http://techreport.com/r.x/opteron-2300/cine-render.gif
anche qui i risultati sono deludenti anche con la versione a 2.5 ghz:muro: :muro:
in single vanno peggio di un K8! ma come può essere??:mc:
leoneazzurro
10-09-2007, 17:06
http://techreport.com/r.x/opteron-2300/cine-render.gif
anche qui i risultati sono deludenti anche con la versione a 2.5 ghz:muro: :muro:
in single vanno peggio di un K8! ma come può essere??:mc:
Ipotesi 1: La CPU ha un collo di bottiglia che diventa evidente con Cinebench
Ipotesi 2: L'applicazione sta utilizzando il K10 come se fosse un K8, per un baco di applicazione/BIOS/SO/driver di piattaforma, oppure perchè l'applicazione usa un path errato per i K10.
dagon1978
10-09-2007, 17:06
quelli di techreport sono i risultati peggiori in assoluto, per far capire, sul sito tedesco (techchannel) in single cpu il 2.0ghz fa 2170, qui fa solo 1934... a me sembra davvero strano come punteggio
dagon1978
10-09-2007, 17:08
Ipotesi 1: La CPU ha un collo di bottiglia che diventa evidente con Cinebench
Ipotesi 2: L'applicazione sta utilizzando il K10 come se fosse un K8, per un baco di applicazione/BIOS/SO/driver di piattaforma, oppure perchè l'applicazione usa un path errato per i K10.
basta confrontarlo con questo (che già non è il massimo) per capire che qualcosa non va...
http://images.tecchannel.de/images/tecchannel/bdb/360800/360895/7EFB11F9C65CB8165E698CC00E75CC5D_1000x700.jpg
Secondo me questa e' una strategia commerciale e non indifferente!
E' tutto voluto! Che pensate che amd faceva uscire un processore cosi' deludente facendolo desiderare ed attendere cosi' tanto? Cosciente inoltre di aver addosso piu' della meta' della comunita' mondiale e quasi la totalita' degli appassionati (che si sa, propendono per amd)=!=?!?!?!?
Naaaaaa
Abbiate fede!
gianni1879
10-09-2007, 17:15
secondo me tra poco vedremo i modelli a 3 GHz :asd:
certo quell'opteron a 2.5 GHz è spuntato dal nulla :D
Ipotesi 1: La CPU ha un collo di bottiglia che diventa evidente con Cinebench
Ipotesi 2: L'applicazione sta utilizzando il K10 come se fosse un K8, per un baco di applicazione/BIOS/SO/driver di piattaforma, oppure perchè l'applicazione usa un path errato per i K10.
spero nell'ipotesi due....magari un aggiornamento del programma :D :D
davide155
10-09-2007, 17:44
Si questi bench non sono affatto buoni per misurare la tecnologia del k10, però se una tecnologia non brilla fin dall'inizio ho paura che non faccia il botto.
Ho molta paura che si stia avverando la stessa cosa che è capitata a r600 :muro:
In attesa di nuovi driver......e alla fin fine sono bruscolini quelli acquisiti fin da quando è stata lanciata.
Cmq aspettiamo un pò via......siamo al primo giorno......lasciamogli fare dei bios, driver e bench decenti......
Si questi bench non sono affatto buoni per misurare la tecnologia del k10, però se una tecnologia non brilla fin dall'inizio ho paura che non faccia il botto.
Ho molta paura che si stia avverando la stessa cosa che è capitata a r600 :muro:
In attesa di nuovi driver......e alla fin fine sono bruscolini quelli acquisiti fin da quando è stata lanciata.
Cmq aspettiamo un pò via......siamo al primo giorno......lasciamogli fare dei bios, driver e bench decenti......
Fosse davvero così prepariamoci a tempi bui...
PS. Io ho davvero paura che succeda 'sta cosa... :(
Però non mi sbilancio e voglio rimanere ottimista dai... :)
Grave Digger
10-09-2007, 17:52
ma darsi una bella calmata no eh :) ????
siate fiduciosi,le nostre aspettative non saranno deluse ;) .....
davide155
10-09-2007, 17:58
ma darsi una bella calmata no eh :) ????
siate fiduciosi,le nostre aspettative non saranno deluse ;) .....
Guarda....lo spero con tutto il cuore.
Io non ho assolutamente voglia di passare a intel......spendere 200€ per una mobo x proci intel.....
No no.......o si sbrigano a buttare fuori bios o driver decenti, oppure i soldi che li dovrei spendere per un quad core rimangono in tasca mia al calduccio :O
Tenete conto che AMD è decisamente più piccola di Intel, e se può permettersi x sviluppatori al lavoro per K10, Intel sicuramente se ne è potuti permettere x^n. ;)
capitan_crasy
10-09-2007, 18:10
Come la vedete questa asus? Dovrebbe risolvere il problema dell' alimentazione
http://www.asus.com/products.aspx?l1=9&l2=39&l3=174&l4=0&model=1844&modelmenu=1
quindi ci sono schede am2 con lo split power tra controller e cpu
no, se la scheda non ha lo Split Power Plane non può essere un socket AM2+...
si comincia già a cercare giustificazioni? almeno aspettiamo che escano :sofico:
Quali giustificazioni? Mi pare sia un dato di fatto. ;)
MonsterMash
10-09-2007, 18:20
Tenete conto che AMD è decisamente più piccola di Intel, e se può permettersi x sviluppatori al lavoro per K10, Intel sicuramente se ne è potuti permettere x^n. ;)
E' sempre stato così, ed anzi ancora di più in passato. Eppure amd è riuscita a venire su dal niente e a superare in efficenza e prestazioni intel. Ed è stata al vertice per quasi 2 anni.
Io credo che la storia si ripeterà (e interpretando i primi dati è possibile affermare sia questo che l'esatto opposto, visto che molti dati si contraddicono, e altri sono palesemente fuori dal mondo), ma in ogni caso trovo che tutti i commenti catastrofistici che si leggono in questo thread sono assolutamente illogici. Un po' di pazienza ancora, e si potrà parlare con cognizione di causa.
E cmq ripeto ancora una volta: ricordate che anche quando si avranno bench sicuri, saranno bench di opteron barcelona e non di phenom x4. Le memorie sulle architetture amd con MC integrato hanno sempre fatto molto (ricordo il boost che ebbi passando da delle ddr400 cas 3 single channel da due soldi, a delle ddr OC a 300 mhz in dual channel...). E poi c'è l'incognita HT3, che ancora nessuno sa a che cosa servirà...
dagon1978
10-09-2007, 18:24
giusto per informazione, su cinebench r10/vi sta64 portando a 2.0ghz i mei FX (con la ram a 800 però) io faccio 1878 nel single thread... poco meno del punteggio del barcelona su techreport...
a me sembra proprio impossibile...
invece prendendo per buono il punteggio di techchannel il barcelona sarebbe il 15% più veloce del mio (non considerando la ram), il che sembra coincidere con quello che si legge in giro... non è molto... ma almeno è qualcosa :p
Scrambler77
10-09-2007, 18:25
Guarda....lo spero con tutto il cuore.
Io non ho assolutamente voglia di passare a intel......spendere 200€ per una mobo x proci intel.....
No no.......o si sbrigano a buttare fuori bios o driver decenti, oppure i soldi che li dovrei spendere per un quad core rimangono in tasca mia al calduccio :O
Ma che discorsi...
Spitfire84
10-09-2007, 18:31
ragazzi, evitiamo ot!
:read:
Scrambler77
10-09-2007, 18:33
E' sempre stato così, ed anzi ancora di più in passato. Eppure amd è riuscita a venire su dal niente e a superare in efficenza e prestazioni intel. Ed è stata al vertice per quasi 2 anni.
Io credo che la storia si ripeterà (e interpretando i primi dati è possibile affermare sia questo che l'esatto opposto, visto che molti dati si contraddicono, e altri sono palesemente fuori dal mondo), ma in ogni caso trovo che tutti i commenti catastrofistici che si leggono in questo thread sono assolutamente illogici. Un po' di pazienza ancora, e si potrà parlare con cognizione di causa.
E cmq ripeto ancora una volta: ricordate che anche quando si avranno bench sicuri, saranno bench di opteron barcelona e non di phenom x4. Le memorie sulle architetture amd con MC integrato hanno sempre fatto molto (ricordo il boost che ebbi passando da delle ddr400 cas 3 single channel da due soldi, a delle ddr OC a 300 mhz in dual channel...). E poi c'è l'incognita HT3, che ancora nessuno sa a che cosa servirà...
Ci saranno commenti catastrofici... ma il tuo è altrettanto ottimistico. Come vedi ci sono commenti parecchio assortiti.
C'è chi crede in quei bench e chi no. Io per ora non mi esprimo. Dissi parecchio tempo fa che, per essere un successo, barcelona dovrebbe offrire il 30% di prestazioni assolute in più su c2q a parità di clock...
Da sottointendere anche che se barcelona arriva max a 2.5ghz (supponiamo), il fatto che sia più veloce a parità di clock diventa un fattore secondario, perchè un c2q col 30% di clock in più (3.2ghz) ne pareggerebbe le prestazioni, e siamo punto e a capo.
D'accordo che ci aspettiamo prestazioni clock-to-clock superiori, ma che questo non diventi la giustificazione dell'anno se AMD non si riporta in testa alle prestazioni assolute. Non perdiamo di vista questo traguardo: che sia a 2ghz o a 4ghz, per il mercato importa davvero poco.
Stiamo a vedere...
davide155
10-09-2007, 18:38
Ci saranno commenti catastrofici... ma il tuo è altrettanto ottimistico. Come vedi ci sono commenti parecchio assortiti.
C'è chi crede in quei bench e chi no. Io per ora non mi esprimo. Dissi parecchio tempo fa che, per essere un successo, barcelona dovrebbe offrire il 30% di prestazioni assolute in più su c2q a parità di clock...
Da sottointendere anche che se barcelona arriva max a 2.5ghz (supponiamo), il fatto che sia più veloce a parità di clock diventa un fattore secondario, perchè un c2q col 30% di clock in più (3.2ghz) ne pareggerebbe le prestazioni, e siamo punto e a capo.
D'accordo che ci aspettiamo prestazioni clock-to-clock superiori, ma che questo non diventi la giustificazione dell'anno se AMD non si riporta in testa alle prestazioni assolute. Non perdiamo di vista questo traguardo: che sia a 2ghz o a 4ghz, per il mercato importa davvero poco.
Stiamo a vedere...
Si ma ricordiamoci anche che solo il 10% di chi compra un processore sa overcloccare, quindi l'oc conta fino ad un certo punto.
Conterà per decretare il migliore nel campo dell'overclock, ma non il migliore sul mercato ;)
Scrambler77
10-09-2007, 18:48
Si ma ricordiamoci anche che solo il 10% di chi compra un processore sa overcloccare, quindi l'oc conta fino ad un certo punto.
Conterà per decretare il migliore nel campo dell'overclock, ma non il migliore sul mercato ;)
E chi ha parlato di OC? Penryn sarà di serie a 3.33ghz, e non si sa se si andrà oltre. A novembre si vedrà...
Spitfire84
10-09-2007, 18:48
Dissi parecchio tempo fa che, per essere un successo, barcelona dovrebbe offrire il 30% di prestazioni assolute in più su c2q a parità di clock...
Aggiungo una cosa..sono d'accordo sul fatto che a parità di clock amd deve essere superiore a intel, anche se secondo me un 15-20% in + di prestazioni sarebbe già un valore ottimo, ma non bisogna dimenticare anche il prezzo ed il tdp che per il mercato server sono fattori di importanza strategica nelle vendite. :O
Ciao..
..Andrea
davide155
10-09-2007, 18:53
E chi ha parlato di OC? Penryn sarà di serie a 3.33ghz, e non si sa se si andrà oltre. A novembre si vedrà...
Si....il top di gamma che costerà 800 dollari.....
Io non vado a vedere la frequenza.....ma il rapporto prezzo/prestazioni.
Chi avrà a se questa peculiarità sarà il campione morale anche se non il mostro sacro che rompe tutti i record mondiali.
Quindi......aspettiamo e vediamo cosa ci offre amd e intel con le mobo con bios e driver veri.....poi valutiamo ;)
pierluigi86
10-09-2007, 18:53
Si ma ricordiamoci anche che solo il 10% di chi compra un processore sa overcloccare, quindi l'oc conta fino ad un certo punto.
Conterà per decretare il migliore nel campo dell'overclock, ma non il migliore sul mercato ;)
infatti, scusami se ti corrego ma secondo me ki pratica overclock saranno su un 1000 o pure meno, altro che 10%.
le cpu vanno confrontate a parità di prezzo e non in base alle prestazioni assolute della super cpu@millemila Ghz.
davide155
10-09-2007, 18:56
infatti, scusami se ti corrego ma secondo me ki pratica overclock saranno su un 1000 o pure meno, altro che 10%.
le cpu vanno confrontate a parità di prezzo e non in base alle prestazioni assolute della super cpu@millemila Ghz.
Appunto.....stessa cosa che ho detto nel post sopra ;)
Io voglio vedere quanto costerà il concorrente Phenom X2 dell'E6600.
Scrambler77
10-09-2007, 19:00
Aggiungo una cosa..sono d'accordo sul fatto che a parità di clock amd deve essere superiore a intel, anche se secondo me un 15-20% in + di prestazioni sarebbe già un valore ottimo, ma non bisogna dimenticare anche il prezzo ed il tdp che per il mercato server sono fattori di importanza strategica nelle vendite. :O
Ciao..
..Andrea
Ovvio, anche se questo è un discorso già più specifico. Per una azienda, avere la cpu più performante in termini assoluti è un biglietto da visita.
Tra l'altro, così come il 10% delle persone sa overcloccare, altrettante si pongono il problema del tdp. Ciò che conta è il rapporto performance/watt, mai nessuno dei due presi separatamente.
Ricordiamoci inoltre che la questione prezzo è certamente importante, ma sarà anche indice delle prestazioni assolute della cpu, un pò come è successo con R600.
Scrambler77
10-09-2007, 19:05
infatti, scusami se ti corrego ma secondo me ki pratica overclock saranno su un 1000 o pure meno, altro che 10%.
le cpu vanno confrontate a parità di prezzo e non in base alle prestazioni assolute della super cpu@millemila Ghz.
No ragazzi stiamo divagando. AMD ci ha insegnato qualche mese fa che i prezzi cambiano (come ho pocanzi evidenziato), pertanto il rapporto prezzo/prestazioni varia in funzione dell'andamento del mercato.
Quì dentro invece parliamo di benchmarks (o sbaglio?), dove il prezzo e tutto il resto conta poco. Che poi K10 consuma poco, brilla al buio e fa le musichette è tutto valore aggiunto, ma nella situazione attuale AMD deve concentrarsi sul riappropiarsi dello scettro delle prestazioni assolute. Vi dimenticate che i primi AthlonFX costavano parecchio di più di 800 dollari, e problemi di prezzo/prestazioni non ne avete mai sollevati. Al contrario era l'azienda che inseguiva (all'epoca Intel) a fare prezzi competitivi per le sue cpu per migliorare il rapporto prezzo/prestazioni. Ma all'epoca Intel era considerata di second'ordine proprio perchè non aveva la cpu più veloce sul mercato.
Quindi se parliamo di bench, parliamo di gigaflop, percentuali e rapporti clock-to-clock... altrimenti se parliamo di prezzo e rapporti performance/watt vari, stiamo solo parlando di marketing (e capitan_crasy si incazza :asd: ).
P.S: scusate il doppio post.
dagon1978
10-09-2007, 19:09
No ragazzi stiamo divagando. AMD ci ha insegnato qualche mese fa che i prezzi cambiano (come ho pocanzi evidenziato), pertanto il rapporto prezzo/prestazioni varia in funzione dell'andamento del mercato.
Quì dentro invece parliamo di benchmarks (o sbaglio?), dove il prezzo e tutto il resto conta poco. Che poi K10 consuma poco, brilla al buio e fa le musichette è tutto valore aggiunto, ma nella situazione attuale AMD deve concentrarsi sul riappropiarsi dello scettro delle prestazioni assolute. Vi dimenticate che i primi AthlonFX costavano parecchio di più di 800 dollari, e problemi di prezzo/prestazioni non ne avete mai sollevati.
Quindi se parliamo di bench, parliamo di gigaflop ecc... altrimenti se parliamo di prezzo e rapporti vari, stiamo parlando di marketing.
P.S: scusate il doppio post.
il tuo discorso non ha nessun senso, prima di questo pomeriggio ci si aspettava il lancio di cpu fino a 2ghz, non credo che nessuno qui dentro pensasse che tali cpu potessero riprendersi lo scettro delle prestazioni assolute rispetto a intel, neanche il più ottimista tra noi (si parlarebbe di un vantaggio del 50% rispetto alla concorrenza!!)
ora non capisco perché tu voglia parlare di prestazioni assolute, questi processori hanno un prezzo rispetto alla concorrenza e in base a questo vanno giudicati, le altre mi sembrano solo delle seghe mentali
Soulman84
10-09-2007, 19:11
Io voglio vedere quanto costerà il concorrente Phenom X2 dell'E6600.
anche a me interessa particolarmente questo phenom..x me 4 core sono troppi,me ne bastano 2:D
davide155
10-09-2007, 19:17
No ragazzi stiamo divagando. AMD ci ha insegnato qualche mese fa che i prezzi cambiano (come ho pocanzi evidenziato), pertanto il rapporto prezzo/prestazioni varia in funzione dell'andamento del mercato.
Quì dentro invece parliamo di benchmarks (o sbaglio?), dove il prezzo e tutto il resto conta poco. Che poi K10 consuma poco, brilla al buio e fa le musichette è tutto valore aggiunto, ma nella situazione attuale AMD deve concentrarsi sul riappropiarsi dello scettro delle prestazioni assolute. Vi dimenticate che i primi AthlonFX costavano parecchio di più di 800 dollari, e problemi di prezzo/prestazioni non ne avete mai sollevati. Al contrario era l'azienda che inseguiva (all'epoca Intel) a fare prezzi competitivi per le sue cpu per migliorare il rapporto prezzo/prestazioni. Ma all'epoca Intel era considerata di second'ordine proprio perchè non aveva la cpu più veloce sul mercato.
Quindi se parliamo di bench, parliamo di gigaflop, percentuali e rapporti clock-to-clock... altrimenti se parliamo di prezzo e rapporti performance/watt vari, stiamo solo parlando di marketing (e capitan_crasy si incazza :asd: ).
P.S: scusate il doppio post.
Ma che centra??
Siamo qui per parlare del k10 nei suoi 360C°.
Sia dell'oc....sia delle performance....sia del prezzo, e sia del consumo.
Che centra o uno o l'altro?
Se permetti valuto il processore nel suo insieme in confronto con i proci intel e poi vedo quale acquisto fare.
Poi chi ha lo scettro di più veloce del mondo me ne importa fino ad un certo punto. Sono specchietti per le allodole. E io non sono di certo fesso da farmi infinocchiare da queste cose ;)
il tuo discorso non ha nessun senso, prima di questo pomeriggio ci si aspettava il lancio di cpu fino a 2ghz, non credo che nessuno qui dentro pensasse che tali cpu potessero riprendersi lo scettro delle prestazioni assolute rispetto a intel, neanche il più ottimista tra noi (si parlarebbe di un vantaggio del 50% rispetto alla concorrenza!!)
ora non capisco perché tu voglia parlare di prestazioni assolute, questi processori hanno un prezzo rispetto alla concorrenza e in base a questo vanno giudicati, le altre mi sembrano solo delle seghe mentali
Appunto.......
Scrambler77
10-09-2007, 19:17
il tuo discorso non ha nessun senso, prima di questo pomeriggio ci si aspettava il lancio di cpu fino a 2ghz, non credo che nessuno qui dentro pensasse che tali cpu potessero riprendersi lo scettro delle prestazioni assolute rispetto a intel, neanche il più ottimista tra noi (si parlarebbe di un vantaggio del 50% rispetto alla concorrenza!!)
ora non capisco perché tu voglia parlare di prestazioni assolute, questi processori hanno un prezzo rispetto alla concorrenza e in base a questo vanno giudicati, le altre mi sembrano solo delle seghe mentali
Che il mio discorso non abbia senso, dipende da chi lo legge.
In ogni caso prendi questo post:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=18082895&postcount=1895
Ecco uno degli ottimisti di cui parli. Lì di certo non si considera il prezzo della piattaforma di cui si parla quanto dei prezzi concorrenziali a cui sarebbero stati venduti i c2d a seguito del lancio di K10.
Ora torniamo ai discorsi sensati: molti parlano di "alternanza". Se non si tratta di prestazioni assolute, mi spieghi in che consiste questa tanto decantata "alternanza" che andrebbe a tutto vantaggio di noi consumatori?
Di certo non si tratta di prezzi concorrenziali, perchè AMD ad oggi ha le cpu più economiche del mercato, ma le sue vendite non sono state così importanti da essere degne di nota.
Io ritengo invece che l'alternanza consista nel passaggio delle prestazioni assolute da un competitor all'altro, per costringere prima l'uno e poi l'altro ad abbassare i prezzi dell'intera gamma di processori.
Ancora una volta, il caso R600 ci viene in aiuto: nVidia non ha abbassato sensibilmente i prezzi delle sue schede proprio perchè AMD/ATi non è stata in grado di riappropiarsi della leadership nelle prestazioni assolute.
In ogni caso non mi aspetto di ricevere consensi, ma per lo meno cerchiamo di non insultare.
Grave Digger
10-09-2007, 19:17
allora ragazzi,come ci prepariamo a sbeffeggiare gli intellari :D ???
vogliamo fare un inno anti-intellaro :ciapet: ????
se poi capitan ci omaggia con qualcuna delle sue gif :stordita: .....
MiKeLezZ
10-09-2007, 19:18
E' sempre stato così, ed anzi ancora di più in passato. Eppure amd è riuscita a venire su dal niente e a superare in efficenza e prestazioni intel. Ed è stata al vertice per quasi 2 anni.
Io credo che la storia si ripeterà (e interpretando i primi dati è possibile affermare sia questo che l'esatto opposto, visto che molti dati si contraddicono, e altri sono palesemente fuori dal mondo), ma in ogni caso trovo che tutti i commenti catastrofistici che si leggono in questo thread sono assolutamente illogici. Un po' di pazienza ancora, e si potrà parlare con cognizione di causa.
E cmq ripeto ancora una volta: ricordate che anche quando si avranno bench sicuri, saranno bench di opteron barcelona e non di phenom x4. Le memorie sulle architetture amd con MC integrato hanno sempre fatto molto (ricordo il boost che ebbi passando da delle ddr400 cas 3 single channel da due soldi, a delle ddr OC a 300 mhz in dual channel...). E poi c'è l'incognita HT3, che ancora nessuno sa a che cosa servirà...
Mi ricordo che una volta si diceva "ma come è possibile che AMD faccia dei processori "migliori" (tra virgolette) di Intel, pur essendo più piccola" (riferito a Barton e successivamente Athlon64)?"
La risposta fu "perchè non avendo altro da fare che quello, si può maggiormente specializzare e focalizzare le sue forze". (forse è stato adirittura detto da uno interno di AMD).
Piuttosto buffo che ora invece la si usi come giustificazione...
Così come è buffo che AMD per battere in efficienza Intel si sia inventata questa nuova misurazione dei consumi, che in ambito server può passare inosservata (date le FD-DIMM su Intel), ma secondo me con desktop non la passerà tanto liscia (per quanto ci sia sempre pronta la scusona del controller di memoria integrato)...
In ogni caso trovo si ripeta in un certo senso la storia di ATI R600, con il nuovo prodotto che dovrebbe esser di top gamma, ma per esser competitivo viene prezzato solo come medio-alto.
Il che, a meno di una super accoglienza degli OEM (e non mi pare), proprio non gioverà al bilancio... non è che AMD può regalare per sempre le sue CPU (prima o poi finisce i soldi).
Scrambler77
10-09-2007, 19:19
Mi ricordo che una volta si diceva "ma come è possibile che AMD faccia dei processori "migliori" (tra virgolette) di Intel, pur essendo più piccola" (riferito a Barton e successivamente Athlon64)?"
La risposta fu "perchè non avendo altro da fare che quello, si può maggiormente specializzare e focalizzare le sue forze". (forse è stato adirittura detto da uno interno di AMD).
Piuttosto buffo che ora invece la si usi come giustificazione...
Così come è buffo che AMD per battere in efficienza Intel si sia inventata questa nuova misurazione dei consumi, che in ambito server può passare inosservata (date le FD-DIMM su Intel), ma secondo me con desktop non la passerà tanto liscia (per quanto ci sia sempre pronta la scusona del controller di memoria integrato)...
In ogni caso trovo si ripeta in un certo senso la storia di ATI R600, con il nuovo prodotto che dovrebbe esser di top gamma, ma per esser competitivo viene prezzato solo come medio-alto.
Il che, a meno di una super accoglienza degli OEM (e non mi pare), proprio non gioverà al bilancio... non è che AMD può regalare per sempre le sue CPU (prima o poi finisce i soldi).
Che palle... riesce sempre a dire meglio ciò che vorrei dire io! :asd:
In ogni caso non serve un granché fare tante elucubrazioni, nel giro di poche settimane avremo sottomano sia i Penryn che gli Agena, e potremo discutere su quello che ci interessa veramente :>
Hai ragione... ad oggi ogni discorso è superfluo, ma sia in un senso che nell'altro. ;)
Grave Digger
10-09-2007, 19:21
Mi ricordo che una volta si diceva "ma come è possibile che AMD faccia dei processori "migliori" (tra virgolette) di Intel, pur essendo più piccola" (riferito a Barton e successivamente Athlon64)?"
La risposta fu "perchè non avendo altro da fare che quello, si può maggiormente specializzare e focalizzare le sue forze". (forse è stato adirittura detto da uno interno di AMD).
Piuttosto buffo che ora invece la si usi come giustificazione...
Così come è buffo che AMD per battere in efficienza Intel si sia inventata questa nuova misurazione dei consumi, che in ambito server può passare inosservata (date le FD-DIMM su Intel), ma secondo me con desktop non la passerà tanto liscia (per quanto ci sia sempre pronta la scusona del controller di memoria integrato)...
In ogni caso trovo si ripeta in un certo senso la storia di ATI R600, con il nuovo prodotto che dovrebbe esser di top gamma, ma per esser competitivo viene prezzato solo come medio-alto.
Il che, a meno di una super accoglienza degli OEM (e non mi pare), proprio non gioverà al bilancio... non è che AMD può regalare per sempre le sue CPU (prima o poi finisce i soldi).
svuota i pvt,volevo chiederti una cosa :)
appleroof
10-09-2007, 19:22
ad ogni modo, io non sono affatto contento se k10 ripropone il mezzo flop di r600, vi rendete conto dello scenario che si presenterebbe? Aspettiamo, ci vogliono mobo ottimizzate e skt am2+ per trarre conclusoni, imho fino a phenom queste conclusioni sono rimandate...
davide155
10-09-2007, 19:24
Mi ricordo che una volta si diceva "ma come è possibile che AMD faccia dei processori "migliori" (tra virgolette) di Intel, pur essendo più piccola" (riferito a Barton e successivamente Athlon64)?"
La risposta fu "perchè non avendo altro da fare che quello, si può maggiormente specializzare e focalizzare le sue forze". (forse è stato adirittura detto da uno interno di AMD).
Piuttosto buffo che ora invece la si usi come giustificazione...
Così come è buffo che AMD per battere in efficienza Intel si sia inventata questa nuova misurazione dei consumi, che in ambito server può passare inosservata (date le FD-DIMM su Intel), ma secondo me con desktop non la passerà tanto liscia (per quanto ci sia sempre pronta la scusona del controller di memoria integrato)...
In ogni caso trovo si ripeta in un certo senso la storia di ATI R600, con il nuovo prodotto che dovrebbe esser di top gamma, ma per esser competitivo viene prezzato solo come medio-alto.
Il che, a meno di una super accoglienza degli OEM (e non mi pare), proprio non gioverà al bilancio... non è che AMD può regalare per sempre le sue CPU (prima o poi finisce i soldi).
Frena frena......a quale nuova misurazione ti riferisci?
I k10 hanno una nuova misurazione?
Perchè fino ai k8 il tdp di amd è stato il max tdp raggiungibile dalla cpu, mentre quello di intel non era il tdp massimo ma una specie di media.
dagon1978
10-09-2007, 19:24
Che il mio discorso non abbia senso, dipende da chi lo legge.
In ogni caso prendi questo post:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=18082895&postcount=1895
Ecco uno degli ottimisti di cui parli. Lì di certo non si considera il prezzo della piattaforma di cui si parla quanto dei prezzi concorrenziali a cui sarebbero stati venduti i c2d a seguito del lancio di K10.
quando usciranno i phenom a 3.0 potremo riparlarne giusto? è possibile che quell'utente si sbagliasse (lo penso anch'io), come è anche possibile di no
oggi sono usciti i phenom a 3.0ghz? no
sono usciti i phenom? neanche
di cosa vogliamo parlare?
Ora torniamo ai discorsi sensati: molti parlano di "alternanza". Se non si tratta di prestazioni assolute, mi spieghi in che consiste questa tanto decantata "alternanza" che andrebbe a tutto vantaggio di noi consumatori?
Di certo non si tratta di prezzi concorrenziali, perchè AMD ad oggi ha le cpu più economiche del mercato, ma le sue vendite non sono state così importanti da essere degne di nota.
Io ritengo invece che l'alternanza consista nel passaggio delle prestazioni assolute da un competitor all'altro, per costringere prima l'uno e poi l'altro ad abbassare i prezzi dell'intera gamma di processori.
Ancora una volta, il caso R600 ci viene in aiuto: nVidia non ha abbassato sensibilmente i prezzi delle sue schede proprio perchè AMD/ATi non è stata in grado di riappropiarsi della leadership nelle prestazioni assolute.
questo discorso non mi significa niente, l'alternanza non è una legge, se non c'è alternanza ne prendiamo atto e valutiamo invece quello che abbiamo sotto mano... ovvero dei processori con clock molto più basso, ma che a parità di prezzo dovrebbero rivaleggiare bene con la concorrenza...
In ogni caso non mi aspetto di ricevere consensi, ma per lo meno cerchiamo di non insultare.
insultare? :confused:
Scrambler77
10-09-2007, 19:27
Abbiamo due lunghezze d'onda diverse...
insultare? :confused:
No no non era riferito a te (nello specifico)... ma mi capita spesso che se dico qualcosa fuori dal coro (di questo thread) mi si risponda fuori dai canoni del rispetto reciproco.
Era solo una affermazione a scopo preventivo. :)
MiKeLezZ
10-09-2007, 19:32
Frena frena......a quale nuova misurazione ti riferisci?
I k10 hanno una nuova misurazione?
Perchè fino ai k8 il tdp di amd è stato il max tdp raggiungibile dalla cpu, mentre quello di intel non era il tdp massimo ma una specie di media.Sì, AMD e Intel stanno facendo il giochino delle parti... all'epoca di Prescott Intel dava dei TDP inferiori, parandosi il ciapet con la misurazione "media". Poi, vedendo che la gente era inferocita in quanto i TDP di AMD erano più corrispondenti (anzi, addirittura conservatori, dato che davano un consumo non raggiungibile) con i nuovi Core si è rinsavita e ha dato dei TDP corrispondenti.
Il caso ha voluto poi che con i Core 2 Duo sia riuscita a non solo dare dei TDP che non sforavano, ma addirittura di parecchio superiori all'effettivo consumo (grazie a stepping migliorati), vedi per esempio il 6300 da 65W di TDP che arriva a massimo 37W.
AMD dal canto suo ha avuto dei problemi con la produzione a 90nm, il che ha reso necessario "sforare un po'" dai suoi TDP, che sono tutto a un tratto diventati misteriosamente più vicini al reale consumo, che non a uno massimo.
Siamo quindi arrivati a un deciso capovolgimento di fronte, con Intel che ha dei TDP maggiori del consumo reale, mentre AMD, con la nuova misurazione introdotta con questi K10, da un TDP (chiamato ora ADP) inferiore al consumo reale.
Ci sarà soprattutto da ridere con i Penryn a 45nm e con i K10 dal clock superiore.
La cosa che però ora mi fa maggiormente ridere è che la gente pensa che AMD si sia adeguata a Intel, quando ormai sono 2 anni che Intel non sfora più i TDP....
Ciao
Scrambler77
10-09-2007, 19:32
Perchè fino ai k8 il tdp di amd è stato il max tdp raggiungibile dalla cpu, mentre quello di intel non era il tdp massimo ma una specie di media.
La situazione oggi è diversa. Il TDP dichiarato da Intel indica (a volte con largo margine in eccesso) il consumo massimo della CPU sotto stress. AMD oggi introduce il "parametro Average CPU Power (ACP), un indicatore dei consumi di energia di un processore che misura gli assorbimenti dei core, del controller di memoria integrato e dei link HyperTransport durante il funzionaamento di una suite di applicativi con workload elevati." (Tom's Hardware)
Il TDP sarà comunque conservato anche per le cpu AMD.
dagon1978
10-09-2007, 19:35
mentre AMD, con la nuova misurazione introdotta con questi K10, da un TDP (chiamato ora ADP) inferiore al consumo reale.
il fatto che siano inferiori al consumo reale mi pare sia una tua deduzione, non si sa presa da dove
Ci sarà soprattutto da ridere con i Penryn a 45nm e con i K10 dal clock superiore.
La cosa che però ora mi fa maggiormente ridere è che la gente pensa che AMD si sia adeguata a Intel, quando ormai sono 2 anni che Intel non sfora più i TDP....
Ciao
sei uno che ride facilmente a quanto pare, a me fa ridere rileggere i tuoi messaggi di ieri sera... e solo perché non ti eri accordo di aver sbagliato a confrontare un 2x4 core con un 4 core... quelli si che sono buffi :)
AsusP7131Dual
10-09-2007, 19:39
Di certo non si tratta di prezzi concorrenziali, perchè AMD ad oggi ha le cpu più economiche del mercato, ma le sue vendite non sono state così importanti da essere degne di nota.
Si però siamo obiettivi almeno... Un articolo di HWU di un mesetto diceva chiaramente che nel secondo trimestre 2007 AMD è stata ini grado di guadagnare una consistente quota di mercato pur soffrendo la superiorità dei C2D, quindi non inventiamoci le cose, AMD ha le CPU più economiche del mercato e le vendite sono aumentate, altro che "non degne di nota"...
Così come è buffo che AMD per battere in efficienza Intel si sia inventata questa nuova misurazione dei consumi
Stesso discorso pure qui!
Copio e incollo da un articolo di HWU di giugno!
Dobbiamo segnalare come AMD e Intel utilizzino due differenti modalità di indicazione del TDP, con la prima che indica con tale parametro uno scenario di consumo di fatto non riproducibile con un utilizzo tradizionale del PC e la seconda che invece con questo valore indica il consumo massimo raggiungibile dal sistema in un utilizzo spinto, ma da utente tradizionale. Il valore di TDP indicato dalle cpu AMD, inoltre, comprende anche il valore di consumo proprio del memory controller, integrato nella cpu con queste architetture; per le soluzioni Intel, quindi, nel computo del consumo complessivo è necessario anche indicare la quota di consumo addizionale del north bridge del chipset, componente nel quale risiede il memory controller, qualora si voglia effettuare un confronto diretto tra le architetture desktop dei due produttori.
Ora perchè AMD si adegua allo stesso tipo di consumo che dichiara Intel diciamo che AMD se n'è inventata un'altra? Veramente se la vogliamo mettere così è Intel che fino ad ora "se n'è inventata un'altra"...
Posso capire che mezza gente in questo thread soffra ansia da prestazione mentre io continuo ad usare un vecchio 2400 però almeno non diciamo cose false!
Sui Bench non commento ovviamente, non ne vale la pena... Solo oggi sono state scritte tantissime pagine, non vale la pena commentare sta roba non ufficiale o comunque confusionaria! Ci sarà tempo nei prossimi giorni! :)
Scrambler77
10-09-2007, 19:40
il fatto che siano inferiori al consumo reale mi pare sia una tua deduzione, non si sa presa da dove
Ci sono parecchi bench in merito ai TDP attuali di Intel. Alcuni li ho postati io stesso in questo thread.
sei uno che ride facilmente a quanto pare, a me fa ridere rileggere i tuoi messaggi di ieri sera... e solo perché non ti eri accordo di aver sbagliato a confrontare un 2x4 core con un 4 core... quelli si che sono buffi :)
Che centra questo con il resto? :confused:
Spitfire84
10-09-2007, 19:40
Mi ricordo che una volta si diceva "ma come è possibile che AMD faccia dei processori "migliori" (tra virgolette) di Intel, pur essendo più piccola" (riferito a Barton e successivamente Athlon64)?"
La risposta fu "perchè non avendo altro da fare che quello, si può maggiormente specializzare e focalizzare le sue forze". (forse è stato adirittura detto da uno interno di AMD).
Piuttosto buffo che ora invece la si usi come giustificazione...
Così come è buffo che AMD per battere in efficienza Intel si sia inventata questa nuova misurazione dei consumi, che in ambito server può passare inosservata (date le FD-DIMM su Intel), ma secondo me con desktop non la passerà tanto liscia (per quanto ci sia sempre pronta la scusona del controller di memoria integrato)...
In ogni caso trovo si ripeta in un certo senso la storia di ATI R600, con il nuovo prodotto che dovrebbe esser di top gamma, ma per esser competitivo viene prezzato solo come medio-alto.
Il che, a meno di una super accoglienza degli OEM (e non mi pare), proprio non gioverà al bilancio... non è che AMD può regalare per sempre le sue CPU (prima o poi finisce i soldi).
Che palle... riesce sempre a dire meglio ciò che vorrei dire io! :asd:
Scusatemi se vi chiedo una cosa, ma secondo voi questi post sono obbiettivi e non di parte?
Io non mi stupirei se qualcuno abboccasse alla sottile ironia provocatoria e poi iniziassero a fioccare sospensioni..
Ma possibile che non si riesca a discutere in modo costruttivo su un progetto senza alzare i toni e senza andare off-topic? Ma abbiamo bisogno dei moderatori che ci facciano da maestrina per farci stare buoni e rimanere dentro le righe?
L'unica cosa che mi dispiace è che ci rimette questo thread che finora è stato mantenuto in modo impeccabile..non so se vi siete resi conto ma da stamattina sono state scritte pagine e pagine di commenti e scambi di idee che non possono che fare bene al confronto e alla conoscenza in una "piazza" informatica come questa..
dagon1978
10-09-2007, 19:42
Ci sono parecchi bench in merito ai TDP attuali di Intel. Alcuni li ho postati io stesso in questo thread.
infatti non mi riferivo ai TDP di intel
Che centra questo con il resto? :confused:
eeeh è troppo facile andare dove tira il vento :) la coerenza è pregio di poche persone
Uff... Quanto scrivete! :D
Allora... (scusate se non quoto, ma sono molto dietro i posts...)
Per la questione velocità del K10 rispetto al K8... Sembra che un Barcelona 2GHz sia veloce in media, poco più di uno Xeon 2.33 GHz... Come è possibile che il K10 sia solo il 13% più veloce? E' chiaro che lo è di più, visto che un Conroe è in media un 30%-40% più veloce di un K8 clock per clock... ;)
Per la questione bus HT... Già ora l'HT 1.0 è un collo di bottiglia... Infatti la banda totale è di 4GB/s. Se considerate che un solo slot PCI express 1.0 16x è 4 GB/s di banda, allora vi renderete conto che già su un sistema normale fa da collo di bottiglia. Infatti i K8/K10 desktop hanno solo un link HT attivo. Se ai 4GB/s ci aggiungete la bada della scheda audio, della scheda di rete, degli HD/CD/DVD/ e degli altri dispositivi (USB/BIOS, ecc...) vedrete che si superano abbondantemente i 4GB/s... Se poi considerate i sistemi SLI32x... allora il link HT fanno da collo di bottiglia... Ora, con il PCI express 2.0 il problema è ancora maggiore, avendo aumentato ulteriormente la banda... Infatti un link PCI express 2.0 16x dovrebbe richiedere 8GB/s di banda. Due ne richiedono 16 GB/s. Se aggiungiamo altri 4GB/s per stare tranquilli con gli altri dispositivi, fanno 20GB/s, che con 16 bit significano 10 Giga trasferimenti per secondo. Ossia un clock di 5 GHz DDR. Il massimo supportato dall'HT 3.0 è 5.4 GHz, DDR, ma le versioni di Phenom che usciranno, arriveranno al massimo a 3,6 GHz... Quindi non si riuscirà a sfruttare due link PCI express 2.0 16x completamente, ma uno si (finalmente)... ;)
Già ora l'HT 1.0 è un collo dio bottiglia...
Errore ortografico o bestemmia artistica? :rotfl:
Scrambler77
10-09-2007, 19:45
infatti non mi riferivo ai TDP di intel
Se ti riferisci al parametro ACP (consumo medio) è parecchio inferiore al TDP dichiarato da AMD (dovrebbe essere il consumo massimo) per lo stesso processore. Un post di capitan_crasy qlc pagina addietro ne è la testimonianza.
Errore ortografico o bestemmia artistica? :rotfl:
:rotfl:
dagon1978
10-09-2007, 19:45
Uff... Quanto scrivete! :D
Allora... (scusate se non quoto, ma sono molto dietro i posts...)
Per la questione velocità del K10 rispetto al K8... Sembra che un Barcelona 2GHz sia veloce in media, poco più di uno Xeon 2.33 GHz... Come è possibile che il K10 sia solo il 13% più veloce? E' chiaro che lo è di più, visto che un Conroe è in media un 30%-40% più veloce di un K8 clock per clock... ;)
io sapevo che mediamente un core2d è più veloce rispetto a un k8 del 20%... potrei anche sbagliarmi, ma ho sempre letto così in giro...
Errore ortografico o bestemmia artistica? :rotfl:
Ho scritto di getto senza leggere... :Prrr:
io sapevo che mediamente un core2d è più veloce rispetto a un k8 del 20%... potrei anche sbagliarmi, ma ho sempre letto così in giro...
Sinceramente non ricordo... Ma comunque dato per buono un 20% in più, ora un Barcelona sembra che sia un 10% più veloce clock per clock in media rispetto a un C2Q... Quindi come può essere solo il 13% più veloce di un K8? ;)
E infatti ci troviamo con un 30% in più di velocità... ;)
ninja750
10-09-2007, 19:59
Sinceramente non ricordo... Ma comunque dato per buono un 20% in più, ora un Barcelona sembra che sia un 10% più veloce clock per clock in media rispetto a un C2Q... Quindi come può essere solo il 13% più veloce di un K8? ;)
E infatti ci troviamo con un 30% in più di velocità... ;)
io sono d'accordo
dagon1978
10-09-2007, 19:59
Sinceramente non ricordo... Ma comunque dato per buono un 20% in più, ora un Barcelona sembra che sia un 10% più veloce clock per clock in media rispetto a un C2Q... Quindi come può essere solo il 13% più veloce di un K8? ;)
E infatti ci troviamo con un 30% in più di velocità... ;)
eh dipende sempre dal bench che prendi in considerazione
si parla di un 15% in più in media rispetto al k8
rispetto al core2d sui bench buoni ha un 10% in più, su altri è alla pari, su altri ancora è sotto... in media non so, ma non mi sembra sia tanto sopra...
bonzuccio
10-09-2007, 20:11
Sì, AMD e Intel stanno facendo il giochino delle parti... all'epoca di Prescott Intel dava dei TDP inferiori, parandosi il ciapet con la misurazione "media". Poi, vedendo che la gente era inferocita in quanto i TDP di AMD erano più corrispondenti (anzi, addirittura conservatori, dato che davano un consumo non raggiungibile) con i nuovi Core si è rinsavita e ha dato dei TDP corrispondenti.
Il caso ha voluto poi che con i Core 2 Duo sia riuscita a non solo dare dei TDP che non sforavano, ma addirittura di parecchio superiori all'effettivo consumo (grazie a stepping migliorati), vedi per esempio il 6300 da 65W di TDP che arriva a massimo 37W.
AMD dal canto suo ha avuto dei problemi con la produzione a 90nm, il che ha reso necessario "sforare un po'" dai suoi TDP, che sono tutto a un tratto diventati misteriosamente più vicini al reale consumo, che non a uno massimo.
Siamo quindi arrivati a un deciso capovolgimento di fronte, con Intel che ha dei TDP maggiori del consumo reale, mentre AMD, con la nuova misurazione introdotta con questi K10, da un TDP (chiamato ora ADP) inferiore al consumo reale.
Ci sarà soprattutto da ridere con i Penryn a 45nm e con i K10 dal clock superiore.
La cosa che però ora mi fa maggiormente ridere è che la gente pensa che AMD si sia adeguata a Intel, quando ormai sono 2 anni che Intel non sfora più i TDP....
Ciao
Ammazza quante pippe mentali, se scavavi ancora partivi dagli assiro babilonesi..
per vedere quanto consumano basta misurare quanto ciucciano dalla presa della corrente :read: :)
capitan_crasy
10-09-2007, 20:14
Per la questione bus HT... Già ora l'HT 1.0 è un collo di bottiglia... Infatti la banda totale è di 4GB/s.
se non sbaglio la banda totale disponibile dell Hypertransport 1.0 e di 12.8Gb/s...
http://www.hypertransport.org/images/features_chart.gif
mmh il punto e' come saranno i phenom coi prezzi perche' dubito che riusciranno a offire prestazioni uguali o superiori ai core2 e penryn nella stessa fascia di prezzo...
TheDarkAngel
10-09-2007, 20:18
dovrebbero essere a 16bit i bus e non a 32bit nell'ambiente desktop e restano comunque oltre le esigenze visto che l'utilità tanto decantata del pci ex a 16x nessuno l'ha ancora vista mi sa :asd:
dagon1978
10-09-2007, 20:24
Se ti riferisci al parametro ACP (consumo medio) è parecchio inferiore al TDP dichiarato da AMD (dovrebbe essere il consumo massimo) per lo stesso processore. Un post di capitan_crasy qlc pagina addietro ne è la testimonianza.
ok, ma il fatto che sia parecchio inferiore al TDP dichiarato non significa che sia inferiore ai consumi reali, questa era una sua deduzione e ripeto, non capisco su quale basi l'abbia fatta
roccodifilippo
10-09-2007, 20:31
Dovrebbe iniziare la conferenza Amd fra poco o no?
Postate se vi parte il webcast.
Denghiù
Scrambler77
10-09-2007, 20:37
ok, ma il fatto che sia parecchio inferiore al TDP dichiarato non significa che sia inferiore ai consumi reali, questa era una sua deduzione e ripeto, non capisco su quale basi l'abbia fatta
Temo che non si sia afferrato il punto del discorso:
Se non ho capito male, l'oggetto della discussione è che, mentre prima il TDP era il parametro di riferimento per il consumo full-load della CPU, oggi l'ACP è il riferimento per una media pesata del consumo della cpu, parecchio inferiore al consumo reale in full-load.
Pertanto il TDP = consumo reale full-load
e l'ACP = consumo reale sulla base di una statistica di utilizzo = consumo medio.
Il punto del post era che prima era il contrario: il TDP di Intel era paragonabile all'ACP di AMD. Oggi le parti si sono invertite.
In effetti entrambi i valori sarebbero reali, solo che fanno misurazioni in scenari e condizioni di utilizzo diversi. In pratica non sono paragonabili.
Secondo me è un modo (marketing) per evidenziare che in condizioni di utilizzo standard (con cpu non sempre al 100%) le cpu AMD consumano un TOT. Col solo TDP invece emergerebbe che un K10 a 2.0GHz consuma più di un C2D a 3GHz (è un esempio, non prendermi alla lettera).
Scrambler77
10-09-2007, 20:42
Dovrebbe iniziare la conferenza Amd fra poco o no?
Postate se vi parte il webcast.
Denghiù
A me è partito... ma c'è una schermata bianca con scritto:
Quad-Core AMD Opteron
processor launch
9.10.2007
6:30pm PT/9:30pm ET
Sbaglio qualcosa?
dagon1978
10-09-2007, 20:42
Pertanto il TDP = consumo reale full-load
assolutamente no! forse lo è per intel, di sicuro non lo è per AMD
e l'ACP = consumo reale sulla base di una statistica di utilizzo = consumo medio.
consumo reale non significa consumo massimo, la media dei consumi è proprio quello che più si avvicina al concetto di consumo reale, poi ripeto, se avete dei dati per affermare che l'ACP sia inferiore al consumo reale postateli pure
il resto delle osservazioni non mi interessano e non mi interessa rispondere
roccodifilippo
10-09-2007, 20:44
A me è partito... ma c'è una schermata bianca con scritto:
Quad-Core AMD Opteron
processor launch
9.10.2007
6:30pm PT/9:30pm ET
Sbaglio qualcosa?
Anche a me e parte una musichetta ma la conferenza???????????'
blade9722
10-09-2007, 20:45
Uff... Quanto scrivete! :D
Allora... (scusate se non quoto, ma sono molto dietro i posts...)
Per la questione velocità del K10 rispetto al K8... Sembra che un Barcelona 2GHz sia veloce in media, poco più di uno Xeon 2.33 GHz... Come è possibile che il K10 sia solo il 13% più veloce? E' chiaro che lo è di più, visto che un Conroe è in media un 30%-40% più veloce di un K8 clock per clock... ;)
Per la questione bus HT... Già ora l'HT 1.0 è un collo di bottiglia... Infatti la banda totale è di 4GB/s. Se considerate che un solo slot PCI express 1.0 16x è 4 GB/s di banda, allora vi renderete conto che già su un sistema normale fa da collo di bottiglia. Infatti i K8/K10 desktop hanno solo un link HT attivo. Se ai 4GB/s ci aggiungete la bada della scheda audio, della scheda di rete, degli HD/CD/DVD/ e degli altri dispositivi (USB/BIOS, ecc...) vedrete che si superano abbondantemente i 4GB/s... Se poi considerate i sistemi SLI32x... allora il link HT fanno da collo di bottiglia... Ora, con il PCI express 2.0 il problema è ancora maggiore, avendo aumentato ulteriormente la banda... Infatti un link PCI express 2.0 16x dovrebbe richiedere 8GB/s di banda. Due ne richiedono 16 GB/s. Se aggiungiamo altri 4GB/s per stare tranquilli con gli altri dispositivi, fanno 20GB/s, che con 16 bit significano 10 Giga trasferimenti per secondo. Ossia un clock di 5 GHz DDR. Il massimo supportato dall'HT 3.0 è 5.4 GHz, DDR, ma le versioni di Phenom che usciranno, arriveranno al massimo a 3,6 GHz... Quindi non si riuscirà a sfruttare due link PCI express 2.0 16x completamente, ma uno si (finalmente)... ;)
Allora, vediamo un po'
- Il bus HT dell'AMD64 ha una banda di 8GB/s e non 4GB/S (+ 12.8GB/s di controller RAM), se si intende la banda in due direzioni, 4GB/S se si intende quella monodirezionale.
- E' già stato verificato che le Nvidia 8800 non perdono neanche un frame quando il PCI-e viene portato da 16x a 8x. Alle Ati R500 invece basta il 4X, mentre non so il dettaglio delle R600. Allo stato attuale le GPU più performanti richiedo al massimo 2GB/s di banda. Il PCI-e 2.0 è sovradimensionato (ed è sempre stato così anche con l'AGP)
- Due schede in AFR SLI funzionano benissimo in un unico PCI-e 16x (soluzione stile Nvidia 570). Con il chipset Nforce 590 si ha un raddoppio dei bus PCI-e 16x, ma la comunicazione fra i due avviene tramite un ulteriore HT dedicato e non intasa quello della CPU.
- Se escludi le schede video ed i controller RAID di fascia alta, la banda richiesta dal resto delle periferiche è del tutto trascurabile.
A me è partito... ma c'è una schermata bianca con scritto:
Quad-Core AMD Opteron
processor launch
9.10.2007
6:30pm PT/9:30pm ET
Sbaglio qualcosa?
anche a me ...stessa cosa:help: :help:
bonzuccio
10-09-2007, 20:48
Temo che non si sia afferrato il punto del discorso:
Se non ho capito male, l'oggetto della discussione è che, mentre prima il TDP era il parametro di riferimento per il consumo full-load della CPU, oggi l'ACP è il riferimento per una media pesata del consumo della cpu, parecchio inferiore al consumo reale in full-load.
Pertanto il TDP = consumo reale full-load
e l'ACP = consumo reale sulla base di una statistica di utilizzo = consumo medio.
Il punto del post era che prima era il contrario: il TDP di Intel era paragonabile all'ACP di AMD. Oggi le parti si sono invertite.
In effetti entrambi i valori sarebbero reali, solo che fanno misurazioni in scenari e condizioni di utilizzo diversi. In pratica non sono paragonabili.
Secondo me è un modo (marketing) per evidenziare che in condizioni di utilizzo standard (con cpu non sempre al 100%) le cpu AMD consumano un TOT. Col solo TDP invece emergerebbe che un K10 a 2.0GHz consuma più di un C2D a 3GHz (è un esempio, non prendermi alla lettera).
Ma la cosa potrebbe cosiderarsi anche lontanamente verosimile solo perchè lo dici te o hai delle prove-misure..
ma io dico ma di che state parlando?
Anche fosse che l'acp sarebbe il tdp di Intel (questo dice amd) ci sarebbe sempre il memory controller integrato che è considerato nell'acp quindi anche se intel per marketing dovesse dire che la sua cpu consuma 10W e quella di amd ne consuma 100 di watt stai certo che se qualcuno ragiona come voi sarà capace di dire che il chipset intel consuma 300 watt..
l'unica misurazione verosimile e che confuta, ha sempre confutato e confuterà intel è la misurazione alla presa
adios
anche a me ...stessa cosa:help: :help:
penso l'orario :D
Scrambler77
10-09-2007, 20:49
assolutamente no! forse lo è per intel, di sicuro non lo è per AMD
Potresti documentare anche tu il fatto che non sia così (per k10)... grazie.
roccodifilippo
10-09-2007, 20:49
penso l'orario :D
Cioè a che ora dovrebbe partire 'sta conferenza?
bonzuccio
10-09-2007, 20:55
Potresti documentare anche tu il fatto che non sia così (per k10)... grazie.
Ma che documenti saresti te e Mikelelez a dover documentare quello che andate dicendo ma per cortesia sempre a far salire la tensione.. tensione ahahahha :cool:
Sto con le cuffiette davanti al real player da circa 1 ora in posizione isolata.. e daje!
Ragazzi ho letto le ultime 15pag di post e ho le idee ancor piu confuse di prima :mc:
Mi pare solo di capire una forte delusione per chi attendeva questi risultati come test di fuoco per i futuri phenom,mentre sono su posizioni molto piu moderate chi segue con più imparzialità.
Concludendo ho capito giusto se dico che per ora la situazione è un po deludente anche per il mancato recapito di cpu alle redazioni,ma ci potrebbe essere un miglioramento in futuro?
AMD's Barcelona is here
Hands on in Barcelona
AMD's Barcelona launch event drew to a close a couple of hours ago.
Henri Richard presented the world's first native quad core to the world, and AMD was very enthusiastic about it.
During the event, much emphasis was placed on energy efficiency and vitrualization. As far as AMD goes, the good news is that the yield is good and it has high hopes for the new B2 revision.
You can expect more details soon.
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2958&Itemid=1
bonzuccio
10-09-2007, 21:09
AMD's Barcelona is here
Hands on in Barcelona
AMD's Barcelona launch event drew to a close a couple of hours ago.
Henri Richard presented the world's first native quad core to the world, and AMD was very enthusiastic about it.
During the event, much emphasis was placed on energy efficiency and vitrualization. As far as AMD goes, the good news is that the yield is good and it has high hopes for the new B2 revision.
You can expect more details soon.
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2958&Itemid=1
E' andato a termine un paio di ore fa?
Signori.. che gran presa per i fondelli, :eek:
Scrambler77
10-09-2007, 21:17
Ma che documenti saresti te e Mikelelez a dover documentare quello che andate dicendo ma per cortesia sempre a far salire la tensione.. tensione ahahahha :cool:
Premessa: mi scuso con capitan_crasy per la ripetizione OT, ma c'è gente che non vuole capire ed accendere solo flames.
Situazione di ieri l'altro:
http://www.tomshw.it/guides/hardware/cpu/20070711/images/chart_intell_vs_amd_full_load.png
Situazione di ieri: controlla i TDP Intel e quelli AMD (per K8). Soprattutto quelli dichiarati.
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2duo-shootout/power-2.png
Per K10 si sono inventati l'ACP, e vedremo quali saranno i TDP dichiarati ed i consumi FULL-LOAD effettivi.
Ora, vista la totale assenza di contenuti nei tuoi post, sono costretto a metterti in ignore.
Au revoir.
bonzuccio
10-09-2007, 21:29
Ma di che parli del consumo di tutto il pc? :cool:
E' IL MEMORY CONTROLLER, QUELLO INTEL CONSUMA MOLTI DI PIU'!
ecco fatto
se non sbaglio la banda totale disponibile dell Hypertransport 1.0 e di 12.8Gb/s...
http://www.hypertransport.org/images/features_chart.gif
Se vedi il grafico è 12.8 GB/s con 800 MHz (ora siamo a 1000 MHz), ma con 3 HT link a 32 bit... ;) Nei desktop è attivo un solo link HT e per giunta a 16 bit, ma con frequenza di 1000MHz anzichè 800, come da specifiche originali... ;) Quelle sono le prestazioni di picco teoriche... E ora che mi fai leggere, per l'HT 3.0 si leggono 2.6 GHZ massimi... O quei 3.6 che indicavi tu sono 1800 DDR (e quindi ci prendono per i fondelli), oppure anche qui si va oltre le specifiche e faccio ammenda per il post di prima dove dicevo max 5.4GHz (ma sembra siano 2.6 GHz ma DDR)...
blade9722
10-09-2007, 21:38
Ma di che parli del consumo di tutto il pc? :cool:
E' IL MEMORY CONTROLLER, QUELLO INTEL CONSUMA MOLTI DI PIU'!
ecco fatto
?????
Da quando un memory controller è diventato una stufetta?
MiKeLezZ
10-09-2007, 21:40
c'è gente che non vuole capire ed accendere solo flames.
Situazione di ieri l'altro:
http://www.tomshw.it/guides/hardware/cpu/20070711/images/chart_intell_vs_amd_full_load.png
Situazione di ieri: controlla i TDP Intel e quelli AMD (per K8). Soprattutto quelli dichiarati.
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2duo-shootout/power-2.png
Per K10 si sono inventati l'ACP, e vedremo quali saranno i TDP dichiarati ed i consumi FULL-LOAD effettivi.Approfitto per esplicitare quelle da taluni chiamate "mie pippe mentali dai Babilonesi" (?!)
X6800
TDP: 75W
REALE: 66W
E6700
TDP: 65W
REALE: 59W
E6300
TDP: 65W
REALE: 37W
FX-62
TDP: 125W
REALE: 130W
5000+
TDP: 89W
REALE: 100W
Spero sia chiaro il trend.
http://www.amd.com//us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543%7E119768,00.html
non bazzico molto con l'inglese...ma sul sito amd èp apparso questo...controllate
Grillo.M
10-09-2007, 21:43
come scritto stamattina:
Title Quad-Core AMD Opteron™ processor launch celebration
Date and Time Monday, September 10, 2007 6:30 p.m. PT
Duration 1 Hour 30 Minutes.
PT 2.21am, da noi 11.21. (9 ore)
ET 5.21am, da noi 11.21. (6 ore)
la presentazione è, come riportato nella finestra del webcast AMD, 6.30PT e 9.30ET. aggiungendo 9 e 6 ore viene circa le 3 di notte in Italia.
http://wwp.greenwichmeantime.com/
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_8796_8800,00.html
SONO LORO???????
roccodifilippo
10-09-2007, 21:47
http://www.amd.com//us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543%7E119768,00.html
non bazzico molto con l'inglese...ma sul sito amd èp apparso questo...controllate
BENCH UFFICIALI
MonsterMash
10-09-2007, 21:48
Premessa: mi scuso con capitan_crasy per la ripetizione OT, ma c'è gente che non vuole capire ed accendere solo flames.
Situazione di ieri l'altro:
http://www.tomshw.it/guides/hardware/cpu/20070711/images/chart_intell_vs_amd_full_load.png
Situazione di ieri: controlla i TDP Intel e quelli AMD (per K8). Soprattutto quelli dichiarati.
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2duo-shootout/power-2.png
Per K10 si sono inventati l'ACP, e vedremo quali saranno i TDP dichiarati ed i consumi FULL-LOAD effettivi.
Ora, vista la totale assenza di contenuti nei tuoi post, sono costretto a metterti in ignore.
Au revoir.
Io mi fido di più dei test di hwupgrade
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1739/consumo_2.png
Mi spiegate come si fa per mettere un utente nella ignore list? Potrebbe essermi molto utile...
Allora, vediamo un po'
- Il bus HT dell'AMD64 ha una banda di 8GB/s e non 4GB/S (+ 12.8GB/s di controller RAM)
- E' già stato verificato che le Nvidia 8800 non perdono neanche un frame quando il PCI-e viene portato da 16x a 8x. Alle Ati R500 invece basta il 4X, mentre non so il dettaglio delle R600. Allo stato attuale le GPU più performanti richiedo al massimo 2GB/s di banda. Il PCI-e 2.0 è sovradimensionato (ed è sempre stato così anche con l'AGP)
- Due schede in AFR SLI funzionano benissimo in un unico PCI-e 16x (soluzione stile Nvidia 570). Con il chipset Nforce 590 si ha un raddoppio dei bus PCI-e 16x, ma la comunicazione fra i due avviene tramite un ulteriore HT dedicato e non intasa quello della CPU.
- Se escludi le schede video ed i controller RAID di fascia alta, la banda richiesta dal resto delle periferiche è del tutto trascurabile.
- Gli 8GB/s sono per bus a 32 bit. Tutti gli A64 fino ad adesso hanno bus a 16 bit: 32 bit è il massimo previsto per il protocollo HT, ma le CPU AMD fino ad adesso hanno implementato solo 16 bit, infatti per i nuovi processori server futuri si parla di 4 link HT a 16 bit splittabili in 8 a 8 bit... ;) Dunque con 16 bit a 1000MHz DDR abbiamo 4 GB/s... ;)
- Per il fatto di non perdere frame posso essere daccordo, perchè magari le schede video non riescono a consumare i dati sufficinetemente in fretta o comunque tengono tutto nella memoria on board... ;) Però io parlavo in modo ipotetico... E' chiaro che non cambia molto...
- Per il fatto che basta un solo slot 16x per schede in AFR, vedi punto precedente: sono daccordo con te, è solo una questione teorica... ;) Per il fatto che non si intasa il link HT della CPU, non sono daccordo: nelle CPU desktop il link HT è uno solo e quei 4GB/s se lo devono dividere tutte le periferiche. Se hai due link PCI express 16x, del quale il secondo è su un secondo chip, collegato al primo tramite HT, poi questo primo chip sarà comunque collegato alla CPU e gli maderà il traffico di DUE schede video... ;) Discorso diverso per i sistemi a due socket della serier FX: se il chipset è fatto bene, ogni scheda può essere appioppata a una CPU diversa... ;) Ma mi pare che nessun chipset sia fatto così... :(
- La banda richiesta da 2 schede video, come tu hai rilevato, può arrivare a 4GB/s, con cui già saturi il bus HT completamente (e considera che la banda REALE del bus non sarà mai 4GB/s esatti). Se ci aggiungi le altre periferiche (una scheda di rete Gigabit, la scheda audio, i dischi, tutti possono assommare anche 500MB/s) sfori abbastanza... E' chiaro che rispetto ad un sistema di qualche anno fa dove il collo di bottiglia era il bus PCI a 133MB/s siamo anni luce avanti... Ma si potrebbe fare meglio... ;)
jhttp://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_8796_8800~119096,00.html
SONO LOROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
36% in + rispetto a xeon 5345
roccodifilippo
10-09-2007, 21:53
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_8796_8800,00.html
QUALCUNO UN Pò PIù ESPERTO PUò DARE UNO SGUARDO....SONO BENCH UFFICIALI
bonzuccio
10-09-2007, 21:54
Approfitto per esplicitare quelle da taluni chiamate "mie pippe mentali dai Babilonesi" (?!)
X6800
TDP: 75W
REALE: 66W
E6700
TDP: 65W
REALE: 59W
E6300
TDP: 65W
REALE: 37W
FX-62
TDP: 125W
REALE: 130W
5000+
TDP: 89W
REALE: 100W
Spero sia chiaro il trend.
Si vede che se lo potevano permettere, consumavano talmente tanto in meno (non considerando northbridge e memory controller) da poter dare numeri anche al di sopra della realtà.. sempre di marketing si tratta a ben vedere
A parte i due processori che hai preso che sono gli unici due a sballare il tdp gli altri sono realmente il consumo in full load, ne più ne meno perlomeno non in modo eclatante
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_9485_13041%5E13076,00.html
spero anche tu non voglia mettermi in ignore mi dispiacerebbe :mbe:
Soulman84
10-09-2007, 21:55
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_8796_8800,00.html
QUALCUNO UN Pò PIù ESPERTO PUò DARE UNO SGUARDO....SONO BENCH UFFICIALI
si,qui x litigare si stanno ignorando notizie importanti:rolleyes:
MiKeLezZ
10-09-2007, 21:56
Io mi fido di più dei test di hwupgradeBuffo perchè i test che ti sono stati linkati da xbitlabs sono stati fatti da questo signore:
Ilya Gavrichenkov
Hardware Editor – Platforms
A co-founder of X-bit labs site. Ilya is the No. 1 person in our test laboratory. Being responsible for the coordination of the entire test lab activity, he is also a true expert in the CPU and Mainboard field. He is a degreed engineer, graduated with honours from the Moscow State Aviation Institute (University of Aerospace Technology), Applied Mathematics department. He has always been very serious and at the same time very enthusiastic.
ninja750
10-09-2007, 21:58
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_8796_8800,00.html
SONO LORO???????
si ma in alcuni manca il grafico comparativo dello xeon :D
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_8796_8800~119098,00.html
impressionante...ma lo xeon 5345 è l'attuale proposta server intel?+85% in questo test
roccodifilippo
10-09-2007, 21:59
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_8796_8800~119098,00.html
impressionante...ma lo xeon 5345 è l'attuale proposta server intel?
Ma c'è un sacco di gente esperta....qualcuno può dare uno sguardo???
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_8796_8800,00.html
QUALCUNO UN Pò PIù ESPERTO PUò DARE UNO SGUARDO....SONO BENCH UFFICIALI
Interessanti sono i test Spec int e FP con compilatore GCC (e quindi NON ottimizzato solo per INTEL)... Il Barcelona straccia lo Xeon anche sugli interi... Ma bisognerebbe verificare...
Ma c'è un sacco di gente esperta....qualcuno può dare uno sguardo???
bah 160 pagine di thread e di pippe mentali per mesi e quando escono i bench nessuno li commenta...:rolleyes:
MonsterMash
10-09-2007, 22:02
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_8796_8800,00.html
QUALCUNO UN Pò PIù ESPERTO PUò DARE UNO SGUARDO....SONO BENCH UFFICIALI
Sto dando un'occhiata ai bench, anche se non sono proprio un esperto.
Da quello che vedo questi k10 parrebbero scalare in maniera quasi ottimale all'aumentare dei core e delle cpu. Cosa veramente importante in ambito server e workstation.
Per il resto, i dati sono all'incirca quelli già visti, che vogliono dire
1) Una banda verso la memoria esorbitante (si parla di più del doppio di quella che mette a disposizione un sistema xeon 5345)
2) Circa il 50% meglio nei calcoli in virgola mobile a parità di frequenza rispetto allo xeon
3) Circa il 27% meglio nei calcoli interi a parità di frequenza rispetto agli xeon
Che a dire il vero non mi sembrano risultati tanto malaccio...
Ovviamente sono test interni di amd, e vanno presi con la dovuta cautela, ma sono i primi bench ufficiali.
Io cmq aspetto bench obiettivi e con hardware stabile da parte di testate serie e imparziali prima di "vendere cpu e mobo" come ha fatto qualcuno (scherzo eh) :P
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_8796_8800~119098,00.html
impressionante...ma lo xeon 5345 è l'attuale proposta server intel?+85% in questo test
Vabbeh, ma il test sulla RAM non dipende molto dalla frequenza della CPU, per INTEL... :D
bah 160 pagine di thread e di pippe mentali per mesi e quando escono i bench nessuno li commenta...:rolleyes:
saranno tutti esausti :fagiano:
Sto dando un'occhiata ai bench, anche se non sono proprio un esperto.
Da quello che vedo questi k10 parrebbero scalare in maniera quasi ottimale all'aumentare dei core e delle cpu. Cosa veramente importante in ambito server e workstation.
Per il resto, i dati sono all'incirca quelli già visti, che vogliono dire
1) Una banda verso la memoria esorbitante (si parla di più del doppio di quella che mette a disposizione un sistema xeon 5345)
2) Circa il 50% meglio nei calcoli in virgola mobile a parità di frequenza rispetto allo xeon
3) Circa il 27% meglio nei calcoli interi a parità di frequenza rispetto agli xeon
Che a dire il vero non mi sembrano risultati tanto malaccio...
Ovviamente sono test interni di amd, e vanno presi con la dovuta cautela, ma sono i primi bench ufficiali.
Io cmq aspetto bench obiettivi e con hardware stabile da parte di testate serie e imparziali prima di "vendere cpu e mobo" come ha fatto qualcuno (scherzo eh) :P
Sono test fatti con compilatore GCC... Chiunque può ripeterli... ;)
Una cosa è usare gli spec compilati con compilatore INTEL (che è ottimizzato solo per INTEL e probabilmente a danno di qualsiasi altra CPU) e una cosa è usare compilatori indipendenti...
Io vorrei confrontare gli spec int e fp con gcc e compilatore INTEL sia per Xeon che per Barcelona... Qualcuno ha i link? :)
bonzuccio
10-09-2007, 22:06
Io mi fido di più dei test di hwupgrade
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1739/consumo_2.png
Mi spiegate come si fa per mettere un utente nella ignore list? Potrebbe essermi molto utile...
Non è tanto interessante questa nuova versione dei fatti
quanto il fatto che mi sento come chi parla di una vecchia storia mentre l'anno nuovo comincia e gli altri brindano.. :doh:
saranno tutti esausti :fagiano:
:p :cry: :oink:
davide155
10-09-2007, 22:08
I bench postati fanno promettere molto bene, ma siccome è la stessa amd ad averli divulgati bisogna vedere se sono così veri. In alcuni punti il k10 ha un distacco positivo dallo xenon del 90% in più :confused:
Può essere?
Aspettiamo conferme.....anche se non vedo perchè dovrebbe mettere test falsi.
Cmq aspettiamo delle review da parte di tutto il mondo ;)
Sono test fatti con compilatore GCC... Chiunque può ripeterli... ;)
Una cosa è usare gli spec compilati con compilatore INTEL (che è ottimizzato solo per INTEL e probabilmente a danno di qualsiasi altra CPU) e una cosa è usare compilatori indipendenti...
Io vorrei confrontare gli spec int e fp con gcc e compilatore INTEL sia per Xeon che per Barcelona... Qualcuno ha i link? :)
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_8796_8800~119102,00.html
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_8796_8800~119304,00.html
sono questi?
Scrambler77
10-09-2007, 22:10
Io mi fido di più dei test di hwupgrade
[cut]
Mi spiegate come si fa per mettere un utente nella ignore list? Potrebbe essermi molto utile...
Quelli sono grafici sul consumo dell'intero sistema. C'azzecca poco coi TDP delle cpu...
roccodifilippo
10-09-2007, 22:10
Dov'è il Capitano quando la truppa lo reclama?
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_8796_8800,00.html
ma esistono compilatori fatti da intel???:mad: :mad:
e che ca*** perchè allora usano questi programmi per i test?:eek: :eek:
MonsterMash
10-09-2007, 22:12
Sono test fatti con compilatore GCC... Chiunque può ripeterli... ;)
Una cosa è usare gli spec compilati con compilatore INTEL (che è ottimizzato solo per INTEL e probabilmente a danno di qualsiasi altra CPU) e una cosa è usare compilatori indipendenti...
Io vorrei confrontare gli spec int e fp con gcc e compilatore INTEL sia per Xeon che per Barcelona... Qualcuno ha i link? :)
Anche io ritengo più interessanti i risultati sul gcc rispetto agli altri, ma ci sono anche altri bench che mi fanno ben sperare, come quello sulla bandwidth della memoria o sulla scalabilità all'aumentare dei core (che indica una buona architettura interna e una banda ben gestita per ogni core di processore).
Mi piacerebbe sentire anche qualcuno più esperto di me, visto che ammetto che non conosco bene quei test, e quindi non so se ad esempio ne manchi qualcuno che magari avrebbe messo in evidenza un punto debole della cpu.
Non è tanto interessante questa nuova versione dei fatti
quanto il fatto che mi sento come chi parla di una vecchia storia mentre l'anno nuovo comincia e gli altri brindano.. :doh:
Guarda, io non voglio più prendere parte a quella stupida diatriba sui consumi. Io ho postato i bench di hwupgrade, lui quelli di xbit labs. Sono discordanti, lui crede a quelli, io a questi... visto che nessuno di noi due ha a disposizione sia le cpu intel che quelle amd per fare i test amperometro alla mano, credo che non si potrà MAI venirne a capo.
E onestamente dubito che anche in quel caso si potrebbe venire a capo di qualcosa...
Ciao
bonzuccio
10-09-2007, 22:12
ma esistono compilatori fatti da intel???:mad: :mad:
e che ca*** perchè allora usano questi programmi per i test?:eek: :eek:
Assurdo sotto qualsiasi macchina unix si compila col gcc
o con acc per sun mi pare
I bench postati fanno promettere molto bene, ma siccome è la stessa amd ad averli divulgati bisogna vedere se sono così veri. In alcuni punti il k10 ha un distacco positivo dallo xenon del 90% in più :confused:
Può essere?
Aspettiamo conferme.....anche se non vedo perchè dovrebbe mettere test falsi.
Cmq aspettiamo delle review da parte di tutto il mondo ;)
beh se si confermano questi risultati ..comincio a ben sperare bene in un phenom magari a 3 giggi per novembre:-)
killercode
10-09-2007, 22:15
Buoni i bench ufficiali, peccato la fonte sia "leggermente" di parte:rolleyes: cmq l'nda non doveva durare fino alla presentazione ufficiale? e La presentazione non doveva essere verso le 2.30? quelli di amd hanno violato il loro stesso nda:read: :D
p.s. cmq questo thred diventerà davvero lungo, contando che siamo a 166 pagine a -3 ore dalla presentazione ufficiale...
bonzuccio
10-09-2007, 22:15
Guarda, io non voglio più prendere parte a quella stupida diatriba sui consumi. Io ho postato i bench di hwupgrade, lui quelli di xbit labs. Sono discordanti, lui crede a quelli, io a questi... visto che nessuno di noi due ha a disposizione sia le cpu intel che quelle amd per fare i test amperometro alla mano, credo che non si potrà MAI venirne a capo.
E onestamente dubito che anche in quel caso si potrebbe venire a capo di qualcosa...
Ciao
Io so solo che mi hanno rovinato il lancio.. adesso o qualcuno dice s scrambler di togliermi dalla ignore list..
sono test complementari e stanno ad indicare (se sono veritieri) quanto consuma il memory controller e il north bridge intel..
ma di queste cose si era già parlato.. :doh:
MiKeLezZ
10-09-2007, 22:17
I bench postati fanno promettere molto bene, ma siccome è la stessa amd ad averli divulgati bisogna vedere se sono così veri. In alcuni punti il k10 ha un distacco positivo dallo xenon del 90% in più :confused:
Può essere?
Aspettiamo conferme.....anche se non vedo perchè dovrebbe mettere test falsi.
Cmq aspettiamo delle review da parte di tutto il mondo ;)
La cosa più buffa è che AMD non ha mandato i server da recensire a un numero quantomeno dignitoso di testate, e a quelle a cui li ha mandati, è da sabato... 2 giorni scarsi (festivi) per tirare su un banchetto di prova?!
Si dice che a pensare male si faccia peccato, ma a volte ci si azzecca.
Credo che AMD abbia un po' boicottato il lancio di questi Opteron proprio per poterli sbrodolare meglio con "test fatti in casa" incredibili... che ha sapientemente già messo sul sito. Io su Anandtech quel 186% in più rispetto lo Xeon non l'ho visto.
Soulman84
10-09-2007, 22:19
Io so solo che mi hanno rovinato il lancio.. adesso o qualcuno dice s scrambler di togliermi dalla ignore list..
sono test complementari e stanno ad indicare (se sono veritieri) quanto consuma il memory controller e il north bridge intel..
ma di queste cose si era già parlato.. :doh:
possiamo smetterla di fare i bambini dell'asilo e rientrare x bene in T? cioè nelle ultime 10 pagine il 3d è diventato uno schifo! cerchiamo di tenere la discussione evitando flame:mad:
bonzuccio
10-09-2007, 22:21
Avete visto questa?
Per ammazzare l'atesa
http://multicore.amd.com/us-en/benchmarks/
che grandi :sofico:
MonsterMash
10-09-2007, 22:22
La cosa più buffa è che AMD non ha mandato i server da recensire a un numero quantomeno dignitoso di testate, e a quelle a cui li ha mandati, è da sabato... 2 giorni scarsi (festivi) per tirare su un banchetto di prova?!.
Si dice che a pensare male si faccia peccato, ma a volte ci si azzecca.
Credo che AMD abbia un po' boicottato il lancio di questi Opteron proprio per poterli sbrodolare meglio con "test fatti in casa" incredibili... che ha sapientemente già messo sul sito.
Sarebbe veramente furbo: un'azienda che conta su questa cpu per risollevarsi dai suoi problemi finanziari, metterebbe dei bench palesemente fasulli sulla propria home page spacciandoli come bench ufficiali? Per poi essere sputtanata dopo 10 ore dalle prove delle testate specializzate?
Io credo che se ci fosse qualcuno in amd che avesse ideato un piano simile, potrebbe essere stato solo un infiltrato della intel arrivato fino ai vertici dell'azienda per demolirla dall'interno :P
The_max_80
10-09-2007, 22:23
possiamo smetterla di fare i bambini dell'asilo e rientrare x bene in T? cioè nelle ultime 10 pagine il 3d è diventato uno schifo! cerchiamo di tenere la discussione evitando flame:mad:
infatti, sto leggendo ma non ci capisco una cippa, ci sono solo litigi, qualcuno che ne capisce che commenta un attimo la situazione non sarebbe male
MonsterMash
10-09-2007, 22:26
infatti, sto leggendo ma non ci capisco una cippa, ci sono solo litigi, qualcuno che ne capisce che commenta un attimo la situazione non sarebbe male
Io per quello che ne capisco il mio commento l'ho fatto. Sto aspettando altri che possano spiegarmi meglio come stanno le cose. Ma credo che coi dati che abbiamo più di quello che ho dedotto io sia difficile dedurre.
I test che avrei voluto vedere e che invece mancano del tutto sul sito amd sono quelli coi software di progettazione e modellazione 3d e cad.
Scrambler77
10-09-2007, 22:38
Io credo che se ci fosse qualcuno in amd che avesse ideato un piano simile, potrebbe essere stato solo un infiltrato della intel arrivato fino ai vertici dell'azienda per demolirla dall'interno :P
Mica male come idea... Qualcuno ci farebbe un film!! :asd:
capitan_crasy
10-09-2007, 22:41
sono veramente tentato di chiedere a andw7 di chiudere il thread e non pensarci più.
In questi ultimi tempi ho pensato che veramente ci fosse un occasione per discutere in modo costrutto questa nuova Tecnologia AMD.
Ma come al solito la questione si è trasformata in un inutile AMD VS INTEL!
Era proprio necessario scrivere tanta roba sul consumo delle CPU INtel e AMD?
Che cosa cè scritto nella prima pagina del thread che quasi nessuno legge?????
QUESTO E' UN DANNATO THREAD DI INFORMAZIONE SUL K10!!!!
Non me nè frega una pippa quadrata se il conroe consuma più o meno di un K8; è un argomento OT!
Se volete far sapere chi cè la più lungo tra AMD e Intel andate da un' altra parte.
Signori non nè posso più, sono deluso e amareggiato!
Manderò un messaggio a andw7 e domani deciderò se chiudere il thread; io in questa situazione non continuo!!!!
blade9722
10-09-2007, 22:44
- Gli 8GB/s sono per bus a 32 bit. Tutti gli A64 fino ad adesso hanno bus a 16 bit: 32 bit è il massimo previsto per il protocollo HT, ma le CPU AMD fino ad adesso hanno implementato solo 16 bit, infatti per i nuovi processori server futuri si parla di 4 link HT a 16 bit splittabili in 8 a 8 bit... ;) Dunque con 16 bit a 1000MHz DDR abbiamo 4 GB/s... ;)
- Per il fatto di non perdere frame posso essere daccordo, perchè magari le schede video non riescono a consumare i dati sufficinetemente in fretta o comunque tengono tutto nella memoria on board... ;) Però io parlavo in modo ipotetico... E' chiaro che non cambia molto...
- Per il fatto che basta un solo slot 16x per schede in AFR, vedi punto precedente: sono daccordo con te, è solo una questione teorica... ;) Per il fatto che non si intasa il link HT della CPU, non sono daccordo: nelle CPU desktop il link HT è uno solo e quei 4GB/s se lo devono dividere tutte le periferiche. Se hai due link PCI express 16x, del quale il secondo è su un secondo chip, collegato al primo tramite HT, poi questo primo chip sarà comunque collegato alla CPU e gli maderà il traffico di DUE schede video... ;) Discorso diverso per i sistemi a due socket della serier FX: se il chipset è fatto bene, ogni scheda può essere appioppata a una CPU diversa... ;) Ma mi pare che nessun chipset sia fatto così... :(
- La banda richiesta da 2 schede video, come tu hai rilevato, può arrivare a 4GB/s, con cui già saturi il bus HT completamente (e considera che la banda REALE del bus non sarà mai 4GB/s esatti). Se ci aggiungi le altre periferiche (una scheda di rete Gigabit, la scheda audio, i dischi, tutti possono assommare anche 500MB/s) sfori abbastanza... E' chiaro che rispetto ad un sistema di qualche anno fa dove il collo di bottiglia era il bus PCI a 133MB/s siamo anni luce avanti... Ma si potrebbe fare meglio... ;)
Per il discorso del bus 4GB/S 8GB/S ho già corretto la dicitura, la confusione nasce dal viziaccio che hanno i vari siti di mettere a volte il x2 per il full duplex e a volte no, comunque 4GB/s in ricezione + 4GB/s in trasmissione = 8GB/s.
Per quanto riguarda l'Alternate Frame Rendering, tale modalità funziona come un deviatore, i dati per frame pari sono indirizzati ad una scheda, quelli per i frame dispari all'altra in alternanza (e i frame buffer della scheda slave vengono trasmessi al master tramite il bridge interconnect). Nel chipset Nforce 590 l'MCP comunica con la prima scheda tramite il primo PCI-e, e con l'SPP tarmite il secondo HT link. L'MCP a sua volta comunica con la seconda scheda tramite il secondo PCI-e. Ora, apparentemente sembrerebbe che ci sia un collo di bottiglia in corrispondenza dell'MCP, all'incrocio fra il primo PCI-e il bus HT del chipset e il bus HT della CPU. Questo se consideri il chipset come un semplice replicatore passivo di dati, ma in realtà il chipset stesso si occupa di parte della gestione delle GPU, scaricando la CPU. I driver e l'hardware servo proprio per questo, e il secondo HT è stato proprio previsto allo scopo.
Poi, all'atto pratico le attuali schede non occupano completamente la banda, e la soluzione più spartana del 570 con l'MCP che gestisce entrambe le schede con un unico PCI-e è altrettanto efficace.
Non so se riesco a trasmettere il concetto.
Il punto è che aspettarsi miracoli dall'HT 3.0 in utilizzi da Desktop può essere un eccesso di ottimismo.
Soulman84
10-09-2007, 22:47
sono veramente tentato di chiedere a andw7 di chiudere il thread e non pensarci più.
In questi ultimi tempi ho pensato che veramente ci fosse un occasione per discutere in modo costrutto questa nuova Tecnologia AMD.
Ma come al solito la questione si è trasformata in un inutile AMD VS INTEL!
Era proprio necessario scrivere tanta roba sul consumo delle CPU INtel e AMD?
Che cosa cè scritto nella prima pagina del thread che quasi nessuno legge?????
QUESTO E' UN DANNATO THREAD DI INFORMAZIONE SUL K10!!!!
Non me nè frega una pippa quadrata se il conroe consuma più o meno di un K8; è un argomento OT!
Se volete far sapere chi cè la più lungo tra AMD e Intel andate da un' altra parte.
Signori non nè posso più, sono deluso e amareggiato!
Manderò un messaggio a andw7 e domani deciderò se chiudere il thread; io in questa situazione non continuo!!!!
hai perfettamente ragione,sopratutto xke il lavoro che hai portato avanti è veramente notevole..spero proprio che il 3d non venga chiuso:rolleyes:
e spero che adesso che "un giro di vite è stato dato" il clima sul 3d cambi e ritorni quello buono:)
MiKeLezZ
10-09-2007, 22:56
Il bello è che si parlava di ACP, che è una feature esclusiva di K10 :)
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_8796_8800~119102,00.html
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_8796_8800~119304,00.html
sono questi?
Si... :) Ora ci vogliono quelli con il compilatore INTEL... :) Se i risultati per le CPU INTEL NON sono peggiori di quelli riportati dai benchmark di parte di AMD, allora si può tranquillamente assumere che i barcelona sono più veloci e che il compilatore INTEL sub-ottimizza volutamente il codice per CPU non AMD... :)
maxsin72
10-09-2007, 23:00
Il bello è che si parlava di ACP, che è una feature esclusiva di K10 :)
Già ma poi si è andati OT e tu sei uno di quelli che ha dato il contributo maggiore:mad:
Seguo attentamente questo 3d da alcuni giorni e mi spiacerebbe proprio se fosse chiuso.
Ultimo avviso e vale per tutti:
Clicca qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=18614810&postcount=2949)
Per cortesia edita il tuo post numeri 3131
La prossima volta non avvertirò più, segnalerò direttamente ad un moderatore!
al prossimo post inutile (e sono sicuro che ci arrivate a capire qual è un post inutile, senza che ve lo debba spiegare) partono le sospensioni.
datevi una calmata.
come sempre, vedo che avete considerato gli avvertimenti:
il tuo discorso non ha nessun senso
Che il mio discorso non abbia senso, dipende da chi lo legge.
...
Ora torniamo ai discorsi sensati: molti parlano di "alternanza". Se non si tratta di prestazioni assolute, mi spieghi in che consiste questa tanto decantata "alternanza" che andrebbe a tutto vantaggio di noi consumatori?
Di certo non si tratta di prezzi concorrenziali, perchè AMD ad oggi ha le cpu più economiche del mercato, ma le sue vendite non sono state così importanti da essere degne di nota.
...
Ancora una volta, il caso R600 ci viene in aiuto: nVidia non ha abbassato sensibilmente i prezzi delle sue schede proprio perchè AMD/ATi non è stata in grado di riappropiarsi della leadership nelle prestazioni assolute.
Piuttosto buffo che ora invece la si usi come giustificazione...
Così come è buffo che AMD per battere in efficienza Intel si sia inventata questa nuova misurazione dei consumi, che in ambito server può passare inosservata (date le FD-DIMM su Intel), ma secondo me con desktop non la passerà tanto liscia (per quanto ci sia sempre pronta la scusona del controller di memoria integrato)...
In ogni caso trovo si ripeta in un certo senso la storia di ATI R600, con il nuovo prodotto che dovrebbe esser di top gamma, ma per esser competitivo viene prezzato solo come medio-alto.
Il che, a meno di una super accoglienza degli OEM (e non mi pare), proprio non gioverà al bilancio... non è che AMD può regalare per sempre le sue CPU (prima o poi finisce i soldi).
Che palle... riesce sempre a dire meglio ciò che vorrei dire io! :asd:
sei uno che ride facilmente a quanto pare, a me fa ridere rileggere i tuoi messaggi di ieri sera... e solo perché non ti eri accordo di aver sbagliato a confrontare un 2x4 core con un 4 core... quelli si che sono buffi :)
Ammazza quante pippe mentali, se scavavi ancora partivi dagli assiro babilonesi..
per vedere quanto consumano basta misurare quanto ciucciano dalla presa della corrente :read: :)
Ma di che parli del consumo di tutto il pc? :cool:
E' IL MEMORY CONTROLLER, QUELLO INTEL CONSUMA MOLTI DI PIU'!
ecco fatto
Non è tanto interessante questa nuova versione dei fatti
quanto il fatto che mi sento come chi parla di una vecchia storia mentre l'anno nuovo comincia e gli altri brindano.. :doh:
Io so solo che mi hanno rovinato il lancio.. adesso o qualcuno dice s scrambler di togliermi dalla ignore list..
sono test complementari e stanno ad indicare (se sono veritieri) quanto consuma il memory controller e il north bridge intel..
ma di queste cose si era già parlato.. :doh:
La cosa più buffa è che AMD non ha mandato i server da recensire a un numero quantomeno dignitoso di testate, e a quelle a cui li ha mandati, è da sabato... 2 giorni scarsi (festivi) per tirare su un banchetto di prova?!
Si dice che a pensare male si faccia peccato, ma a volte ci si azzecca.
Credo che AMD abbia un po' boicottato il lancio di questi Opteron proprio per poterli sbrodolare meglio con "test fatti in casa" incredibili... che ha sapientemente già messo sul sito. Io su Anandtech quel 186% in più rispetto lo Xeon non l'ho visto.
Mica male come idea... Qualcuno ci farebbe un film!! :asd:
solo alcune delle perle con cui voi quattro avete reso il thread ILLEGGIBILE per 5 pagine. complimenti.
5 giorni di sospensione a testa per OT protratto e flammoso.
i giorni non sono di più perchè porto a vostra parziale discolpa il fatto che le recensioni e gli articoli pubblicati oggi dalle varie testate mi sono sembrati quasi dilettanteschi, contribuendo alla confusione generale. anche se non mi pare ci volesse un genio per capirlo e andarci cauti. ma tant'è.
Il bello è che si parlava di ACP, che è una feature esclusiva di K10 :)il bello , o "il buffo", come diresti tu, è che sai benissimo che un argomento preso come spunto per andare ot e flammare non rende questi ultimi leciti.
.
allora ragazzi,come ci prepariamo a sbeffeggiare gli intellari :D ???
vogliamo fare un inno anti-intellaro :ciapet: ????
se poi capitan ci omaggia con qualcuna delle sue gif :stordita: .....
Errore ortografico o bestemmia artistica? :rotfl:
ammoniti (direi graziati). spiace ma non è il thread e il momento adatto per messaggi inutili e battutine.
Dopo una giornata a tenere d'occhio il thread, esco a cena e questo è quello che trovo al ritorno. Direi che "assurdo" è una parola che si adatta bene alla situazione.
Vi invito (leggetelo pure come ultimatum) a rimanere IN TOPIC e soprattutto su toni civili. Le prossime, per chiunque, saranno sospensioni da 10gg in su. Non mi spreco neanche a evidenziarlo o ingrandirlo.
Spero solo che ora si possa continuare con più serenità.
pierluigi86
11-09-2007, 00:44
ragazzi, cosa ne pensate dei primi benck? tirando le somme un
[email protected] è superiore ad un intel@2,33Ghz. se i risultati fossero confermati dovremmo essere
tutti soddisfatti.
ragazzi, cosa ne pensate dei primi benck? tirando le somme un
[email protected] è superiore ad un intel@2,33Ghz. se i risultati fossero confermati dovremmo essere
tutti soddisfatti.
Penso che sia meglio aspettare domattina, e come ha detto qui sopra nel chilometrico post di guerra, le rece viste finora (2, eslcusa quella in tedesco) sembrano un po' dozzinali e raffazzonate...
Meglio avere un panorama di rece più ampio dopo la presentazione ufficiale che avverrà tra circa 2 orette, prima di tirare somme ;)
AsusP7131Dual
11-09-2007, 00:51
Su TG Daily.com
http://www.tgdaily.com/content/view/33770/135/
Fanno notare come sia in effetti strano questo comportamento di AMD che all'ultimo tira fuori un 2.5 GHz di cui nessuno sapeva niente e sforna risultati sorprendenti anche nei calcoli interi, inoltre nei bench di "virtualizzazione" hanno usato una versione di VMWare (VMware ESX 3.5 experimental build 55263) non ancora disponibile per tutti... Veramente strana questa cosa di tenere tutto nascosto! Ma se il risultato è che tenendo nascosto si sviluppa buona roba... No problem, avanti tutta!:D
Edit: A chi fosse sfuggito qui:
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_8796_8800,00.html
Ci sono i bench ufficiali (e sorprendenti) rilasciati da AMD... Probabile che non siano stati inseriti bench sfavorevoli, però questi sembrerebbero (dall'alto della mia ignoranza :asd: ) pestare di brutto! :D
ragazzi, cosa ne pensate dei primi benck? tirando le somme un
[email protected] è superiore ad un intel@2,33Ghz. se i risultati fossero confermati dovremmo essere
tutti soddisfatti.
dei bench delle recensioni viste oggi (con tutto il rispetto, secondo me imbarazzanti) non mi fido troppo (e poi, dov'è il coniglio dal cilindro, cioè l'opteron @ 2.5ghz?) , e neanche di quelli foniti da amd perchè potrebbero essere parziali.
domani speriamo di avere le idee più chiare tutti quanti. secondo me comunque la notizia più positiva di oggi è stata proprio quella sull'Opteron 2360SE con freq di 2.5ghz.
gamberetto
11-09-2007, 00:52
Ma la presentazione in Webcast bisogna acchiapparla al volo o sarà disponibile anche domani a qualsiasi ora... le palpebre cominciano a chiudersi! :coffee:
MonsterMash
11-09-2007, 00:53
ragazzi, cosa ne pensate dei primi benck? tirando le somme un
[email protected] è superiore ad un intel@2,33Ghz. se i risultati fossero confermati dovremmo essere
tutti soddisfatti.
Da quello che ho letto sul sito amd sembrerebbe che un barcelona 2 ghz sia superiore ad uno xeon 2.33 praticamente in tutte le situazioni, arrivando a distanziarlo di un 50% nelle operazioni FP nel bench del compilatore gcc, e addirittura di quasi il 200% nel computo della banda passante verso la memoria.
Altra nota positiva è l'ottima scalabilità all'aumentare di core e cpu. Questo al momento è importante solo per le applicazioni professionali, ma quando verranno struttati meglio i 4 core anche nelle applicazioni desktop, questa potrebbe essere una importante marcia in più.
Io vorrei tanto aspettare le 3 per assistere alla presentazione ufficiale su podcast, ma mi sa proprio che non ce la faccio. Sono però contento che il thread sia stato riaperto, così i volenterosi che resteranno svegli potranno postare i loro commenti in modo che io possa leggerli domani mattina appena alzato :)
Buonanotte a tutti
Grave Digger
11-09-2007, 01:49
allora ragazzi come procede la situazione????
non ditemi che mi avete lasciato solo soletto :( ....
@andw7:quella dell'inno era una battuta scherzosa,non volevo prendere in giro nessuno.....però la gif sarebbe stata grandiosa :ops2: ......
avanti giovanotti vediamo un po' come procede la situazione :)
Volevo alcune una piccola considerazioni sull'architettura K10.
Da quello che mi è parso di capire da alcuni bench, e da alcune dichiarazioni, quest'architettura è molto veloce ad elaborare calcoli in virgola mobile, cioè più o meno quelli che elaborano le GPU. Quindi mi è venuta da pensare che l'architettura K10 sia stata progettata in parte da AMD e in parta dai tecnici ATI, in fatti non so ma più penso a come si muove questa CPU, e più mi viene in mente quella rece di HW dove AMD affermava i suoi piani futuri, e dove spiegava il concetto di APU e Fusion. Quindi quello mi verrebbe da dire che K10 è forse il padre di Fusion, o cmq un suo diretto di parente.
Non solo ma se questo fosse vero AMD avrebbe fatto miracoli perchè è riuscita a immettere un'architettura nuova sul mercato a tempi record, cioè l'acquisizione di Ati è avvenuta il novembre scorso, quindi giusto per dirlo Intel col P4 le ha prese per ben 2 anni e mezzo prima che si svegliasse (non so se ho reso l'idea)
Poi questa in vece è una domanda: ho letto la rece in prima pagina "AMD Opteron Barcelona" e ho notato che li l'architettura K10 viene definita un ottimizzazione del K8. Da quello che ne posso capire (visto che a questo livello è un campo strettamente tecnico e complicato) la nuova architettura K10 a ben poco di quello che aveva il K8; certo alcune cose sono rimaste, ma non è un po' riduttivo definirla solo un'ottimizzazione?
Grazie
(se avete da ridire su quello che ho scritto prego, visto che cmq non sono un super esperto su questi ambiti)
entro la mattinana dovrebbero mettere online il video della presentazione sul sito amd...comunque i bench partigiani sono impressionanti, specie se confrontati con quelli finora visti...come ho scritto ieri, una quindicina di pagine fa( piccolo ot: ma ieri non vi passava niente? :D ) aspettiamo un paio di giorni, con bench più estesi e (speriamo) più imparziali...fino ad allora è tutto fud, o quasi...
roccodifilippo
11-09-2007, 06:59
Non ho capito quella diapositiva dove danno Amd in vantaggio medio del 26%...
Ma quali sono i processori a confronto.........l'Intel è un x5345 da 2.33 ghz e l'Amd?
Se si trattasse di un 2350 da 2 ghz la cosa sarebbe interessante.....ma poi si trattava solamente di un test per l'efficienza energetica (quindi le prestazioni in rapporto ai watt) o indice di prestazioni assolute?
Chi lo sa mi risponda.....denghiù
paolo.oliva2
11-09-2007, 07:13
Proprio ora hanno modificato il listino prezzi AMD riportando i nuovi modelli
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_609,00.html?redir=CPT301
pierluigi86
11-09-2007, 07:19
sapete niente di nuove review???
Non ho capito quella diapositiva dove danno Amd in vantaggio medio del 26%...
Ma quali sono i processori a confronto.........l'Intel è un x5345 da 2.33 ghz e l'Amd?
Se si trattasse di un 2350 da 2 ghz la cosa sarebbe interessante.....ma poi si trattava solamente di un test per l'efficienza energetica (quindi le prestazioni in rapporto ai watt) o indice di prestazioni assolute?
Chi lo sa mi risponda.....denghiù
il link della diapositiva?
cmq credo chei test siano veritieri......non possono mettere online test falsi che poi vengono smentiti.... :fagiano:
pierluigi86
11-09-2007, 07:24
ke i bench siano veri non c' è dubbio, piuttosto probabilmente non hanno messo i benck in cui il k10 sta sotto ad intel.
blade9722
11-09-2007, 07:33
Su TG Daily.com
http://www.tgdaily.com/content/view/33770/135/
Fanno notare come sia in effetti strano questo comportamento di AMD che all'ultimo tira fuori un 2.5 GHz di cui nessuno sapeva niente e sforna risultati sorprendenti anche nei calcoli interi, inoltre nei bench di "virtualizzazione" hanno usato una versione di VMWare (VMware ESX 3.5 experimental build 55263) non ancora disponibile per tutti... Veramente strana questa cosa di tenere tutto nascosto! Ma se il risultato è che tenendo nascosto si sviluppa buona roba... No problem, avanti tutta!:D
Edit: A chi fosse sfuggito qui:
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_8796_8800,00.html
Ci sono i bench ufficiali (e sorprendenti) rilasciati da AMD... Probabile che non siano stati inseriti bench sfavorevoli, però questi sembrerebbero (dall'alto della mia ignoranza :asd: ) pestare di brutto! :D
Sarebbe interessante vedere, al posto dei bench ultra-sintetici tanto cari al marketing (non mi sono mai piaciuti questi test, soprattutto in ambiente professionale, che danno risultati in numero di operazioni al secondo, patatoidi o peroidi), test più profani basati sulle applicazioni.
Da quello che ho letto sul sito amd sembrerebbe che un barcelona 2 ghz sia superiore ad uno xeon 2.33 praticamente in tutte le situazioni, arrivando a distanziarlo di un 50% nelle operazioni FP nel bench del compilatore gcc, e addirittura di quasi il 200% nel computo della banda passante verso la memoria.
Altra nota positiva è l'ottima scalabilità all'aumentare di core e cpu. Questo al momento è importante solo per le applicazioni professionali, ma quando verranno struttati meglio i 4 core anche nelle applicazioni desktop, questa potrebbe essere una importante marcia in più.
Io vorrei tanto aspettare le 3 per assistere alla presentazione ufficiale su podcast, ma mi sa proprio che non ce la faccio. Sono però contento che il thread sia stato riaperto, così i volenterosi che resteranno svegli potranno postare i loro commenti in modo che io possa leggerli domani mattina appena alzato :)
Buonanotte a tutti
Beh, quel benchmarck è a favore di AMD perchè in un sistema dual socket, AMD ha il doppio della banda di RAM dello Xeon e probabilmente la copia era da una CPU all'altra... ;) Infatti la banda totale di un solo dual channel DDR2 667 è 10,6 GB/s, quindi INTEL non potrebbe mai superare AMD... E' per questo che nei sistemi a più di due socket INTEL ha un chipset con un casino di canali FBDIMM ed anche per questo che usa questa tecnologia... ;)
Volevo alcune una piccola considerazioni sull'architettura K10.
Da quello che mi è parso di capire da alcuni bench, e da alcune dichiarazioni, quest'architettura è molto veloce ad elaborare calcoli in virgola mobile, cioè più o meno quelli che elaborano le GPU. Quindi mi è venuta da pensare che l'architettura K10 sia stata progettata in parte da AMD e in parta dai tecnici ATI, in fatti non so ma più penso a come si muove questa CPU, e più mi viene in mente quella rece di HW dove AMD affermava i suoi piani futuri, e dove spiegava il concetto di APU e Fusion. Quindi quello mi verrebbe da dire che K10 è forse il padre di Fusion, o cmq un suo diretto di parente.
Non solo ma se questo fosse vero AMD avrebbe fatto miracoli perchè è riuscita a immettere un'architettura nuova sul mercato a tempi record, cioè l'acquisizione di Ati è avvenuta il novembre scorso, quindi giusto per dirlo Intel col P4 le ha prese per ben 2 anni e mezzo prima che si svegliasse (non so se ho reso l'idea)
Poi questa in vece è una domanda: ho letto la rece in prima pagina "AMD Opteron Barcelona" e ho notato che li l'architettura K10 viene definita un ottimizzazione del K8. Da quello che ne posso capire (visto che a questo livello è un campo strettamente tecnico e complicato) la nuova architettura K10 a ben poco di quello che aveva il K8; certo alcune cose sono rimaste, ma non è un po' riduttivo definirla solo un'ottimizzazione?
Grazie
(se avete da ridire su quello che ho scritto prego, visto che cmq non sono un super esperto su questi ambiti)
Dunque... AMD è sempre stata forte in FP rispetto ad INTEL: fino a 3 istruzioni per ciclo di clock, contro 2 (o mi pare addirittura uno), poi AMD ha pipeline e code separate per interi e fp, mentre INTEL ha una sola coda unificata (tra l'altro più corta della sola coda FP di AMD !!! ), AMD ha 3 unità dedicate per la generazione degli indirizzi (quindi può generare fino a 3 indirizzi per ciclo di clock, oltre a poter fare 3 operazioni intere per ciclo), mentre INTEL ne può generare solo uno per ciclo di clock e per di più impegnando una unità intera delle 4 (mi pare) che ha a disposizione... Insomma: la coda unificata sarebbe più efficiente se fosse più lunga e se si avessero meno limitazioni sulle combinazioni possibili di operazioni da eseguire: AMD ha code separate e più lunghe e può eseguire fino a 9 operazioni per ciclo di clock (3 intere, 3 FP e 3 generazioni indirizzi), contro 5 di INTEL (può fare fino a 4 intere e fino a 2 o 3, non ricordo, FP, ma non più di 5: quindi se facesse 3 operazioni FP, rimarrebbero libere altre due porte per altre due istruzioni, ma comunque ci sono limitazioni per le istruzioni che possono essere fatte in contemporanea)... Tutte queste limitazioni fanno si che il core ha pochi transistors: infatti la maggior parte sono per la cache... La scelta è sensata perchè il controller RAM è esterno al chip. E' più utile una grossa chache, che avere tante unità di esecuzione che poi starebbero a girarsi i pollici perchè non arrivano i dati...
nel listino però non c'è l'opteron 2360SE... :confused:
Un'altra recensione, nn credo ke sia :old::
http://www.techreport.com/articles.x/13176/1
pierluigi86
11-09-2007, 08:35
Un'altra recensione, nn credo ke sia :old::
http://www.techreport.com/articles.x/13176/1
già è stata postata
pierluigi86
11-09-2007, 09:03
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1801/amd-opteron-quad-core-il-lancio-ufficiale_index.html
foto della presentazione del k10 barcelona e alcune riflessioni di Corsini
Grave Digger
11-09-2007, 09:04
ragazzi,allora,com'è la situazione????mi sono svegliato da poco :fagiano: ....
capitan_crasy
11-09-2007, 09:06
Notizia di Hwupgrade del 11.09.2007
Riporto solo l' ultima pagina:
Il lancio delle cpu Opteron Barcelona ha visto sorgere una certa polemica tra la stampa, vista l'indisponibilità di sistemi destinati all'analisi delle prestazioni dei processori: di questo abbiamo dato notizia nel nostro articolo di analisi architetturale. Per cercare di fare chiarezza sulla situazione siamo andati direttamente alla fonte, nella persona di Giuseppe Amato, Technical Director di Sales & Marketing EMEA per AMD.
AMD ha scelto di non mettere a disposizione sistemi Opteron alla stampa che tipicamente segue con recensioni il lancio dei propri processori, ma di fornire sistemi solo a quelle testate che potessero dimostrare di avere esperienza nella fase di testing con sistemi server e con una serie di benchmark a questi ultimi associati. Per questo ambito di sistemi, infatti, esistono alcuni benchmark standard di mercato (Spec e Linpack giusto per citare i più noti) che se da un lato possono essere configurati con notevole flessibilità, dall'altro rischiano di venir utilizzati in modo da non mostrare appieno le potenzialità di una nuova architettura.
Capiamo la volontà di AMD di supportare analisi delle proprie tecnologie solo con articoli nei quali vengano utilizzati gli strumenti tipicamente alla base della valutazione di sistemi server a livello corporate, senza per questo ovviamente implicare la volontà di voler guidare in qualche misura i risultati dei processori. D'altro canto, riteniamo un limite che AMD abbia scelto di non permettere di eseguire test prestazionali di sistemi Opteron Barcelona alla stragrande maggioranza della stampa, online e offline: è quindi nostra intenzione provvedere nelle prossime settimane a svolgere un'analisi delle caratteristiche prestazionali di queste architetture, così come abbiamo anticipato nelle conclusioni della nostra analisi tecnica.
Alla luce di alcuni articoli pubblicati nella giornata di ieri, contenenti stime delle prestazioni delle soluzioni Phenom, Amato ha puntualizzato come l'utilizzo di piattaforme Opteron Barcelona per simulare le prestazioni velocistiche attese da sistemi Phenom sia del tutto sbagliato, e non rappresentativo di quelle che possono essere le potenzialità di queste cpu nel momento in cui verranno rilasciate sul mercato. Le cpu Opteron Barcelona integrano memory controller con supporto a moduli DDR2-667 di tipo ECC Registered, caratterizzati sia da funzionalità specifiche del mondo server che di livelli di latenza d'accesso superiori rispetto alle tradizionali memorie DDR2-800 Unbuffered che verranno utilizzate dai sistemi Phenom.
Non solo memoria, tuttavia: le piattaforme Phenom verranno abbinate a piattaforme chipset per sistemi desktop caratterizzate da livelli e ottimizzazioni prestazionali ben differenti rispetto a quanto ricercato da AMD con i sistemi Opteron. Del resto quello che si sta verificando in questi giorni è storia che si ripete: nel mese di Aprile 2003 AMD aveva presentato le cpu Opteron, facendo seguire nel mese di Settembre 2003 il debutto delle soluzioni Athlon 64 e Athlon 64 FX. In quel periodo i primi processori Opteron sono stati utilizzati per simulare le prestazioni delle future soluzioni Athlon 64, ottenendo tuttavia in molti ambiti stime non allineate a quelle che sarebbero poi state le prestazioni di questi processori. Di conseguenza, invitiamo a prendere molto sui generis tutte le stime prestazionali dei sistemi Phenom effettuate utilizzando processori Opteron Barcelona: AMD ha confermato che il lancio di questi processori, previsto tra Novembre e Dicembre, seguirà i tradizionali canoni dei lanci di nuovi processori desktop, pertanto il giorno del debutto il web verrà presumibilmente invaso di recensioni.
Al termine del primo giorno di presentazione emergono due importanti trend nel mercato delle soluzioni server, ben sintetizzati come funzionalità dalle caratteristiche architetturali delle cpu Barcelona:
virtualizzazione: la possibilità di implementare vari server virtualizzati su singoli server fisici permette di gestire un numero più elevato di servizi riducendo al minimo possibile il numero di server installati in sala dati; l'integrazione nelle cpu Barcelona di alcune caratteristiche hardware specifiche per la virtualizzazione fa ritenere questi sistemi soluzioni ideali nell'ottica di consolidare un parco di sistemi server già in funzione, ottimizzando l'utilizzo delle risorse a disposizione con i vari vantaggi delle tecnologie di virtualizzazione delle quali abbiamo parlato in dettaglio nel nostro primo articolo su Barcelona. VM-Ware ha confermato come i processori Barcelona, grazie alle tecnologie specifiche per la virtualizzazione implementate, siano in grado di gestire oltre 80 macchine virtuali in una configurazione con 4 processori quad core (per un totale di 16 core a disposizione del sistema).
performance per watt: è questo un trend presente non solo nei sistemi server ma anche in sistemi desktop, cioè la capacità di fornire un determinato livello di prestazioni velocistiche riducendo al minimo il consumo dell'intero sistema. AMD ha lavorato molto in Barcelona per implementare tecnologie che permettessero di ridurre il consumo di funzionamento, incrementando tuttavia la potenza elaborativa dei propri processori, potendo vantare un chiaro vantaggio su Intel in termini di consumo dell'intero sistema grazie alla scelta di continuare ad utilizzare memoria DDR2 contro quella FB-Dimm adottata da Intel nei propri sistemi Xeon DP.
I vantaggi delle soluzioni Barcelona si misureranno sia in termini di capacità prestazionali assolute dei processori, ma tenendo in corretta considerazione i livelli di consumo di funzionamento e i benefici prestazionali in ambienti virtualizzati. Se per un utente domestico un consumo del sistema superiore di 100 Watt non rappresenta un elemento importante in fase di scelta tra una tecnologia e l'altra, e la virtualizzazione è una tecnologia che non verrà utilizzata all'atto pratico ancora per un certo periodo di tempo in sistemi desktop, per il mondo dei sistemi server questi sono gli elementi forse ancor più importanti di quanto non lo siano le pure prestazioni velocistiche di una cpu.
Siamo in un periodo del mercato nel quale a fronte di un costo di 1.000 Dollari USA per un server, se ne spendono 500 per il suo consumo nel corso dell'anno: fare in modo che questo valore possa diminuire il più possibile, pensando soprattutto a installazioni di centinaia o migliaia di server, è di notevole importanza non solo in termini economici ma anche pensando all'impatto sull'ambiente conseguenza della necessità di avere a disposizione risorse energetiche sempre più elevate.
4 anni fa, al lancio delle piattaforme Opteron, AMD aveva a disposizione di fatto un solo sistema sviluppato da partner; al lancio delle cpu Barcelona AMD ha annunciato di avere 55 design di sistemi Barcelona pronti per la commercializzazione. Se è vero che per AMD il 2007 non è stato sino al momento un anno semplice, è auspicabile che il lancio delle prime cpu quad core rappresenti l'atteso punto di svolta per quest'azienda, , in primis per mantenere una sana concorrenza nel mercato dei processori.
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1801/amd-opteron-quad-core-il-lancio-ufficiale_index.html)
leoneazzurro
11-09-2007, 09:06
dei bench delle recensioni viste oggi (con tutto il rispetto, secondo me imbarazzanti) non mi fido troppo (e poi, dov'è il coniglio dal cilindro, cioè l'opteron @ 2.5ghz?) , e neanche di quelli foniti da amd perchè potrebbero essere parziali.
domani speriamo di avere le idee più chiare tutti quanti. secondo me comunque la notizia più positiva di oggi è stata proprio quella sull'Opteron 2360SE con freq di 2.5ghz.
In effetti penso che in alcune recensioni, oltre a limitarsi a verificare dei risultati ottenuti, qualcuno avrebbe dovuto chiedersi (e magari spiegare) come mai ci siano stati determinati risultati. Mi sorprende, come ho detto prima, che in 3Dstudio max, che pure è un programma da sempre favorevole all'architettura Core2, ci siano stati guadagni sostanziali del K10 rispetto alla precedente architettura K8, tanto da arrivare praticamente alla parità prestazionale clock per clock, mentre in altri come Cinebench, per esempio, che AFAIK dovrebbe compiere calcoli simili a quelli di 3DS, si dimostra solo marginalmente superiore al K8 pur avendo a disposizione praticamente il doppio delle risorse FP, il doppio della banda passante tra cache L1 e L2, una banda passante di memoria superiore, ecc.
Buongiorno a tutti..sono veramente contento che questo thread sia stato riaperto!sarebbe stato un vero peccato perderlo proprio ora..
In rete non sono ancora stati pubblicati bench indipendenti?
gianni1879
11-09-2007, 09:49
In risposta a tutti quelli che già indicavano le prestazioni del Phenom :)
mi sembra proprio il caso di sottolinearlo per bene:
Alla luce di alcuni articoli pubblicati nella giornata di ieri, contenenti stime delle prestazioni delle soluzioni Phenom, Amato ha puntualizzato come l'utilizzo di piattaforme Opteron Barcelona per simulare le prestazioni velocistiche attese da sistemi Phenom sia del tutto sbagliato, e non rappresentativo di quelle che possono essere le potenzialità di queste cpu nel momento in cui verranno rilasciate sul mercato. Le cpu Opteron Barcelona integrano memory controller con supporto a moduli DDR2-667 di tipo ECC Registered, caratterizzati sia da funzionalità specifiche del mondo server che di livelli di latenza d'accesso superiori rispetto alle tradizionali memorie DDR2-800 Unbuffered che verranno utilizzate dai sistemi Phenom.
paolo.oliva2
11-09-2007, 09:53
E' dalle 7.00 di questa mattina che cerco questi benedetti test, ma..... nulla, o perlomeno molto selettivi e solo in determinati campi. Leggendo prima, c'è stata una scelta da parte di AMD di non fornire alla stampa le cpu per eseguire test, per motivi che ventilavano possibilità di test in configurazioni sbagliate che potessero fornire risultati non attendibili :eek:
Io personalmente penso questo.... prima o poi tanto i test li faranno, quindi allungare il tempo non servirà a nulla. Io penso piuttosto ad una mancanza di chip-set e piastre madri sul mercato idonei a sfruttare appieno le nuove cpu.
Il mercato server è molto diverso dal mercato desk-top. Nel mercato server conta molto l'affidabilità che deve essere al 101%. Non mi meraviglierebbe quindi che a fronte di una disponibilità di nuove cpu di fatto non vi sia disponibilità immediata di MB. Ricordo che in recensioni passate AMD avrebbe fornito sample ai vari produttori ad agosto, ed ora siamo solo ai primi di settembre, considerando poi che agosto è un periodo di ferie e quindi di personale ridotto, tutto ciò non mi stupirebbe. Come riportato da tread precedenti, per sfruttare appieno le nuove cpu il bios dovrebbe avere numerose varianti sempre ammesso che la compatibilità hardware con le vecchie mobo non sia in qualche modo penalizzante. Poi leggendo il comunicato ufficiale di AMD che riporterebbe un numero ENORME di varianti di CPU (55) mi porterebbe a pensare ad una soluzione tampone per il vecchio e pronta per il nuovo.
Io rimango dell'idea (con immutata fiducia) che il salto prestazionale ci sia, ma certamente sarà più tangibile in mercato desktop. Il mercato server è, ripeto, tutto un mondo a parte. Chi di noi del mercato desktop guarda i consumi? Se andiamo ad acquistare una macchina da 200CV è perché vogliamo la potenza, lo sappiamo che poi dal benzinaio piangeremo... :D . Io, personalmente, se la cpu consumasse 50W in più ma andasse anche solo il 5% in più me ne fregherei ampiamente. Ma in un sistema main-frame, tipo quello con 131.072 cpu, anche solo 1W in meno.... (guardate qua) http://www.top500.org/list/2007/06/100
Comunque al momento navigo in alto mare e sinceramente mi sembra di essere in val Padana a novembre (nebbia) e sono deluso perché questa mattina volevo assaporarmi il risorpasso da parte di AMD.
ninja750
11-09-2007, 09:58
In risposta a tutti quelli che già indicavano le prestazioni del Phenom :)
mi sembra proprio il caso di sottolinearlo per bene:
Alla luce di alcuni articoli pubblicati nella giornata di ieri, contenenti stime delle prestazioni delle soluzioni Phenom, Amato ha puntualizzato come l'utilizzo di piattaforme Opteron Barcelona per simulare le prestazioni velocistiche attese da sistemi Phenom sia del tutto sbagliato, e non rappresentativo di quelle che possono essere le potenzialità di queste cpu nel momento in cui verranno rilasciate sul mercato. Le cpu Opteron Barcelona integrano memory controller con supporto a moduli DDR2-667 di tipo ECC Registered, caratterizzati sia da funzionalità specifiche del mondo server che di livelli di latenza d'accesso superiori rispetto alle tradizionali memorie DDR2-800 Unbuffered che verranno utilizzate dai sistemi Phenom.
con la differenza del 2-3% quando va bene? per me il grosso dell'architettura ormai è svelato con il barcelona, chiaro che amd fa bene a puntualizzare queste cose ma mi sembra più un mettere le mani avanti che altro, infondo le prestazioni di xeon e core2 a parità di clock sono minime no?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.