Soulman84
23-10-2007, 19:15
nessuna news da nvidia?:cry: :cry:
p.s. capitano abbiamo lo stesso case:)
p.s. capitano abbiamo lo stesso case:)
View Full Version : [Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)
astroimager
23-10-2007, 19:19
Ma fino a quante CPU sullo stesso die arriverà a integrare il K10? (nativamente intendo)
AMD disse che il K8 era stato pensato per essere anche un dual core nativo, Intel invece raggiunse lo stesso risultato però affiancando due Pentium 4.
4 core max, non credo di più.
Poi, non si sa mai... potrebbero avere in segreto un 8-core da sfoderare il prossimo anno contro Nehalem, sempre con base K10. Però non mi sembra che AMD sia in grado di fare così tanti salti "intermedi"... e poi, pensandoci, per cosa? Pensate che fra 6-8 mesi la maggior parte delle applicazioni saranno in grado di sfruttare ben 8 core?
Anche al Solution Tour, per quanto queste dichiarazioni vadano prese con le pinze, si parlava di testing di CPU da 8-16 core, con chiaro riferimento a Bulldozer...
Comunque, se i tempi saranno rispettati, dovremmo vedere un sali/scendi ogni 6 mesi al trono del top delle prestazioni, almeno in maniera più omogenea che in passato.
Forse se Intel non si fosse cristallizzata sul Netburst, facendo addormentare anche AMD, staremmo già parlando dell'uscita imminente di Nehalem/Bulldozer... o forse no: bisogna sempre ricordare che i pc girano con il software, non so se si può spingere più di tanto l'acceleratore da questo punto di vista...
AMD disse che il K8 era stato pensato per essere anche un dual core nativo, Intel invece raggiunse lo stesso risultato però affiancando due Pentium 4.
4 core max, non credo di più.
Poi, non si sa mai... potrebbero avere in segreto un 8-core da sfoderare il prossimo anno contro Nehalem, sempre con base K10. Però non mi sembra che AMD sia in grado di fare così tanti salti "intermedi"... e poi, pensandoci, per cosa? Pensate che fra 6-8 mesi la maggior parte delle applicazioni saranno in grado di sfruttare ben 8 core?
Anche al Solution Tour, per quanto queste dichiarazioni vadano prese con le pinze, si parlava di testing di CPU da 8-16 core, con chiaro riferimento a Bulldozer...
Comunque, se i tempi saranno rispettati, dovremmo vedere un sali/scendi ogni 6 mesi al trono del top delle prestazioni, almeno in maniera più omogenea che in passato.
Forse se Intel non si fosse cristallizzata sul Netburst, facendo addormentare anche AMD, staremmo già parlando dell'uscita imminente di Nehalem/Bulldozer... o forse no: bisogna sempre ricordare che i pc girano con il software, non so se si può spingere più di tanto l'acceleratore da questo punto di vista...
capitan_crasy
23-10-2007, 19:22
Il sito TecnConnect pubblica la foto della scheda mamma DFI LP UT 790FX-M2R pronta per il commercio!
http://www.pctunerup.com/up/results/_200710/20071023202153_DFI-LP_UT_790FX-M2R_01.jpg
Come si può notare la scheda, pur montando 790FX, ha solo 3 slot PCI-Express 16x; quindi la configurazione multiGPU massima sarà un triple Crossfire.
La scheda monta il Southbridge SB600 con in aggiunta due porte SATA gestite da un chip esterno collegato al PCI-Express.
Essa avrà inoltre una porta lan 10/100/1000, HD Audio 7.1 e cosa più importante il sistema di alimentazione digitale.
La scheda dovrebbe costare sulle €.200
Clicca qui... (http://www.tcmagazine.com/comments.php?shownews=16524&catid=2)
http://www.pctunerup.com/up/results/_200710/20071023202153_DFI-LP_UT_790FX-M2R_01.jpg
Come si può notare la scheda, pur montando 790FX, ha solo 3 slot PCI-Express 16x; quindi la configurazione multiGPU massima sarà un triple Crossfire.
La scheda monta il Southbridge SB600 con in aggiunta due porte SATA gestite da un chip esterno collegato al PCI-Express.
Essa avrà inoltre una porta lan 10/100/1000, HD Audio 7.1 e cosa più importante il sistema di alimentazione digitale.
La scheda dovrebbe costare sulle €.200
Clicca qui... (http://www.tcmagazine.com/comments.php?shownews=16524&catid=2)
XP2200
23-10-2007, 19:30
Son proprio curioso di vedere come si comporta, al 90% sara la mia prossima main
thommy87
23-10-2007, 19:37
che mamma ciò:eek: :stordita:
M4R1|<
23-10-2007, 19:40
Il sito TecnConnect pubblica la foto della scheda mamma DFI LP UT 790FX-M2R pronta per il commercio!
http://www.pctunerup.com/up/results/_200710/20071023202153_DFI-LP_UT_790FX-M2R_01.jpg
Come si può notare la scheda, pur montando 790FX, ha solo 3 slot PCI-Express 16x; quindi la configurazione multiGPU massima sarà un triple Crossfire.
La scheda monta il Southbridge SB600 con in aggiunta due porte SATA gestite da un chip esterno collegato al PCI-Express.
Essa avrà inoltre una porta lan 10/100/1000, HD Audio 7.1 e cosa più importante il sistema di alimentazione digitale.
La scheda dovrebbe costare sulle €.200
Clicca qui... (http://www.tcmagazine.com/comments.php?shownews=16524&catid=2)
cosa si intende per "alimentazione digitale"?
http://www.pctunerup.com/up/results/_200710/20071023202153_DFI-LP_UT_790FX-M2R_01.jpg
Come si può notare la scheda, pur montando 790FX, ha solo 3 slot PCI-Express 16x; quindi la configurazione multiGPU massima sarà un triple Crossfire.
La scheda monta il Southbridge SB600 con in aggiunta due porte SATA gestite da un chip esterno collegato al PCI-Express.
Essa avrà inoltre una porta lan 10/100/1000, HD Audio 7.1 e cosa più importante il sistema di alimentazione digitale.
La scheda dovrebbe costare sulle €.200
Clicca qui... (http://www.tcmagazine.com/comments.php?shownews=16524&catid=2)
cosa si intende per "alimentazione digitale"?
animeserie
23-10-2007, 19:58
Nuova scheda mamma da parte di Asus con chipset AMD 690V e CPU AM2+ CPU Support Ready:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200710/20071022233618_1909_l.jpg
Clicca qui... (http://www.asus.com/products.aspx?l1=3&l2=101&l3=583&l4=0&model=1909&modelmenu=2)
Secondo te, la mia M2A-MVP ( chipset 480x) sarà compatibile con le cpu Phenom ? Asus non l'ha inclusa nella lista parziale al momento :(
http://www.pctunerup.com/up/results/_200710/20071022233618_1909_l.jpg
Clicca qui... (http://www.asus.com/products.aspx?l1=3&l2=101&l3=583&l4=0&model=1909&modelmenu=2)
Secondo te, la mia M2A-MVP ( chipset 480x) sarà compatibile con le cpu Phenom ? Asus non l'ha inclusa nella lista parziale al momento :(
gi0v3
23-10-2007, 20:29
Ho appena acquistato una Asrock ALiveNF7G-HDready a 53 eruo e praticamente ha tutto al minor prezzo per una scheda mamma AM2, compreso la Firewire e il bios già compatibile con le CPu AM2+. ;)
non intendevo quello, dicevo che quella asus in particolare imho avrà un bios con meno features per l'overclock rispetto alla m2a-vm hdmi, le asrock qualcosa puoi sempre overclockare :D
io per l'acquisto della nuova mobo aspetto la dq6 a sto punto, e sulla asrock ci metto il mio x2 3800...attualmente ho 5 cpu tra 939 e am2, e 3 mobo :stordita: appena risolta la questione phenom qualcosa vendo di sicuro :D
non intendevo quello, dicevo che quella asus in particolare imho avrà un bios con meno features per l'overclock rispetto alla m2a-vm hdmi, le asrock qualcosa puoi sempre overclockare :D
io per l'acquisto della nuova mobo aspetto la dq6 a sto punto, e sulla asrock ci metto il mio x2 3800...attualmente ho 5 cpu tra 939 e am2, e 3 mobo :stordita: appena risolta la questione phenom qualcosa vendo di sicuro :D
capitan_crasy
23-10-2007, 21:51
Secondo te, la mia M2A-MVP ( chipset 480x) sarà compatibile con le cpu Phenom ? Asus non l'ha inclusa nella lista parziale al momento :(
non lo so...
devi avere pazienza...;)
non lo so...
devi avere pazienza...;)
navarre63
23-10-2007, 21:51
no, non è am2+ nativa, questa viene venduta già col bios aggiornato per accettare i phenom, ma è e resta am2 liscia, niente split power plane, niente HT 3.0, non facciamo confusione...
e allora nada,nisba,niente da fare,la comprassero altri...:)
ps ho idea che essendo tipo una delle più economiche, il bios sia pesantemente castrato rispetto alla sorella maggiore col 690g...la m2a-vm hdmi invece rulla anche in overclock, specie per quello che costa...puoi perfino impostare il clock dell'integrata da bios...
yes,gran bella main peccato che abbia il video integrato, altrimenti l'avrei gia presa.
e allora nada,nisba,niente da fare,la comprassero altri...:)
ps ho idea che essendo tipo una delle più economiche, il bios sia pesantemente castrato rispetto alla sorella maggiore col 690g...la m2a-vm hdmi invece rulla anche in overclock, specie per quello che costa...puoi perfino impostare il clock dell'integrata da bios...
yes,gran bella main peccato che abbia il video integrato, altrimenti l'avrei gia presa.
capitan_crasy
23-10-2007, 22:06
Da hkepc.com dicono ke a gennaio arriverá il RS780 IGP:
http://www.hardspell.com/pic/article/2007/10/24/6eb02a91-2e07-48d6-aac0-bf71ec0dfcee.JPG
Clicca qui (http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.hardspell.com%2Fdoc%2Fhard%2F62719.htm&langpair=zh%7Cen&hl=it&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools)
Grazie per la segnalazione...
http://www.hardspell.com/pic/article/2007/10/24/6eb02a91-2e07-48d6-aac0-bf71ec0dfcee.JPG
Clicca qui (http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.hardspell.com%2Fdoc%2Fhard%2F62719.htm&langpair=zh%7Cen&hl=it&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools)
Grazie per la segnalazione...
MonsterMash
24-10-2007, 00:18
La dfi è fantastica, e penso che come al solito sarà la migliore per l'oc. Ma se non ho capito male, non farà una mobo con 790x, per cui credo che dovrò lasciarla perdere. Questa costa troppo per le mie tasche. Se fosse stata una 790x con 2 pcie anzicchè 3 magari avrebbe avuto lo stesso prezzo della gigabyte ds4, e allora sarebbe stata mia appena possibile. Ma 200 euro... mi sa che proprio non posso arrivarci.
Ciao
Ciao
MonsterMash
24-10-2007, 00:25
Continua a convincermi di più la DQ6 Gigabyte, oltre a quella MSI con la "copper tower" sul northbridge che potrebbe essere divina in overclock.
Devo pensarci, se riesco a vendere in tempi brevi il contenuto del mio Stacker probabilmente farò l'acquisto in tempi troppo brevi per aspettare un respin con SB700 di queste mobo, ma sarebbe il mio obiettivo...
Intanto aspettiamo...
Per l'overclock è importante avere alta efficenza del circuito di alimentazione, e questa dfi mi sa che sarà una roccia in questo senso. Per esempio la mia attuale dfi lanparty mi regge tranquillamente la cpu clocckata in signa, che, secondo amonra, consuma 240W!!! Altro che specifiche del socket 939 o del socket am2/am2+!!! Se si fossero accontentati di stare semplicemente entro le specifiche non avrei MAI potuto fare questo OC. E così sono quasi tutte le dfi, per questo mi piacciono.
Inoltre "l'alimentazione digitale" significa maggiore stabilità delle tensioni, minore calore prodotto, minore ingombro del circuito di alimentazione, e probabilmente maggiore flessibilità nella customizzazione dei parametri via software.
Per l'OC non è di vitale importanza invece il dissipatore sul chipset, visto che quello si può anche cambiare. E cmq questi nuovi chipset pare che consumino un'inezia, e quindi probabilmente scalderanno pochissimo.
Devo pensarci, se riesco a vendere in tempi brevi il contenuto del mio Stacker probabilmente farò l'acquisto in tempi troppo brevi per aspettare un respin con SB700 di queste mobo, ma sarebbe il mio obiettivo...
Intanto aspettiamo...
Per l'overclock è importante avere alta efficenza del circuito di alimentazione, e questa dfi mi sa che sarà una roccia in questo senso. Per esempio la mia attuale dfi lanparty mi regge tranquillamente la cpu clocckata in signa, che, secondo amonra, consuma 240W!!! Altro che specifiche del socket 939 o del socket am2/am2+!!! Se si fossero accontentati di stare semplicemente entro le specifiche non avrei MAI potuto fare questo OC. E così sono quasi tutte le dfi, per questo mi piacciono.
Inoltre "l'alimentazione digitale" significa maggiore stabilità delle tensioni, minore calore prodotto, minore ingombro del circuito di alimentazione, e probabilmente maggiore flessibilità nella customizzazione dei parametri via software.
Per l'OC non è di vitale importanza invece il dissipatore sul chipset, visto che quello si può anche cambiare. E cmq questi nuovi chipset pare che consumino un'inezia, e quindi probabilmente scalderanno pochissimo.
roccodifilippo
24-10-2007, 09:07
Signori Fudzilla sembra che vi venga dietro:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3783&Itemid=1
Poi guardate qua.....pare che i barcelona siano sottoprezzati:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3787&Itemid=1
Vedete qua quando usciranno i Toliman....marzo:
http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=8624
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3783&Itemid=1
Poi guardate qua.....pare che i barcelona siano sottoprezzati:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3787&Itemid=1
Vedete qua quando usciranno i Toliman....marzo:
http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=8624
Cloud76
24-10-2007, 09:23
Inoltre "l'alimentazione digitale" significa maggiore stabilità delle tensioni,
Attenzione, questo purtroppo non è sempre vero, un esempio è la ABIT AB9 Quad GT, P965 (perdonami se non ti riporto una mobo per AMD ma come ben sai non esistono AM2 con alimentazione digitale). In più recensioni questa mobo è stata criticata per il suo V-drop... quindi bisogna vedere anche come "sono fatte" le fasi digitali. Anche per DFI mi era capitato di leggere che con le precedenti implementazioni (quindi non queste recenti su cui non si sa ancora nulla) alcuni non erano molto soddisfatti perchè un po' meno stabili delle fasi tradizionali. Speriamo in qualche buon test... :p
minore calore prodotto, minore ingombro del circuito di alimentazione,
questo direi di si :)
e probabilmente maggiore flessibilità nella customizzazione dei parametri via software.
su questo non saprei ma credo che non ci siano differenze, almeno, fino ad ora le mobo con alimentazione digitale non hanno avuto particolari features in più rispetto a quelle più tradizionali. :)
Attenzione, questo purtroppo non è sempre vero, un esempio è la ABIT AB9 Quad GT, P965 (perdonami se non ti riporto una mobo per AMD ma come ben sai non esistono AM2 con alimentazione digitale). In più recensioni questa mobo è stata criticata per il suo V-drop... quindi bisogna vedere anche come "sono fatte" le fasi digitali. Anche per DFI mi era capitato di leggere che con le precedenti implementazioni (quindi non queste recenti su cui non si sa ancora nulla) alcuni non erano molto soddisfatti perchè un po' meno stabili delle fasi tradizionali. Speriamo in qualche buon test... :p
minore calore prodotto, minore ingombro del circuito di alimentazione,
questo direi di si :)
e probabilmente maggiore flessibilità nella customizzazione dei parametri via software.
su questo non saprei ma credo che non ci siano differenze, almeno, fino ad ora le mobo con alimentazione digitale non hanno avuto particolari features in più rispetto a quelle più tradizionali. :)
fuocoz
24-10-2007, 09:25
Ricapitolando
il 15 o il 20 nov verranno presentato i quad amd giusto?
ma quando saranno definitivamente sul mercato?
quando scade l nda e quando arriveranno i primi bench?
il 15 o il 20 nov verranno presentato i quad amd giusto?
ma quando saranno definitivamente sul mercato?
quando scade l nda e quando arriveranno i primi bench?
capitan_crasy
24-10-2007, 09:42
Secondo TechConnect AMD renderà disponibile Hybrid Crossfire con l'uscita del chipset 780G con IGP integrato DX10 previsto entro gennaio.
Questa tecnologia sarà la concorrente diretta dell' Hybrid SLI dove sarà disponibile sui chipset Nvidia 780ASLI e 750ASLI previsti per Novembre 2007.
Non si conoscono ancora le caratteristiche dell' Hybrid Crossfire, ma a quanto sembra la GPU integrata del chipset su base R600 potrà essere accoppiata in Crossfire alle GPU esterne di tutta la famiglia GPU DX10 e superiori di ATI.
Clicca qui... (http://www.tcmagazine.com/comments.php?shownews=16528&catid=2)
Aggironamento:
Il sito VR-Zone scrive che secondo AMD il chipset 780G accoppiata con una HD2400 in Hybrid Crassfire avrà un aumento di prestazioni pari al 50% nel Bench 3D mark 2006.
http://resources.vr-zone.com//newspics/Oct07/23/Hybrid.jpg
Per fare un paragone, Nvidia aveva dichiarato che con Hybrid SLi e una scheda entry level le prestazioni grafiche aumentavano del 40%, con una scheda Mid level le prestazioni salivano fino al 20%, mentre con una GPU Max Level le prestazioni potevano salire del 5%.
Il consumo del 780G raggiunge i 1.2W ( :eek: ) a riposo, grazie anche alla possibilità di spegnere la IGP integrata quando non serve!
Clicca qui... (http://www.vr-zone.com/articles/AMD_Touts_Hybrid_Crossfire_Performance/5363.html)
Questa tecnologia sarà la concorrente diretta dell' Hybrid SLI dove sarà disponibile sui chipset Nvidia 780ASLI e 750ASLI previsti per Novembre 2007.
Non si conoscono ancora le caratteristiche dell' Hybrid Crossfire, ma a quanto sembra la GPU integrata del chipset su base R600 potrà essere accoppiata in Crossfire alle GPU esterne di tutta la famiglia GPU DX10 e superiori di ATI.
Clicca qui... (http://www.tcmagazine.com/comments.php?shownews=16528&catid=2)
Aggironamento:
Il sito VR-Zone scrive che secondo AMD il chipset 780G accoppiata con una HD2400 in Hybrid Crassfire avrà un aumento di prestazioni pari al 50% nel Bench 3D mark 2006.
http://resources.vr-zone.com//newspics/Oct07/23/Hybrid.jpg
Per fare un paragone, Nvidia aveva dichiarato che con Hybrid SLi e una scheda entry level le prestazioni grafiche aumentavano del 40%, con una scheda Mid level le prestazioni salivano fino al 20%, mentre con una GPU Max Level le prestazioni potevano salire del 5%.
Il consumo del 780G raggiunge i 1.2W ( :eek: ) a riposo, grazie anche alla possibilità di spegnere la IGP integrata quando non serve!
Clicca qui... (http://www.vr-zone.com/articles/AMD_Touts_Hybrid_Crossfire_Performance/5363.html)
nickfede
24-10-2007, 09:51
scusate raga...un consiglio su un acquisto di motherboard....so che potrebbe rientrare nella sezione apposita ma la motherboard è in previsione phenom e quindi........
una scheda madre che supporti lo Sli....no wi-fi...che non sia malaccio anche nelle possibilità di overclock.....HT non interessa il 3.0.......solo DDR2......sotto o intorno ai 100 Euro...che mi consigliereste ???
..inizialmente vorrei montarci un X2 per poi passare verso metà 2008 ai phenom che nel frattempo saranno ribassati......
una scheda madre che supporti lo Sli....no wi-fi...che non sia malaccio anche nelle possibilità di overclock.....HT non interessa il 3.0.......solo DDR2......sotto o intorno ai 100 Euro...che mi consigliereste ???
..inizialmente vorrei montarci un X2 per poi passare verso metà 2008 ai phenom che nel frattempo saranno ribassati......
capitan_crasy
24-10-2007, 09:58
scusate raga...un consiglio su un acquisto di motherboard....so che potrebbe rientrare nella sezione apposita ma la motherboard è in previsione phenom e quindi........
una scheda madre che supporti lo Sli....no wi-fi...che non sia malaccio anche nelle possibilità di overclock.....HT non interessa il 3.0.......solo DDR2......sotto o intorno ai 100 Euro...che mi consigliereste ???
..inizialmente vorrei montarci un X2 per poi passare verso metà 2008 ai phenom che nel frattempo saranno ribassati......
Nforce 7 per socket AM2+ verrà presentato il 12 novembre, personalmente aspetterei il nuovo socket e chipset!
una scheda madre che supporti lo Sli....no wi-fi...che non sia malaccio anche nelle possibilità di overclock.....HT non interessa il 3.0.......solo DDR2......sotto o intorno ai 100 Euro...che mi consigliereste ???
..inizialmente vorrei montarci un X2 per poi passare verso metà 2008 ai phenom che nel frattempo saranno ribassati......
Nforce 7 per socket AM2+ verrà presentato il 12 novembre, personalmente aspetterei il nuovo socket e chipset!
nickfede
24-10-2007, 10:02
Nforce 7 per socket AM2+ verrà presentato il 12 novembre, personalmente aspetterei il nuovo socket e chipset!
ok...grazie capitano........
ok...grazie capitano........
capitan_crasy
24-10-2007, 10:10
Secondo il sito VR-Zone:
"So far, the FSB overclockability of the RD790 is ~420MHz with a FX-62
( anche se noi del thread abbiamo visto di meglio :D clicca qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=19233380&postcount=4950) )
and ~270MHz with a B1 stepping quad-core Phenom. We heard overclockability will improve much with a B2 stepping quad-core Phenom which will be available soon and we will let you know how well it overclocks then. "
Clicca qui... (http://www.vr-zone.com/articles/AMD_Crossfire_Performance_Scaling_on_RD790%2BPhenom/5364.html)
"So far, the FSB overclockability of the RD790 is ~420MHz with a FX-62
( anche se noi del thread abbiamo visto di meglio :D clicca qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=19233380&postcount=4950) )
and ~270MHz with a B1 stepping quad-core Phenom. We heard overclockability will improve much with a B2 stepping quad-core Phenom which will be available soon and we will let you know how well it overclocks then. "
Clicca qui... (http://www.vr-zone.com/articles/AMD_Crossfire_Performance_Scaling_on_RD790%2BPhenom/5364.html)
Dexther
24-10-2007, 10:40
quella DFI promette parecchio :cool:
ricorda la vecchia lanparty nf4 sli-d :vicini:
ricorda la vecchia lanparty nf4 sli-d :vicini:
capitan_crasy
24-10-2007, 10:45
Secondo il sito OCW il chipset 790FX verrà presentato ufficialmente da AMD il giorno 19 novembre, mentre la serie GPU RV670 alias HD 3000 verrà presentata il 15 novembre.
Resta da capite perchè AMD presenti prima la nuova serie RV670 e 4 giorni dopo il nuovo chipset 790FX...:boh:
Che il 19 novembre sia anche il giorno del K10 Phenom Serie 9000?:sperem:
Clicca qui... (http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?%20threadid=68362)
Resta da capite perchè AMD presenti prima la nuova serie RV670 e 4 giorni dopo il nuovo chipset 790FX...:boh:
Che il 19 novembre sia anche il giorno del K10 Phenom Serie 9000?:sperem:
Clicca qui... (http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?%20threadid=68362)
capitan_crasy
24-10-2007, 10:55
Vedete qua quando usciranno i Toliman....marzo:
http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=8624
Grazie per la segnalazione...
il sito digitimes segnala che i Phenom triple core core Toliman saranno disponibili entro marzo 2008.
Inoltre cè un accenno alle CPU a 45mn; secondo il sito vedremo le prime soluzioni solamente nel 2009.
Ricordo però che Dirk Meyer ( President e Chief Operating Officer di Amd) ha smentito un possibile ritardo sulla presentazione delle CPU a 45nm confermando che vedremo queste CPU nella prima parte del 2008. ( Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=19220216&postcount=4916) )
http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=8624
Grazie per la segnalazione...
il sito digitimes segnala che i Phenom triple core core Toliman saranno disponibili entro marzo 2008.
Inoltre cè un accenno alle CPU a 45mn; secondo il sito vedremo le prime soluzioni solamente nel 2009.
Ricordo però che Dirk Meyer ( President e Chief Operating Officer di Amd) ha smentito un possibile ritardo sulla presentazione delle CPU a 45nm confermando che vedremo queste CPU nella prima parte del 2008. ( Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=19220216&postcount=4916) )
animeserie
24-10-2007, 10:57
scusate raga...un consiglio su un acquisto di motherboard....so che potrebbe rientrare nella sezione apposita ma la motherboard è in previsione phenom e quindi........
una scheda madre che supporti lo Sli....no wi-fi...che non sia malaccio anche nelle possibilità di overclock.....HT non interessa il 3.0.......solo DDR2......sotto o intorno ai 100 Euro...che mi consigliereste ???
..inizialmente vorrei montarci un X2 per poi passare verso metà 2008 ai phenom che nel frattempo saranno ribassati......
In teoria la M2n-sli Deluxe di Asus...racchiude tutto ciò che cerchi, ma come dice capitan_crasy è meglio aspettare un pochetto, le mobo Am2+ sono imminenti ;)
una scheda madre che supporti lo Sli....no wi-fi...che non sia malaccio anche nelle possibilità di overclock.....HT non interessa il 3.0.......solo DDR2......sotto o intorno ai 100 Euro...che mi consigliereste ???
..inizialmente vorrei montarci un X2 per poi passare verso metà 2008 ai phenom che nel frattempo saranno ribassati......
In teoria la M2n-sli Deluxe di Asus...racchiude tutto ciò che cerchi, ma come dice capitan_crasy è meglio aspettare un pochetto, le mobo Am2+ sono imminenti ;)
AsusP7131Dual
24-10-2007, 11:25
http://www.hardspell.com/pic/article/2007/10/24/6eb02a91-2e07-48d6-aac0-bf71ec0dfcee.JPG
Quel Chip TPM non è che mi piaccia molto li così in bella vista, finora non hanno castrato niente con quelle tecnologie pare, ma non si sa mai... :fagiano:
Quanto al 780G grazie per la news sui consumi capitano, mi fa sempre più voglia quel chipset, anche se ultimamente mi sta tornando il prurito per qualche gioco (non gioco da anni) e quindi potrebbe non essere proprio adatto ma al max si disattiva e si butta su una discreta... Buono buono! :D
Quel Chip TPM non è che mi piaccia molto li così in bella vista, finora non hanno castrato niente con quelle tecnologie pare, ma non si sa mai... :fagiano:
Quanto al 780G grazie per la news sui consumi capitano, mi fa sempre più voglia quel chipset, anche se ultimamente mi sta tornando il prurito per qualche gioco (non gioco da anni) e quindi potrebbe non essere proprio adatto ma al max si disattiva e si butta su una discreta... Buono buono! :D
ninja750
24-10-2007, 11:46
Inoltre "l'alimentazione digitale" significa maggiore stabilità delle tensioni, minore calore prodotto, minore ingombro del circuito di alimentazione, e probabilmente maggiore flessibilità nella customizzazione dei parametri via software.
non vorrei dire una boiata ma sulla foto della dfi postata non vedo il classico connettore bianco più l'eventuale 4 pin :confused:
che sia proprio un nuovo connettore? :confused:
non vorrei dire una boiata ma sulla foto della dfi postata non vedo il classico connettore bianco più l'eventuale 4 pin :confused:
che sia proprio un nuovo connettore? :confused:
gi0v3
24-10-2007, 11:51
scusate raga...un consiglio su un acquisto di motherboard....so che potrebbe rientrare nella sezione apposita ma la motherboard è in previsione phenom e quindi........
una scheda madre che supporti lo Sli....no wi-fi...che non sia malaccio anche nelle possibilità di overclock.....HT non interessa il 3.0.......solo DDR2......sotto o intorno ai 100 Euro...che mi consigliereste ???
..inizialmente vorrei montarci un X2 per poi passare verso metà 2008 ai phenom che nel frattempo saranno ribassati......
anche la gigabyte m57sli-ds4
una scheda madre che supporti lo Sli....no wi-fi...che non sia malaccio anche nelle possibilità di overclock.....HT non interessa il 3.0.......solo DDR2......sotto o intorno ai 100 Euro...che mi consigliereste ???
..inizialmente vorrei montarci un X2 per poi passare verso metà 2008 ai phenom che nel frattempo saranno ribassati......
anche la gigabyte m57sli-ds4
Cloud76
24-10-2007, 11:53
Per fare un paragone, Nvidia aveva dichiarato che con Hybrid SLi e una scheda entry level le prestazioni grafiche aumentavano del 40%, con una scheda Mid level le prestazioni salivano fino al 20%, mentre con una GPU Max Level le prestazioni potevano salire del 5%.
Il consumo del 780G raggiunge i 1.2W ( :eek: ) a riposo, grazie anche alla possibilità di spegnere la IGP integrata quando non serve!
Scusa non ho capito bene... con schede di fascia bassa aumenta del 40% e con le top solo del 5%? :confused:
non vorrei dire una boiata ma sulla foto della dfi postata non vedo il classico connettore bianco più l'eventuale 4 pin :confused:
che sia proprio un nuovo connettore? :confused:
Non li vedi peerchè sono neri :D guarda bene che li trovi, il 24 è di fianco all'IDE mentro l'8 è in basso a sinistra di fianco alle fasi digitali.
Il consumo del 780G raggiunge i 1.2W ( :eek: ) a riposo, grazie anche alla possibilità di spegnere la IGP integrata quando non serve!
Scusa non ho capito bene... con schede di fascia bassa aumenta del 40% e con le top solo del 5%? :confused:
non vorrei dire una boiata ma sulla foto della dfi postata non vedo il classico connettore bianco più l'eventuale 4 pin :confused:
che sia proprio un nuovo connettore? :confused:
Non li vedi peerchè sono neri :D guarda bene che li trovi, il 24 è di fianco all'IDE mentro l'8 è in basso a sinistra di fianco alle fasi digitali.
AsusP7131Dual
24-10-2007, 12:09
Scusa non ho capito bene... con schede di fascia bassa aumenta del 40% e con le top solo del 5%? :confused:
HybridSLI aumenta le prestazioni di una scheda di fascia bassa del 40%... Non è che una scheda di fascia bassa aumenta le prestazioni di HybridSLI del 40%!
Così abbiamo che HybridSLI aumenta le prestazioni di una scheda di fascia alta del 5% (già è potente la fascia alta, ovvio che HybridSLI non le aumenti più di tanto)...
C'ho messo un po' a capire anche io cosa diamine volesse dire quel post ma credo che vista così sia la maniera giusta... Credo! :mbe:
HybridSLI aumenta le prestazioni di una scheda di fascia bassa del 40%... Non è che una scheda di fascia bassa aumenta le prestazioni di HybridSLI del 40%!
Così abbiamo che HybridSLI aumenta le prestazioni di una scheda di fascia alta del 5% (già è potente la fascia alta, ovvio che HybridSLI non le aumenti più di tanto)...
C'ho messo un po' a capire anche io cosa diamine volesse dire quel post ma credo che vista così sia la maniera giusta... Credo! :mbe:
capitan_crasy
24-10-2007, 12:16
Scusa non ho capito bene... con schede di fascia bassa aumenta del 40% e con le top solo del 5%? :confused:
esatto , calcola che la GPU integrata del 780G è derivante dal HD2400, quindi in configurazione entry level è come mettere due HD2400 in crossfire.
Una GPU max level come RV670 o R600 è quasi tre volte più potente della GPu integrata, quindi le prestazioni con L'Hybrid Crossfire in questa situazione saranno minimi.
Personalmente però avrei preferito che la IGP del 780G fosse destinata al calcolo della fisica dei giochi...
esatto , calcola che la GPU integrata del 780G è derivante dal HD2400, quindi in configurazione entry level è come mettere due HD2400 in crossfire.
Una GPU max level come RV670 o R600 è quasi tre volte più potente della GPu integrata, quindi le prestazioni con L'Hybrid Crossfire in questa situazione saranno minimi.
Personalmente però avrei preferito che la IGP del 780G fosse destinata al calcolo della fisica dei giochi...
Free Gordon
24-10-2007, 12:29
Personalmente però avrei preferito che la IGP del 780G fosse destinata al calcolo della fisica dei giochi...
Questo non lo può decidere sicuramente AMD.. :D (purtroppo).
Altrimenti avremmo già R600 sfruttato per la fisica nei vg! E quello sì che sarebbe bello.. :sofico:
Questo non lo può decidere sicuramente AMD.. :D (purtroppo).
Altrimenti avremmo già R600 sfruttato per la fisica nei vg! E quello sì che sarebbe bello.. :sofico:
capitan_crasy
24-10-2007, 12:41
Questo non lo può decidere sicuramente AMD.. :D (purtroppo).
Altrimenti avremmo già R600 sfruttato per la fisica nei vg! E quello sì che sarebbe bello.. :sofico:
io dico che è un problema di driver, comunque ne sapremo di più con la presentazione del Quad Crossfire ( almeno spero :stordita: )
Altrimenti avremmo già R600 sfruttato per la fisica nei vg! E quello sì che sarebbe bello.. :sofico:
io dico che è un problema di driver, comunque ne sapremo di più con la presentazione del Quad Crossfire ( almeno spero :stordita: )
Cloud76
24-10-2007, 12:57
HybridSLI aumenta le prestazioni di una scheda di fascia bassa del 40%... Non è che una scheda di fascia bassa aumenta le prestazioni di HybridSLI del 40%!
Così abbiamo che HybridSLI aumenta le prestazioni di una scheda di fascia alta del 5% (già è potente la fascia alta, ovvio che HybridSLI non le aumenti più di tanto)...
C'ho messo un po' a capire anche io cosa diamine volesse dire quel post ma credo che vista così sia la maniera giusta... Credo! :mbe:
esatto , calcola che la GPU integrata del 780G è derivante dal HD2400, quindi in configurazione entry level è come mettere due HD2400 in crossfire.
Una GPU max level come RV670 o R600 è quasi tre volte più potente della GPu integrata, quindi le prestazioni con L'Hybrid Crossfire in questa situazione saranno minimi.
Personalmente però avrei preferito che la IGP del 780G fosse destinata al calcolo della fisica dei giochi...
Ah ecco, mi sembrava di avere intuito così... solo che non mi tornavano le cose... ora ci siamo ;)
io dico che è un problema di driver, comunque ne sapremo di più con la presentazione del Quad Crossfire ( almeno spero :stordita: )
Si anche secondo me... sarebbe buona cosa se "liberalizzassero" la scelta in base a quello che uno decide di fare a seconda delle schede che possiede e dei giochi da far girare. Ad esempio avendo 2 VGA uno potrebbe scegliere se fare un crossfire puro o se adoperare la seconda VGA per la fisica, stesso discorso per 3 0 4 VGA e anche per questo Hybrid Crossfire con la VGA integrata. Infine anche per quanto riguarda il crossfire con schede diverse.
Secondo me sarebbe tutto possibile... solo che richiederebbe un lavoro sui driver probabilmente non indifferente che alla fine non gli conviene... quindi mi sa che tutte ste belle cosine ce le possiamo scordare.:(
Così abbiamo che HybridSLI aumenta le prestazioni di una scheda di fascia alta del 5% (già è potente la fascia alta, ovvio che HybridSLI non le aumenti più di tanto)...
C'ho messo un po' a capire anche io cosa diamine volesse dire quel post ma credo che vista così sia la maniera giusta... Credo! :mbe:
esatto , calcola che la GPU integrata del 780G è derivante dal HD2400, quindi in configurazione entry level è come mettere due HD2400 in crossfire.
Una GPU max level come RV670 o R600 è quasi tre volte più potente della GPu integrata, quindi le prestazioni con L'Hybrid Crossfire in questa situazione saranno minimi.
Personalmente però avrei preferito che la IGP del 780G fosse destinata al calcolo della fisica dei giochi...
Ah ecco, mi sembrava di avere intuito così... solo che non mi tornavano le cose... ora ci siamo ;)
io dico che è un problema di driver, comunque ne sapremo di più con la presentazione del Quad Crossfire ( almeno spero :stordita: )
Si anche secondo me... sarebbe buona cosa se "liberalizzassero" la scelta in base a quello che uno decide di fare a seconda delle schede che possiede e dei giochi da far girare. Ad esempio avendo 2 VGA uno potrebbe scegliere se fare un crossfire puro o se adoperare la seconda VGA per la fisica, stesso discorso per 3 0 4 VGA e anche per questo Hybrid Crossfire con la VGA integrata. Infine anche per quanto riguarda il crossfire con schede diverse.
Secondo me sarebbe tutto possibile... solo che richiederebbe un lavoro sui driver probabilmente non indifferente che alla fine non gli conviene... quindi mi sa che tutte ste belle cosine ce le possiamo scordare.:(
gianni1879
24-10-2007, 13:40
quella DFI promette parecchio :cool:
ricorda la vecchia lanparty nf4 sli-d :vicini:
si, speriamo sia altrettanto ottima ;)
ricorda la vecchia lanparty nf4 sli-d :vicini:
si, speriamo sia altrettanto ottima ;)
jp77
24-10-2007, 14:06
Stavo notando come gli slot per la ram siano orribilmente vicini al socket, con tutti i problemi che potrebbero insorgere riguardo al montaggio di dissipatori after-market...
L'avevo notato anchio, il socket è troppo spostato verso le ram...non mi piace il layout di questa DFI
L'avevo notato anchio, il socket è troppo spostato verso le ram...non mi piace il layout di questa DFI
astroimager
24-10-2007, 14:13
DQ6 presto disponibile in Italia a prezzo leggermente più basso (€224), presso un altro distributore rispetto a quanto segnalato due giorni fa.
Ripeto, non è disponibile, però il fatto che sia in arrivo è comunque un segnale positivo.
Sempre presso lo stesso shop sono in arrivo:
GA-MA790FX-DS4 - 160 euro
GA-MA790FX-DS5 - 195 euro
Per gli impazienti l'attesa non sarà lunga ;)
Ripeto, non è disponibile, però il fatto che sia in arrivo è comunque un segnale positivo.
Sempre presso lo stesso shop sono in arrivo:
GA-MA790FX-DS4 - 160 euro
GA-MA790FX-DS5 - 195 euro
Per gli impazienti l'attesa non sarà lunga ;)
gianni1879
24-10-2007, 14:23
L'avevo notato anchio, il socket è troppo spostato verso le ram...non mi piace il layout di questa DFI
si questa è l'unica pecca, un dissipatore grande crea di sicuro problemi per la rimozione della ram, ancora peggio della ultra-d
si questa è l'unica pecca, un dissipatore grande crea di sicuro problemi per la rimozione della ram, ancora peggio della ultra-d
Rufus86
24-10-2007, 14:41
Che voi sappiate c'è qualcuno che, prendendo il Barcellona (ha l'HT2.0 e memorie diverse ma la sostanza non cambia), ha simulato le frequenze dei Phenom e ne ha comparato le performance con i Core 2?
gi0v3
24-10-2007, 14:44
DQ6 presto disponibile in Italia a prezzo leggermente più basso (€224), presso un altro distributore rispetto a quanto segnalato due giorni fa.
Ripeto, non è disponibile, però il fatto che sia in arrivo è comunque un segnale positivo.
Sempre presso lo stesso shop sono in arrivo:
GA-MA790FX-DS4 - 160 euro
GA-MA790FX-DS5 - 195 euro
Per gli impazienti l'attesa non sarà lunga ;)
in quel secondo negozio ho comprato l'opty 165 per il muletto, e sono abbastanza affidabili...mi sa che un pensiero lo faccio, per prenderla online :D
Ripeto, non è disponibile, però il fatto che sia in arrivo è comunque un segnale positivo.
Sempre presso lo stesso shop sono in arrivo:
GA-MA790FX-DS4 - 160 euro
GA-MA790FX-DS5 - 195 euro
Per gli impazienti l'attesa non sarà lunga ;)
in quel secondo negozio ho comprato l'opty 165 per il muletto, e sono abbastanza affidabili...mi sa che un pensiero lo faccio, per prenderla online :D
astroimager
24-10-2007, 15:00
Che voi sappiate c'è qualcuno che, prendendo il Barcellona (ha l'HT2.0 e memorie diverse ma la sostanza non cambia), ha simulato le frequenze dei Phenom e ne ha comparato le performance con i Core 2?
Sì, qualcuno lo ha fatto. Tieni presente, però, che le comparazioni più affidabili sono state fatte su piattaforme server, sia Intel che AMD.
Dai un'occhiata alla prima pagina del th.
Il fatto è che Bercellona è stato concepito per dare il meglio in ambito server, ed è ospitato su piattaforme per questo settore di utilizzo, peraltro vecchiotte, e con BIOS ancora immaturi (parliamo di settembre, ora non so). Aggiungi anche che è basato sullo step BA, anche questo un po' troppo immaturo per il settore desktop...
Ergo, meglio aspettare i Phenom. Step B2, sicuramente meglio... certo non eccezionale, ma meglio del BA. Memorie decisamente più veloci. Chipset che dal punto di vista prestazionale sono sicuramente più adeguati, e BIOS speriamo più che degni.
Io credo che le prestazioni fra i C2D/CDQ a 45nm di Intel e i K10 a 65nm saranno mediamente simili. La differenza più marcata potrebbe essere in OC...
Sì, qualcuno lo ha fatto. Tieni presente, però, che le comparazioni più affidabili sono state fatte su piattaforme server, sia Intel che AMD.
Dai un'occhiata alla prima pagina del th.
Il fatto è che Bercellona è stato concepito per dare il meglio in ambito server, ed è ospitato su piattaforme per questo settore di utilizzo, peraltro vecchiotte, e con BIOS ancora immaturi (parliamo di settembre, ora non so). Aggiungi anche che è basato sullo step BA, anche questo un po' troppo immaturo per il settore desktop...
Ergo, meglio aspettare i Phenom. Step B2, sicuramente meglio... certo non eccezionale, ma meglio del BA. Memorie decisamente più veloci. Chipset che dal punto di vista prestazionale sono sicuramente più adeguati, e BIOS speriamo più che degni.
Io credo che le prestazioni fra i C2D/CDQ a 45nm di Intel e i K10 a 65nm saranno mediamente simili. La differenza più marcata potrebbe essere in OC...
capitan_crasy
24-10-2007, 15:05
Che voi sappiate c'è qualcuno che, prendendo il Barcellona (ha l'HT2.0 e memorie diverse ma la sostanza non cambia), ha simulato le frequenze dei Phenom e ne ha comparato le performance con i Core 2?
Il K10 Barcelona ha Hyper Transport 1.0, solo i K10 Phenom e gli Opteron core Budapest socket Am2+ avranno Hyper Transport 3.0...
Il K10 Barcelona ha Hyper Transport 1.0, solo i K10 Phenom e gli Opteron core Budapest socket Am2+ avranno Hyper Transport 3.0...
capitan_crasy
24-10-2007, 15:08
Stavo notando come gli slot per la ram siano orribilmente vicini al socket, con tutti i problemi che potrebbero insorgere riguardo al montaggio di dissipatori after-market...
per la tecnologia con controller integrato nel core più gli slot ram sono vicino al socket, meglio è!
Più sono distanti, più aumenta il rumore elettrico...
per la tecnologia con controller integrato nel core più gli slot ram sono vicino al socket, meglio è!
Più sono distanti, più aumenta il rumore elettrico...
astroimager
24-10-2007, 15:19
Il K10 Barcelona ha Hyper Transport 1.0, solo i K10 Phenom e gli Opteron core Budapest socket Am2+ avranno Hyper Transport 3.0...
Però questa differenza, in generale, mi sembra di aver capito che comporterà un guadagno a favore di Phenom piuttosto limitato, e comunque tutto da vedere... riporto quanto affermato da bjt2:
"HT 1.0 anzichè 3.0 : 1 GHz DDR anzichè 1.6-1.8 (a seconda delle versioni) la velocità... Poichè già il primo non era un collo di bottiglia, non prevedo cali drastici di prestazione. Forse un ulteriore 1-2% in sistemi SLI (con due canali 16x elettrici) e solo in casi di alto traffico dati... Ma è da vedere, poichè nessuna scheda riesce a saturare la banda del PCI express 16x... "
Però questa differenza, in generale, mi sembra di aver capito che comporterà un guadagno a favore di Phenom piuttosto limitato, e comunque tutto da vedere... riporto quanto affermato da bjt2:
"HT 1.0 anzichè 3.0 : 1 GHz DDR anzichè 1.6-1.8 (a seconda delle versioni) la velocità... Poichè già il primo non era un collo di bottiglia, non prevedo cali drastici di prestazione. Forse un ulteriore 1-2% in sistemi SLI (con due canali 16x elettrici) e solo in casi di alto traffico dati... Ma è da vedere, poichè nessuna scheda riesce a saturare la banda del PCI express 16x... "
XP2200
24-10-2007, 16:07
per la tecnologia con controller integrato nel core più gli slot ram sono vicino al socket, meglio è!
Più sono distanti, più aumenta il rumore elettrico...
Quoto, è una motiviazione tecnica, comunque in genere piu che un po di scomodita non crea grandi disagi con i dissipatori voluminosi, sulla mia expert (che ha gli slot praticamente alla stessa distanza) ci montavo tranquillamente l'xp120 che non è proprio piccolino.
Più sono distanti, più aumenta il rumore elettrico...
Quoto, è una motiviazione tecnica, comunque in genere piu che un po di scomodita non crea grandi disagi con i dissipatori voluminosi, sulla mia expert (che ha gli slot praticamente alla stessa distanza) ci montavo tranquillamente l'xp120 che non è proprio piccolino.
Rufus86
24-10-2007, 16:13
Il K10 Barcelona ha Hyper Transport 1.0, solo i K10 Phenom e gli Opteron core Budapest socket Am2+ avranno Hyper Transport 3.0...
Sapevo anch'io dell'HT 1.0 per il Barcellona, se ho scritto 2.0 è perché a inizio thread c'è scritto 2.0. In buona fede mi sono fidato, nonostante le news riportassero dell'1.0 (colpa del fatto che l'inizio thread è fatto con tanta amorevole cura). :p
Però questa differenza, in generale, mi sembra di aver capito che comporterà un guadagno a favore di Phenom piuttosto limitato, e comunque tutto da vedere... riporto quanto affermato da bjt2:
"HT 1.0 anzichè 3.0 : 1 GHz DDR anzichè 1.6-1.8 (a seconda delle versioni) la velocità... Poichè già il primo non era un collo di bottiglia, non prevedo cali drastici di prestazione. Forse un ulteriore 1-2% in sistemi SLI (con due canali 16x elettrici) e solo in casi di alto traffico dati... Ma è da vedere, poichè nessuna scheda riesce a saturare la banda del PCI express 16x... "
E' lecito supporre che l'HT 3.0 porterà ad un vantaggio soprattutto nelle applicazioni che sfruttano il multicore e, dunque, mettono sotto stress tale collegamento.
Sapevo anch'io dell'HT 1.0 per il Barcellona, se ho scritto 2.0 è perché a inizio thread c'è scritto 2.0. In buona fede mi sono fidato, nonostante le news riportassero dell'1.0 (colpa del fatto che l'inizio thread è fatto con tanta amorevole cura). :p
Però questa differenza, in generale, mi sembra di aver capito che comporterà un guadagno a favore di Phenom piuttosto limitato, e comunque tutto da vedere... riporto quanto affermato da bjt2:
"HT 1.0 anzichè 3.0 : 1 GHz DDR anzichè 1.6-1.8 (a seconda delle versioni) la velocità... Poichè già il primo non era un collo di bottiglia, non prevedo cali drastici di prestazione. Forse un ulteriore 1-2% in sistemi SLI (con due canali 16x elettrici) e solo in casi di alto traffico dati... Ma è da vedere, poichè nessuna scheda riesce a saturare la banda del PCI express 16x... "
E' lecito supporre che l'HT 3.0 porterà ad un vantaggio soprattutto nelle applicazioni che sfruttano il multicore e, dunque, mettono sotto stress tale collegamento.
capitan_crasy
24-10-2007, 16:38
Sapevo anch'io dell'HT 1.0 per il Barcellona, se ho scritto 2.0 è perché a inizio thread c'è scritto 2.0. In buona fede mi sono fidato, nonostante le news riportassero dell'1.0 (colpa del fatto che l'inizio thread è fatto con tanta amorevole cura). :p
dove esattamente?
Edit:
Trovato e corretto; chiedo scusa...
dove esattamente?
Edit:
Trovato e corretto; chiedo scusa...
astroimager
24-10-2007, 16:40
dove esattamente?
Primo post, quando si parla di HT3.0... ultimo paragrafo.
Primo post, quando si parla di HT3.0... ultimo paragrafo.
vime76amd
24-10-2007, 18:08
Nforce 7 per socket AM2+ verrà presentato il 12 novembre, personalmente aspetterei il nuovo socket e chipset!
:confused:scusa che sarebbero...?scusa ma ormai ho quasi tutto pronto per il pc nuovo mi manca il procio e la scheda mamma e sulle schede ho un po di confusione,vorrei prendere quella con nvidia (la prima pagina l ho letta ma la top di gamma cose il chipset ultra?:confused: :help:
:confused:scusa che sarebbero...?scusa ma ormai ho quasi tutto pronto per il pc nuovo mi manca il procio e la scheda mamma e sulle schede ho un po di confusione,vorrei prendere quella con nvidia (la prima pagina l ho letta ma la top di gamma cose il chipset ultra?:confused: :help:
Shang Tsung
24-10-2007, 18:52
i386: i386 add AMD64 Barcelona PMU MSR definitions to msr.h
[i386] add AMD Barcelona PMU MSR definitions
AK: Not used right now, but will presumably at some point.
:cincin:
c'è vita :)
[i386] add AMD Barcelona PMU MSR definitions
AK: Not used right now, but will presumably at some point.
:cincin:
c'è vita :)
esticbo
24-10-2007, 18:59
Un'altra buona notizia
AMD tri-core CPU codenames and features revealed
Codenames and features of the tri-core CPUs AMD is planning to launch next year and in 2009 have been revealed by sources at motherboard makers.
Toliman adopts a 65nm process, supports socket AM2+ motherboards, and supports HyperTransport 3.0. The CPUs will have 2MB L3 cache and will be launched by the end of March 2008, according to the sources.
The next-generation, 45nm-based CPUs will adopt socket AM3, support HyperTransport 3.0 and DDR2/DDR3 memory, and will launch in first half of 2009, noted the sources.
The motherboard makers pointed out that whether AMD's tri-core CPUs are successful in the market will depend on their price/performance ratio compared quad-core and dual-core CPUs.
AMD declined the opportunity to respond to this report saying it cannot comment on unannounced products.
AMD tri-core CPU codenames and features revealed
Codenames and features of the tri-core CPUs AMD is planning to launch next year and in 2009 have been revealed by sources at motherboard makers.
Toliman adopts a 65nm process, supports socket AM2+ motherboards, and supports HyperTransport 3.0. The CPUs will have 2MB L3 cache and will be launched by the end of March 2008, according to the sources.
The next-generation, 45nm-based CPUs will adopt socket AM3, support HyperTransport 3.0 and DDR2/DDR3 memory, and will launch in first half of 2009, noted the sources.
The motherboard makers pointed out that whether AMD's tri-core CPUs are successful in the market will depend on their price/performance ratio compared quad-core and dual-core CPUs.
AMD declined the opportunity to respond to this report saying it cannot comment on unannounced products.
jp77
24-10-2007, 19:04
:confused:scusa che sarebbero...?scusa ma ormai ho quasi tutto pronto per il pc nuovo mi manca il procio e la scheda mamma e sulle schede ho un po di confusione,vorrei prendere quella con nvidia (la prima pagina l ho letta ma la top di gamma cose il chipset ultra?:confused: :help:
Il TOP è il chipset MCP72XE se invece non t'interessa lo sli il migliore è il MCP72 Ultra:
Il TOP è il chipset MCP72XE se invece non t'interessa lo sli il migliore è il MCP72 Ultra:
mouse
24-10-2007, 19:14
[OT] Volevo solo condividere con voi la gioia, nell'attesa dell'RS780, del nuovo arrivato:http://img265.imageshack.us/img265/5656/1000922bz5.th.jpg (http://img265.imageshack.us/my.php?image=1000922bz5.jpg) [OT]
capitan_crasy
24-10-2007, 19:16
:confused:scusa che sarebbero...?scusa ma ormai ho quasi tutto pronto per il pc nuovo mi manca il procio e la scheda mamma e sulle schede ho un po di confusione,vorrei prendere quella con nvidia (la prima pagina l ho letta ma la top di gamma cose il chipset ultra?:confused: :help:
Il 12 novembre Nvidia dovrebbe presentare:
Nforce 780A SLI ( MCP72XE )
Chipset dual chips (Northbridge+Southbridge) per fascia alta con pieno supporto al Pci-Express 2.0, Hypertransprt 3.0 e alla tecnolodia SLI 16x.
Le porte SATA2 saranno 6, avrà il supporto alla tecnologia Nvidia EPP e al Hybrid SLI.
Sarà il concorrente diretto del chipset AMD 790FX.
Nforce 750A SLI ( MCP72P )
Chipset single chip per fascia medio/alta con pieno supporto al Pci-Express 2.0, Hypertransprt 3.0 e alla tecnolodia SLI.
Le porte SATA2 saranno 6, sarà compatibile con l'Hybrid SLI, mentre la tecnologia Nvidia EPP non sarà supportata.
Sarà il concorrente diretto del chipset AMD 790X.
Nforce 750A Ultra ( MCP72 )
Chipset single chip di fascia media con pieno supporto al Pci-Express 2.0, Hypertransprt 3.0; non supporterà la tecnologia SLI
Le porte SATA2 saranno 6, mentre la tecnologia Nvidia EPP non sarà supportata.
Sarà il concorrente diretto del chipset AMD 770.
(Mancano conferme sulla presentazione per questo chipset )
Il 12 novembre Nvidia dovrebbe presentare:
Nforce 780A SLI ( MCP72XE )
Chipset dual chips (Northbridge+Southbridge) per fascia alta con pieno supporto al Pci-Express 2.0, Hypertransprt 3.0 e alla tecnolodia SLI 16x.
Le porte SATA2 saranno 6, avrà il supporto alla tecnologia Nvidia EPP e al Hybrid SLI.
Sarà il concorrente diretto del chipset AMD 790FX.
Nforce 750A SLI ( MCP72P )
Chipset single chip per fascia medio/alta con pieno supporto al Pci-Express 2.0, Hypertransprt 3.0 e alla tecnolodia SLI.
Le porte SATA2 saranno 6, sarà compatibile con l'Hybrid SLI, mentre la tecnologia Nvidia EPP non sarà supportata.
Sarà il concorrente diretto del chipset AMD 790X.
Nforce 750A Ultra ( MCP72 )
Chipset single chip di fascia media con pieno supporto al Pci-Express 2.0, Hypertransprt 3.0; non supporterà la tecnologia SLI
Le porte SATA2 saranno 6, mentre la tecnologia Nvidia EPP non sarà supportata.
Sarà il concorrente diretto del chipset AMD 770.
(Mancano conferme sulla presentazione per questo chipset )
capitan_crasy
24-10-2007, 19:40
Un'altra buona notizia
Già segnalata...;)
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=19292570&postcount=5103)
Già segnalata...;)
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=19292570&postcount=5103)
Cloud76
24-10-2007, 20:00
Non ricordo se questa discussione era già stata segnalata:
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=162296
ci sono dettagli sulla DQ6, sulla MSI con 790FX ed a pag. 5 c'è anche una bella foto in primo piano della DFI.
:)
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=162296
ci sono dettagli sulla DQ6, sulla MSI con 790FX ed a pag. 5 c'è anche una bella foto in primo piano della DFI.
:)
gi0v3
24-10-2007, 20:27
Non ricordo se questa discussione era già stata segnalata:
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=162296
ci sono dettagli sulla DQ6, sulla MSI con 790FX ed a pag. 5 c'è anche una bella foto in primo piano della DFI.
:)
prendendo spunto dal thread, il sito turco della gigabyte ha uppato le specifiche della dq6, anche se non la foto:
chipset
* AMD RD790
* ATI SB600
* Realtek 8111B Gigabit Ethernet
* T.I IEEE1394a
* Realtek ALC889A 8-channel audio codec
ram
* Dual Channel DDRII 1066 / 800 / 667
* 4 x DIMM slots
on board
* 1 x 4-pin ATX 12V güç bağlantı noktası
* 1 x FDD
* 1 x Ön panel ses bağlantı noktası
* 1 x IDE
* 1 x SPDIF in/out
* 1 x Sistem Fan Bağlantı Noktası
* 1 x TPM
* 2 x IEEE 1394a
* 2 x USB 2.0 (supports 4 ports)
* 6 x SATA II 3.0Gb/s
slot di espansione
* 1 x PCI Express x1
* 2 x PCI
* 4 x PCI Express x16
i/o
* 1 x COM
* 1 x IEEE 1394a
* 2 x eSATA
* 2 x RJ45 LAN
* 2 x SPDIF out (coaxial+ optical)
* 6 x ses yuvası (Hat-G / Hat Ç / Mifrofon-G / Surround Hoparlör-Ç / Arka Hoparlör-Ç / Merkez / Subwoofer Hoparlör-Ç / Yan Hoparlör-Ç <--audio
* 6 x USB 2.0
* 2 x PS/2 (Klavye/Fare)
e un paio di screen, bandwidth e varie
x2 6400 @3,3 ghz 1,4 v ram @825
cas 4 9523 mb/s in lettura
http://i30.photobucket.com/albums/c338/Swe_Eric/LatenycCL4.gif
cas 3 10088 mb/s
http://i30.photobucket.com/albums/c338/Swe_Eric/LatencyCL3.gif
preso dal tizio, che alla domanda " il 790fx è più stabile di nvidia 570/590?" risponde
Sorry I can´t do any more testing right now, I´m only home for lunch... Will do more testing later today. As for better oc, YES this board is much more stabil then my DFI 570/590, Priming know @ 3440 max with other board was 3370 or so. (sono a casa solo per pranzo, comunque si, è molto più stabile delle mie dfi 570/590 , sto stabile con prime a 3,44 ghz mentre con l'altra massimo 3,37)
preso da un altro possessore, che ha provato a mettere due hd2600 negli slot pci-ex adiacenti, e non ci stanno per via delle viti sul retro della seconda, quindi il quadfire sarà difficile a meno di non avere viti meno sporgenti sul retro...
http://img225.imageshack.us/img225/5864/img2318wf4.jpg
test di massimo clock su HTT, tutti i valori a default
http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=65920&d=1192914498
3,5 ghz presi con un 6000+@1,5v rock solid, dice che il consumo totale del sistema è di 40w più basso che con la sua vbecchia nforce 570, che neanche arrivava a tenere quel clock
http://img84.imageshack.us/my.php?image=3dm0611500ex4.jpg
test a 400x8, HTT a 1800 mhz
http://i30.photobucket.com/albums/c338/Swe_Eric/Prime1600Ht.gif
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=162296
ci sono dettagli sulla DQ6, sulla MSI con 790FX ed a pag. 5 c'è anche una bella foto in primo piano della DFI.
:)
prendendo spunto dal thread, il sito turco della gigabyte ha uppato le specifiche della dq6, anche se non la foto:
chipset
* AMD RD790
* ATI SB600
* Realtek 8111B Gigabit Ethernet
* T.I IEEE1394a
* Realtek ALC889A 8-channel audio codec
ram
* Dual Channel DDRII 1066 / 800 / 667
* 4 x DIMM slots
on board
* 1 x 4-pin ATX 12V güç bağlantı noktası
* 1 x FDD
* 1 x Ön panel ses bağlantı noktası
* 1 x IDE
* 1 x SPDIF in/out
* 1 x Sistem Fan Bağlantı Noktası
* 1 x TPM
* 2 x IEEE 1394a
* 2 x USB 2.0 (supports 4 ports)
* 6 x SATA II 3.0Gb/s
slot di espansione
* 1 x PCI Express x1
* 2 x PCI
* 4 x PCI Express x16
i/o
* 1 x COM
* 1 x IEEE 1394a
* 2 x eSATA
* 2 x RJ45 LAN
* 2 x SPDIF out (coaxial+ optical)
* 6 x ses yuvası (Hat-G / Hat Ç / Mifrofon-G / Surround Hoparlör-Ç / Arka Hoparlör-Ç / Merkez / Subwoofer Hoparlör-Ç / Yan Hoparlör-Ç <--audio
* 6 x USB 2.0
* 2 x PS/2 (Klavye/Fare)
e un paio di screen, bandwidth e varie
x2 6400 @3,3 ghz 1,4 v ram @825
cas 4 9523 mb/s in lettura
http://i30.photobucket.com/albums/c338/Swe_Eric/LatenycCL4.gif
cas 3 10088 mb/s
http://i30.photobucket.com/albums/c338/Swe_Eric/LatencyCL3.gif
preso dal tizio, che alla domanda " il 790fx è più stabile di nvidia 570/590?" risponde
Sorry I can´t do any more testing right now, I´m only home for lunch... Will do more testing later today. As for better oc, YES this board is much more stabil then my DFI 570/590, Priming know @ 3440 max with other board was 3370 or so. (sono a casa solo per pranzo, comunque si, è molto più stabile delle mie dfi 570/590 , sto stabile con prime a 3,44 ghz mentre con l'altra massimo 3,37)
preso da un altro possessore, che ha provato a mettere due hd2600 negli slot pci-ex adiacenti, e non ci stanno per via delle viti sul retro della seconda, quindi il quadfire sarà difficile a meno di non avere viti meno sporgenti sul retro...
http://img225.imageshack.us/img225/5864/img2318wf4.jpg
test di massimo clock su HTT, tutti i valori a default
http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=65920&d=1192914498
3,5 ghz presi con un 6000+@1,5v rock solid, dice che il consumo totale del sistema è di 40w più basso che con la sua vbecchia nforce 570, che neanche arrivava a tenere quel clock
http://img84.imageshack.us/my.php?image=3dm0611500ex4.jpg
test a 400x8, HTT a 1800 mhz
http://i30.photobucket.com/albums/c338/Swe_Eric/Prime1600Ht.gif
moby
24-10-2007, 21:41
Non c'entra più di tanto con il topic, ma visto che si è parlato di step B2 segnalo questo 64 X2 5000 black edition: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=162738 .
Se tanto mi da tanto....
Se tanto mi da tanto....
astroimager
24-10-2007, 22:03
[OT] Volevo solo condividere con voi la gioia, nell'attesa dell'RS780, del nuovo arrivato[OT]
Interessante, e non facile da trovare!
Interessante, e non facile da trovare!
astroimager
24-10-2007, 22:08
E' lecito supporre che l'HT 3.0 porterà ad un vantaggio soprattutto nelle applicazioni che sfruttano il multicore e, dunque, mettono sotto stress tale collegamento.
Ma i core non comunicano fra loro con l'HT, e da quello che ho letto la banda fornita dall'HT1.0 dovrebbe strozzare solo in contesti specifici, e comunque si tratta di poca cosa. Sicuro che l'HT influisce sulle operazioni multith?
Il senso del mio discorso era che il contributo maggiore al divario prestazionale fra Barcellona e Phenom non credo sarà dato dall'HT, ma da chipset e BIOS più performanti, nonché memorie più veloci. Poi anche lo step è un handicap, perché i BA faticano a salire in frequenza...
Mi incuriosisce questo discorso, se ho tempo cerco di approfondirlo da un punto di vista tecnico... comunque, ci sono persone in questo th che potrebbero risponderti meglio di me... quando avrò compreso bene la questione magari saranno già usciti i bench del Phenom... :)
Ma i core non comunicano fra loro con l'HT, e da quello che ho letto la banda fornita dall'HT1.0 dovrebbe strozzare solo in contesti specifici, e comunque si tratta di poca cosa. Sicuro che l'HT influisce sulle operazioni multith?
Il senso del mio discorso era che il contributo maggiore al divario prestazionale fra Barcellona e Phenom non credo sarà dato dall'HT, ma da chipset e BIOS più performanti, nonché memorie più veloci. Poi anche lo step è un handicap, perché i BA faticano a salire in frequenza...
Mi incuriosisce questo discorso, se ho tempo cerco di approfondirlo da un punto di vista tecnico... comunque, ci sono persone in questo th che potrebbero risponderti meglio di me... quando avrò compreso bene la questione magari saranno già usciti i bench del Phenom... :)
Rufus86
24-10-2007, 22:59
Ma i core non comunicano fra loro con l'HT, e da quello che ho letto la banda fornita dall'HT1.0 dovrebbe strozzare solo in contesti specifici, e comunque si tratta di poca cosa. Sicuro che l'HT influisce sulle operazioni multith?
Il senso del mio discorso era che il contributo maggiore al divario prestazionale fra Barcellona e Phenom non credo sarà dato dall'HT, ma da chipset e BIOS più performanti, nonché memorie più veloci. Poi anche lo step è un handicap, perché i BA faticano a salire in frequenza...
Mi incuriosisce questo discorso, se ho tempo cerco di approfondirlo da un punto di vista tecnico... comunque, ci sono persone in questo th che potrebbero risponderti meglio di me... quando avrò compreso bene la questione magari saranno già usciti i bench del Phenom... :)
Che l'HT non influisca più di tanto sulle performance, rispetto ad altri elementi, siamo d'accordo (comunque bisogna aspettare i benchmark per valutare).
Intendevo dire che l'HT 3.0 può essere realmente utile nel momento in cui si usa il multicore in quanto all'HT arrivano richieste da tutti i core, mettendolo sotto stress. Diversamente, se l'HT si occupa delle richieste di banda di un solo core, difficilmente viene sfruttato appieno.
Il senso del mio discorso era che il contributo maggiore al divario prestazionale fra Barcellona e Phenom non credo sarà dato dall'HT, ma da chipset e BIOS più performanti, nonché memorie più veloci. Poi anche lo step è un handicap, perché i BA faticano a salire in frequenza...
Mi incuriosisce questo discorso, se ho tempo cerco di approfondirlo da un punto di vista tecnico... comunque, ci sono persone in questo th che potrebbero risponderti meglio di me... quando avrò compreso bene la questione magari saranno già usciti i bench del Phenom... :)
Che l'HT non influisca più di tanto sulle performance, rispetto ad altri elementi, siamo d'accordo (comunque bisogna aspettare i benchmark per valutare).
Intendevo dire che l'HT 3.0 può essere realmente utile nel momento in cui si usa il multicore in quanto all'HT arrivano richieste da tutti i core, mettendolo sotto stress. Diversamente, se l'HT si occupa delle richieste di banda di un solo core, difficilmente viene sfruttato appieno.
astroimager
24-10-2007, 23:19
Che l'HT non influisca più di tanto sulle performance, rispetto ad altri elementi, siamo d'accordo (comunque bisogna aspettare i benchmark per valutare).
Non c'è dubbio.
Intendevo dire che l'HT 3.0 può essere realmente utile nel momento in cui si usa il multicore in quanto all'HT arrivano richieste da tutti i core, mettendolo sotto stress. Diversamente, se l'HT si occupa delle richieste di banda di un solo core, difficilmente viene sfruttato appieno.
Bisogna vedere quantitativamente se un quad di quelli che avremo a disposizione il prossimo anno sarà in grado di saturare la banda di HT1.0.
Credo che HT3.0 sia stato implementato per offrire il massimo al Phenom in ogni circostanza, ma soprattutto in previsione delle architetture seguenti...
Francamente mi mancano i dati e le conoscenze tecniche, so per averlo letto in questo th che HT3.0 porterà un miglioramento minimo anche nelle condizioni più particolari e "stressanti" per il sistema. Chi afferma ciò, credo abbia preso in considerazione le circostanze che hai descritto.
Non c'è dubbio.
Intendevo dire che l'HT 3.0 può essere realmente utile nel momento in cui si usa il multicore in quanto all'HT arrivano richieste da tutti i core, mettendolo sotto stress. Diversamente, se l'HT si occupa delle richieste di banda di un solo core, difficilmente viene sfruttato appieno.
Bisogna vedere quantitativamente se un quad di quelli che avremo a disposizione il prossimo anno sarà in grado di saturare la banda di HT1.0.
Credo che HT3.0 sia stato implementato per offrire il massimo al Phenom in ogni circostanza, ma soprattutto in previsione delle architetture seguenti...
Francamente mi mancano i dati e le conoscenze tecniche, so per averlo letto in questo th che HT3.0 porterà un miglioramento minimo anche nelle condizioni più particolari e "stressanti" per il sistema. Chi afferma ciò, credo abbia preso in considerazione le circostanze che hai descritto.
Free Gordon
24-10-2007, 23:37
io dico che è un problema di driver, comunque ne sapremo di più con la presentazione del Quad Crossfire ( almeno spero :stordita: )
Se i giochi non vengono programmati utilizzando gli sp dei chip grafici per la fisica, c'è poco da fare via driver... :p
Se i giochi non vengono programmati utilizzando gli sp dei chip grafici per la fisica, c'è poco da fare via driver... :p
capitan_crasy
25-10-2007, 00:49
Se i giochi non vengono programmati utilizzando gli sp dei chip grafici per la fisica, c'è poco da fare via driver... :p
R600 può gestire la parte della fisica, che sia un gioco oppure una dimostrazione grafica e AMD la mostrato più volte a porte chiuse.
Inoltre in alcune dimostrazioni del K10 Phenom a 3.0Ghz qualcuno ha notato che i giochi in prova su questa piattaforma erano quasi sempre su base "Unreal Engine 3" che come sappiamo può gestire la fisica su scheda dedicata...
R600 può gestire la parte della fisica, che sia un gioco oppure una dimostrazione grafica e AMD la mostrato più volte a porte chiuse.
Inoltre in alcune dimostrazioni del K10 Phenom a 3.0Ghz qualcuno ha notato che i giochi in prova su questa piattaforma erano quasi sempre su base "Unreal Engine 3" che come sappiamo può gestire la fisica su scheda dedicata...
MonsterMash
25-10-2007, 09:30
R600 può gestire la parte della fisica, che sia un gioco oppure una dimostrazione grafica e AMD la mostrato più volte a porte chiuse.
Inoltre in alcune dimostrazioni del K10 Phenom a 3.0Ghz qualcuno ha notato che i giochi in prova su questa piattaforma erano quasi sempre su base "Unreal Engine 3" che come sappiamo può gestire la fisica su scheda dedicata...
Si ma di fatto deve essere il gioco a prevedere l'utilizzo della scheda video per la gestione della fisica. Almeno fino a quando non ci saranno le Direct Physic, ovvero delle librerie uniche e standardizzare le cui chiamate ogni produttore di hardware potrà reindirizzare tramite driver appositi all'esecuzione attraverso schede fisiche tipo ageia, schede video dedicato, o anche semplicemente la stessa scheda utilizzata per la renderizzazione della grafica.
Inoltre in alcune dimostrazioni del K10 Phenom a 3.0Ghz qualcuno ha notato che i giochi in prova su questa piattaforma erano quasi sempre su base "Unreal Engine 3" che come sappiamo può gestire la fisica su scheda dedicata...
Si ma di fatto deve essere il gioco a prevedere l'utilizzo della scheda video per la gestione della fisica. Almeno fino a quando non ci saranno le Direct Physic, ovvero delle librerie uniche e standardizzare le cui chiamate ogni produttore di hardware potrà reindirizzare tramite driver appositi all'esecuzione attraverso schede fisiche tipo ageia, schede video dedicato, o anche semplicemente la stessa scheda utilizzata per la renderizzazione della grafica.
Pistolpete
25-10-2007, 11:20
Si ma di fatto deve essere il gioco a prevedere l'utilizzo della scheda video per la gestione della fisica. Almeno fino a quando non ci saranno le Direct Physic
per caso si sa una data?
per caso si sa una data?
capitan_crasy
25-10-2007, 12:02
Si ma di fatto deve essere il gioco a prevedere l'utilizzo della scheda video per la gestione della fisica. Almeno fino a quando non ci saranno le Direct Physic, ovvero delle librerie uniche e standardizzare le cui chiamate ogni produttore di hardware potrà reindirizzare tramite driver appositi all'esecuzione attraverso schede fisiche tipo ageia, schede video dedicato, o anche semplicemente la stessa scheda utilizzata per la renderizzazione della grafica.
su questo siamo d'accordo, ma è un fatto che R600 sia in grado di gestire la fisica in configurazione Crossfire, ma se AMD non introduce questa tecnologia attraverso driver specifici non ci saranno mai giochi in grado di sfruttarla.
Fermo restando che AMD potrebbe aver già dato le specifiche ad alcuni produttori di giochi tra cui Epic...
su questo siamo d'accordo, ma è un fatto che R600 sia in grado di gestire la fisica in configurazione Crossfire, ma se AMD non introduce questa tecnologia attraverso driver specifici non ci saranno mai giochi in grado di sfruttarla.
Fermo restando che AMD potrebbe aver già dato le specifiche ad alcuni produttori di giochi tra cui Epic...
Cloud76
25-10-2007, 12:07
CUT
e un paio di screen, bandwidth e varie
x2 6400 @3,3 ghz 1,4 v ram @825
cas 4 9523 mb/s in lettura
http://i30.photobucket.com/albums/c338/Swe_Eric/LatenycCL4.gif
cas 3 10088 mb/s
http://i30.photobucket.com/albums/c338/Swe_Eric/LatencyCL3.gif
preso dal tizio, che alla domanda " il 790fx è più stabile di nvidia 570/590?" risponde
Sorry I can´t do any more testing right now, I´m only home for lunch... Will do more testing later today. As for better oc, YES this board is much more stabil then my DFI 570/590, Priming know @ 3440 max with other board was 3370 or so. (sono a casa solo per pranzo, comunque si, è molto più stabile delle mie dfi 570/590 , sto stabile con prime a 3,44 ghz mentre con l'altra massimo 3,37)
preso da un altro possessore, che ha provato a mettere due hd2600 negli slot pci-ex adiacenti, e non ci stanno per via delle viti sul retro della seconda, quindi il quadfire sarà difficile a meno di non avere viti meno sporgenti sul retro...
http://img225.imageshack.us/img225/5864/img2318wf4.jpg
test di massimo clock su HTT, tutti i valori a default
http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=65920&d=1192914498
3,5 ghz presi con un 6000+@1,5v rock solid, dice che il consumo totale del sistema è di 40w più basso che con la sua vbecchia nforce 570, che neanche arrivava a tenere quel clock
http://img84.imageshack.us/my.php?image=3dm0611500ex4.jpg
test a 400x8, HTT a 1800 mhz
http://i30.photobucket.com/albums/c338/Swe_Eric/Prime1600Ht.gif
Ci sono anche i 500Mhz di FSB (BUS speed 2500 Mhz) della MSI con 6400+.
Sembrano tutti piuttosto soddisfatti di queste mobo e di questo chipset, contando che in molti casi si stanno usando ancora BIOS beta o al massimo la prima release.
Sono impaziente di vedere recensioni esaustive. :)
e un paio di screen, bandwidth e varie
x2 6400 @3,3 ghz 1,4 v ram @825
cas 4 9523 mb/s in lettura
http://i30.photobucket.com/albums/c338/Swe_Eric/LatenycCL4.gif
cas 3 10088 mb/s
http://i30.photobucket.com/albums/c338/Swe_Eric/LatencyCL3.gif
preso dal tizio, che alla domanda " il 790fx è più stabile di nvidia 570/590?" risponde
Sorry I can´t do any more testing right now, I´m only home for lunch... Will do more testing later today. As for better oc, YES this board is much more stabil then my DFI 570/590, Priming know @ 3440 max with other board was 3370 or so. (sono a casa solo per pranzo, comunque si, è molto più stabile delle mie dfi 570/590 , sto stabile con prime a 3,44 ghz mentre con l'altra massimo 3,37)
preso da un altro possessore, che ha provato a mettere due hd2600 negli slot pci-ex adiacenti, e non ci stanno per via delle viti sul retro della seconda, quindi il quadfire sarà difficile a meno di non avere viti meno sporgenti sul retro...
http://img225.imageshack.us/img225/5864/img2318wf4.jpg
test di massimo clock su HTT, tutti i valori a default
http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=65920&d=1192914498
3,5 ghz presi con un 6000+@1,5v rock solid, dice che il consumo totale del sistema è di 40w più basso che con la sua vbecchia nforce 570, che neanche arrivava a tenere quel clock
http://img84.imageshack.us/my.php?image=3dm0611500ex4.jpg
test a 400x8, HTT a 1800 mhz
http://i30.photobucket.com/albums/c338/Swe_Eric/Prime1600Ht.gif
Ci sono anche i 500Mhz di FSB (BUS speed 2500 Mhz) della MSI con 6400+.
Sembrano tutti piuttosto soddisfatti di queste mobo e di questo chipset, contando che in molti casi si stanno usando ancora BIOS beta o al massimo la prima release.
Sono impaziente di vedere recensioni esaustive. :)
MonsterMash
25-10-2007, 14:14
su questo siamo d'accordo, ma è un fatto che R600 sia in grado di gestire la fisica in configurazione Crossfire, ma se AMD non introduce questa tecnologia attraverso driver specifici non ci saranno mai giochi in grado di sfruttarla.
Fermo restando che AMD potrebbe aver già dato le specifiche ad alcuni produttori di giochi tra cui Epic...
Sarebbe bello, ma dubito che vedremo a breve i calcoli della fisica nei giochi svolti dalle schede video.
Secondo me si dovrà per l'appunto aspettare l'uscita delle direct physics (sulle quali sono riuscito a raccogliere poche informazioni, ma che pare la microsoft abbia cominciato a sviluppare già da quasi due anni), e poi ancora almeno un anno perchè vengano sfruttate dai giochi. Dal momento dell'ufficializzazione delle librerie per la fisica credo che sia ati che nvidia cominceranno a fare driver che permettano l'interfacciamento delle unità di calcolo delle schede video con dette librerie.
Del resto è più o meno quello che è successo in passato con la grafica 3d. All'inizio ogni produttore di scheda video aveva le sue librerie (mi ricordo delle glide di 3dfx, ma anche delle s3d delle schede s3, e mi pare che non fossero le uniche). Poi uscirono le direct3d, e tutti i giochi cominciarono ad essere impostati su quelle, e tutte le schede video cominciarono ad avere driver che permettessero all'hardware di eseguire le richieste delle librerie microsoft.
Fermo restando che AMD potrebbe aver già dato le specifiche ad alcuni produttori di giochi tra cui Epic...
Sarebbe bello, ma dubito che vedremo a breve i calcoli della fisica nei giochi svolti dalle schede video.
Secondo me si dovrà per l'appunto aspettare l'uscita delle direct physics (sulle quali sono riuscito a raccogliere poche informazioni, ma che pare la microsoft abbia cominciato a sviluppare già da quasi due anni), e poi ancora almeno un anno perchè vengano sfruttate dai giochi. Dal momento dell'ufficializzazione delle librerie per la fisica credo che sia ati che nvidia cominceranno a fare driver che permettano l'interfacciamento delle unità di calcolo delle schede video con dette librerie.
Del resto è più o meno quello che è successo in passato con la grafica 3d. All'inizio ogni produttore di scheda video aveva le sue librerie (mi ricordo delle glide di 3dfx, ma anche delle s3d delle schede s3, e mi pare che non fossero le uniche). Poi uscirono le direct3d, e tutti i giochi cominciarono ad essere impostati su quelle, e tutte le schede video cominciarono ad avere driver che permettessero all'hardware di eseguire le richieste delle librerie microsoft.
esticbo
25-10-2007, 14:39
AMD 790FX board + Quad Crossfire cards
http://www.hardware.info/images/news/k9a2p4vga3d_550.jpg
http://www.hardware.info/images/news/k9a2p4vgabackup_550.jpg
http://www.hardware.info/images/news/k9a2p4vga3d_550.jpg
http://www.hardware.info/images/news/k9a2p4vgabackup_550.jpg
capitan_crasy
25-10-2007, 14:44
mi hai anticipato di poco...;)
esticbo
25-10-2007, 14:47
mi hai anticipato di poco...;)
:D
:D
capitan_crasy
25-10-2007, 15:52
Il tutto raffreddato ad aria...
Senza parole!
http://web.tiscali.it/capitancrasy/Forum_123/Icon/faint.gifhttp://web.tiscali.it/capitancrasy/Forum_123/Icon/faint.gifhttp://web.tiscali.it/capitancrasy/Forum_123/Icon/faint.gif
http://www.pctunerup.com/up/results/_200710/20071025164843_790fx-cpuz.jpg
Clicca qui... (http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?%20threadid=68405)
Senza parole!
http://web.tiscali.it/capitancrasy/Forum_123/Icon/faint.gifhttp://web.tiscali.it/capitancrasy/Forum_123/Icon/faint.gifhttp://web.tiscali.it/capitancrasy/Forum_123/Icon/faint.gif
http://www.pctunerup.com/up/results/_200710/20071025164843_790fx-cpuz.jpg
Clicca qui... (http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?%20threadid=68405)
Soulman84
25-10-2007, 16:28
questa mobo mi fa un pò venire voglia di passare ad ati:eek: :sbav: :sbav: :ave:
edito...ma il bus a 510?? nell'altro test non stava a 2500?
edito...ma il bus a 510?? nell'altro test non stava a 2500?
capitan_crasy
25-10-2007, 16:45
questa mobo mi fa un pò venire voglia di passare ad ati:eek: :sbav: :sbav: :ave:
edito...ma il bus a 510?? nell'altro test non stava a 2500?
http://img8.zol.com.cn/blog/55/a54261_s.jpg
edito...ma il bus a 510?? nell'altro test non stava a 2500?
http://img8.zol.com.cn/blog/55/a54261_s.jpg
8kikko2
25-10-2007, 16:46
http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2007/10/25/compilers-helped-amd-5ghz
Optimised for AMD microarchitecture
By INQUIRER staff: Thursday, 25 October 2007, 2:56 PM
THE PORTLAND GROUP said the latest version of its compilers gave AMD the ability to run Opteron quad core 2.5GHz processors 27 per cent faster than the same benchmark on 3GHz Xeon X5365 quad core core chips.
The SPECfp_rate-base2006 results compare the Opteron to the Xeon, which runs Intel 10.1 compilers.
The release - PGI 7.1 - now includes optimising PGI compilers and tools for Macinteltosh machines, and a tools suite for Windows which supports bugging of MSMPI apps on HPC.
The compilers, said Portland, support Open MP and MPI including graphical debug and profiling tools. The firm said that developers face a "substantial challenge" of porting old serial apps to effectively use multiple cores.
AMD senior director Michael Goddard, said: "PGI and AMD have been cooperating through [during] 2007 to ensure PGI compilers are highly tuned for the new micro-architectures and features of quad core Opteron processors."
Douglas Miles, a director at TPG, said 7.1 is the fastest Fortran compiler and C and C++ compilers show performance gains of over 10 per cent on version 7.0. µ
Optimised for AMD microarchitecture
By INQUIRER staff: Thursday, 25 October 2007, 2:56 PM
THE PORTLAND GROUP said the latest version of its compilers gave AMD the ability to run Opteron quad core 2.5GHz processors 27 per cent faster than the same benchmark on 3GHz Xeon X5365 quad core core chips.
The SPECfp_rate-base2006 results compare the Opteron to the Xeon, which runs Intel 10.1 compilers.
The release - PGI 7.1 - now includes optimising PGI compilers and tools for Macinteltosh machines, and a tools suite for Windows which supports bugging of MSMPI apps on HPC.
The compilers, said Portland, support Open MP and MPI including graphical debug and profiling tools. The firm said that developers face a "substantial challenge" of porting old serial apps to effectively use multiple cores.
AMD senior director Michael Goddard, said: "PGI and AMD have been cooperating through [during] 2007 to ensure PGI compilers are highly tuned for the new micro-architectures and features of quad core Opteron processors."
Douglas Miles, a director at TPG, said 7.1 is the fastest Fortran compiler and C and C++ compilers show performance gains of over 10 per cent on version 7.0. µ
Free Gordon
25-10-2007, 16:52
su questo siamo d'accordo, ma è un fatto che R600 sia in grado di gestire la fisica in configurazione Crossfire, ma se AMD non introduce questa tecnologia attraverso driver specifici non ci saranno mai giochi in grado di sfruttarla..
Se parli di configurazioni multi GPU (in un cui un device è adibito alla fisica), allora son daccordo, è AMD che deve fare il PRIMO passo.. ma non la vedo come una cosa sensata. I costi sono troppo alti e la base d'utenza sarebbe troppo piccola...
Quello che invece intendevo io, era utilizzare la GPU (singola o doppia/tripla non importa, ma essenzialmente singola) per fare calcoli che oggi sono appannaggio delle cpu (ma che sono lente nell'eseguirli, Cell a parte).
Un primo passo è stato fatto con le dx10, spostando la fase di geometry setup dalla cpu alla gpu (anche se giochi programmati così non ce ne sono ancora, penso) ma senza un supporto da parte dei coders di vg, non esisterà mai un gioco che sfrutterà gli sp delle gpu per calcolare la fisica. Driver o non.
Se AMD ha dimostrato che (a porte chiuse poi.. perchè?) R600 è un grado di fare calcoli fisici, lo ha fatto con delle demo, perchè sui giochi attuali non ci credo.
Ok, grazie al dispatch processor R600 può smistare i calcoli alle 64 SU in modo tale che queste siano sempre impegnate ma se i calcoli fisici sono svolti svolti separatamente dal motore di rendering (come è in tutti i giochi attuali, anche se ci dev'essere una necessaria sincronizzazione), non credo che solo coi driver si possa passare tutto a carico della GPU.
Prima, con Havok GPU (che sfruttava le schede sm3) si sarebbe potuto creare un gioco simile ma nessuna software house l'ha fatto...perchè? (oltre al fatto che quell'API è a pagamento).
Il motivo è che le GPU sono già abbastanza impegnate ad elaborare la grafica e che nessuno ha mai pensato di ottimizzare/alleggerire il motore grafico per inserire nel gioco effetti di fisica complessa, elaborabili dalla maggioranza delle gpu in commercio.
Le GPU capaci di fare entrambre le cose, in commercio attualmente, sono poche: R600 e probabilmente G80, troppo poco per creare giochi ad hoc.
Se parli di configurazioni multi GPU (in un cui un device è adibito alla fisica), allora son daccordo, è AMD che deve fare il PRIMO passo.. ma non la vedo come una cosa sensata. I costi sono troppo alti e la base d'utenza sarebbe troppo piccola...
Quello che invece intendevo io, era utilizzare la GPU (singola o doppia/tripla non importa, ma essenzialmente singola) per fare calcoli che oggi sono appannaggio delle cpu (ma che sono lente nell'eseguirli, Cell a parte).
Un primo passo è stato fatto con le dx10, spostando la fase di geometry setup dalla cpu alla gpu (anche se giochi programmati così non ce ne sono ancora, penso) ma senza un supporto da parte dei coders di vg, non esisterà mai un gioco che sfrutterà gli sp delle gpu per calcolare la fisica. Driver o non.
Se AMD ha dimostrato che (a porte chiuse poi.. perchè?) R600 è un grado di fare calcoli fisici, lo ha fatto con delle demo, perchè sui giochi attuali non ci credo.
Ok, grazie al dispatch processor R600 può smistare i calcoli alle 64 SU in modo tale che queste siano sempre impegnate ma se i calcoli fisici sono svolti svolti separatamente dal motore di rendering (come è in tutti i giochi attuali, anche se ci dev'essere una necessaria sincronizzazione), non credo che solo coi driver si possa passare tutto a carico della GPU.
Prima, con Havok GPU (che sfruttava le schede sm3) si sarebbe potuto creare un gioco simile ma nessuna software house l'ha fatto...perchè? (oltre al fatto che quell'API è a pagamento).
Il motivo è che le GPU sono già abbastanza impegnate ad elaborare la grafica e che nessuno ha mai pensato di ottimizzare/alleggerire il motore grafico per inserire nel gioco effetti di fisica complessa, elaborabili dalla maggioranza delle gpu in commercio.
Le GPU capaci di fare entrambre le cose, in commercio attualmente, sono poche: R600 e probabilmente G80, troppo poco per creare giochi ad hoc.
Free Gordon
25-10-2007, 16:54
Il tutto raffreddato ad aria...
Senza parole!
Ottimo!!!:eek:
Senza parole!
Ottimo!!!:eek:
Efic
25-10-2007, 17:03
edit
gi0v3
25-10-2007, 17:29
efic...un paio di appunti:
1) la ram segnata è 300 mb, e non è un taglio usuale :D
2) la ram ha clock 400 mhz ( ddr2-800) ma la mobo è per socket f, quindi accetta max ddr2-667 registered
3) HT link a 240 mhz
4) bus a 240 mhz che su schede madri server non esiste
5) niente vcore, come nelle screen di validazione di cpuz, ma nelle screenshot da desktop di win il vcore compare sempre...
6) è ancora un caxxo di b1! non pretendevo un b2, ma i ba sono in giro da un mese quasi...e c'è gente che posta ancora bench vecchi...
imho è un fake...l'ennesimo fake..e pure fatto male... :stordita:
1) la ram segnata è 300 mb, e non è un taglio usuale :D
2) la ram ha clock 400 mhz ( ddr2-800) ma la mobo è per socket f, quindi accetta max ddr2-667 registered
3) HT link a 240 mhz
4) bus a 240 mhz che su schede madri server non esiste
5) niente vcore, come nelle screen di validazione di cpuz, ma nelle screenshot da desktop di win il vcore compare sempre...
6) è ancora un caxxo di b1! non pretendevo un b2, ma i ba sono in giro da un mese quasi...e c'è gente che posta ancora bench vecchi...
imho è un fake...l'ennesimo fake..e pure fatto male... :stordita:
MonsterMash
25-10-2007, 17:35
Test al super PI
K10
http://222.151.147.26/c-board/file/SP1M_Opt2350_2.4G.png
K8
http://img233.imageshack.us/img233/9617/captureewewepw1.th.jpg (http://img233.imageshack.us/my.php?image=captureewewepw1.jpg)
Scusa, ma a che serve questo confronto: uno è un x2 da 2940 mhz per skt 939 e ddr non ecc, l'altro è un opteron k10 da 2400mhz con ddr2 ecc...
Il test è uno dei test più inaffidabili in assoluto. Cosa capisci da questo confronto tu? Io assolutamente nulla...
Ciao
K10
http://222.151.147.26/c-board/file/SP1M_Opt2350_2.4G.png
K8
http://img233.imageshack.us/img233/9617/captureewewepw1.th.jpg (http://img233.imageshack.us/my.php?image=captureewewepw1.jpg)
Scusa, ma a che serve questo confronto: uno è un x2 da 2940 mhz per skt 939 e ddr non ecc, l'altro è un opteron k10 da 2400mhz con ddr2 ecc...
Il test è uno dei test più inaffidabili in assoluto. Cosa capisci da questo confronto tu? Io assolutamente nulla...
Ciao
fuocoz
25-10-2007, 18:01
vabbe dai ormai manca meno di un mese...
Efic
25-10-2007, 18:24
la cpu è stata overcloccata...
qui trovate il tutto
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=163372
qui trovate il tutto
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=163372
Efic
25-10-2007, 18:32
Scusa, ma a che serve questo confronto: uno è un x2 da 2940 mhz per skt 939 e ddr non ecc, l'altro è un opteron k10 da 2400mhz con ddr2 ecc...
Il test è uno dei test più inaffidabili in assoluto. Cosa capisci da questo confronto tu? Io assolutamente nulla...
Ciao
forse perchè un opteron a 2.4 ghz con ram ECC fa un punteggio simile ad un Opteron Socket 939 a quasi 3ghz con Ram non ECC?
che il super pi non serve a nulla ok ma sempre meglio di niente :rolleyes:
Il test è uno dei test più inaffidabili in assoluto. Cosa capisci da questo confronto tu? Io assolutamente nulla...
Ciao
forse perchè un opteron a 2.4 ghz con ram ECC fa un punteggio simile ad un Opteron Socket 939 a quasi 3ghz con Ram non ECC?
che il super pi non serve a nulla ok ma sempre meglio di niente :rolleyes:
Wing_Zero
25-10-2007, 18:42
forse perchè un opteron a 2.4 ghz con ram ECC fa un punteggio simile ad un Opteron Socket 939 a quasi 3ghz con Ram non ECC?
che il super pi non serve a nulla ok ma sempre meglio di niente :rolleyes:
Quasi simile no. il mio opty 165@ 3 ghz fa 28" in daily con la ram a 3 4 4 8 a 250 mhz. questo ne fa 32".
Come un venice a 2,6ghz e ddr450 2 2 2 5.
Se non fosse che il superpi' e' praticamente inutile per verificare le prestazioni di un procio, sarei alquanto deluso.
che il super pi non serve a nulla ok ma sempre meglio di niente :rolleyes:
Quasi simile no. il mio opty 165@ 3 ghz fa 28" in daily con la ram a 3 4 4 8 a 250 mhz. questo ne fa 32".
Come un venice a 2,6ghz e ddr450 2 2 2 5.
Se non fosse che il superpi' e' praticamente inutile per verificare le prestazioni di un procio, sarei alquanto deluso.
Efic
25-10-2007, 18:48
http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2007/10/25/compilers-helped-amd-5ghz
Optimised for AMD microarchitecture
By INQUIRER staff: Thursday, 25 October 2007, 2:56 PM
THE PORTLAND GROUP said the latest version of its compilers gave AMD the ability to run Opteron quad core 2.5GHz processors 27 per cent faster than the same benchmark on 3GHz Xeon X5365 quad core core chips.
The SPECfp_rate-base2006 results compare the Opteron to the Xeon, which runs Intel 10.1 compilers.
The release - PGI 7.1 - now includes optimising PGI compilers and tools for Macinteltosh machines, and a tools suite for Windows which supports bugging of MSMPI apps on HPC.
The compilers, said Portland, support Open MP and MPI including graphical debug and profiling tools. The firm said that developers face a "substantial challenge" of porting old serial apps to effectively use multiple cores.
AMD senior director Michael Goddard, said: "PGI and AMD have been cooperating through [during] 2007 to ensure PGI compilers are highly tuned for the new micro-architectures and features of quad core Opteron processors."
Douglas Miles, a director at TPG, said 7.1 is the fastest Fortran compiler and C and C++ compilers show performance gains of over 10 per cent on version 7.0. µ
interessante.......anche se mi scazza il fatto che ancora non è uscita una recensione seria.....solo mezze parole e basta
Optimised for AMD microarchitecture
By INQUIRER staff: Thursday, 25 October 2007, 2:56 PM
THE PORTLAND GROUP said the latest version of its compilers gave AMD the ability to run Opteron quad core 2.5GHz processors 27 per cent faster than the same benchmark on 3GHz Xeon X5365 quad core core chips.
The SPECfp_rate-base2006 results compare the Opteron to the Xeon, which runs Intel 10.1 compilers.
The release - PGI 7.1 - now includes optimising PGI compilers and tools for Macinteltosh machines, and a tools suite for Windows which supports bugging of MSMPI apps on HPC.
The compilers, said Portland, support Open MP and MPI including graphical debug and profiling tools. The firm said that developers face a "substantial challenge" of porting old serial apps to effectively use multiple cores.
AMD senior director Michael Goddard, said: "PGI and AMD have been cooperating through [during] 2007 to ensure PGI compilers are highly tuned for the new micro-architectures and features of quad core Opteron processors."
Douglas Miles, a director at TPG, said 7.1 is the fastest Fortran compiler and C and C++ compilers show performance gains of over 10 per cent on version 7.0. µ
interessante.......anche se mi scazza il fatto che ancora non è uscita una recensione seria.....solo mezze parole e basta
astroimager
25-10-2007, 18:50
forse perchè un opteron a 2.4 ghz con ram ECC fa un punteggio simile ad un Opteron Socket 939 a quasi 3ghz con Ram non ECC?
che il super pi non serve a nulla ok ma sempre meglio di niente :rolleyes:
Opteron K10 vs 2 x Opteron K8, spero!
O il test è single-th (o single-core)?
Per i K8, a quelle frequenze avere un 25% in più equivale a un aumento del 25% delle prestazioni generali?
che il super pi non serve a nulla ok ma sempre meglio di niente :rolleyes:
Opteron K10 vs 2 x Opteron K8, spero!
O il test è single-th (o single-core)?
Per i K8, a quelle frequenze avere un 25% in più equivale a un aumento del 25% delle prestazioni generali?
capitan_crasy
25-10-2007, 18:52
la cpu è stata overcloccata...
qui trovate il tutto
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=163372
Grazie Efic, ma ho dei dubbi:
1) In tre screen CPU-Z rileva quantità di memoria differente, prima 1024Mb, poi 300Mb e infine 2048Mb
2) Tutti i test sono stati eseguiti in single Channel su memorie DDR2 ECC a 400Mhz in 1T ( manco se lo vedo ci credo )
3) Ancora una volta vedo il valore HT a 200Mhz, contro i normali 1000Mhz..
4) Da quando una scheda mamma Server si riesce a fare Overclock?
Insomma :wtf:
qui trovate il tutto
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=163372
Grazie Efic, ma ho dei dubbi:
1) In tre screen CPU-Z rileva quantità di memoria differente, prima 1024Mb, poi 300Mb e infine 2048Mb
2) Tutti i test sono stati eseguiti in single Channel su memorie DDR2 ECC a 400Mhz in 1T ( manco se lo vedo ci credo )
3) Ancora una volta vedo il valore HT a 200Mhz, contro i normali 1000Mhz..
4) Da quando una scheda mamma Server si riesce a fare Overclock?
Insomma :wtf:
fuocoz
25-10-2007, 19:47
se uno vuole fare dei fake che li faccia bene,che diamine!
capitan_crasy
25-10-2007, 19:50
Il noto shop giapponese Akiba pubblia le prime foto della scheda madre ASUS M3A32-MVP Deluxe pronta per il commercio:
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20071027/image/sta1.jpg
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20071027/image/sta2.jpg
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20071027/image/sta3.jpg
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20071027/image/sta4.jpg
La scheda ha 4 Slot PCI-Express 16X meccanici, 7 porte SATA2 ( una in configurazione eSATA ), Lan 10/100/1000 e un sistema wireless.
Per ora non si sa il prezzo definitivo, ma Asus sta producendo la scheda a pieno ritmo.
Clicca qui... (http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20071027/etc_asus.html)
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20071027/image/sta1.jpg
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20071027/image/sta2.jpg
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20071027/image/sta3.jpg
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20071027/image/sta4.jpg
La scheda ha 4 Slot PCI-Express 16X meccanici, 7 porte SATA2 ( una in configurazione eSATA ), Lan 10/100/1000 e un sistema wireless.
Per ora non si sa il prezzo definitivo, ma Asus sta producendo la scheda a pieno ritmo.
Clicca qui... (http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20071027/etc_asus.html)
MaRtH
25-10-2007, 19:55
Il noto shop giapponese Akiba pubblia le prime foto della scheda madre ASUS M3A32-MVP Deluxe pronta per il commercio:
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20071027/image/sta1.jpg
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20071027/image/sta2.jpg
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20071027/image/sta3.jpg
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20071027/image/sta4.jpg
La scheda ha 4 Slot PCI-Express 16X meccanici, 7 porte SATA2 ( una in configurazione eSATA ), Lan 10/100/1000 e un sistema wireless.
Per ora non si sa il prezzo definitivo, ma Asus sta producendo la scheda a pieno ritmo.
Clicca qui... (http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20071027/etc_asus.html)
Sembrerebbe una scheda molto valida, peccato per quell'odioso (IMHO) sistema di dissipazione per la ram, si può levare in caso di inutilizzo?
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20071027/image/sta1.jpg
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20071027/image/sta2.jpg
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20071027/image/sta3.jpg
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20071027/image/sta4.jpg
La scheda ha 4 Slot PCI-Express 16X meccanici, 7 porte SATA2 ( una in configurazione eSATA ), Lan 10/100/1000 e un sistema wireless.
Per ora non si sa il prezzo definitivo, ma Asus sta producendo la scheda a pieno ritmo.
Clicca qui... (http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20071027/etc_asus.html)
Sembrerebbe una scheda molto valida, peccato per quell'odioso (IMHO) sistema di dissipazione per la ram, si può levare in caso di inutilizzo?
capitan_crasy
25-10-2007, 19:58
Sembrerebbe una scheda molto valida, peccato per quell'odioso (IMHO) sistema di dissipazione per la ram, si può levare in caso di inutilizzo?
se per levare intendi un colpo di flessibile direi di si!:D
se per levare intendi un colpo di flessibile direi di si!:D
AsusP7131Dual
25-10-2007, 20:01
Me lo auguro... E soprattutto mi auguro che non saranno tutte così! Tra qualche anno ci ritroveremo ad avere le schede interamente in rame perchè così dissipano meglio e saranno i circuiti ad essere di plastica! :p
belin
25-10-2007, 20:13
...scusate se vado un attimo OT: esiste un thread "aspettando" il chipset AMD 790FX???
Ho trovato questo overclock (fsb) notevolissimo di un A64 X2 6400 ottenuto sul futuro chipset 790FX e non sapevo dove postare...non c'è una discussione!
Athlon 64 X2 6400+ hits 510 MHz FSB with AMD 790FX - on air! (http://www.nordichardware.com/news,6978.html)
510 MHz di fsb :eek:
Ho trovato questo overclock (fsb) notevolissimo di un A64 X2 6400 ottenuto sul futuro chipset 790FX e non sapevo dove postare...non c'è una discussione!
Athlon 64 X2 6400+ hits 510 MHz FSB with AMD 790FX - on air! (http://www.nordichardware.com/news,6978.html)
510 MHz di fsb :eek:
fuocoz
25-10-2007, 20:16
è forse quello postato 3 volte 2 pagine fa? :D :sofico:
capitan_crasy
25-10-2007, 20:24
...scusate se vado un attimo OT: esiste un thread "aspettando" il chipset AMD 790FX???
Ho trovato questo overclock (fsb) notevolissimo di un A64 X2 6400 ottenuto sul futuro chipset 790FX e non sapevo dove postare...non c'è una discussione!
Preso dalla prima pagina:
Questo thread è di informazione sulle nuove CPU K10 e derivati, compreso i vari chipset e nuovi progetti a lungo o breve termine di AMD, legati naturalmente alla tecnologia K10.
Athlon 64 X2 6400+ hits 510 MHz FSB with AMD 790FX - on air! (http://www.nordichardware.com/news,6978.html)
510 MHz di fsb :eek:
Notizia già postata...
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=19313811&postcount=5155)
Ho trovato questo overclock (fsb) notevolissimo di un A64 X2 6400 ottenuto sul futuro chipset 790FX e non sapevo dove postare...non c'è una discussione!
Preso dalla prima pagina:
Questo thread è di informazione sulle nuove CPU K10 e derivati, compreso i vari chipset e nuovi progetti a lungo o breve termine di AMD, legati naturalmente alla tecnologia K10.
Athlon 64 X2 6400+ hits 510 MHz FSB with AMD 790FX - on air! (http://www.nordichardware.com/news,6978.html)
510 MHz di fsb :eek:
Notizia già postata...
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=19313811&postcount=5155)
belin
25-10-2007, 20:32
Preso dalla prima pagina:
Questo thread è di informazione sulle nuove CPU K10 e derivati, compreso i vari chipset e nuovi progetti a lungo o breve termine di AMD, legati naturalmente alla tecnologia K10.
...si, la prima pagina (molto ben fatta) la leggo spesso (anche se posto poche volte), mi chiedevo solamente se in Schede Madri c'era un'altra discussione.
:)
Questo thread è di informazione sulle nuove CPU K10 e derivati, compreso i vari chipset e nuovi progetti a lungo o breve termine di AMD, legati naturalmente alla tecnologia K10.
...si, la prima pagina (molto ben fatta) la leggo spesso (anche se posto poche volte), mi chiedevo solamente se in Schede Madri c'era un'altra discussione.
:)
Soulman84
25-10-2007, 20:34
Sembrerebbe una scheda molto valida, peccato per quell'odioso (IMHO) sistema di dissipazione per la ram, si può levare in caso di inutilizzo?
il problema è più che altro molte ram hanno dissi proprio e avolte anche voluminoso(vedi ocz reaper x esempio) cioè uno in questo caso che fa?
il problema è più che altro molte ram hanno dissi proprio e avolte anche voluminoso(vedi ocz reaper x esempio) cioè uno in questo caso che fa?
belin
25-10-2007, 20:46
http://www.chilehardware.com/images/1193322239_amd770.jpg
Dexther
25-10-2007, 20:58
mobo impressionante, ma considerando quanto rame c'hanno sbattuto sopra,temo avrà un prezzo da paura :stordita:
M4R1|<
25-10-2007, 21:09
se per levare intendi un colpo di flessibile direi di si!:D
lol, cmq impressionante la mobo!
lol, cmq impressionante la mobo!
Cloud76
25-10-2007, 21:33
Il noto shop giapponese Akiba pubblia le prime foto della scheda madre ASUS M3A32-MVP Deluxe pronta per il commercio:
CUT
La scheda ha 4 Slot PCI-Express 16X meccanici, 7 porte SATA2 ( una in configurazione eSATA ), Lan 10/100/1000 e un sistema wireless.
e non c'ha manco la porta PS2 per il mouse!!! :nono:
Sembrerebbe una scheda molto valida, peccato per quell'odioso (IMHO) sistema di dissipazione per la ram, si può levare in caso di inutilizzo?
Ok però per piacere non riquotare il post che è appena sopra al tuo con tutte le foto, mi sembra più che inutile oltre che deleterio per alcune persone.
Grazie.;)
CUT
La scheda ha 4 Slot PCI-Express 16X meccanici, 7 porte SATA2 ( una in configurazione eSATA ), Lan 10/100/1000 e un sistema wireless.
e non c'ha manco la porta PS2 per il mouse!!! :nono:
Sembrerebbe una scheda molto valida, peccato per quell'odioso (IMHO) sistema di dissipazione per la ram, si può levare in caso di inutilizzo?
Ok però per piacere non riquotare il post che è appena sopra al tuo con tutte le foto, mi sembra più che inutile oltre che deleterio per alcune persone.
Grazie.;)
MonsterMash
25-10-2007, 21:56
Non preoccupatevi, da qualche parte avevo già visto presentata quella mobo, e c'era chiaramente scritto che i dissipatori per le ram erano rimuovibili.
Ora mi metto a cercare un po', appena trovo la notizia dove ho letto questa cosa, vi posto il link :)
Ciao
Ora mi metto a cercare un po', appena trovo la notizia dove ho letto questa cosa, vi posto il link :)
Ciao
MonsterMash
25-10-2007, 22:01
Non ho avuto bisogno di cercare molto, l'articolo era proprio del nostro caro hwupgrade :D:D
http://www.hwupgrade.it/news/skmadri/3-schede-madri-socket-am2+-per-asus_22854.html
Ciao!
http://www.hwupgrade.it/news/skmadri/3-schede-madri-socket-am2+-per-asus_22854.html
Ciao!
Dexther
25-10-2007, 22:02
Non ho avuto bisogno di cercare molto, l'articolo era proprio del nostro caro hwupgrade :D:D
http://www.hwupgrade.it/news/skmadri/3-schede-madri-socket-am2+-per-asus_22854.html
Ciao!
ottimo :D
http://www.hwupgrade.it/news/skmadri/3-schede-madri-socket-am2+-per-asus_22854.html
Ciao!
ottimo :D
Soulman84
25-10-2007, 22:03
Non preoccupatevi, da qualche parte avevo già visto presentata quella mobo, e c'era chiaramente scritto che i dissipatori per le ram erano rimuovibili.
Ora mi metto a cercare un po', appena trovo la notizia dove ho letto questa cosa, vi posto il link :)
Ciao
ah mi sembrava strano:) certo da asus ti puoi aspettare di tutto(vedi la mobo con ram integrata,non ricordo più il modello:confused: )
cmq se si guardano meglio le foto si vede che c'è una barretta filettata che serve a serrare i dissi delle ram sulle ram e evidentemente si può svitare fino a rimuovere i dissi:)
Ora mi metto a cercare un po', appena trovo la notizia dove ho letto questa cosa, vi posto il link :)
Ciao
ah mi sembrava strano:) certo da asus ti puoi aspettare di tutto(vedi la mobo con ram integrata,non ricordo più il modello:confused: )
cmq se si guardano meglio le foto si vede che c'è una barretta filettata che serve a serrare i dissi delle ram sulle ram e evidentemente si può svitare fino a rimuovere i dissi:)
capitan_crasy
25-10-2007, 23:22
http://www.chilehardware.com/images/1193322239_amd770.jpg
Grazie per la segnalazione...
Grazie per la segnalazione...
capitan_crasy
25-10-2007, 23:31
http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2007/10/25/compilers-helped-amd-5ghz
Optimised for AMD microarchitecture
By INQUIRER staff: Thursday, 25 October 2007, 2:56 PM
THE PORTLAND GROUP said the latest version of its compilers gave AMD the ability to run Opteron quad core 2.5GHz processors 27 per cent faster than the same benchmark on 3GHz Xeon X5365 quad core core chips.
The SPECfp_rate-base2006 results compare the Opteron to the Xeon, which runs Intel 10.1 compilers.
The release - PGI 7.1 - now includes optimising PGI compilers and tools for Macinteltosh machines, and a tools suite for Windows which supports bugging of MSMPI apps on HPC.
The compilers, said Portland, support Open MP and MPI including graphical debug and profiling tools. The firm said that developers face a "substantial challenge" of porting old serial apps to effectively use multiple cores.
AMD senior director Michael Goddard, said: "PGI and AMD have been cooperating through [during] 2007 to ensure PGI compilers are highly tuned for the new micro-architectures and features of quad core Opteron processors."
Douglas Miles, a director at TPG, said 7.1 is the fastest Fortran compiler and C and C++ compilers show performance gains of over 10 per cent on version 7.0. µ
Grazie per la segnalazione...
Optimised for AMD microarchitecture
By INQUIRER staff: Thursday, 25 October 2007, 2:56 PM
THE PORTLAND GROUP said the latest version of its compilers gave AMD the ability to run Opteron quad core 2.5GHz processors 27 per cent faster than the same benchmark on 3GHz Xeon X5365 quad core core chips.
The SPECfp_rate-base2006 results compare the Opteron to the Xeon, which runs Intel 10.1 compilers.
The release - PGI 7.1 - now includes optimising PGI compilers and tools for Macinteltosh machines, and a tools suite for Windows which supports bugging of MSMPI apps on HPC.
The compilers, said Portland, support Open MP and MPI including graphical debug and profiling tools. The firm said that developers face a "substantial challenge" of porting old serial apps to effectively use multiple cores.
AMD senior director Michael Goddard, said: "PGI and AMD have been cooperating through [during] 2007 to ensure PGI compilers are highly tuned for the new micro-architectures and features of quad core Opteron processors."
Douglas Miles, a director at TPG, said 7.1 is the fastest Fortran compiler and C and C++ compilers show performance gains of over 10 per cent on version 7.0. µ
Grazie per la segnalazione...
Spitfire84
26-10-2007, 07:43
http://www.xbitlabs.com/news/chipsets/display/20071025140102.html
capitan_crasy
26-10-2007, 09:03
http://www.xbitlabs.com/news/chipsets/display/20071025140102.html
Notizia di Tom's Italia del 26.10.2007
Secondo alcune indiscrezioni il nuovo southbridge SB700, in sviluppo presso AMD sarà un prodotto ricco di funzionalità che potrà accontentare le richieste di differenti classi di mercato, dal fanatico all'uomo d'affari.
Tra le caratteristiche principali messe in campo da SB700 abbiamo un controller di I/O con supporto per una porta a infrarossi, al modulo TPM (trusted platform module) e alla tecnologia HyperFlash - clone dell'Intel TurboMemory che promette di accelerare l'avvio e le operazioni del computer attraverso l'uso di memoria flash.
AMD SB700 supporterà inoltre 6 porte SATA-300 con funzionalità RAID, eSATA, Parallel ATA/flash controller, audio in alta definizione, 12 porte USB 2.0 e due USB 1.1, l'interfaccia PCI e così via.
AMD SB700 è atteso tra la fine del 2007 e l'inizio del 2008, in tempo per essere abbinato al chipset AMD 780G con core grafico integrato DirectX 10.
Clicca qui... (http://www.tomshw.it/news.php?newsid=11805)
Notizia di Tom's Italia del 26.10.2007
Secondo alcune indiscrezioni il nuovo southbridge SB700, in sviluppo presso AMD sarà un prodotto ricco di funzionalità che potrà accontentare le richieste di differenti classi di mercato, dal fanatico all'uomo d'affari.
Tra le caratteristiche principali messe in campo da SB700 abbiamo un controller di I/O con supporto per una porta a infrarossi, al modulo TPM (trusted platform module) e alla tecnologia HyperFlash - clone dell'Intel TurboMemory che promette di accelerare l'avvio e le operazioni del computer attraverso l'uso di memoria flash.
AMD SB700 supporterà inoltre 6 porte SATA-300 con funzionalità RAID, eSATA, Parallel ATA/flash controller, audio in alta definizione, 12 porte USB 2.0 e due USB 1.1, l'interfaccia PCI e così via.
AMD SB700 è atteso tra la fine del 2007 e l'inizio del 2008, in tempo per essere abbinato al chipset AMD 780G con core grafico integrato DirectX 10.
Clicca qui... (http://www.tomshw.it/news.php?newsid=11805)
Cloud76
26-10-2007, 09:26
Notizia di Tom's Italia del 26.10.2007
Secondo alcune indiscrezioni il nuovo southbridge SB700, in sviluppo presso AMD sarà un prodotto ricco di funzionalità che potrà accontentare le richieste di differenti classi di mercato, dal fanatico all'uomo d'affari.
Tra le caratteristiche principali messe in campo da SB700 abbiamo un controller di I/O con supporto per una porta a infrarossi, al modulo TPM (trusted platform module) e alla tecnologia HyperFlash - clone dell'Intel TurboMemory che promette di accelerare l'avvio e le operazioni del computer attraverso l'uso di memoria flash.
AMD SB700 supporterà inoltre 6 porte SATA-300 con funzionalità RAID, eSATA, Parallel ATA/flash controller, audio in alta definizione, 12 porte USB 2.0 e due USB 1.1, l'interfaccia PCI e così via.
AMD SB700 è atteso tra la fine del 2007 e l'inizio del 2008, in tempo per essere abbinato al chipset AMD 780G con core grafico integrato DirectX 10.
Clicca qui... (http://www.tomshw.it/news.php?newsid=11805)
Per quanto mi riguarda quelle novità non mi interessano minimamente, quello che vorrei sapere è "se" e "quanto" migliorerà in prestazioni il controller SATA rispetto al SB600.
Per fare un confronto quanta differenza di prestazioni c'è tra un disco messo su SB600 e uno messo su ICH9 Intel?
Secondo alcune indiscrezioni il nuovo southbridge SB700, in sviluppo presso AMD sarà un prodotto ricco di funzionalità che potrà accontentare le richieste di differenti classi di mercato, dal fanatico all'uomo d'affari.
Tra le caratteristiche principali messe in campo da SB700 abbiamo un controller di I/O con supporto per una porta a infrarossi, al modulo TPM (trusted platform module) e alla tecnologia HyperFlash - clone dell'Intel TurboMemory che promette di accelerare l'avvio e le operazioni del computer attraverso l'uso di memoria flash.
AMD SB700 supporterà inoltre 6 porte SATA-300 con funzionalità RAID, eSATA, Parallel ATA/flash controller, audio in alta definizione, 12 porte USB 2.0 e due USB 1.1, l'interfaccia PCI e così via.
AMD SB700 è atteso tra la fine del 2007 e l'inizio del 2008, in tempo per essere abbinato al chipset AMD 780G con core grafico integrato DirectX 10.
Clicca qui... (http://www.tomshw.it/news.php?newsid=11805)
Per quanto mi riguarda quelle novità non mi interessano minimamente, quello che vorrei sapere è "se" e "quanto" migliorerà in prestazioni il controller SATA rispetto al SB600.
Per fare un confronto quanta differenza di prestazioni c'è tra un disco messo su SB600 e uno messo su ICH9 Intel?
paolo.oliva2
26-10-2007, 10:42
Per quanto mi riguarda quelle novità non mi interessano minimamente, quello che vorrei sapere è "se" e "quanto" migliorerà in prestazioni il controller SATA rispetto al SB600.
Per fare un confronto quanta differenza di prestazioni c'è tra un disco messo su SB600 e uno messo su ICH9 Intel?
Secondo me, essendo solo circuiti integrati, non dovrebbero cambiare le prestazioni. Tutto dipende dal modello di HD.
Avevo letto più volte dei bench di controller "intelligenti" per sistemi RAID, e tutti arrivano al teorico max dell'hd di spunto. Qualcosa cambia solo nel tempo di risposta immediato se il controller ha un piccolo buffer.
Con il sataII e logiche di funzionamento incorporate e aspettando il SataIII...
Per fare un confronto quanta differenza di prestazioni c'è tra un disco messo su SB600 e uno messo su ICH9 Intel?
Secondo me, essendo solo circuiti integrati, non dovrebbero cambiare le prestazioni. Tutto dipende dal modello di HD.
Avevo letto più volte dei bench di controller "intelligenti" per sistemi RAID, e tutti arrivano al teorico max dell'hd di spunto. Qualcosa cambia solo nel tempo di risposta immediato se il controller ha un piccolo buffer.
Con il sataII e logiche di funzionamento incorporate e aspettando il SataIII...
paolo.oliva2
26-10-2007, 10:56
Annullato messaggio in quanto non sono ammessi notizie o commenti sull'andamento finanziario ( compreso i titoli quotati in borsa ) o di mercato da parte di AMD e/o Intel.:muro: :muro: :muro:
:doh:
:doh:
capitan_crasy
26-10-2007, 10:59
preso dalla prima pagina:
non sono ammessi notizie o commenti sull'andamento finanziario ( compreso i titoli quotati in borsa ) o di mercato da parte di AMD e/o Intel.
Ti prego di editare...;)
non sono ammessi notizie o commenti sull'andamento finanziario ( compreso i titoli quotati in borsa ) o di mercato da parte di AMD e/o Intel.
Ti prego di editare...;)
Drakogian
26-10-2007, 11:11
Notizia di Tom's Italia del 26.10.2007
Secondo alcune indiscrezioni il nuovo southbridge SB700, in sviluppo presso AMD sarà un prodotto ricco di funzionalità che potrà accontentare le richieste di differenti classi di mercato, dal fanatico all'uomo d'affari.
Tra le caratteristiche principali messe in campo da SB700 abbiamo un controller di I/O con supporto per una porta a infrarossi, al modulo TPM (trusted platform module) e alla tecnologia HyperFlash - clone dell'Intel TurboMemory che promette di accelerare l'avvio e le operazioni del computer attraverso l'uso di memoria flash.
AMD SB700 supporterà inoltre 6 porte SATA-300 con funzionalità RAID, eSATA, Parallel ATA/flash controller, audio in alta definizione, 12 porte USB 2.0 e due USB 1.1, l'interfaccia PCI e così via.
AMD SB700 è atteso tra la fine del 2007 e l'inizio del 2008, in tempo per essere abbinato al chipset AMD 780G con core grafico integrato DirectX 10.
Clicca qui... (http://www.tomshw.it/news.php?newsid=11805)
Cosa sarebbe questo: modulo TPM (trusted platform module) ??? :mad:
Secondo alcune indiscrezioni il nuovo southbridge SB700, in sviluppo presso AMD sarà un prodotto ricco di funzionalità che potrà accontentare le richieste di differenti classi di mercato, dal fanatico all'uomo d'affari.
Tra le caratteristiche principali messe in campo da SB700 abbiamo un controller di I/O con supporto per una porta a infrarossi, al modulo TPM (trusted platform module) e alla tecnologia HyperFlash - clone dell'Intel TurboMemory che promette di accelerare l'avvio e le operazioni del computer attraverso l'uso di memoria flash.
AMD SB700 supporterà inoltre 6 porte SATA-300 con funzionalità RAID, eSATA, Parallel ATA/flash controller, audio in alta definizione, 12 porte USB 2.0 e due USB 1.1, l'interfaccia PCI e così via.
AMD SB700 è atteso tra la fine del 2007 e l'inizio del 2008, in tempo per essere abbinato al chipset AMD 780G con core grafico integrato DirectX 10.
Clicca qui... (http://www.tomshw.it/news.php?newsid=11805)
Cosa sarebbe questo: modulo TPM (trusted platform module) ??? :mad:
JL_Picard
26-10-2007, 11:41
Cosa sarebbe questo: modulo TPM (trusted platform module) ??? :mad:
temo sia il famigerato Fritz... :mad:
temo sia il famigerato Fritz... :mad:
8kikko2
26-10-2007, 11:51
http://www.reghardware.co.uk/2007/10/26/amd_to_show_spider/
AMD looks set to give its 'Spider' high-end gaming platform its first major outing on 14 November - two days after Intel introduces its first 45nm 'Penryn' processors - Register Hardware has learned.
Spider is based on AMD's quad-core Phenom processor, the company's RD790 chipset - approved by the PCI SIG organisation for PCI Express 1.1 compatibility back in April this year - and a pair of graphics cards fitted with the upcoming RV670 GPU.
Motherboard maker MSI announced an RD790-based board earlier this month, though AMD has yet to formally announce the chipset itself, which is expected to ship at the 790FX. MSI's K9A2 Platinum has a pair of x16 PCI Express slots along with four DIMM slots allow up to 8GB of 1066MHz DDR 2 memory in dual-channel configuration.
Earlier this week, AMD confirmed RV670 will debut in the middle of November, so the timing's perfect for the appearance of Spider. The GPU - AMD's first 55nm part - is expected to be launched on 19 November, which is undoubtedly why details revealed during Spider's outing five days earlier will not be available for public consumption.
RV670 is said to be a DirectX 10.1, Shader Model 4.0 chip designed for PCI Express 2.0 boards. It's said two versions will be offered, respectively codenamed 'Revival' and 'Gladiator'. Revival is claimed to be clocked at 750MHz and paired with the 256MB and 512MB of GDDR 3, both running at 1.8GHz. Gladiator sports an 825MHz GPU and is intended to ship on cards with 512MB of GDDR 4 on board. The memory is clocked to 2.4GHz.
AMD looks set to give its 'Spider' high-end gaming platform its first major outing on 14 November - two days after Intel introduces its first 45nm 'Penryn' processors - Register Hardware has learned.
Spider is based on AMD's quad-core Phenom processor, the company's RD790 chipset - approved by the PCI SIG organisation for PCI Express 1.1 compatibility back in April this year - and a pair of graphics cards fitted with the upcoming RV670 GPU.
Motherboard maker MSI announced an RD790-based board earlier this month, though AMD has yet to formally announce the chipset itself, which is expected to ship at the 790FX. MSI's K9A2 Platinum has a pair of x16 PCI Express slots along with four DIMM slots allow up to 8GB of 1066MHz DDR 2 memory in dual-channel configuration.
Earlier this week, AMD confirmed RV670 will debut in the middle of November, so the timing's perfect for the appearance of Spider. The GPU - AMD's first 55nm part - is expected to be launched on 19 November, which is undoubtedly why details revealed during Spider's outing five days earlier will not be available for public consumption.
RV670 is said to be a DirectX 10.1, Shader Model 4.0 chip designed for PCI Express 2.0 boards. It's said two versions will be offered, respectively codenamed 'Revival' and 'Gladiator'. Revival is claimed to be clocked at 750MHz and paired with the 256MB and 512MB of GDDR 3, both running at 1.8GHz. Gladiator sports an 825MHz GPU and is intended to ship on cards with 512MB of GDDR 4 on board. The memory is clocked to 2.4GHz.
Cloud76
26-10-2007, 12:10
Secondo me, essendo solo circuiti integrati, non dovrebbero cambiare le prestazioni. Tutto dipende dal modello di HD.
Avevo letto più volte dei bench di controller "intelligenti" per sistemi RAID, e tutti arrivano al teorico max dell'hd di spunto. Qualcosa cambia solo nel tempo di risposta immediato se il controller ha un piccolo buffer.
Con il sataII e logiche di funzionamento incorporate e aspettando il SataIII...
Saranno solo circuiti integrati ma a voler ben vedere... tutto quello che c'è dentro un pc poggia su circuiti integrati... e non è che tutti i pc vanno uguali.
Le prestazioni dipendono molto dal controller, ti ricordo che l'SB450 aveva grossi problemi, nel senso di minori performances, rispetto agli altri chipset per quanto riguarda il trasferimento dati sia su USB sia su SATA.
Rispetto ad nVidia, L'SB600 ha appianato le differenze per quanto riguarda il SATA ma resta ancora un po' indietro per quanto riguarda il read/write su USB.
E' risaputo che i controller dischi Intel siano i migliori, quindi, come ho chiesto prima, vorrei sapere in che misura dista questo SB600 da un ICH9 sul pilotaggio di un HDD (purtroppo non ho trovato test comparativi, se qualcuno li trovasse e me li potesse linkare anche in PM... grazie;) ).
Questa è l'unica cosa che mi interessa per vedere se vale la pena aspettare ancora per l'SB700.
Avevo letto più volte dei bench di controller "intelligenti" per sistemi RAID, e tutti arrivano al teorico max dell'hd di spunto. Qualcosa cambia solo nel tempo di risposta immediato se il controller ha un piccolo buffer.
Con il sataII e logiche di funzionamento incorporate e aspettando il SataIII...
Saranno solo circuiti integrati ma a voler ben vedere... tutto quello che c'è dentro un pc poggia su circuiti integrati... e non è che tutti i pc vanno uguali.
Le prestazioni dipendono molto dal controller, ti ricordo che l'SB450 aveva grossi problemi, nel senso di minori performances, rispetto agli altri chipset per quanto riguarda il trasferimento dati sia su USB sia su SATA.
Rispetto ad nVidia, L'SB600 ha appianato le differenze per quanto riguarda il SATA ma resta ancora un po' indietro per quanto riguarda il read/write su USB.
E' risaputo che i controller dischi Intel siano i migliori, quindi, come ho chiesto prima, vorrei sapere in che misura dista questo SB600 da un ICH9 sul pilotaggio di un HDD (purtroppo non ho trovato test comparativi, se qualcuno li trovasse e me li potesse linkare anche in PM... grazie;) ).
Questa è l'unica cosa che mi interessa per vedere se vale la pena aspettare ancora per l'SB700.
capitan_crasy
26-10-2007, 12:11
temo sia il famigerato Fritz... :mad:
Ricordo che il modulo TPM è un elemento opzionale, cioè sarà il costruttore di schede mamme a decidere se aggiungere o meno il chip...
Ricordo che il modulo TPM è un elemento opzionale, cioè sarà il costruttore di schede mamme a decidere se aggiungere o meno il chip...
AsusP7131Dual
26-10-2007, 12:13
Edit: Avevo scritto na vaccata! :fagiano:
capitan_crasy
26-10-2007, 12:18
Saranno solo circuiti integrati ma a voler ben vedere... tutto quello che c'è dentro un pc poggia su circuiti integrati... e non è che tutti i pc vanno uguali.
Le prestazioni dipendono molto dal controller, ti ricordo che l'SB450 aveva grossi problemi, nel senso di minori performances, rispetto agli altri chipset per quanto riguarda il trasferimento dati sia su USB sia su SATA.
Rispetto ad nVidia, L'SB600 ha appianato le differenze per quanto riguarda il SATA ma resta ancora un po' indietro per quanto riguarda il read/write su USB.
E' risaputo che i controller dischi Intel siano i migliori, quindi, come ho chiesto prima, vorrei sapere in che misura dista questo SB600 da un ICH9 sul pilotaggio di un HDD (purtroppo non ho trovato test comparativi, se qualcuno li trovasse e me li potesse linkare anche in PM... grazie;) ).
Questa è l'unica cosa che mi interessa per vedere se vale la pena aspettare ancora per l'SB700.
L'attuale logica delle poste SATA2 del SB600 è di provenienza Promise.
Credo che anche SB700 sia stato progettato da promise.
SB450 era un chipset di emergenza, progettato in fretta e furia in quando ATI aveva il sedere per terra a causa dell'acquisizione di ULi da parte di Nvidia.
Le prestazioni dipendono molto dal controller, ti ricordo che l'SB450 aveva grossi problemi, nel senso di minori performances, rispetto agli altri chipset per quanto riguarda il trasferimento dati sia su USB sia su SATA.
Rispetto ad nVidia, L'SB600 ha appianato le differenze per quanto riguarda il SATA ma resta ancora un po' indietro per quanto riguarda il read/write su USB.
E' risaputo che i controller dischi Intel siano i migliori, quindi, come ho chiesto prima, vorrei sapere in che misura dista questo SB600 da un ICH9 sul pilotaggio di un HDD (purtroppo non ho trovato test comparativi, se qualcuno li trovasse e me li potesse linkare anche in PM... grazie;) ).
Questa è l'unica cosa che mi interessa per vedere se vale la pena aspettare ancora per l'SB700.
L'attuale logica delle poste SATA2 del SB600 è di provenienza Promise.
Credo che anche SB700 sia stato progettato da promise.
SB450 era un chipset di emergenza, progettato in fretta e furia in quando ATI aveva il sedere per terra a causa dell'acquisizione di ULi da parte di Nvidia.
capitan_crasy
26-10-2007, 12:36
X TUTTI!
signori, anche gli ultimi chipset Intel e gli attuali Nforce serie 5/6 hanno il supporto al TPM. ( per farvi un esempio l' ASUS M2N-Plus SLI Vista Edition con Nforce 500 ha il modulo TPM )
SIA CHIARO A TUTTI!
SB700 non ha integrato il TPM, ma lo può gestire:
Questo significa che la scelta di montare il modulo TPM sarà esclusivamente del produttore della scheda mamma.
Quindi prego tutti di non trascinare questo thread sull'argomento Palladium...
Grazie
signori, anche gli ultimi chipset Intel e gli attuali Nforce serie 5/6 hanno il supporto al TPM. ( per farvi un esempio l' ASUS M2N-Plus SLI Vista Edition con Nforce 500 ha il modulo TPM )
SIA CHIARO A TUTTI!
SB700 non ha integrato il TPM, ma lo può gestire:
Questo significa che la scelta di montare il modulo TPM sarà esclusivamente del produttore della scheda mamma.
Quindi prego tutti di non trascinare questo thread sull'argomento Palladium...
Grazie
peppecbr
26-10-2007, 12:38
m'iscrivo
ci ho messo 2 ore per leggere la prima pagina e tutte le notizie più interessanti...
ma l'ordine che c'è in prima pagina con 100inaia di link nonl 'ho mai visto :eek:
complimneti...
ho visto il tdp dei phenom... quasi allineato con la controparte intel... dico questo perchè amd ultimamente sfornava tutte cpu con tdp :eek: da paura...
si dice che intel abbia una politica diversa di misurare il tdp...
non come amd che dichiara il tdp massimo.. quindi dovrebbero essere più freddi i phenom quad :D
ci ho messo 2 ore per leggere la prima pagina e tutte le notizie più interessanti...
ma l'ordine che c'è in prima pagina con 100inaia di link nonl 'ho mai visto :eek:
complimneti...
ho visto il tdp dei phenom... quasi allineato con la controparte intel... dico questo perchè amd ultimamente sfornava tutte cpu con tdp :eek: da paura...
si dice che intel abbia una politica diversa di misurare il tdp...
non come amd che dichiara il tdp massimo.. quindi dovrebbero essere più freddi i phenom quad :D
AsusP7131Dual
26-10-2007, 12:52
SB700 non ha integrato il TPM, ma lo può gestire
Mi cospargo il capo di cenere e mi ritiro in eremitaggio... Io avevo capito proprio il contrario nella mia ignoranza... Eppure è scritto bello chiaro! Meglio se mi sveglio un po'. :p
Sorry cap! :doh:
Mi cospargo il capo di cenere e mi ritiro in eremitaggio... Io avevo capito proprio il contrario nella mia ignoranza... Eppure è scritto bello chiaro! Meglio se mi sveglio un po'. :p
Sorry cap! :doh:
capitan_crasy
26-10-2007, 12:57
Tanto per la cronaca anche l'attuale SB600 è compatibile con il modulo TPM...
Preso dal sito AMD:
LPC host bus controller
* Supports LPC based super I/O and flash devices
* Supports two master/DMA devices
* Supports TPM version 1.1/1.2 devices for enhanced security
* Supports SPI devices
+
Clicca qui... (http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_14603_14620%5E14623,00.html)
Preso dal sito AMD:
LPC host bus controller
* Supports LPC based super I/O and flash devices
* Supports two master/DMA devices
* Supports TPM version 1.1/1.2 devices for enhanced security
* Supports SPI devices
+
Clicca qui... (http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_14603_14620%5E14623,00.html)
Free Gordon
26-10-2007, 13:07
Quasi simile no. il mio opty 165@ 3 ghz fa 28" in daily con la ram a 3 4 4 8 a 250 mhz. questo ne fa 32".
Come un venice a 2,6ghz e ddr450 2 2 2 5.
Se non fosse che il superpi' e' praticamente inutile per verificare le prestazioni di un procio, sarei alquanto deluso.
Più che deluso direi che c'è qualcosa che non và...
E' davvero troppo lento..! :mbe:
Con un Sandiego, anni fà feci 25.900 al pippo da 1MB, a 3120mhz circa..
Al di là del fatto che era un single e non un dual, che avevo ram della madonna e che l'SO era ottimizzato, direi che se non ci sono problemi di altro genere (e spero proprio che sia così) il procio in questione è davvero lento nel pippo.. un 10-12% più veloce di un core Venice a parità di frequenza...
Boh, attendiamo và..
Come un venice a 2,6ghz e ddr450 2 2 2 5.
Se non fosse che il superpi' e' praticamente inutile per verificare le prestazioni di un procio, sarei alquanto deluso.
Più che deluso direi che c'è qualcosa che non và...
E' davvero troppo lento..! :mbe:
Con un Sandiego, anni fà feci 25.900 al pippo da 1MB, a 3120mhz circa..
Al di là del fatto che era un single e non un dual, che avevo ram della madonna e che l'SO era ottimizzato, direi che se non ci sono problemi di altro genere (e spero proprio che sia così) il procio in questione è davvero lento nel pippo.. un 10-12% più veloce di un core Venice a parità di frequenza...
Boh, attendiamo và..
Free Gordon
26-10-2007, 13:14
Però l'incremento è buono, 7 secondi salendo di 400mhz..
Mah, saranno anche le ram che fanno schifo come prestazioni...forse con delle ddr2 unbuffered 4-4-4 i risultati potrebbero essere decisamente migliori.
probabilmente, nel superpì, anche i phenom sono molto ram-sensitive. :D
boh, speriamo..
Mah, saranno anche le ram che fanno schifo come prestazioni...forse con delle ddr2 unbuffered 4-4-4 i risultati potrebbero essere decisamente migliori.
probabilmente, nel superpì, anche i phenom sono molto ram-sensitive. :D
boh, speriamo..
Yakkuz
26-10-2007, 14:16
Quoto il capitano, pure i vecchi chipset ULI avevano il supporto a tpm 1.1/1.2, insomma, niente di nuovo. Starà appunto alle case produttrici implementare tale funzionalità tramite chippettini ecc ecc ecc.
Mi scuso per il piccolo OT. ;)
Mi scuso per il piccolo OT. ;)
capitan_crasy
26-10-2007, 14:52
Notizia di Hwupgrade del 26.10.2007
Lo scorso mese AMD ha lanciato il processore Athlon 64 X2 5000+ Black Edition, dove quest'ultima dicitura indica la presenza del moltiplicatore di frequenza sbloccato verso l'alto, in modo tale che venga lasciata all'utente tutta la libertà di configurare il processore a frequenze superiori rispetto a quella nominale.
L'accoglienza di questa soluzione da parte dei produttori di schede madri è però risultata abbastanza fredda: alcune aziende, infatti, hanno mostrato un approccio piuttosto cauto reputando il processore lanciato dalla casa di Sunnyvale come uno stimolo non significativo per l'incremento delle vendite di schede madri per processori AMD.
Proprio per questo motivo alcuni produttori hanno dichiarato di non avere intenzione di modificare i propri piani di consegne ed anzi di riporre maggiori speranze nell'avvento dei processori Phenom che dovrebbero accendere una discreta domanda di nuove piattaforme nel giro di un paio di mesi.
Il debutto sul mercato dei processori Phenom è atteso per l'ultima parte del mese di novembre, solamente in versione quad-core: per questo motivo i produttori di schede madri sono convinti che la domanda si farà più consistente con l'avvio del prossimo anno, quando il mercato assisterà all'arrivo delle varianti dual-core e triple-core.
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/news/cpu/i-produttori-di-schede-madri-confidano-nei-processori-phenom_23056.html)
Lo scorso mese AMD ha lanciato il processore Athlon 64 X2 5000+ Black Edition, dove quest'ultima dicitura indica la presenza del moltiplicatore di frequenza sbloccato verso l'alto, in modo tale che venga lasciata all'utente tutta la libertà di configurare il processore a frequenze superiori rispetto a quella nominale.
L'accoglienza di questa soluzione da parte dei produttori di schede madri è però risultata abbastanza fredda: alcune aziende, infatti, hanno mostrato un approccio piuttosto cauto reputando il processore lanciato dalla casa di Sunnyvale come uno stimolo non significativo per l'incremento delle vendite di schede madri per processori AMD.
Proprio per questo motivo alcuni produttori hanno dichiarato di non avere intenzione di modificare i propri piani di consegne ed anzi di riporre maggiori speranze nell'avvento dei processori Phenom che dovrebbero accendere una discreta domanda di nuove piattaforme nel giro di un paio di mesi.
Il debutto sul mercato dei processori Phenom è atteso per l'ultima parte del mese di novembre, solamente in versione quad-core: per questo motivo i produttori di schede madri sono convinti che la domanda si farà più consistente con l'avvio del prossimo anno, quando il mercato assisterà all'arrivo delle varianti dual-core e triple-core.
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/news/cpu/i-produttori-di-schede-madri-confidano-nei-processori-phenom_23056.html)
drakend
26-10-2007, 15:14
Salve,
qualche tempo fa ho letto che i processori Opteron davano il supporto alla possibilità di fare girare due sistemi operativi, contemporaneamente, sullo stesso PC senza l'uso di macchine virtuali. Volevo sapere se era possibile fare lo stesso con l'imminente processore Phenom, e cioè su una macchina così:
Phenom Quad Core
4 Gb RAM
1 Nvidia 8800 GTS
2 HD (1 x 250 GB)
Supponiamo che voglia mettere Vista e Ubuntu. E' possibile dare due core ad un sistema operativo e due core all'altro? E' possibile dare 2 Gb ad un sisema operativo e 2 all'altro? E' possibile dare un hd ad un sistema operativo ed un hd all'altro? La scheda video dovrebbe invece essere condivisa perché non ho soldi da buttare dietro a configurazioni multi-gpu.
Secondo voi sarà fattibile una cosa simile con i processori Phenom? Probabilmente anche la scheda madre dovrà avere il supporto dato che il passaggio da un SO all'altro avverrà tramite un programma residente nel BIOS della scheda madre.
Un'altra cosa, tanto che ci siamo: io attualmente ho un Athlon XP 3000+. Come prestazioni mi trovo abbastanza bene e con il quad core dovrei trovarmi molto meglio, complessivamente almeno... non è che mi ritrovo con quattro core complessivamente più lenti vero? No perché molti processi usano ancora un solo core (quasi tutti i giochi!!!) e quindi non vorrei trovarmi con un sistema con prestazioni inferiori nella maggior parte delle volte. Come faccio a raffrontare il single core che ho con il singolo core di un quad core del Phenom?!?
qualche tempo fa ho letto che i processori Opteron davano il supporto alla possibilità di fare girare due sistemi operativi, contemporaneamente, sullo stesso PC senza l'uso di macchine virtuali. Volevo sapere se era possibile fare lo stesso con l'imminente processore Phenom, e cioè su una macchina così:
Phenom Quad Core
4 Gb RAM
1 Nvidia 8800 GTS
2 HD (1 x 250 GB)
Supponiamo che voglia mettere Vista e Ubuntu. E' possibile dare due core ad un sistema operativo e due core all'altro? E' possibile dare 2 Gb ad un sisema operativo e 2 all'altro? E' possibile dare un hd ad un sistema operativo ed un hd all'altro? La scheda video dovrebbe invece essere condivisa perché non ho soldi da buttare dietro a configurazioni multi-gpu.
Secondo voi sarà fattibile una cosa simile con i processori Phenom? Probabilmente anche la scheda madre dovrà avere il supporto dato che il passaggio da un SO all'altro avverrà tramite un programma residente nel BIOS della scheda madre.
Un'altra cosa, tanto che ci siamo: io attualmente ho un Athlon XP 3000+. Come prestazioni mi trovo abbastanza bene e con il quad core dovrei trovarmi molto meglio, complessivamente almeno... non è che mi ritrovo con quattro core complessivamente più lenti vero? No perché molti processi usano ancora un solo core (quasi tutti i giochi!!!) e quindi non vorrei trovarmi con un sistema con prestazioni inferiori nella maggior parte delle volte. Come faccio a raffrontare il single core che ho con il singolo core di un quad core del Phenom?!?
8kikko2
26-10-2007, 19:37
Salve,
qualche tempo fa ho letto che i processori Opteron davano il supporto alla possibilità di fare girare due sistemi operativi, contemporaneamente, sullo stesso PC senza l'uso di macchine virtuali. Volevo sapere se era possibile fare lo stesso con l'imminente processore Phenom, e cioè su una macchina così:
Phenom Quad Core
4 Gb RAM
1 Nvidia 8800 GTS
2 HD (1 x 250 GB)
Supponiamo che voglia mettere Vista e Ubuntu. E' possibile dare due core ad un sistema operativo e due core all'altro? E' possibile dare 2 Gb ad un sisema operativo e 2 all'altro? E' possibile dare un hd ad un sistema operativo ed un hd all'altro? La scheda video dovrebbe invece essere condivisa perché non ho soldi da buttare dietro a configurazioni multi-gpu.
Secondo voi sarà fattibile una cosa simile con i processori Phenom? Probabilmente anche la scheda madre dovrà avere il supporto dato che il passaggio da un SO all'altro avverrà tramite un programma residente nel BIOS della scheda madre.
Un'altra cosa, tanto che ci siamo: io attualmente ho un Athlon XP 3000+. Come prestazioni mi trovo abbastanza bene e con il quad core dovrei trovarmi molto meglio, complessivamente almeno... non è che mi ritrovo con quattro core complessivamente più lenti vero? No perché molti processi usano ancora un solo core (quasi tutti i giochi!!!) e quindi non vorrei trovarmi con un sistema con prestazioni inferiori nella maggior parte delle volte. Come faccio a raffrontare il single core che ho con il singolo core di un quad core del Phenom?!?
Fai una bella conversione audio video , un film da dvd a divx.. vediamo quante ore finisci prima con il quad, uno qualsiasi..
qualche tempo fa ho letto che i processori Opteron davano il supporto alla possibilità di fare girare due sistemi operativi, contemporaneamente, sullo stesso PC senza l'uso di macchine virtuali. Volevo sapere se era possibile fare lo stesso con l'imminente processore Phenom, e cioè su una macchina così:
Phenom Quad Core
4 Gb RAM
1 Nvidia 8800 GTS
2 HD (1 x 250 GB)
Supponiamo che voglia mettere Vista e Ubuntu. E' possibile dare due core ad un sistema operativo e due core all'altro? E' possibile dare 2 Gb ad un sisema operativo e 2 all'altro? E' possibile dare un hd ad un sistema operativo ed un hd all'altro? La scheda video dovrebbe invece essere condivisa perché non ho soldi da buttare dietro a configurazioni multi-gpu.
Secondo voi sarà fattibile una cosa simile con i processori Phenom? Probabilmente anche la scheda madre dovrà avere il supporto dato che il passaggio da un SO all'altro avverrà tramite un programma residente nel BIOS della scheda madre.
Un'altra cosa, tanto che ci siamo: io attualmente ho un Athlon XP 3000+. Come prestazioni mi trovo abbastanza bene e con il quad core dovrei trovarmi molto meglio, complessivamente almeno... non è che mi ritrovo con quattro core complessivamente più lenti vero? No perché molti processi usano ancora un solo core (quasi tutti i giochi!!!) e quindi non vorrei trovarmi con un sistema con prestazioni inferiori nella maggior parte delle volte. Come faccio a raffrontare il single core che ho con il singolo core di un quad core del Phenom?!?
Fai una bella conversione audio video , un film da dvd a divx.. vediamo quante ore finisci prima con il quad, uno qualsiasi..
fuocoz
26-10-2007, 19:58
Un'altra cosa, tanto che ci siamo: io attualmente ho un Athlon XP 3000+. Come prestazioni mi trovo abbastanza bene e con il quad core dovrei trovarmi molto meglio, complessivamente almeno... non è che mi ritrovo con quattro core complessivamente più lenti vero? No perché molti processi usano ancora un solo core (quasi tutti i giochi!!!) e quindi non vorrei trovarmi con un sistema con prestazioni inferiori nella maggior parte delle volte. Come faccio a raffrontare il single core che ho con il singolo core di un quad core del Phenom?!?
nei giochi andrà circa il doppio (si spera) a parita del resto del pc,in altre applicazioni arriverà ad andare circa 3-4 volte di piu
nei giochi andrà circa il doppio (si spera) a parita del resto del pc,in altre applicazioni arriverà ad andare circa 3-4 volte di piu
Rufus86
26-10-2007, 20:20
nei giochi andrà circa il doppio (si spera) a parita del resto del pc,in altre applicazioni arriverà ad andare circa 3-4 volte di piu
Rispetto ad un vecchio XP 3000+ anche il Phenom più lento andrà minimo tre o quattro volte più veloce. ;)
Rispetto ad un vecchio XP 3000+ anche il Phenom più lento andrà minimo tre o quattro volte più veloce. ;)
drakend
26-10-2007, 20:36
Fai una bella conversione audio video , un film da dvd a divx.. vediamo quante ore finisci prima con il quad, uno qualsiasi..
Certo mi vai a citare uno degli ambiti che ha maggiore beneficio dai processori multi-core: ma ti pare che l'utenza normale stia a convertire video dalla mattina alla sera?
Io ho chiesto delucidazioni sui processi monothread per un motivo... :D
nei giochi andrà circa il doppio (si spera) a parita del resto del pc,in altre applicazioni arriverà ad andare circa 3-4 volte di piu
Ok grazie... però si possono lanciare due sistemi operativi insieme?
Certo mi vai a citare uno degli ambiti che ha maggiore beneficio dai processori multi-core: ma ti pare che l'utenza normale stia a convertire video dalla mattina alla sera?
Io ho chiesto delucidazioni sui processi monothread per un motivo... :D
nei giochi andrà circa il doppio (si spera) a parita del resto del pc,in altre applicazioni arriverà ad andare circa 3-4 volte di piu
Ok grazie... però si possono lanciare due sistemi operativi insieme?
MaRtH
26-10-2007, 20:40
Certo mi vai a citare uno degli ambiti che ha maggiore beneficio dai processori multi-core: ma ti pare che l'utenza normale stia a convertire video dalla mattina alla sera?
Io ho chiesto delucidazioni sui processi monothread per un motivo... :D
Ok grazie... però si possono lanciare due sistemi operativi insieme?
Non ti preoccupare, anche in single tasking non c'è paragone... ;)
Io ho chiesto delucidazioni sui processi monothread per un motivo... :D
Ok grazie... però si possono lanciare due sistemi operativi insieme?
Non ti preoccupare, anche in single tasking non c'è paragone... ;)
fuocoz
26-10-2007, 20:55
Rispetto ad un vecchio XP 3000+ anche il Phenom più lento andrà minimo tre o quattro volte più veloce. ;)
è quello che vorremmo tutti ma nn sarà cosi,un qx6800 va 1,85 volte un 3400+...
@draken: su questioni di sw nn sono molto informato,nn mi intrippano :D
è quello che vorremmo tutti ma nn sarà cosi,un qx6800 va 1,85 volte un 3400+...
@draken: su questioni di sw nn sono molto informato,nn mi intrippano :D
The_max_80
26-10-2007, 22:24
Rispetto ad un vecchio XP 3000+ anche il Phenom più lento andrà minimo tre o quattro volte più veloce. ;)
ma anceh di piu
ma anceh di piu
capitan_crasy
26-10-2007, 23:23
Grazie per la segnalazione!!!
http://www.reghardware.co.uk/2007/10/26/amd_to_show_spider/
AMD looks set to give its 'Spider' high-end gaming platform its first major outing on 14 November - two days after Intel introduces its first 45nm 'Penryn' processors - Register Hardware has learned.
Spider is based on AMD's quad-core Phenom processor, the company's RD790 chipset - approved by the PCI SIG organisation for PCI Express 1.1 compatibility back in April this year - and a pair of graphics cards fitted with the upcoming RV670 GPU.
Motherboard maker MSI announced an RD790-based board earlier this month, though AMD has yet to formally announce the chipset itself, which is expected to ship at the 790FX. MSI's K9A2 Platinum has a pair of x16 PCI Express slots along with four DIMM slots allow up to 8GB of 1066MHz DDR 2 memory in dual-channel configuration.
Earlier this week, AMD confirmed RV670 will debut in the middle of November, so the timing's perfect for the appearance of Spider. The GPU - AMD's first 55nm part - is expected to be launched on 19 November, which is undoubtedly why details revealed during Spider's outing five days earlier will not be available for public consumption.
RV670 is said to be a DirectX 10.1, Shader Model 4.0 chip designed for PCI Express 2.0 boards. It's said two versions will be offered, respectively codenamed 'Revival' and 'Gladiator'. Revival is claimed to be clocked at 750MHz and paired with the 256MB and 512MB of GDDR 3, both running at 1.8GHz. Gladiator sports an 825MHz GPU and is intended to ship on cards with 512MB of GDDR 4 on board. The memory is clocked to 2.4GHz.
Secondo il sito reghardware.co.uk AMD "Spider" Piattaforma formata dal K10 Phenom serie 9000, chipset 790FX e GPU RV670 sarà presentata ufficialmente il 14 novembre 2007!
MSI ha confermato l'uscita ufficiale della sua K9A2 Platinum con 790Fx entro l'inizio del mese di novembre anche se AMD non annuncerà ufficialmente il chipset.
RV670 alias HD 3800 sarà disponibile sul mercato 4 giorni dopo dalla presentazione ( 19 novembre ) della piattaforma "Spider"; è probabile invece che la CPU Phenom sia disponibile per l'acquisto il giorno dopo il 14 novembre.
http://www.reghardware.co.uk/2007/10/26/amd_to_show_spider/
AMD looks set to give its 'Spider' high-end gaming platform its first major outing on 14 November - two days after Intel introduces its first 45nm 'Penryn' processors - Register Hardware has learned.
Spider is based on AMD's quad-core Phenom processor, the company's RD790 chipset - approved by the PCI SIG organisation for PCI Express 1.1 compatibility back in April this year - and a pair of graphics cards fitted with the upcoming RV670 GPU.
Motherboard maker MSI announced an RD790-based board earlier this month, though AMD has yet to formally announce the chipset itself, which is expected to ship at the 790FX. MSI's K9A2 Platinum has a pair of x16 PCI Express slots along with four DIMM slots allow up to 8GB of 1066MHz DDR 2 memory in dual-channel configuration.
Earlier this week, AMD confirmed RV670 will debut in the middle of November, so the timing's perfect for the appearance of Spider. The GPU - AMD's first 55nm part - is expected to be launched on 19 November, which is undoubtedly why details revealed during Spider's outing five days earlier will not be available for public consumption.
RV670 is said to be a DirectX 10.1, Shader Model 4.0 chip designed for PCI Express 2.0 boards. It's said two versions will be offered, respectively codenamed 'Revival' and 'Gladiator'. Revival is claimed to be clocked at 750MHz and paired with the 256MB and 512MB of GDDR 3, both running at 1.8GHz. Gladiator sports an 825MHz GPU and is intended to ship on cards with 512MB of GDDR 4 on board. The memory is clocked to 2.4GHz.
Secondo il sito reghardware.co.uk AMD "Spider" Piattaforma formata dal K10 Phenom serie 9000, chipset 790FX e GPU RV670 sarà presentata ufficialmente il 14 novembre 2007!
MSI ha confermato l'uscita ufficiale della sua K9A2 Platinum con 790Fx entro l'inizio del mese di novembre anche se AMD non annuncerà ufficialmente il chipset.
RV670 alias HD 3800 sarà disponibile sul mercato 4 giorni dopo dalla presentazione ( 19 novembre ) della piattaforma "Spider"; è probabile invece che la CPU Phenom sia disponibile per l'acquisto il giorno dopo il 14 novembre.
Hal2001
26-10-2007, 23:38
RV670 alias HD 3800 sarà disponibile sul mercato 4 giorni dopo dalla presentazione ( 19 novembre ) della piattaforma "Spider"; è probabile invece che la CPU Phenom sia disponibile per l'acquisto il giorno dopo il 14 novembre.
Lanci con immediata vendita non mi dispiacerebbero affatto. In questo senso Nvidia è sempre più attenta ai consumatori.
Lanci con immediata vendita non mi dispiacerebbero affatto. In questo senso Nvidia è sempre più attenta ai consumatori.
dagon1978
27-10-2007, 00:06
Certo mi vai a citare uno degli ambiti che ha maggiore beneficio dai processori multi-core: ma ti pare che l'utenza normale stia a convertire video dalla mattina alla sera?
Io ho chiesto delucidazioni sui processi monothread per un motivo... :D
se ci devi navigare su internet è ovvio che un quad non ti serve a una cippa :p
Io ho chiesto delucidazioni sui processi monothread per un motivo... :D
se ci devi navigare su internet è ovvio che un quad non ti serve a una cippa :p
paolo.oliva2
27-10-2007, 00:37
Fai una bella conversione audio video , un film da dvd a divx.. vediamo quante ore finisci prima con il quad, uno qualsiasi..
Indubbiamente si.... ma se comunque prendi un altro programma (e sono veramente tanti al momento, diciamo 99%) che usa un solo core, se la potenza del singolo core (del 4 core) è inferiore, tu vai più piano. Ma c'è una differenza, che quando usi un programma sei lì, e se la macchina è lenta, non ci puoi fare nulla, ma nella conversione di un dvx/dvd, che ci impieghi 20 min al posto di 1h, tu rimani comunque ad aspettare 20 min o la lanci prima.... di andare a letto, o prima di mangiare....
Il 2 core come il 4 core "divide" i programmi per ogni core. A parte il fatto dell'antivirus e altre utility, che con il +core trovano libertà.... per l'uso mio, tipo giocare, io preferirei alla grande un Phenom a 2 core o max 3 a3GHz che un 4 core Phenom 2,5GHz (cache L2-L3 uguale, ecc ecc.).
Chiaro che se io userei il pc per fare solo conversioni video sarebbe differente... ma pensiamo un attimo... quante conversioni faremmo in un anno? 10? 20? Allora....
Indubbiamente si.... ma se comunque prendi un altro programma (e sono veramente tanti al momento, diciamo 99%) che usa un solo core, se la potenza del singolo core (del 4 core) è inferiore, tu vai più piano. Ma c'è una differenza, che quando usi un programma sei lì, e se la macchina è lenta, non ci puoi fare nulla, ma nella conversione di un dvx/dvd, che ci impieghi 20 min al posto di 1h, tu rimani comunque ad aspettare 20 min o la lanci prima.... di andare a letto, o prima di mangiare....
Il 2 core come il 4 core "divide" i programmi per ogni core. A parte il fatto dell'antivirus e altre utility, che con il +core trovano libertà.... per l'uso mio, tipo giocare, io preferirei alla grande un Phenom a 2 core o max 3 a3GHz che un 4 core Phenom 2,5GHz (cache L2-L3 uguale, ecc ecc.).
Chiaro che se io userei il pc per fare solo conversioni video sarebbe differente... ma pensiamo un attimo... quante conversioni faremmo in un anno? 10? 20? Allora....
Mirr0r
27-10-2007, 10:21
Salve,
qualche tempo fa ho letto che i processori Opteron davano il supporto alla possibilità di fare girare due sistemi operativi, contemporaneamente, sullo stesso PC senza l'uso di macchine virtuali.
mmm.. mi suona "strana" la cosa.. hai qualche link?
Nella mia ignoranza, l'unica cosa che si avvicina a quanto hai detto sono le istruzioni di virtualizzazioni incluse direttamente nel processore, esse danno (dovrebbero perché non le ho mai provate :( ) un boost prestazionale e sono già incluse nei processori più recenti, ma hanno comunque bisogno di un software per essere sfruttate.
link (http://www.pcmag.com/encyclopedia_term/0,2542,t=hardware+virtualization&i=44120,00.asp)
link 2 (http://it.wikipedia.org/wiki/Virtualizzazione_X86)
qualche tempo fa ho letto che i processori Opteron davano il supporto alla possibilità di fare girare due sistemi operativi, contemporaneamente, sullo stesso PC senza l'uso di macchine virtuali.
mmm.. mi suona "strana" la cosa.. hai qualche link?
Nella mia ignoranza, l'unica cosa che si avvicina a quanto hai detto sono le istruzioni di virtualizzazioni incluse direttamente nel processore, esse danno (dovrebbero perché non le ho mai provate :( ) un boost prestazionale e sono già incluse nei processori più recenti, ma hanno comunque bisogno di un software per essere sfruttate.
link (http://www.pcmag.com/encyclopedia_term/0,2542,t=hardware+virtualization&i=44120,00.asp)
link 2 (http://it.wikipedia.org/wiki/Virtualizzazione_X86)
AsusP7131Dual
27-10-2007, 12:23
Chiaro che se io userei il pc per fare solo conversioni video sarebbe differente... ma pensiamo un attimo... quante conversioni faremmo in un anno? 10? 20? Allora....
Come hai detto tu il bello del pc è che ci facciamo quello che vogliamo... Io di compressioni da MPEG2 a MPEG4 ne faccio circa 6/7 al giorno quindi vedi tu! :p
Ho trasferito la mia vecchia passione di videoregistratore dal VHS alla scheda TV PCI e non è raro per me lasciare il "povero" Thoro in encoding XviD magari per 2/3/4 giorni di fila, al contrario non uso un videogioco da anni credo! :)
Va ad esigenze la cosa, io spero solo che non costino troppo e poi si vedrà! :p
Magari smetto pure di registrare tutti sti telefilm e roba varia un giorno! :fagiano:
Come hai detto tu il bello del pc è che ci facciamo quello che vogliamo... Io di compressioni da MPEG2 a MPEG4 ne faccio circa 6/7 al giorno quindi vedi tu! :p
Ho trasferito la mia vecchia passione di videoregistratore dal VHS alla scheda TV PCI e non è raro per me lasciare il "povero" Thoro in encoding XviD magari per 2/3/4 giorni di fila, al contrario non uso un videogioco da anni credo! :)
Va ad esigenze la cosa, io spero solo che non costino troppo e poi si vedrà! :p
Magari smetto pure di registrare tutti sti telefilm e roba varia un giorno! :fagiano:
pierluigi86
27-10-2007, 13:24
ho appena finito di leggere il 5° post ma e volevo sapere se ci sono aggiornamenti sul costo delle cpu serie 9.
Secondo voi con ci potrebbero essee dei quad core allo stesso prezzo del q6600
Secondo voi con ci potrebbero essee dei quad core allo stesso prezzo del q6600
drakend
27-10-2007, 13:26
se ci devi navigare su internet è ovvio che un quad non ti serve a una cippa :p
:rolleyes:
Per navigare su Internet va bene anche un Sempron monocore.
Indubbiamente si.... ma se comunque prendi un altro programma (e sono veramente tanti al momento, diciamo 99%) che usa un solo core, se la potenza del singolo core (del 4 core) è inferiore, tu vai più piano. Ma c'è una differenza, che quando usi un programma sei lì, e se la macchina è lenta, non ci puoi fare nulla, ma nella conversione di un dvx/dvd, che ci impieghi 20 min al posto di 1h, tu rimani comunque ad aspettare 20 min o la lanci prima.... di andare a letto, o prima di mangiare....
Il 2 core come il 4 core "divide" i programmi per ogni core. A parte il fatto dell'antivirus e altre utility, che con il +core trovano libertà.... per l'uso mio, tipo giocare, io preferirei alla grande un Phenom a 2 core o max 3 a3GHz che un 4 core Phenom 2,5GHz (cache L2-L3 uguale, ecc ecc.).
Chiaro che se io userei il pc per fare solo conversioni video sarebbe differente... ma pensiamo un attimo... quante conversioni faremmo in un anno? 10? 20? Allora....
*
(Certo che è triste vedere pochi post ragionati in mezzo a tante battutine intelligenti (?) da bar).
mmm.. mi suona "strana" la cosa.. hai qualche link?
Nella mia ignoranza, l'unica cosa che si avvicina a quanto hai detto sono le istruzioni di virtualizzazioni incluse direttamente nel processore, esse danno (dovrebbero perché non le ho mai provate :( ) un boost prestazionale e sono già incluse nei processori più recenti, ma hanno comunque bisogno di un software per essere sfruttate.
link (http://www.pcmag.com/encyclopedia_term/0,2542,t=hardware+virtualization&i=44120,00.asp)
link 2 (http://it.wikipedia.org/wiki/Virtualizzazione_X86)
No no io non parlo di macchine virtuali, ma proprio di esecuzione di più sistemi operativi nel pc allo stesso momento, con la condivisione e/o la spartizione delle risorse disponibili. L'Opteron ha questo supporto, ma il Phenom?
:rolleyes:
Per navigare su Internet va bene anche un Sempron monocore.
Indubbiamente si.... ma se comunque prendi un altro programma (e sono veramente tanti al momento, diciamo 99%) che usa un solo core, se la potenza del singolo core (del 4 core) è inferiore, tu vai più piano. Ma c'è una differenza, che quando usi un programma sei lì, e se la macchina è lenta, non ci puoi fare nulla, ma nella conversione di un dvx/dvd, che ci impieghi 20 min al posto di 1h, tu rimani comunque ad aspettare 20 min o la lanci prima.... di andare a letto, o prima di mangiare....
Il 2 core come il 4 core "divide" i programmi per ogni core. A parte il fatto dell'antivirus e altre utility, che con il +core trovano libertà.... per l'uso mio, tipo giocare, io preferirei alla grande un Phenom a 2 core o max 3 a3GHz che un 4 core Phenom 2,5GHz (cache L2-L3 uguale, ecc ecc.).
Chiaro che se io userei il pc per fare solo conversioni video sarebbe differente... ma pensiamo un attimo... quante conversioni faremmo in un anno? 10? 20? Allora....
*
(Certo che è triste vedere pochi post ragionati in mezzo a tante battutine intelligenti (?) da bar).
mmm.. mi suona "strana" la cosa.. hai qualche link?
Nella mia ignoranza, l'unica cosa che si avvicina a quanto hai detto sono le istruzioni di virtualizzazioni incluse direttamente nel processore, esse danno (dovrebbero perché non le ho mai provate :( ) un boost prestazionale e sono già incluse nei processori più recenti, ma hanno comunque bisogno di un software per essere sfruttate.
link (http://www.pcmag.com/encyclopedia_term/0,2542,t=hardware+virtualization&i=44120,00.asp)
link 2 (http://it.wikipedia.org/wiki/Virtualizzazione_X86)
No no io non parlo di macchine virtuali, ma proprio di esecuzione di più sistemi operativi nel pc allo stesso momento, con la condivisione e/o la spartizione delle risorse disponibili. L'Opteron ha questo supporto, ma il Phenom?
dagon1978
27-10-2007, 13:57
:rolleyes:
Per navigare su Internet va bene anche un Sempron monocore.
se vuoi risposte serie inizia a fare domande sensate :)
intanto definiscimi questo
ma ti pare che l'utenza normale stia a convertire video dalla mattina alla sera?
cosa significa per te "utenza normale"? cosa fa un "utente normale"?
posto che secondo me non esiste un "utenza normale" perché ogni utente ha le sue esigenze (come riportato sopra c'è chi fa 5/6 conversioni video al giorno, chi 5/6 all'anno, chi naviga in internet e usa word, chi fa rendering per lavoro o passione, chi usa programmi di audio editing etc etc)
una volta che avrai definito l' "utenza normale" secondo te, vedrai che ti arriveranno molti più ragionamenti sensati e meno battutine da bar :)
Per navigare su Internet va bene anche un Sempron monocore.
se vuoi risposte serie inizia a fare domande sensate :)
intanto definiscimi questo
ma ti pare che l'utenza normale stia a convertire video dalla mattina alla sera?
cosa significa per te "utenza normale"? cosa fa un "utente normale"?
posto che secondo me non esiste un "utenza normale" perché ogni utente ha le sue esigenze (come riportato sopra c'è chi fa 5/6 conversioni video al giorno, chi 5/6 all'anno, chi naviga in internet e usa word, chi fa rendering per lavoro o passione, chi usa programmi di audio editing etc etc)
una volta che avrai definito l' "utenza normale" secondo te, vedrai che ti arriveranno molti più ragionamenti sensati e meno battutine da bar :)
drakend
27-10-2007, 13:57
Non ho capito bene a cosa ti riferisci. Se hai un link riferito all'Opteron sulla feature di cui parli postalo così cerco di capire e se non va oltre le mie competenze in materia provo anche a rispondere alla tua domanda :)
Un link non ce l'ho però ho letto un articolo da qualche parte dove diceva che l'opteron, ma anche il core 2 duo credo, permette di mandare in esecuzione due o più sistemi operativi differenti condividendo o spartendosi le risorse della macchina. Non alludo ad un so che ne emula un altro tramite macchine virtuali come vmware, ma proprio a due (o più) so in esecuzione sulla stessa macchina, ciascuno che vede le sue risorse.
Un link non ce l'ho però ho letto un articolo da qualche parte dove diceva che l'opteron, ma anche il core 2 duo credo, permette di mandare in esecuzione due o più sistemi operativi differenti condividendo o spartendosi le risorse della macchina. Non alludo ad un so che ne emula un altro tramite macchine virtuali come vmware, ma proprio a due (o più) so in esecuzione sulla stessa macchina, ciascuno che vede le sue risorse.
dagon1978
27-10-2007, 13:59
Secondo voi con ci potrebbero essee dei quad core allo stesso prezzo del q6600
i prezzi sicuramente saranno rapportati alla concorrenza a parità di prestazioni, quindi è molto probabile che ci saranno phenom allo stesso prezzo del q6600 e forse anche a prezzi più bassi
i prezzi sicuramente saranno rapportati alla concorrenza a parità di prestazioni, quindi è molto probabile che ci saranno phenom allo stesso prezzo del q6600 e forse anche a prezzi più bassi
drakend
27-10-2007, 14:04
se vuoi risposte serie inizia a fare domande sensate :)
intanto definiscimi questo
La mia domanda è sensata dato che può benissimo accadere che un core di una cpu multicore sia più lento di una cpu monocore. Fra l'altro io mi sono sempre interessato marginalmente alle cpu e quindi sono venuto in questa sezione chiedendo spiegazioni, non essere ridicolizzato, senza motivo fra l'altro.
cosa significa per te "utenza normale"? cosa fa un "utente normale"?
posto che secondo me non esiste un "utenza normale" perché ogni utente ha le sue esigenze (come riportato sopra c'è chi fa 5/6 conversioni video al giorno, chi 5/6 all'anno, chi naviga in internet e usa word, chi fa rendering per lavoro o passione, chi usa programmi di audio editing etc etc)
una volta che avrai definito l' "utenza normale" secondo te, vedrai che ti arriveranno molti più ragionamenti sensati e meno battutine da bar :)
:rolleyes:
Si definisce normalità ciò che fa la maggior parte dei componenti di un gruppo.
Siccome ben pochi utenti fanno conversioni video a manetta o fanno rendering questo tipo di utilizzi sono del tutto marginali rispetto ad usi ben più diffusi nella maggioranza degli utenti pc, come navigare, usare programmi office, giocare, leggere la posta ecc. Poi è ovvio che per il soggetto che fa tante conversioni video la cpu multicore resta l'ideale.
Ora che abbiamo definito cos'è "l'utente normale" possiamo andare avanti?
intanto definiscimi questo
La mia domanda è sensata dato che può benissimo accadere che un core di una cpu multicore sia più lento di una cpu monocore. Fra l'altro io mi sono sempre interessato marginalmente alle cpu e quindi sono venuto in questa sezione chiedendo spiegazioni, non essere ridicolizzato, senza motivo fra l'altro.
cosa significa per te "utenza normale"? cosa fa un "utente normale"?
posto che secondo me non esiste un "utenza normale" perché ogni utente ha le sue esigenze (come riportato sopra c'è chi fa 5/6 conversioni video al giorno, chi 5/6 all'anno, chi naviga in internet e usa word, chi fa rendering per lavoro o passione, chi usa programmi di audio editing etc etc)
una volta che avrai definito l' "utenza normale" secondo te, vedrai che ti arriveranno molti più ragionamenti sensati e meno battutine da bar :)
:rolleyes:
Si definisce normalità ciò che fa la maggior parte dei componenti di un gruppo.
Siccome ben pochi utenti fanno conversioni video a manetta o fanno rendering questo tipo di utilizzi sono del tutto marginali rispetto ad usi ben più diffusi nella maggioranza degli utenti pc, come navigare, usare programmi office, giocare, leggere la posta ecc. Poi è ovvio che per il soggetto che fa tante conversioni video la cpu multicore resta l'ideale.
Ora che abbiamo definito cos'è "l'utente normale" possiamo andare avanti?
BuNbUrY86
27-10-2007, 14:05
Immagino sia questo (http://it.wikipedia.org/wiki/Vanderpool) quello a cui si riferisce, anche se non se sei sia presente nei Phenom o come si utilizzi.
dagon1978
27-10-2007, 14:10
La mia domanda è sensata dato che può benissimo accadere che un core di una cpu multicore sia più lento di una cpu monocore. Fra l'altro io mi sono sempre interessato marginalmente alle cpu e quindi sono venuto in questa sezione chiedendo spiegazioni, non essere ridicolizzato, senza motivo fra l'altro.
ridicolizzato per cosa?
io ti ho risposto, se poi tu la prendi come battuta da bar sono fatti tuoi ;)
:rolleyes:
Si definisce normalità ciò che fa la maggior parte dei componenti di un gruppo.
Siccome ben pochi utenti fanno conversioni video a manetta o fanno rendering questo tipo di utilizzi sono del tutto marginali rispetto ad usi ben più diffusi nella maggioranza degli utenti pc, come navigare, usare programmi office, giocare, leggere la posta ecc. Poi è ovvio che per il soggetto che fa tante conversioni video la cpu multicore resta l'ideale.
Ora che abbiamo definito cos'è "l'utente normale" possiamo andare avanti?
benissimo allora per leggere la posta, usare office, navigare, ascoltare musica la mia risposta ha perfettamente senso, il quad core non ti serve a una cippa ;)
per i giochi potrebbe servirti a qualcosa, ma dipende dai giochi, siccome l'"utenza normale" in genere non va alla ricerca del supergiocone da grafica strafiga (questi sono una minoranza e quindi non fanno parte del gruppo dell'utenza normale giusto?) anche in questo caso è molto probabile che il quad core non ti serva a una cippa ;)
ridicolizzato per cosa?
io ti ho risposto, se poi tu la prendi come battuta da bar sono fatti tuoi ;)
:rolleyes:
Si definisce normalità ciò che fa la maggior parte dei componenti di un gruppo.
Siccome ben pochi utenti fanno conversioni video a manetta o fanno rendering questo tipo di utilizzi sono del tutto marginali rispetto ad usi ben più diffusi nella maggioranza degli utenti pc, come navigare, usare programmi office, giocare, leggere la posta ecc. Poi è ovvio che per il soggetto che fa tante conversioni video la cpu multicore resta l'ideale.
Ora che abbiamo definito cos'è "l'utente normale" possiamo andare avanti?
benissimo allora per leggere la posta, usare office, navigare, ascoltare musica la mia risposta ha perfettamente senso, il quad core non ti serve a una cippa ;)
per i giochi potrebbe servirti a qualcosa, ma dipende dai giochi, siccome l'"utenza normale" in genere non va alla ricerca del supergiocone da grafica strafiga (questi sono una minoranza e quindi non fanno parte del gruppo dell'utenza normale giusto?) anche in questo caso è molto probabile che il quad core non ti serva a una cippa ;)
drakend
27-10-2007, 14:17
benissimo allora per leggere la posta, usare office, navigare, ascoltare musica la mia risposta ha perfettamente senso, il quad core non ti serve a una cippa ;)
per i giochi potrebbe servirti a qualcosa, ma dipende dai giochi, siccome l'"utenza normale" in genere non va alla ricerca del supergiocone da grafica strafiga (questi sono una minoranza e quindi non fanno parte del gruppo dell'utenza normale giusto?) anche in questo caso è molto probabile che il quad core non ti serva a una cippa ;)
Io comprerei il quad core perché ci sono periodi che faccio molte conversioni video e comunque lo vorrei usare anche per il distributed computing. Il mio dubbio era però che mi prendevo quattro core e poi ogni singolo core andava più lento del mio Athlon XP 3000+: se fosse stato così non avrei fatto un grande affare per le applicazioni monothread, che uso comunque per la stragrande maggioranza del tempo. Siccome tutti mi avete detto che anche il singolo core è nettamente superiore il problema non si presenta.
Resta tuttavia aperta la questione della virtualizzazione: io vorrei associare a tre core linux e ad uno vista... con gli opteron è possibile e volevo sapere se fosse possibile pure con i Phenom.
per i giochi potrebbe servirti a qualcosa, ma dipende dai giochi, siccome l'"utenza normale" in genere non va alla ricerca del supergiocone da grafica strafiga (questi sono una minoranza e quindi non fanno parte del gruppo dell'utenza normale giusto?) anche in questo caso è molto probabile che il quad core non ti serva a una cippa ;)
Io comprerei il quad core perché ci sono periodi che faccio molte conversioni video e comunque lo vorrei usare anche per il distributed computing. Il mio dubbio era però che mi prendevo quattro core e poi ogni singolo core andava più lento del mio Athlon XP 3000+: se fosse stato così non avrei fatto un grande affare per le applicazioni monothread, che uso comunque per la stragrande maggioranza del tempo. Siccome tutti mi avete detto che anche il singolo core è nettamente superiore il problema non si presenta.
Resta tuttavia aperta la questione della virtualizzazione: io vorrei associare a tre core linux e ad uno vista... con gli opteron è possibile e volevo sapere se fosse possibile pure con i Phenom.
dagon1978
27-10-2007, 14:23
Io comprerei il quad core perché ci sono periodi che faccio molte conversioni video e comunque lo vorrei usare anche per il distributed computing. Il mio dubbio era però che mi prendevo quattro core e poi ogni singolo core andava più lento del mio Athlon XP 3000+: se fosse stato così non avrei fatto un grande affare per le applicazioni monothread, che uso comunque per la stragrande maggioranza del tempo. Siccome tutti mi avete detto che anche il singolo core è nettamente superiore il problema non si presenta.
Resta tuttavia aperta la questione della virtualizzazione: io vorrei associare a tre core linux e ad uno vista... con gli opteron è possibile e volevo sapere se fosse possibile pure con i Phenom.
sicuramente andrà più veloce anche in single thread, anche se non so di quanto, comunque è sicuro che non ti troverai con una carretta neanche in quelle condizioni
il punto mio era diverso, volevo farti notare che non ha molto senso prendere un quad core se poi non lo sfrutti, tutto qui ;)
io penserei più a un dual core magari, oppure al triple core, che, come ti ha già scritto qualcuno, condivide la stessa cache del quad e molto probabilmente potrà raggiungere frequenze più elevate, dandoti dei vantaggi nelle operazioni single thread e pochi svantaggi in quelle multi thread ;)
Resta tuttavia aperta la questione della virtualizzazione: io vorrei associare a tre core linux e ad uno vista... con gli opteron è possibile e volevo sapere se fosse possibile pure con i Phenom.
sicuramente andrà più veloce anche in single thread, anche se non so di quanto, comunque è sicuro che non ti troverai con una carretta neanche in quelle condizioni
il punto mio era diverso, volevo farti notare che non ha molto senso prendere un quad core se poi non lo sfrutti, tutto qui ;)
io penserei più a un dual core magari, oppure al triple core, che, come ti ha già scritto qualcuno, condivide la stessa cache del quad e molto probabilmente potrà raggiungere frequenze più elevate, dandoti dei vantaggi nelle operazioni single thread e pochi svantaggi in quelle multi thread ;)
capitan_crasy
27-10-2007, 14:29
Io comprerei il quad core perché ci sono periodi che faccio molte conversioni video e comunque lo vorrei usare anche per il distributed computing. Il mio dubbio era però che mi prendevo quattro core e poi ogni singolo core andava più lento del mio Athlon XP 3000+: se fosse stato così non avrei fatto un grande affare per le applicazioni monothread, che uso comunque per la stragrande maggioranza del tempo. Siccome tutti mi avete detto che anche il singolo core è nettamente superiore il problema non si presenta.
Resta tuttavia aperta la questione della virtualizzazione: io vorrei associare a tre core linux e ad uno vista... con gli opteron è possibile e volevo sapere se fosse possibile pure con i Phenom.
In questo caso la CPU non c'entra
Windows Xp o Vista non prevede di poter far girare uno o più sistemi operativi contemporaneamente senza l'utilizzo della virtualizzazione.
In questa immagine si può vedere un sistema con un Phenom a 3.0Ghz in grado di far girare 3 sistemi operativi ma utilizzando le opzioni di virtualizzazione via programma come per esempio VMware...
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20070811/image/namd02.jpg
Resta tuttavia aperta la questione della virtualizzazione: io vorrei associare a tre core linux e ad uno vista... con gli opteron è possibile e volevo sapere se fosse possibile pure con i Phenom.
In questo caso la CPU non c'entra
Windows Xp o Vista non prevede di poter far girare uno o più sistemi operativi contemporaneamente senza l'utilizzo della virtualizzazione.
In questa immagine si può vedere un sistema con un Phenom a 3.0Ghz in grado di far girare 3 sistemi operativi ma utilizzando le opzioni di virtualizzazione via programma come per esempio VMware...
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20070811/image/namd02.jpg
gamberetto
27-10-2007, 14:35
io vorrei associare a tre core linux e ad uno vista... con gli opteron è possibile e volevo sapere se fosse possibile pure con i Phenom.
Secondo me questa cosa non è possibile senza un software che si metta tra risorse del computer e sistemi operativi: pensa solo all'avvio del PC: che cosa succede? Chi è che divide le risorse? A chi vanno i segnali che arrivano dalla tastiera e dal mouse se ci sono 2 sistemi operativi che funzionano contemporaneamente? Come fai a passare dall'uno all'altro?
Anche nel link di Wikipedia su Vanderpool si parla di Macchine Virtuali e queste devono essere gestite da qualcosa che assomigli ad un software...
Poi non sono un esperto per cui vi prego di correggermi se ho scritto castronerie! :stordita:
Ciao!
Secondo me questa cosa non è possibile senza un software che si metta tra risorse del computer e sistemi operativi: pensa solo all'avvio del PC: che cosa succede? Chi è che divide le risorse? A chi vanno i segnali che arrivano dalla tastiera e dal mouse se ci sono 2 sistemi operativi che funzionano contemporaneamente? Come fai a passare dall'uno all'altro?
Anche nel link di Wikipedia su Vanderpool si parla di Macchine Virtuali e queste devono essere gestite da qualcosa che assomigli ad un software...
Poi non sono un esperto per cui vi prego di correggermi se ho scritto castronerie! :stordita:
Ciao!
8kikko2
27-10-2007, 16:31
La mia domanda è sensata dato che può benissimo accadere che un core di una cpu multicore sia più lento di una cpu monocore. Fra l'altro io mi sono sempre interessato marginalmente alle cpu e quindi sono venuto in questa sezione chiedendo spiegazioni, non essere ridicolizzato, senza motivo fra l'altro.
:rolleyes:
Si definisce normalità ciò che fa la maggior parte dei componenti di un gruppo.
Siccome ben pochi utenti fanno conversioni video a manetta o fanno rendering questo tipo di utilizzi sono del tutto marginali rispetto ad usi ben più diffusi nella maggioranza degli utenti pc, come navigare, usare programmi office, giocare, leggere la posta ecc. Poi è ovvio che per il soggetto che fa tante conversioni video la cpu multicore resta l'ideale.
Ora che abbiamo definito cos'è "l'utente normale" possiamo andare avanti?
Ben pochi? Ma se mio zio che ha 50 ne fa un casino..Masterizzare un dvd dici che lo fanno in pochi? decriptarlo ?Tutti quelli che fanno acquisizione da tv per mettere poi su emule?rippaggi vari..prendere il bel filmatino e metterlo su cellulare'?creare filmati con foto musica e video?
Hai ragione siamo solo in due o tre..
Cmq le tue sono domande ot anche se hai messo phenom la tua e' generale di domanda..cmq ci sono fior di recensioni su hwupgrade sezione processori.. l'ultima ne confronta 48..La velocita di un processore non e' piu' indicativa come una volta.. sai com'e' si cerca di ottimizzare le istruzioni ed eseguire il codice piu' velocemente..
Un conto poi se ci fosse un phenom single a 3.0Ghz e un quad con 2.0 per core il confronto sarebbe sensato sono architetturalmente simili..magari li in certe occasioni il single funziona meglio.. ma con un procio di 6 anni fa hai voglia..
:rolleyes:
Si definisce normalità ciò che fa la maggior parte dei componenti di un gruppo.
Siccome ben pochi utenti fanno conversioni video a manetta o fanno rendering questo tipo di utilizzi sono del tutto marginali rispetto ad usi ben più diffusi nella maggioranza degli utenti pc, come navigare, usare programmi office, giocare, leggere la posta ecc. Poi è ovvio che per il soggetto che fa tante conversioni video la cpu multicore resta l'ideale.
Ora che abbiamo definito cos'è "l'utente normale" possiamo andare avanti?
Ben pochi? Ma se mio zio che ha 50 ne fa un casino..Masterizzare un dvd dici che lo fanno in pochi? decriptarlo ?Tutti quelli che fanno acquisizione da tv per mettere poi su emule?rippaggi vari..prendere il bel filmatino e metterlo su cellulare'?creare filmati con foto musica e video?
Hai ragione siamo solo in due o tre..
Cmq le tue sono domande ot anche se hai messo phenom la tua e' generale di domanda..cmq ci sono fior di recensioni su hwupgrade sezione processori.. l'ultima ne confronta 48..La velocita di un processore non e' piu' indicativa come una volta.. sai com'e' si cerca di ottimizzare le istruzioni ed eseguire il codice piu' velocemente..
Un conto poi se ci fosse un phenom single a 3.0Ghz e un quad con 2.0 per core il confronto sarebbe sensato sono architetturalmente simili..magari li in certe occasioni il single funziona meglio.. ma con un procio di 6 anni fa hai voglia..
8kikko2
27-10-2007, 16:43
Io comprerei il quad core perché ci sono periodi che faccio molte conversioni video e comunque lo vorrei usare anche per il distributed computing. Il mio dubbio era però che mi prendevo quattro core e poi ogni singolo core andava più lento del mio Athlon XP 3000+: se fosse stato così non avrei fatto un grande affare per le applicazioni monothread, che uso comunque per la stragrande maggioranza del tempo. Siccome tutti mi avete detto che anche il singolo core è nettamente superiore il problema non si presenta.
Resta tuttavia aperta la questione della virtualizzazione: io vorrei associare a tre core linux e ad uno vista... con gli opteron è possibile e volevo sapere se fosse possibile pure con i Phenom.
Io associerei anche 2 mb di chache a vista, 1mb a linux, e un mac os..Poi su 4gb di memoria..ne do 2 a vista, 512 a linux, 1 a mac os, 256 a win 98 ,256 al simbyan di mia zia..
Poi do su 7200 giri di hd 4200 a vista, i restanti a meta tra linux e mac os,
Del mastrizzatire a 16X do 8x a vista.. 2x a xp installato pero su 2gb flash , insieme ad una versione linux live..Con linux non masterizzo.. quindi quello che resta a Mac os..Con la nuova gigabyte uso una scheda video per sistema operativo..Infine su 1000watt 600 a vista..200 e 200..per le altre cose..:D :D :D :D :D :D :D
Resta tuttavia aperta la questione della virtualizzazione: io vorrei associare a tre core linux e ad uno vista... con gli opteron è possibile e volevo sapere se fosse possibile pure con i Phenom.
Io associerei anche 2 mb di chache a vista, 1mb a linux, e un mac os..Poi su 4gb di memoria..ne do 2 a vista, 512 a linux, 1 a mac os, 256 a win 98 ,256 al simbyan di mia zia..
Poi do su 7200 giri di hd 4200 a vista, i restanti a meta tra linux e mac os,
Del mastrizzatire a 16X do 8x a vista.. 2x a xp installato pero su 2gb flash , insieme ad una versione linux live..Con linux non masterizzo.. quindi quello che resta a Mac os..Con la nuova gigabyte uso una scheda video per sistema operativo..Infine su 1000watt 600 a vista..200 e 200..per le altre cose..:D :D :D :D :D :D :D
Mintaka84
27-10-2007, 16:52
:asd: magnifico!
drakend
27-10-2007, 17:48
Ho fatto un po' di ricerche ed ho trovato quello che cercavo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operating_system-level_virtualization
http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_private_server
Io sostanzialmente chiedevo se era possibile fare un virtual private server con i Phenom.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operating_system-level_virtualization
http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_private_server
Io sostanzialmente chiedevo se era possibile fare un virtual private server con i Phenom.
paolo.oliva2
27-10-2007, 19:56
Correggetemi se sbaglio:
Vi è una nota da sottolineare nell'uso del 2-3-4core rispetto al singolo core.
Chiaramente questo è più che altro indirizzato agli assemblatori di pc, o comunque a chi sceglie la macchina pezzo per pezzo.
Nell'uso normale, diciamo un antivirus residente e 1-2 programmi "normali" in esecuzione, l'hardware inteso periferiche HD e RAM possono essere 1 classico HD da 7200 RPM SATA II e 2GB RAM.
Anche un 4 core usato per conversioni video, questo hardware è sufficente.
Ma se sfruttiamo appieno la potenza di un più core dobbiamo tenere conto che sia la quantità di memoria che l'accesso al disco vengono "divisi" per tutti i programmi.
Ragion per cui, se ad esempio abbiamo un transfer di 150MB nominali al secondo, se abbiamo 2 programmi in esecuzione, la velocità e si la stessa, ma se l'hd ha un trasfer di 150MB verranno "divisi" 75MB a core....
Per questo se uno volesse avere le prestazioni come se avesse 2 pc, dovrebbe prevedere configurazioni RAID in cui praticamente il trasferimento aumenterebbe.
Idem per la memoria, dovrebbe essere doppia.
Questo per sottolineare, che si, all'acquisto, un 2 core, 3 core o 4 core, non vi sarà notevole differenza di prezzo... ma se vogliamo sfruttarlo come avessimo 2 pc o addirittura 8.... HD e RAM devono aumentare in dimensioni e velocità di conseguenza.
Vi è una nota da sottolineare nell'uso del 2-3-4core rispetto al singolo core.
Chiaramente questo è più che altro indirizzato agli assemblatori di pc, o comunque a chi sceglie la macchina pezzo per pezzo.
Nell'uso normale, diciamo un antivirus residente e 1-2 programmi "normali" in esecuzione, l'hardware inteso periferiche HD e RAM possono essere 1 classico HD da 7200 RPM SATA II e 2GB RAM.
Anche un 4 core usato per conversioni video, questo hardware è sufficente.
Ma se sfruttiamo appieno la potenza di un più core dobbiamo tenere conto che sia la quantità di memoria che l'accesso al disco vengono "divisi" per tutti i programmi.
Ragion per cui, se ad esempio abbiamo un transfer di 150MB nominali al secondo, se abbiamo 2 programmi in esecuzione, la velocità e si la stessa, ma se l'hd ha un trasfer di 150MB verranno "divisi" 75MB a core....
Per questo se uno volesse avere le prestazioni come se avesse 2 pc, dovrebbe prevedere configurazioni RAID in cui praticamente il trasferimento aumenterebbe.
Idem per la memoria, dovrebbe essere doppia.
Questo per sottolineare, che si, all'acquisto, un 2 core, 3 core o 4 core, non vi sarà notevole differenza di prezzo... ma se vogliamo sfruttarlo come avessimo 2 pc o addirittura 8.... HD e RAM devono aumentare in dimensioni e velocità di conseguenza.
capitan_crasy
27-10-2007, 21:56
Su uno shop on-line italiano è apparsa la Giga-Byte GA-MA790FX-DS4 al prezzo di 178,00 Euro IVA inclusa.
La disponibilità è segnata per il 12 novembre.
Nelle poche caratteristiche della scheda appare il nome del chipset 790X...
Per sapere l'indirizzo dello shop basta scrivere il nome "GA-MA790FX-DS4" su google...
La disponibilità è segnata per il 12 novembre.
Nelle poche caratteristiche della scheda appare il nome del chipset 790X...
Per sapere l'indirizzo dello shop basta scrivere il nome "GA-MA790FX-DS4" su google...
pierluigi86
27-10-2007, 22:25
ma non vi sembra che queste nuove schede costino troppo? le schede amd non dovevano costare di meno rispetto a quelle intel?
fuocoz
27-10-2007, 22:29
probabilmente vogliono finire le scorte delle am2...
capitan_crasy
27-10-2007, 22:34
ma non vi sembra che queste nuove schede costino troppo? le schede amd non dovevano costare di meno rispetto a quelle intel?
in Germania la stessa scheda può costare anche 25 euro in meno...
Le novità per un breve periodo possono costare molto di più del prezzo reale; si chiama speculazione...
in Germania la stessa scheda può costare anche 25 euro in meno...
Le novità per un breve periodo possono costare molto di più del prezzo reale; si chiama speculazione...
Tuvok-LuR-
27-10-2007, 23:25
si infatti meglio aspettare un pochino all'inizio :D
Jackari
28-10-2007, 00:09
Su uno shop on-line italiano è apparsa la Giga-Byte GA-MA790FX-DS4 al prezzo di 178,00 Euro IVA inclusa.
La disponibilità è segnata per il 12 novembre.
Nelle poche caratteristiche della scheda appare il nome del chipset 790X...
Per sapere l'indirizzo dello shop basta scrivere il nome "GA-MA790FX-DS4" su google...
scusami capitan ma il 790x non doveva uscire ad inizio anno?
ed il 790fx doveva essere disponibile a novembre??
La disponibilità è segnata per il 12 novembre.
Nelle poche caratteristiche della scheda appare il nome del chipset 790X...
Per sapere l'indirizzo dello shop basta scrivere il nome "GA-MA790FX-DS4" su google...
scusami capitan ma il 790x non doveva uscire ad inizio anno?
ed il 790fx doveva essere disponibile a novembre??
pierluigi86
28-10-2007, 07:24
Su uno shop on-line italiano è apparsa la Giga-Byte GA-MA790FX-DS4 al prezzo di 178,00 Euro IVA inclusa.
La disponibilità è segnata per il 12 novembre.
Nelle poche caratteristiche della scheda appare il nome del chipset 790X...
Per sapere l'indirizzo dello shop basta scrivere il nome "GA-MA790FX-DS4" su google...
sono stati aggiornati i prezzi ora se ne trovano 2 a prezzi decisamente più aggressivi
La disponibilità è segnata per il 12 novembre.
Nelle poche caratteristiche della scheda appare il nome del chipset 790X...
Per sapere l'indirizzo dello shop basta scrivere il nome "GA-MA790FX-DS4" su google...
sono stati aggiornati i prezzi ora se ne trovano 2 a prezzi decisamente più aggressivi
JL_Picard
28-10-2007, 08:03
Correggetemi se sbaglio:
Vi è una nota da sottolineare nell'uso del 2-3-4core rispetto al singolo core.
Chiaramente questo è più che altro indirizzato agli assemblatori di pc, o comunque a chi sceglie la macchina pezzo per pezzo.
Nell'uso normale, diciamo un antivirus residente e 1-2 programmi "normali" in esecuzione, l'hardware inteso periferiche HD e RAM possono essere 1 classico HD da 7200 RPM SATA II e 2GB RAM.
Anche un 4 core usato per conversioni video, questo hardware è sufficente.
Ma se sfruttiamo appieno la potenza di un più core dobbiamo tenere conto che sia la quantità di memoria che l'accesso al disco vengono "divisi" per tutti i programmi.
Ragion per cui, se ad esempio abbiamo un transfer di 150MB nominali al secondo, se abbiamo 2 programmi in esecuzione, la velocità e si la stessa, ma se l'hd ha un trasfer di 150MB verranno "divisi" 75MB a core....
Per questo se uno volesse avere le prestazioni come se avesse 2 pc, dovrebbe prevedere configurazioni RAID in cui praticamente il trasferimento aumenterebbe.
Idem per la memoria, dovrebbe essere doppia.
Questo per sottolineare, che si, all'acquisto, un 2 core, 3 core o 4 core, non vi sarà notevole differenza di prezzo... ma se vogliamo sfruttarlo come avessimo 2 pc o addirittura 8.... HD e RAM devono aumentare in dimensioni e velocità di conseguenza.
Sebbene mal posto, il problema da te evidenziato è reale.
Il vantaggio dei processori multicore è dato dal fatto di poter eseguire contemporaneamente:
- più programmi single threaded contemporaneamente (e non "a rotazione", come avviene per i processori single core);
- più thread dello stesso programma;
è evidente che aumentando la potenza della CPU, il collo di bottiglia si sposta altrove (quantitativo di Ram e Storage).
Purtoppo con i sistemi operativi a 32 Bit, il PC non "vede" più di 3Gb (per cui una dotazione di 2x2Gb di Ram viene parzialmente castrata).
E' altrettanto ovvio che avere una sezione storage particolarmente efficiente (facendo ricorso, ad array Raid 0, o meglio Raid 5), aiuta e non poco nelle prestazioni, soprattutto in caso di uso intenso del processore.
In altre parole il computer più efficiente non è quello che monta il processore più potente sul mercato (e che da solo arriva a costare 1.000 Euro), ma quello che ha i componenti più "equilibrati".
Bisogna ricordare che la forza massima di una catena è data dall'anello più debole...
Vi è una nota da sottolineare nell'uso del 2-3-4core rispetto al singolo core.
Chiaramente questo è più che altro indirizzato agli assemblatori di pc, o comunque a chi sceglie la macchina pezzo per pezzo.
Nell'uso normale, diciamo un antivirus residente e 1-2 programmi "normali" in esecuzione, l'hardware inteso periferiche HD e RAM possono essere 1 classico HD da 7200 RPM SATA II e 2GB RAM.
Anche un 4 core usato per conversioni video, questo hardware è sufficente.
Ma se sfruttiamo appieno la potenza di un più core dobbiamo tenere conto che sia la quantità di memoria che l'accesso al disco vengono "divisi" per tutti i programmi.
Ragion per cui, se ad esempio abbiamo un transfer di 150MB nominali al secondo, se abbiamo 2 programmi in esecuzione, la velocità e si la stessa, ma se l'hd ha un trasfer di 150MB verranno "divisi" 75MB a core....
Per questo se uno volesse avere le prestazioni come se avesse 2 pc, dovrebbe prevedere configurazioni RAID in cui praticamente il trasferimento aumenterebbe.
Idem per la memoria, dovrebbe essere doppia.
Questo per sottolineare, che si, all'acquisto, un 2 core, 3 core o 4 core, non vi sarà notevole differenza di prezzo... ma se vogliamo sfruttarlo come avessimo 2 pc o addirittura 8.... HD e RAM devono aumentare in dimensioni e velocità di conseguenza.
Sebbene mal posto, il problema da te evidenziato è reale.
Il vantaggio dei processori multicore è dato dal fatto di poter eseguire contemporaneamente:
- più programmi single threaded contemporaneamente (e non "a rotazione", come avviene per i processori single core);
- più thread dello stesso programma;
è evidente che aumentando la potenza della CPU, il collo di bottiglia si sposta altrove (quantitativo di Ram e Storage).
Purtoppo con i sistemi operativi a 32 Bit, il PC non "vede" più di 3Gb (per cui una dotazione di 2x2Gb di Ram viene parzialmente castrata).
E' altrettanto ovvio che avere una sezione storage particolarmente efficiente (facendo ricorso, ad array Raid 0, o meglio Raid 5), aiuta e non poco nelle prestazioni, soprattutto in caso di uso intenso del processore.
In altre parole il computer più efficiente non è quello che monta il processore più potente sul mercato (e che da solo arriva a costare 1.000 Euro), ma quello che ha i componenti più "equilibrati".
Bisogna ricordare che la forza massima di una catena è data dall'anello più debole...
drakend
28-10-2007, 09:16
Correggetemi se sbaglio:
Vi è una nota da sottolineare nell'uso del 2-3-4core rispetto al singolo core.
Chiaramente questo è più che altro indirizzato agli assemblatori di pc, o comunque a chi sceglie la macchina pezzo per pezzo.
Nell'uso normale, diciamo un antivirus residente e 1-2 programmi "normali" in esecuzione, l'hardware inteso periferiche HD e RAM possono essere 1 classico HD da 7200 RPM SATA II e 2GB RAM.
Anche un 4 core usato per conversioni video, questo hardware è sufficente.
Ma se sfruttiamo appieno la potenza di un più core dobbiamo tenere conto che sia la quantità di memoria che l'accesso al disco vengono "divisi" per tutti i programmi.
Ragion per cui, se ad esempio abbiamo un transfer di 150MB nominali al secondo, se abbiamo 2 programmi in esecuzione, la velocità e si la stessa, ma se l'hd ha un trasfer di 150MB verranno "divisi" 75MB a core....
Per questo se uno volesse avere le prestazioni come se avesse 2 pc, dovrebbe prevedere configurazioni RAID in cui praticamente il trasferimento aumenterebbe.
Idem per la memoria, dovrebbe essere doppia.
Questo per sottolineare, che si, all'acquisto, un 2 core, 3 core o 4 core, non vi sarà notevole differenza di prezzo... ma se vogliamo sfruttarlo come avessimo 2 pc o addirittura 8.... HD e RAM devono aumentare in dimensioni e velocità di conseguenza.
Sebbene mal posto, il problema da te evidenziato è reale.
Il vantaggio dei processori multicore è dato dal fatto di poter eseguire contemporaneamente:
- più programmi single threaded contemporaneamente (e non "a rotazione", come avviene per i processori single core);
- più thread dello stesso programma;
è evidente che aumentando la potenza della CPU, il collo di bottiglia si sposta altrove (quantitativo di Ram e Storage).
Purtoppo con i sistemi operativi a 32 Bit, il PC non "vede" più di 3Gb (per cui una dotazione di 2x2Gb di Ram viene parzialmente castrata).
E' altrettanto ovvio che avere una sezione storage particolarmente efficiente (facendo ricorso, ad array Raid 0, o meglio Raid 5), aiuta e non poco nelle prestazioni, soprattutto in caso di uso intenso del processore.
In altre parole il computer più efficiente non è quello che monta il processore più potente sul mercato (e che da solo arriva a costare 1.000 Euro), ma quello che ha i componenti più "equilibrati".
Bisogna ricordare che la forza massima di una catena è data dall'anello più debole...
Ecco voi due avete detto per esteso quello che intendevo io per condivisione e/o spartizione delle risorse. Ad esempio dare 2 gb ad un so ed altri 2 all'altro, dare un hd ad un so e il secondo hd all'altro e così via. E' una possibilità reale e da valutare se uno ha particolari esigenze e c'è ben poco da prendere per il culo come ha fatto un troll poco sopra (che comunque da ieri risiede in pianta stabile nella mia ignore list). Io sostanzialmente uso il pc per fare un po' di tutto ma, se non fosse per i giochi, avrei già abbandonato Windows da anni: non ho soldi da buttare dietro licenze onerose e che pongono, paradossalmente, molti più limiti delle licenze gratuite e open. Finché la musica non cambia sono però costretto a tenermi Windows: utilizzare emulatori (tipo vmware) non se ne parla perché comportano un eccessivo decadimento delle prestazioni, mentre fare il dual boot è scomodo perché non ho voglia di stare a riavviare ogni volta che decido di giocare. Quindi l'unica alternativa fattibile è quella di avviare sia windows che linux su due vps: però qua un utente mi ha detto che Vista non lo permette... ma è una limitazione software o di licenza?
Vi è una nota da sottolineare nell'uso del 2-3-4core rispetto al singolo core.
Chiaramente questo è più che altro indirizzato agli assemblatori di pc, o comunque a chi sceglie la macchina pezzo per pezzo.
Nell'uso normale, diciamo un antivirus residente e 1-2 programmi "normali" in esecuzione, l'hardware inteso periferiche HD e RAM possono essere 1 classico HD da 7200 RPM SATA II e 2GB RAM.
Anche un 4 core usato per conversioni video, questo hardware è sufficente.
Ma se sfruttiamo appieno la potenza di un più core dobbiamo tenere conto che sia la quantità di memoria che l'accesso al disco vengono "divisi" per tutti i programmi.
Ragion per cui, se ad esempio abbiamo un transfer di 150MB nominali al secondo, se abbiamo 2 programmi in esecuzione, la velocità e si la stessa, ma se l'hd ha un trasfer di 150MB verranno "divisi" 75MB a core....
Per questo se uno volesse avere le prestazioni come se avesse 2 pc, dovrebbe prevedere configurazioni RAID in cui praticamente il trasferimento aumenterebbe.
Idem per la memoria, dovrebbe essere doppia.
Questo per sottolineare, che si, all'acquisto, un 2 core, 3 core o 4 core, non vi sarà notevole differenza di prezzo... ma se vogliamo sfruttarlo come avessimo 2 pc o addirittura 8.... HD e RAM devono aumentare in dimensioni e velocità di conseguenza.
Sebbene mal posto, il problema da te evidenziato è reale.
Il vantaggio dei processori multicore è dato dal fatto di poter eseguire contemporaneamente:
- più programmi single threaded contemporaneamente (e non "a rotazione", come avviene per i processori single core);
- più thread dello stesso programma;
è evidente che aumentando la potenza della CPU, il collo di bottiglia si sposta altrove (quantitativo di Ram e Storage).
Purtoppo con i sistemi operativi a 32 Bit, il PC non "vede" più di 3Gb (per cui una dotazione di 2x2Gb di Ram viene parzialmente castrata).
E' altrettanto ovvio che avere una sezione storage particolarmente efficiente (facendo ricorso, ad array Raid 0, o meglio Raid 5), aiuta e non poco nelle prestazioni, soprattutto in caso di uso intenso del processore.
In altre parole il computer più efficiente non è quello che monta il processore più potente sul mercato (e che da solo arriva a costare 1.000 Euro), ma quello che ha i componenti più "equilibrati".
Bisogna ricordare che la forza massima di una catena è data dall'anello più debole...
Ecco voi due avete detto per esteso quello che intendevo io per condivisione e/o spartizione delle risorse. Ad esempio dare 2 gb ad un so ed altri 2 all'altro, dare un hd ad un so e il secondo hd all'altro e così via. E' una possibilità reale e da valutare se uno ha particolari esigenze e c'è ben poco da prendere per il culo come ha fatto un troll poco sopra (che comunque da ieri risiede in pianta stabile nella mia ignore list). Io sostanzialmente uso il pc per fare un po' di tutto ma, se non fosse per i giochi, avrei già abbandonato Windows da anni: non ho soldi da buttare dietro licenze onerose e che pongono, paradossalmente, molti più limiti delle licenze gratuite e open. Finché la musica non cambia sono però costretto a tenermi Windows: utilizzare emulatori (tipo vmware) non se ne parla perché comportano un eccessivo decadimento delle prestazioni, mentre fare il dual boot è scomodo perché non ho voglia di stare a riavviare ogni volta che decido di giocare. Quindi l'unica alternativa fattibile è quella di avviare sia windows che linux su due vps: però qua un utente mi ha detto che Vista non lo permette... ma è una limitazione software o di licenza?
Cloud76
28-10-2007, 09:19
Su uno shop on-line italiano è apparsa la Giga-Byte GA-MA790FX-DS4 al prezzo di 178,00 Euro IVA inclusa.
La disponibilità è segnata per il 12 novembre.
Nelle poche caratteristiche della scheda appare il nome del chipset 790X...
Per sapere l'indirizzo dello shop basta scrivere il nome "GA-MA790FX-DS4" su google...
Quindi alla fine la GA-MA790FX-DS4 non ha il 790FX ma il 790X, e la confusione regna sovrana.:rolleyes: :O
sono stati aggiornati i prezzi ora se ne trovano 2 a prezzi decisamente più aggressivi
Il prezzo più basso che ho visto al momento è di 160 euro, che a mio parere è comunque troppo alto, quel prezzo andrebbe bene se avesse il 790FX (meglio sui 150), ma stando così le cose quella mobo la vedo bene al massimo tra i 130 e i 140, non di più...:nonsifa:
La disponibilità è segnata per il 12 novembre.
Nelle poche caratteristiche della scheda appare il nome del chipset 790X...
Per sapere l'indirizzo dello shop basta scrivere il nome "GA-MA790FX-DS4" su google...
Quindi alla fine la GA-MA790FX-DS4 non ha il 790FX ma il 790X, e la confusione regna sovrana.:rolleyes: :O
sono stati aggiornati i prezzi ora se ne trovano 2 a prezzi decisamente più aggressivi
Il prezzo più basso che ho visto al momento è di 160 euro, che a mio parere è comunque troppo alto, quel prezzo andrebbe bene se avesse il 790FX (meglio sui 150), ma stando così le cose quella mobo la vedo bene al massimo tra i 130 e i 140, non di più...:nonsifa:
gi0v3
28-10-2007, 09:35
Ecco voi due avete detto per esteso quello che intendevo io per condivisione e/o spartizione delle risorse. Ad esempio dare 2 gb ad un so ed altri 2 all'altro, dare un hd ad un so e il secondo hd all'altro e così via. E' una possibilità reale e da valutare se uno ha particolari esigenze e c'è ben poco da prendere per il culo come ha fatto un troll poco sopra (che comunque da ieri risiede in pianta stabile nella mia ignore list). Io sostanzialmente uso il pc per fare un po' di tutto ma, se non fosse per i giochi, avrei già abbandonato Windows da anni: non ho soldi da buttare dietro licenze onerose e che pongono, paradossalmente, molti più limiti delle licenze gratuite e open. Finché la musica non cambia sono però costretto a tenermi Windows: utilizzare emulatori (tipo vmware) non se ne parla perché comportano un eccessivo decadimento delle prestazioni, mentre fare il dual boot è scomodo perché non ho voglia di stare a riavviare ogni volta che decido di giocare. Quindi l'unica alternativa fattibile è quella di avviare sia windows che linux su due vps: però qua un utente mi ha detto che Vista non lo permette... ma è una limitazione software o di licenza?
ti ha preso in giro perchè non puoi"assegnare" un dato quantitativo di ram a un so, e un altro tot a un altro...l'hard disk lo "assegni" in base a dove installi il sistema operativo ( reale o virtuale) ma non puoi spartire le tue risorse hardware come se stessi dividendo un'eredità tra i figli del defunto...le risorse hardware sono quelle per tutti i sistemi operativi che monti, e l'unica cosa che puoi veramente assegnare sono le affinità delle cpu del tuo sistema...quindi visto che se hai più di un sistema operativo in parallelo tutti tranne uno ( quello principale) girano tramite macchine virtuali, l'unica ottimizzazione che puoi fare è assegnare più core alla virtual machine ( vmware, per esempio) e tenerti un core per il resto delle applicazioni di windows ( sempre se lo lanci da win)
ti ha preso in giro perchè non puoi"assegnare" un dato quantitativo di ram a un so, e un altro tot a un altro...l'hard disk lo "assegni" in base a dove installi il sistema operativo ( reale o virtuale) ma non puoi spartire le tue risorse hardware come se stessi dividendo un'eredità tra i figli del defunto...le risorse hardware sono quelle per tutti i sistemi operativi che monti, e l'unica cosa che puoi veramente assegnare sono le affinità delle cpu del tuo sistema...quindi visto che se hai più di un sistema operativo in parallelo tutti tranne uno ( quello principale) girano tramite macchine virtuali, l'unica ottimizzazione che puoi fare è assegnare più core alla virtual machine ( vmware, per esempio) e tenerti un core per il resto delle applicazioni di windows ( sempre se lo lanci da win)
fuocoz
28-10-2007, 09:43
Draken premesso che non è questa la sede per parlare di ciò,ora il modo migliore per risolvere il tuo problema è sicuramente il dual boot
O eventualmente se ho ben capito qual è il tuo problema fai prima a farti 2 pc,uno per il gioco e uno per il lavoro...
apri un 3d in un altra sezione al max...
O eventualmente se ho ben capito qual è il tuo problema fai prima a farti 2 pc,uno per il gioco e uno per il lavoro...
apri un 3d in un altra sezione al max...
Cloud76
28-10-2007, 09:48
Ecco voi due avete detto per esteso quello che intendevo io per condivisione e/o spartizione delle risorse. Ad esempio dare 2 gb ad un so ed altri 2 all'altro, dare un hd ad un so e il secondo hd all'altro e così via. E' una possibilità reale e da valutare se uno ha particolari esigenze e c'è ben poco da prendere per il culo come ha fatto un troll poco sopra (che comunque da ieri risiede in pianta stabile nella mia ignore list). Io sostanzialmente uso il pc per fare un po' di tutto ma, se non fosse per i giochi, avrei già abbandonato Windows da anni: non ho soldi da buttare dietro licenze onerose e che pongono, paradossalmente, molti più limiti delle licenze gratuite e open. Finché la musica non cambia sono però costretto a tenermi Windows: utilizzare emulatori (tipo vmware) non se ne parla perché comportano un eccessivo decadimento delle prestazioni, mentre fare il dual boot è scomodo perché non ho voglia di stare a riavviare ogni volta che decido di giocare. Quindi l'unica alternativa fattibile è quella di avviare sia windows che linux su due vps: però qua un utente mi ha detto che Vista non lo permette... ma è una limitazione software o di licenza?
Lungi da me il darti consigli su tale tuo quesito perchè non conosco le modalità per fare quello che vorresti fare, ti dico solo il MIO punto di vista.
Secondo me se fai in quel modo che hai detto, dividere core, ram e via dicendo finisci paradossalmente per avere meno performance di quante ne avresti facendo come hai fatto fino ad ora. Se fai girare tutto contemporaneamente appesantisci il carico ed allo stesso tempo dimezzi le risorse che hai assegnando un po' a questo ed un po' a quello...
Dici che Windows ti serve per i giochi, quindi al momento avresti bisogno di XP ma tra qualche mese dovresti metterci su anche Vista se vuoi le Dx10, e poi usi Linux... alla fine dovrai spartire per 3, come pensi che andrà un pc che fa girare 3 SO contemporaneamente con un terzo delle risorse disponibili? Pensi di riuscire a far girare fluidamente un gioco? Secondo me assolutamente no.
Ora, l'esempio te l'ho fatto con 3 SO ma lo stesso, in misura più favorevole certo, ma vale anche per 2 SO.
L'unica soluzione è proprio il multiboot (o su dischi diversi o su raid), in questo modo ogni SO avrà il 100% delle risorse a disposizione, non dovrai spendere una fortuna nei componenti perchè non devi dimezzare nulla (invece che 4Gb di ram ne puoi prendere 2, invece di un quad puoi prendere un dual o un triple... ecc.).
Inoltre eviterai un sacco di seccature quali conflitti e stare lì a settare e dividere risorse e risolvere strani problemi che potrebbero insorgere.
Scomodo il multiboot? Non hai voglia di riavviare ogni volta?
Ma dai... bastano 3 clic del muose e poi.. 15... 20 secondi di attesa... che sarà mai? Non penso che ogni dieci minuti dovrai passare da un SO all'altro no? Se vuoi giocare parti con XP o Vista, se vuoi fare altro usi Linux.
Questo, ripeto, è il mio punto di vista, e con questo chiudo qua.:)
Un saluto!;)
Lungi da me il darti consigli su tale tuo quesito perchè non conosco le modalità per fare quello che vorresti fare, ti dico solo il MIO punto di vista.
Secondo me se fai in quel modo che hai detto, dividere core, ram e via dicendo finisci paradossalmente per avere meno performance di quante ne avresti facendo come hai fatto fino ad ora. Se fai girare tutto contemporaneamente appesantisci il carico ed allo stesso tempo dimezzi le risorse che hai assegnando un po' a questo ed un po' a quello...
Dici che Windows ti serve per i giochi, quindi al momento avresti bisogno di XP ma tra qualche mese dovresti metterci su anche Vista se vuoi le Dx10, e poi usi Linux... alla fine dovrai spartire per 3, come pensi che andrà un pc che fa girare 3 SO contemporaneamente con un terzo delle risorse disponibili? Pensi di riuscire a far girare fluidamente un gioco? Secondo me assolutamente no.
Ora, l'esempio te l'ho fatto con 3 SO ma lo stesso, in misura più favorevole certo, ma vale anche per 2 SO.
L'unica soluzione è proprio il multiboot (o su dischi diversi o su raid), in questo modo ogni SO avrà il 100% delle risorse a disposizione, non dovrai spendere una fortuna nei componenti perchè non devi dimezzare nulla (invece che 4Gb di ram ne puoi prendere 2, invece di un quad puoi prendere un dual o un triple... ecc.).
Inoltre eviterai un sacco di seccature quali conflitti e stare lì a settare e dividere risorse e risolvere strani problemi che potrebbero insorgere.
Scomodo il multiboot? Non hai voglia di riavviare ogni volta?
Ma dai... bastano 3 clic del muose e poi.. 15... 20 secondi di attesa... che sarà mai? Non penso che ogni dieci minuti dovrai passare da un SO all'altro no? Se vuoi giocare parti con XP o Vista, se vuoi fare altro usi Linux.
Questo, ripeto, è il mio punto di vista, e con questo chiudo qua.:)
Un saluto!;)
Mirr0r
28-10-2007, 10:06
Ho fatto un po' di ricerche ed ho trovato quello che cercavo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operating_system-level_virtualization
http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_private_server
Io sostanzialmente chiedevo se era possibile fare un virtual private server con i Phenom.
Ho letto l'articolo su wikipedia e sono convinto che quando parla di "hardware virtualization" si riferisce alle istruzioni presenti nella cpu e che sono sfruttate da diversi programmi:
"In a hardware based virtualization, the virtualization mechanism partitions the real hardware resources and no burst and/or realtime quota modification is possible. The limits are hard and only modified after a restart. This kind of environment is more secure and is useful in enterprise/commercial usages. Examples include Microsoft Virtual Server, VMware ESX Server, and Xen."
Quindi dovrebbe riferirsi a quelle tecnologie che ti ho linkato nel mio post precedente e che sono presenti già nei processori attuali. Se non mi ricordo male, alla presentazione del K10 Barcelona serie Opteron AMD ha segnalato un 40% di prestazioni in più con gli strumenti di virtualizzazione (qualche dettaglio anche "nell'evergreen" :D primo post di questo meraviglioso thread.)
EDIT: trovato un mezzo link con figurina :) http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-k10_10.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Operating_system-level_virtualization
http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_private_server
Io sostanzialmente chiedevo se era possibile fare un virtual private server con i Phenom.
Ho letto l'articolo su wikipedia e sono convinto che quando parla di "hardware virtualization" si riferisce alle istruzioni presenti nella cpu e che sono sfruttate da diversi programmi:
"In a hardware based virtualization, the virtualization mechanism partitions the real hardware resources and no burst and/or realtime quota modification is possible. The limits are hard and only modified after a restart. This kind of environment is more secure and is useful in enterprise/commercial usages. Examples include Microsoft Virtual Server, VMware ESX Server, and Xen."
Quindi dovrebbe riferirsi a quelle tecnologie che ti ho linkato nel mio post precedente e che sono presenti già nei processori attuali. Se non mi ricordo male, alla presentazione del K10 Barcelona serie Opteron AMD ha segnalato un 40% di prestazioni in più con gli strumenti di virtualizzazione (qualche dettaglio anche "nell'evergreen" :D primo post di questo meraviglioso thread.)
EDIT: trovato un mezzo link con figurina :) http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-k10_10.html
capitan_crasy
28-10-2007, 10:09
scusami capitan ma il 790x non doveva uscire ad inizio anno?
ed il 790fx doveva essere disponibile a novembre??
Teoricamente si, ma rimane il dubbio che la GA-MA790FX-DS4 non abbia il 790X ma il 790FX...
Per ora si sa poco su questa scheda mamma e sicuramente non bisogna fidarsi delle descrizioni tecniche rilasciate da shop on-line...
ed il 790fx doveva essere disponibile a novembre??
Teoricamente si, ma rimane il dubbio che la GA-MA790FX-DS4 non abbia il 790X ma il 790FX...
Per ora si sa poco su questa scheda mamma e sicuramente non bisogna fidarsi delle descrizioni tecniche rilasciate da shop on-line...
787b
28-10-2007, 10:09
Riassumendo il k10 di fascia media dovrebbe consumare di meno e sprigionare meno calore del k8 sempre di fascia media
fuocoz
28-10-2007, 10:10
Riassumendo il k10 di fascia media dovrebbe consumare di meno e sprigionare meno calore del k8 sempre di fascia media
in linea di massima possiamo dire che non sarà peggio dei proci che amd fa odiernamente a 65nm :)
in linea di massima possiamo dire che non sarà peggio dei proci che amd fa odiernamente a 65nm :)
drakend
28-10-2007, 10:19
ti ha preso in giro perchè non puoi"assegnare" un dato quantitativo di ram a un so, e un altro tot a un altro...l'hard disk lo "assegni" in base a dove installi il sistema operativo ( reale o virtuale) ma non puoi spartire le tue risorse hardware come se stessi dividendo un'eredità tra i figli del defunto...le risorse hardware sono quelle per tutti i sistemi operativi che monti, e l'unica cosa che puoi veramente assegnare sono le affinità delle cpu del tuo sistema...quindi visto che se hai più di un sistema operativo in parallelo tutti tranne uno ( quello principale) girano tramite macchine virtuali, l'unica ottimizzazione che puoi fare è assegnare più core alla virtual machine ( vmware, per esempio) e tenerti un core per il resto delle applicazioni di windows ( sempre se lo lanci da win)
Non alludevo certo a te quando parlavo di troll. :)
Ad ogni modo ti riporto quanto dice wikipedia sulla virtualizzazione a livello di sistema operativo:
The operating system level architecture has low overhead that helps to maximize efficient use of server resources. Due to a single-kernel approach, this type of virtualization introduces only a negligible overhead and allows running hundreds of virtual private servers on a single physical server. In contrast, approaches such as emulation (like VMware) and paravirtualization (like Xen or UML) cannot achieve such level of density, due to overhead of running multiple kernels. On the other hand, operating system-level virtualization does not allow running different operating systems (i.e. different kernels), although different libraries, distributions etc. are possible.
Since there is a single OS kernel which maintains all the partitions, isolation and resource management become very important. Without proper isolation security can be compromised, and without proper resource management an application from one partition can abuse resources and thus cause a denial of service for other partitions. Resources controlled and limited can include: CPU time, disk space, I/O bandwidth, network access, and all the other finite resources like RAM, shared memory, locked pages, number of processes, socket buffers etc. For example, OpenVZ provide a set of more than 20 finite resources that are accounted and limited on a per-partition basis.
Compared to the hardware-assisted virtualization solutions (like IBM's LPAR), OS-level virtualization has the benefit of running on inexpensive commodity hardware.
Non so se sia possibile assegnare tot risorse ad un SO e tot risorse ad un altro: magari è tutto automatizzato, ma ho letto da qualche parte che era possibile e che comunque il supporto da parte del processore è indispensabile. Per questo ho scritto qui.
Ecco qualcosa di ufficiale:
http://multicore.amd.com/it-it/AMD-Multi-Core/Quad-Core-Advantage/Virtualization.aspx
Ed in particolare questo pezzo:
DEV (Device Exclusion Vector): per una maggiore sicurezza ed efficienza
Il sistema DEV (Device Exclusion Vector), un'altra esclusiva di AMD, ha il compito di controllare gli accessi alla memoria del computer virtuale in base alle autorizzazioni, isolando i singoli computer per garantire un funzionamento protetto.
Non mi sono sognato quanto ho detto allora. Magari l'ho detto in modo inesatto nel senso che il controllo è automatizzato, però fatto sta che esiste una spartizione della memoria.
Draken premesso che non è questa la sede per parlare di ciò,ora il modo migliore per risolvere il tuo problema è sicuramente il dual boot
O eventualmente se ho ben capito qual è il tuo problema fai prima a farti 2 pc,uno per il gioco e uno per il lavoro...
apri un 3d in un altra sezione al max...
Eh lo so che avere due pc sarebbe più semplice ma ci vuole spazio e soldi ed entrambe le cose scarseggiano! :D
Ad ogni modo dove potrei aprire un thread? Sezione Windows? Linux? Altre discussioni per l'informatica? :confused:
Lungi da me il darti consigli su tale tuo quesito perchè non conosco le modalità per fare quello che vorresti fare, ti dico solo il MIO punto di vista.
Secondo me se fai in quel modo che hai detto, dividere core, ram e via dicendo finisci paradossalmente per avere meno performance di quante ne avresti facendo come hai fatto fino ad ora. Se fai girare tutto contemporaneamente appesantisci il carico ed allo stesso tempo dimezzi le risorse che hai assegnando un po' a questo ed un po' a quello...
Dici che Windows ti serve per i giochi, quindi al momento avresti bisogno di XP ma tra qualche mese dovresti metterci su anche Vista se vuoi le Dx10, e poi usi Linux... alla fine dovrai spartire per 3, come pensi che andrà un pc che fa girare 3 SO contemporaneamente con un terzo delle risorse disponibili? Pensi di riuscire a far girare fluidamente un gioco? Secondo me assolutamente no.
Ora, l'esempio te l'ho fatto con 3 SO ma lo stesso, in misura più favorevole certo, ma vale anche per 2 SO.
L'unica soluzione è proprio il multiboot (o su dischi diversi o su raid), in questo modo ogni SO avrà il 100% delle risorse a disposizione, non dovrai spendere una fortuna nei componenti perchè non devi dimezzare nulla (invece che 4Gb di ram ne puoi prendere 2, invece di un quad puoi prendere un dual o un triple... ecc.).
Inoltre eviterai un sacco di seccature quali conflitti e stare lì a settare e dividere risorse e risolvere strani problemi che potrebbero insorgere.
Scomodo il multiboot? Non hai voglia di riavviare ogni volta?
Ma dai... bastano 3 clic del muose e poi.. 15... 20 secondi di attesa... che sarà mai? Non penso che ogni dieci minuti dovrai passare da un SO all'altro no? Se vuoi giocare parti con XP o Vista, se vuoi fare altro usi Linux.
Questo, ripeto, è il mio punto di vista, e con questo chiudo qua.:)
Un saluto!;)
No certo se metto due so ed assegno metà risorse ad uno e metà all'altro è ovvio che dimezzo le prestazioni... ma se le quadruplico rispetto al pc che ho ora (Athlon XP 3000+, 1 Gb di RAM e Radeon 9600 XT) capirai che sono felice lo stesso. :D
Non alludevo certo a te quando parlavo di troll. :)
Ad ogni modo ti riporto quanto dice wikipedia sulla virtualizzazione a livello di sistema operativo:
The operating system level architecture has low overhead that helps to maximize efficient use of server resources. Due to a single-kernel approach, this type of virtualization introduces only a negligible overhead and allows running hundreds of virtual private servers on a single physical server. In contrast, approaches such as emulation (like VMware) and paravirtualization (like Xen or UML) cannot achieve such level of density, due to overhead of running multiple kernels. On the other hand, operating system-level virtualization does not allow running different operating systems (i.e. different kernels), although different libraries, distributions etc. are possible.
Since there is a single OS kernel which maintains all the partitions, isolation and resource management become very important. Without proper isolation security can be compromised, and without proper resource management an application from one partition can abuse resources and thus cause a denial of service for other partitions. Resources controlled and limited can include: CPU time, disk space, I/O bandwidth, network access, and all the other finite resources like RAM, shared memory, locked pages, number of processes, socket buffers etc. For example, OpenVZ provide a set of more than 20 finite resources that are accounted and limited on a per-partition basis.
Compared to the hardware-assisted virtualization solutions (like IBM's LPAR), OS-level virtualization has the benefit of running on inexpensive commodity hardware.
Non so se sia possibile assegnare tot risorse ad un SO e tot risorse ad un altro: magari è tutto automatizzato, ma ho letto da qualche parte che era possibile e che comunque il supporto da parte del processore è indispensabile. Per questo ho scritto qui.
Ecco qualcosa di ufficiale:
http://multicore.amd.com/it-it/AMD-Multi-Core/Quad-Core-Advantage/Virtualization.aspx
Ed in particolare questo pezzo:
DEV (Device Exclusion Vector): per una maggiore sicurezza ed efficienza
Il sistema DEV (Device Exclusion Vector), un'altra esclusiva di AMD, ha il compito di controllare gli accessi alla memoria del computer virtuale in base alle autorizzazioni, isolando i singoli computer per garantire un funzionamento protetto.
Non mi sono sognato quanto ho detto allora. Magari l'ho detto in modo inesatto nel senso che il controllo è automatizzato, però fatto sta che esiste una spartizione della memoria.
Draken premesso che non è questa la sede per parlare di ciò,ora il modo migliore per risolvere il tuo problema è sicuramente il dual boot
O eventualmente se ho ben capito qual è il tuo problema fai prima a farti 2 pc,uno per il gioco e uno per il lavoro...
apri un 3d in un altra sezione al max...
Eh lo so che avere due pc sarebbe più semplice ma ci vuole spazio e soldi ed entrambe le cose scarseggiano! :D
Ad ogni modo dove potrei aprire un thread? Sezione Windows? Linux? Altre discussioni per l'informatica? :confused:
Lungi da me il darti consigli su tale tuo quesito perchè non conosco le modalità per fare quello che vorresti fare, ti dico solo il MIO punto di vista.
Secondo me se fai in quel modo che hai detto, dividere core, ram e via dicendo finisci paradossalmente per avere meno performance di quante ne avresti facendo come hai fatto fino ad ora. Se fai girare tutto contemporaneamente appesantisci il carico ed allo stesso tempo dimezzi le risorse che hai assegnando un po' a questo ed un po' a quello...
Dici che Windows ti serve per i giochi, quindi al momento avresti bisogno di XP ma tra qualche mese dovresti metterci su anche Vista se vuoi le Dx10, e poi usi Linux... alla fine dovrai spartire per 3, come pensi che andrà un pc che fa girare 3 SO contemporaneamente con un terzo delle risorse disponibili? Pensi di riuscire a far girare fluidamente un gioco? Secondo me assolutamente no.
Ora, l'esempio te l'ho fatto con 3 SO ma lo stesso, in misura più favorevole certo, ma vale anche per 2 SO.
L'unica soluzione è proprio il multiboot (o su dischi diversi o su raid), in questo modo ogni SO avrà il 100% delle risorse a disposizione, non dovrai spendere una fortuna nei componenti perchè non devi dimezzare nulla (invece che 4Gb di ram ne puoi prendere 2, invece di un quad puoi prendere un dual o un triple... ecc.).
Inoltre eviterai un sacco di seccature quali conflitti e stare lì a settare e dividere risorse e risolvere strani problemi che potrebbero insorgere.
Scomodo il multiboot? Non hai voglia di riavviare ogni volta?
Ma dai... bastano 3 clic del muose e poi.. 15... 20 secondi di attesa... che sarà mai? Non penso che ogni dieci minuti dovrai passare da un SO all'altro no? Se vuoi giocare parti con XP o Vista, se vuoi fare altro usi Linux.
Questo, ripeto, è il mio punto di vista, e con questo chiudo qua.:)
Un saluto!;)
No certo se metto due so ed assegno metà risorse ad uno e metà all'altro è ovvio che dimezzo le prestazioni... ma se le quadruplico rispetto al pc che ho ora (Athlon XP 3000+, 1 Gb di RAM e Radeon 9600 XT) capirai che sono felice lo stesso. :D
paolo.oliva2
28-10-2007, 10:49
Vorrei aprire un dibattito e credo non sia OT.
I recenti computer di marca, montano esclusivamente VISTA. Se si richiede alle case madri, nel caso uno voglia ritornare al vecchio XP, i driver necessari (in caso di mb proprietarie), la risposta è che non sono disponibili.
Il problema rimarrebbe solo nei portatili, perché come me, io il pc me lo assemblo.
Ma per sfruttare al pieno il nuovo K10, bisogna avere un so a 64 bit, vedi prb ram.
Ora, con directX10, però si presenta un prb, solo Vista lo supporta.
Perché l'intero mondo software e hardware praticamente indirizza solo a Bill Gates, io avrei parecchie malizie... tipo percentuali sotto-banco.
Nel mondo server questo problema non esiste, in quanto so alternativi ve ne sono parecchi, ma le case hardware hanno margini ben maggiori.
Nell'ambito desk-top però le cose mi sembrano a direzione unica Microsoft.
Comprare un buon hardware, una buona cpu, e non voler avere Vista.... mi sembra che ci sia un futuro poco roseo.
Io odio le cose IMPOSTE, non so voi.
I recenti computer di marca, montano esclusivamente VISTA. Se si richiede alle case madri, nel caso uno voglia ritornare al vecchio XP, i driver necessari (in caso di mb proprietarie), la risposta è che non sono disponibili.
Il problema rimarrebbe solo nei portatili, perché come me, io il pc me lo assemblo.
Ma per sfruttare al pieno il nuovo K10, bisogna avere un so a 64 bit, vedi prb ram.
Ora, con directX10, però si presenta un prb, solo Vista lo supporta.
Perché l'intero mondo software e hardware praticamente indirizza solo a Bill Gates, io avrei parecchie malizie... tipo percentuali sotto-banco.
Nel mondo server questo problema non esiste, in quanto so alternativi ve ne sono parecchi, ma le case hardware hanno margini ben maggiori.
Nell'ambito desk-top però le cose mi sembrano a direzione unica Microsoft.
Comprare un buon hardware, una buona cpu, e non voler avere Vista.... mi sembra che ci sia un futuro poco roseo.
Io odio le cose IMPOSTE, non so voi.
fuocoz
28-10-2007, 11:07
Si ma il problema è che non c è alternativa,e ti parlo sopratutto dei portatili
siamo arrivati ad un livello in cui è l OS il collo di bottiglia nell acquisto e non l hw...
Con 800 euro ti porti a casa un dual core a 1,8ghz,un paio di giga di ram e tutto il necessario per aver un ottima macchina da lavoro per XP
Troppo pesante vista,troppe applicazioni non compatibili,troppi problemi...
l unica soluzione sarebbe mettere un bel ubuntu,ma per i più è ancora troppo complicato
Cmq io non sono cosi pessimista come te,questa migrazione forzata verso vista potrebbe esser buona cosa per velocizzare il tutto (programmi free,driver,hw che lo regga bene...)
siamo arrivati ad un livello in cui è l OS il collo di bottiglia nell acquisto e non l hw...
Con 800 euro ti porti a casa un dual core a 1,8ghz,un paio di giga di ram e tutto il necessario per aver un ottima macchina da lavoro per XP
Troppo pesante vista,troppe applicazioni non compatibili,troppi problemi...
l unica soluzione sarebbe mettere un bel ubuntu,ma per i più è ancora troppo complicato
Cmq io non sono cosi pessimista come te,questa migrazione forzata verso vista potrebbe esser buona cosa per velocizzare il tutto (programmi free,driver,hw che lo regga bene...)
capitan_crasy
28-10-2007, 11:08
Vorrei aprire un dibattito e credo non sia OT.
I recenti computer di marca, montano esclusivamente VISTA. Se si richiede alle case madri, nel caso uno voglia ritornare al vecchio XP, i driver necessari (in caso di mb proprietarie), la risposta è che non sono disponibili.
Il problema rimarrebbe solo nei portatili, perché come me, io il pc me lo assemblo.
Ma per sfruttare al pieno il nuovo K10, bisogna avere un so a 64 bit, vedi prb ram.
Ora, con directX10, però si presenta un prb, solo Vista lo supporta.
Perché l'intero mondo software e hardware praticamente indirizza solo a Bill Gates, io avrei parecchie malizie... tipo percentuali sotto-banco.
Nel mondo server questo problema non esiste, in quanto so alternativi ve ne sono parecchi, ma le case hardware hanno margini ben maggiori.
Nell'ambito desk-top però le cose mi sembrano a direzione unica Microsoft.
Comprare un buon hardware, una buona cpu, e non voler avere Vista.... mi sembra che ci sia un futuro poco roseo.
Io odio le cose IMPOSTE, non so voi.
Sei OT e il tuo è un falso problema.
Se fai un assemblato trovi i driver non solo per XP/Vista ma manche per il 2000.
Se compri un pre-assemblato le schede mamme sono quasi sempre proprietarie, ma i componenti come i chipset sono standard come i driver, quindi basta andare sul sito del produttore del chipset per scaricare i driver per il tuo sistema operativo; che sia XP oppure Vista ( windows 98 e me esclusi ).
Non la buttiamo sul "Maledetto Bill" o "Linux Rulez" perchè questo thread non è quello giusto...
I recenti computer di marca, montano esclusivamente VISTA. Se si richiede alle case madri, nel caso uno voglia ritornare al vecchio XP, i driver necessari (in caso di mb proprietarie), la risposta è che non sono disponibili.
Il problema rimarrebbe solo nei portatili, perché come me, io il pc me lo assemblo.
Ma per sfruttare al pieno il nuovo K10, bisogna avere un so a 64 bit, vedi prb ram.
Ora, con directX10, però si presenta un prb, solo Vista lo supporta.
Perché l'intero mondo software e hardware praticamente indirizza solo a Bill Gates, io avrei parecchie malizie... tipo percentuali sotto-banco.
Nel mondo server questo problema non esiste, in quanto so alternativi ve ne sono parecchi, ma le case hardware hanno margini ben maggiori.
Nell'ambito desk-top però le cose mi sembrano a direzione unica Microsoft.
Comprare un buon hardware, una buona cpu, e non voler avere Vista.... mi sembra che ci sia un futuro poco roseo.
Io odio le cose IMPOSTE, non so voi.
Sei OT e il tuo è un falso problema.
Se fai un assemblato trovi i driver non solo per XP/Vista ma manche per il 2000.
Se compri un pre-assemblato le schede mamme sono quasi sempre proprietarie, ma i componenti come i chipset sono standard come i driver, quindi basta andare sul sito del produttore del chipset per scaricare i driver per il tuo sistema operativo; che sia XP oppure Vista ( windows 98 e me esclusi ).
Non la buttiamo sul "Maledetto Bill" o "Linux Rulez" perchè questo thread non è quello giusto...
gi0v3
28-10-2007, 12:45
Vorrei aprire un dibattito e credo non sia OT.
I recenti computer di marca, montano esclusivamente VISTA. Se si richiede alle case madri, nel caso uno voglia ritornare al vecchio XP, i driver necessari (in caso di mb proprietarie), la risposta è che non sono disponibili.
Il problema rimarrebbe solo nei portatili, perché come me, io il pc me lo assemblo.
Ma per sfruttare al pieno il nuovo K10, bisogna avere un so a 64 bit, vedi prb ram.
Ora, con directX10, però si presenta un prb, solo Vista lo supporta.
Perché l'intero mondo software e hardware praticamente indirizza solo a Bill Gates, io avrei parecchie malizie... tipo percentuali sotto-banco.
Nel mondo server questo problema non esiste, in quanto so alternativi ve ne sono parecchi, ma le case hardware hanno margini ben maggiori.
Nell'ambito desk-top però le cose mi sembrano a direzione unica Microsoft.
Comprare un buon hardware, una buona cpu, e non voler avere Vista.... mi sembra che ci sia un futuro poco roseo.
Io odio le cose IMPOSTE, non so voi.
Sei OT e il tuo è un falso problema.
Se fai un assemblato trovi i driver non solo per XP/Vista ma manche per il 2000.
Se compri un pre-assemblato le schede mamme sono quasi sempre proprietarie, ma i componenti come i chipset sono standard come i driver, quindi basta andare sul sito del produttore del chipset per scaricare i driver per il tuo sistema operativo; che sia XP oppure Vista ( windows 98 e me esclusi ).
Non la buttiamo sul "Maledetto Bill" o "Linux Rulez" perchè questo thread non è quello giusto...
vado coscientemente OT e ti dico che, per esempio, il mio portatile hp dal sito hp non ha praticamente supporto driver per windows xp, che dal sito nvidia la mia scheda video ( gf go 7600gt) non compare tra le scelte dei driver per geforce go ( solo go 7800gtx, go7900gs, e go 7900gt) così come non compare il coprocessore MCP51PMU per il power management...quindi se chiudo il coperchio del notebook non va in sospensione, resta tutto acceso....la webcam integrata non funziona nè sotto vista nè sotto xp...
non è vero che si trovano sempre i driver di tutto per xp, il mio notebook attualmente inservibile ne è la prova...traetene voi le conclusioni che volete...fine OT
I recenti computer di marca, montano esclusivamente VISTA. Se si richiede alle case madri, nel caso uno voglia ritornare al vecchio XP, i driver necessari (in caso di mb proprietarie), la risposta è che non sono disponibili.
Il problema rimarrebbe solo nei portatili, perché come me, io il pc me lo assemblo.
Ma per sfruttare al pieno il nuovo K10, bisogna avere un so a 64 bit, vedi prb ram.
Ora, con directX10, però si presenta un prb, solo Vista lo supporta.
Perché l'intero mondo software e hardware praticamente indirizza solo a Bill Gates, io avrei parecchie malizie... tipo percentuali sotto-banco.
Nel mondo server questo problema non esiste, in quanto so alternativi ve ne sono parecchi, ma le case hardware hanno margini ben maggiori.
Nell'ambito desk-top però le cose mi sembrano a direzione unica Microsoft.
Comprare un buon hardware, una buona cpu, e non voler avere Vista.... mi sembra che ci sia un futuro poco roseo.
Io odio le cose IMPOSTE, non so voi.
Sei OT e il tuo è un falso problema.
Se fai un assemblato trovi i driver non solo per XP/Vista ma manche per il 2000.
Se compri un pre-assemblato le schede mamme sono quasi sempre proprietarie, ma i componenti come i chipset sono standard come i driver, quindi basta andare sul sito del produttore del chipset per scaricare i driver per il tuo sistema operativo; che sia XP oppure Vista ( windows 98 e me esclusi ).
Non la buttiamo sul "Maledetto Bill" o "Linux Rulez" perchè questo thread non è quello giusto...
vado coscientemente OT e ti dico che, per esempio, il mio portatile hp dal sito hp non ha praticamente supporto driver per windows xp, che dal sito nvidia la mia scheda video ( gf go 7600gt) non compare tra le scelte dei driver per geforce go ( solo go 7800gtx, go7900gs, e go 7900gt) così come non compare il coprocessore MCP51PMU per il power management...quindi se chiudo il coperchio del notebook non va in sospensione, resta tutto acceso....la webcam integrata non funziona nè sotto vista nè sotto xp...
non è vero che si trovano sempre i driver di tutto per xp, il mio notebook attualmente inservibile ne è la prova...traetene voi le conclusioni che volete...fine OT
capitan_crasy
28-10-2007, 12:58
Per i driver XP Go7600GT clicca qui... (http://drivers.softpedia.com/get/GRAPHICS-BOARD/NVIDIA/NVIDIA-32bit-ForceWare-GeForce-Go-15655.shtml)
Per la questione MCP51PMU mi pare che sia un componente di origine Nvidia, quindi in teoria basta installare i driver per il chipset del tuo mobile, oppure fare una ricerca su quali altri portatili hanno questo tipo di componente e usano XP...
Per la questione MCP51PMU mi pare che sia un componente di origine Nvidia, quindi in teoria basta installare i driver per il chipset del tuo mobile, oppure fare una ricerca su quali altri portatili hanno questo tipo di componente e usano XP...
gi0v3
28-10-2007, 13:07
Per i driver XP Go7600GT clicca qui... (http://drivers.softpedia.com/get/GRAPHICS-BOARD/NVIDIA/NVIDIA-32bit-ForceWare-GeForce-Go-15655.shtml)
Per la questione MCP51PMU mi pare che sia un componente di origine Nvidia, quindi in teoria basta installare i driver per il chipset del tuo mobile, oppure fare una ricerca su quali altri portatili hanno questo tipo di componente e usano XP...
ancora questo, e casomai continuiamo in pvt....i driver del chipset mcp51, sempre dal sito nvidia, non hanno all'interno niente che serva per identificare correttamente il coprocessore, dal sito hp per win xp non c'è niente, ho rpovato a cercare altri modelli simili ma che sapevo essere usciti con win xp preinstallato (perchè più vecchi di un paio di mesi) e niente neanche là...sto aspettando che un mio amico, che ha un hp stessa famiglia ma un po' più vecchio, e quindi con su xp e non vista, mi passi il suo dvd di ripristino, oppure vado a casa sua e mi prendo i file manualmente...la scheda madre è la stessa...per la 7600 gt ho preso gli extreme 162.22 mi pare, comunque quello che volevo rimarcare è che dai siti ufficiali non c'è un beneamato, quindi forse è vero che cercano di farti passare la voglia di tornare a xp...che poi se si vuole si trovi tutto lo so anchìio, dico solo che te lo rendono parecchio difficile...quella che dal sito nvidia la mia scheda video non abbia supporto driver è demenziale...
Per la questione MCP51PMU mi pare che sia un componente di origine Nvidia, quindi in teoria basta installare i driver per il chipset del tuo mobile, oppure fare una ricerca su quali altri portatili hanno questo tipo di componente e usano XP...
ancora questo, e casomai continuiamo in pvt....i driver del chipset mcp51, sempre dal sito nvidia, non hanno all'interno niente che serva per identificare correttamente il coprocessore, dal sito hp per win xp non c'è niente, ho rpovato a cercare altri modelli simili ma che sapevo essere usciti con win xp preinstallato (perchè più vecchi di un paio di mesi) e niente neanche là...sto aspettando che un mio amico, che ha un hp stessa famiglia ma un po' più vecchio, e quindi con su xp e non vista, mi passi il suo dvd di ripristino, oppure vado a casa sua e mi prendo i file manualmente...la scheda madre è la stessa...per la 7600 gt ho preso gli extreme 162.22 mi pare, comunque quello che volevo rimarcare è che dai siti ufficiali non c'è un beneamato, quindi forse è vero che cercano di farti passare la voglia di tornare a xp...che poi se si vuole si trovi tutto lo so anchìio, dico solo che te lo rendono parecchio difficile...quella che dal sito nvidia la mia scheda video non abbia supporto driver è demenziale...
drakend
28-10-2007, 13:54
Ho capito di cosa parli.
La cosa di cui parli è una virtualizzazione "a containers". Trova applicazione massiccia all'interno degli ISP e consiste in un sistema operativo di base con kernel linux e "spazi utente" completamente separati che si appoggiano allo stesso kernel di base.
Questo sistema viene utilizzato per offrire server virtuali con accesso a console (di solito nei piani di hosting non hai un accesso alla console del tuo host, in questo caso sì) ma ha il limite che tutti i sistemi operativi sono uguali, avendo lo stesso kernel che è quello del sistema operativo di base di cui sopra.
Se la tua idea è quella di avere un Linux e un Windows insieme l'unica possibilità è quella di avere un sistema di virtualizzazione di altro tipo, che in ambiente domestico non sarà certo ESX ma più probabilmente VMware Server.
Le funzioni degli Opteron di cui parli servono ad accelerare le prestazioni di questo secondo tipo di virtualizzazione, sgravando l'hypervisor (quindi un software) di alcuni compiti per portarli a livello di processore (quindi in hardware).
Alcune di queste funzioni sono sicuramente già incluse nei processori AM2, ma non so quali di quelle nuove saranno incluse nelle CPU AM2+.
In ogni caso se ti serve fare questa cosa ti consiglio di installarti xUbuntu 64bit come sistema host (che è decisamente leggero) e poi crearti le macchine virtuali che ti servono con WMware Server, i processori AM2 e i Conroe ti permettono di mischiare sistemi operativi host e client 32 e 64 bit così hai la massima libertà e VMware ti permette di assegnare le risorse come vuoi.
Ok ti ringrazio per la risposta molto completa di cui terrò sicuramente presente quando farò l'upgrade. :)
La cosa di cui parli è una virtualizzazione "a containers". Trova applicazione massiccia all'interno degli ISP e consiste in un sistema operativo di base con kernel linux e "spazi utente" completamente separati che si appoggiano allo stesso kernel di base.
Questo sistema viene utilizzato per offrire server virtuali con accesso a console (di solito nei piani di hosting non hai un accesso alla console del tuo host, in questo caso sì) ma ha il limite che tutti i sistemi operativi sono uguali, avendo lo stesso kernel che è quello del sistema operativo di base di cui sopra.
Se la tua idea è quella di avere un Linux e un Windows insieme l'unica possibilità è quella di avere un sistema di virtualizzazione di altro tipo, che in ambiente domestico non sarà certo ESX ma più probabilmente VMware Server.
Le funzioni degli Opteron di cui parli servono ad accelerare le prestazioni di questo secondo tipo di virtualizzazione, sgravando l'hypervisor (quindi un software) di alcuni compiti per portarli a livello di processore (quindi in hardware).
Alcune di queste funzioni sono sicuramente già incluse nei processori AM2, ma non so quali di quelle nuove saranno incluse nelle CPU AM2+.
In ogni caso se ti serve fare questa cosa ti consiglio di installarti xUbuntu 64bit come sistema host (che è decisamente leggero) e poi crearti le macchine virtuali che ti servono con WMware Server, i processori AM2 e i Conroe ti permettono di mischiare sistemi operativi host e client 32 e 64 bit così hai la massima libertà e VMware ti permette di assegnare le risorse come vuoi.
Ok ti ringrazio per la risposta molto completa di cui terrò sicuramente presente quando farò l'upgrade. :)
pierluigi86
28-10-2007, 14:24
ci sono aggiornamenti sulla data di uscita del phenom? è sempre fissata al 14 novembre?
paolo.oliva2
28-10-2007, 16:29
Non era mia intenzione aprire un dibattito su "maledetto Bill e Linux"... so che è OT. Ma mettiamo in questo modo.... con la nuova generazione di +core Intel e AMD e direticX10..., nell'ambito casalingo, quali giochi e pippe varie, mi sembra tutto in direzione di Vista, senza alternative, con tutto l'aiuto di marche di computer e alcune di componenti.
Chi è intenzionato a cambiare sistema deve prendere in considerazione anche questo, tipo nuova CPU? Nuovo SO.
Vorrei vedere chi si compra un sistema a 8 core con il limite dei 3GB di ram e il non utilizzo di directx10 quando uscirà.... Mi sembra anche superfluo aggiungere che un pc così... credo sia inutile con l'XP, tantomeno con il 2000 :cry:
Praticamente nell'acquisto dell'hardware deve preventivare anche quello software, che lo voglia o meno:ciapet:
Chi è intenzionato a cambiare sistema deve prendere in considerazione anche questo, tipo nuova CPU? Nuovo SO.
Vorrei vedere chi si compra un sistema a 8 core con il limite dei 3GB di ram e il non utilizzo di directx10 quando uscirà.... Mi sembra anche superfluo aggiungere che un pc così... credo sia inutile con l'XP, tantomeno con il 2000 :cry:
Praticamente nell'acquisto dell'hardware deve preventivare anche quello software, che lo voglia o meno:ciapet:
capitan_crasy
28-10-2007, 16:52
ci sono aggiornamenti sulla data di uscita del phenom? è sempre fissata al 14 novembre?
Allora:
In rete cè un pò di confusione sulle date.
L'ultima news parla della presentazione della piattaforma "Spider" composta da CPU Phenom serie 9xxx, chipset 790FX e RV670 prevista per il 14 novembre.
Altre news parlano della presentazione del K10 desktop per il 20 novembre, mentre per il 15 novembre sarebbe prevista la presentazione del RV670.
Tutto è racchiuso nello spazio di 6 giorni; vale a dire tra il 14 e il 20 novembre...
Allora:
In rete cè un pò di confusione sulle date.
L'ultima news parla della presentazione della piattaforma "Spider" composta da CPU Phenom serie 9xxx, chipset 790FX e RV670 prevista per il 14 novembre.
Altre news parlano della presentazione del K10 desktop per il 20 novembre, mentre per il 15 novembre sarebbe prevista la presentazione del RV670.
Tutto è racchiuso nello spazio di 6 giorni; vale a dire tra il 14 e il 20 novembre...
bjt2
28-10-2007, 17:05
Sebbene mal posto, il problema da te evidenziato è reale.
Il vantaggio dei processori multicore è dato dal fatto di poter eseguire contemporaneamente:
- più programmi single threaded contemporaneamente (e non "a rotazione", come avviene per i processori single core);
- più thread dello stesso programma;
è evidente che aumentando la potenza della CPU, il collo di bottiglia si sposta altrove (quantitativo di Ram e Storage).
Purtoppo con i sistemi operativi a 32 Bit, il PC non "vede" più di 3Gb (per cui una dotazione di 2x2Gb di Ram viene parzialmente castrata).
E' altrettanto ovvio che avere una sezione storage particolarmente efficiente (facendo ricorso, ad array Raid 0, o meglio Raid 5), aiuta e non poco nelle prestazioni, soprattutto in caso di uso intenso del processore.
In altre parole il computer più efficiente non è quello che monta il processore più potente sul mercato (e che da solo arriva a costare 1.000 Euro), ma quello che ha i componenti più "equilibrati".
Bisogna ricordare che la forza massima di una catena è data dall'anello più debole...
Con la PAE puoi vedere fino a 64GB. Con kernel linux appositamente compilato o con le versioni server di windows, anche con S.O. a 32 bit puoi vedere più di 4GB... Chiaramente resta il limite dei 4GB per processo... Poi una curiosità... Ho windows 2000 Professional e cazzeggiando con everest ultimate edition 2005, mi dice che la CPU supporta i 36 bit di indirizzamento (e questo lo sapevo già... E' dal pentium II se non mi sbaglio che c'è questo supporto)... Ma mi dice che lo supporta anche il S.O.!!! :eek: E' possibile secondo voi? Perchè non è una versione server... Oppure dice che lo supporta perchè il kernel può supportarlo?
Il vantaggio dei processori multicore è dato dal fatto di poter eseguire contemporaneamente:
- più programmi single threaded contemporaneamente (e non "a rotazione", come avviene per i processori single core);
- più thread dello stesso programma;
è evidente che aumentando la potenza della CPU, il collo di bottiglia si sposta altrove (quantitativo di Ram e Storage).
Purtoppo con i sistemi operativi a 32 Bit, il PC non "vede" più di 3Gb (per cui una dotazione di 2x2Gb di Ram viene parzialmente castrata).
E' altrettanto ovvio che avere una sezione storage particolarmente efficiente (facendo ricorso, ad array Raid 0, o meglio Raid 5), aiuta e non poco nelle prestazioni, soprattutto in caso di uso intenso del processore.
In altre parole il computer più efficiente non è quello che monta il processore più potente sul mercato (e che da solo arriva a costare 1.000 Euro), ma quello che ha i componenti più "equilibrati".
Bisogna ricordare che la forza massima di una catena è data dall'anello più debole...
Con la PAE puoi vedere fino a 64GB. Con kernel linux appositamente compilato o con le versioni server di windows, anche con S.O. a 32 bit puoi vedere più di 4GB... Chiaramente resta il limite dei 4GB per processo... Poi una curiosità... Ho windows 2000 Professional e cazzeggiando con everest ultimate edition 2005, mi dice che la CPU supporta i 36 bit di indirizzamento (e questo lo sapevo già... E' dal pentium II se non mi sbaglio che c'è questo supporto)... Ma mi dice che lo supporta anche il S.O.!!! :eek: E' possibile secondo voi? Perchè non è una versione server... Oppure dice che lo supporta perchè il kernel può supportarlo?
bonzuccio
28-10-2007, 17:53
Non era mia intenzione aprire un dibattito su "maledetto Bill e Linux"... so che è OT. Ma mettiamo in questo modo.... con la nuova generazione di +core Intel e AMD e direticX10..., nell'ambito casalingo, quali giochi e pippe varie, mi sembra tutto in direzione di Vista, senza alternative, con tutto l'aiuto di marche di computer e alcune di componenti.
Chi è intenzionato a cambiare sistema deve prendere in considerazione anche questo, tipo nuova CPU? Nuovo SO.
Vorrei vedere chi si compra un sistema a 8 core con il limite dei 3GB di ram e il non utilizzo di directx10 quando uscirà.... Mi sembra anche superfluo aggiungere che un pc così... credo sia inutile con l'XP, tantomeno con il 2000 :cry:
Praticamente nell'acquisto dell'hardware deve preventivare anche quello software, che lo voglia o meno:ciapet:
In ambito ludico le directx10 ad oggi sono una presa in giro kolossale
in ambito professionale chi usa programmi di produttività o quant'altro
prima farebbe bene a guardare nel mondo linux cosa c'è (visto che il supporto a multicore e numa sono l'abc per tutte le distro)
e solo in ultima istanza guardare cosa c'è nel mondo microsoft..
e si guarda quello che gira bene su xp
Chi è intenzionato a cambiare sistema deve prendere in considerazione anche questo, tipo nuova CPU? Nuovo SO.
Vorrei vedere chi si compra un sistema a 8 core con il limite dei 3GB di ram e il non utilizzo di directx10 quando uscirà.... Mi sembra anche superfluo aggiungere che un pc così... credo sia inutile con l'XP, tantomeno con il 2000 :cry:
Praticamente nell'acquisto dell'hardware deve preventivare anche quello software, che lo voglia o meno:ciapet:
In ambito ludico le directx10 ad oggi sono una presa in giro kolossale
in ambito professionale chi usa programmi di produttività o quant'altro
prima farebbe bene a guardare nel mondo linux cosa c'è (visto che il supporto a multicore e numa sono l'abc per tutte le distro)
e solo in ultima istanza guardare cosa c'è nel mondo microsoft..
e si guarda quello che gira bene su xp
gi0v3
28-10-2007, 18:12
Con la PAE puoi vedere fino a 64GB. Con kernel linux appositamente compilato o con le versioni server di windows, anche con S.O. a 32 bit puoi vedere più di 4GB... Chiaramente resta il limite dei 4GB per processo... Poi una curiosità... Ho windows 2000 Professional e cazzeggiando con everest ultimate edition 2005, mi dice che la CPU supporta i 36 bit di indirizzamento (e questo lo sapevo già... E' dal pentium II se non mi sbaglio che c'è questo supporto)... Ma mi dice che lo supporta anche il S.O.!!! :eek: E' possibile secondo voi? Perchè non è una versione server... Oppure dice che lo supporta perchè il kernel può supportarlo?
se è win 2000 advanced server puoi montare fino a 8 giga, se ' 2000 datacenter fino a 32
se è win 2000 advanced server puoi montare fino a 8 giga, se ' 2000 datacenter fino a 32
Errik89
28-10-2007, 21:02
Allora:
In rete cè un pò di confusione sulle date.
L'ultima news parla della presentazione della piattaforma "Spider" composta da CPU Phenom serie 9xxx, chipset 790FX e RV670 prevista per il 14 novembre.
Altre news parlano della presentazione del K10 desktop per il 20 novembre, mentre per il 15 novembre sarebbe prevista la presentazione del RV670.
Tutto è racchiuso nello spazio di 6 giorni; vale a dire tra il 14 e il 20 novembre...
secondo me lanciano phenom, chipset e rv670 nello stesso giorno...
c'è già in giro qualche bench dei phenom??
In rete cè un pò di confusione sulle date.
L'ultima news parla della presentazione della piattaforma "Spider" composta da CPU Phenom serie 9xxx, chipset 790FX e RV670 prevista per il 14 novembre.
Altre news parlano della presentazione del K10 desktop per il 20 novembre, mentre per il 15 novembre sarebbe prevista la presentazione del RV670.
Tutto è racchiuso nello spazio di 6 giorni; vale a dire tra il 14 e il 20 novembre...
secondo me lanciano phenom, chipset e rv670 nello stesso giorno...
c'è già in giro qualche bench dei phenom??
bjt2
29-10-2007, 06:26
se è win 2000 advanced server puoi montare fino a 8 giga, se ' 2000 datacenter fino a 32
E' un volgare win 2000 professional... Non funziona neanche l'opzione /3GB nel boot.ini (ci ho provato dopo che non riuscivo ad allocare più di 1,2GB consecutivi in RAM)... E' per questo che mi suona strano...
E' un volgare win 2000 professional... Non funziona neanche l'opzione /3GB nel boot.ini (ci ho provato dopo che non riuscivo ad allocare più di 1,2GB consecutivi in RAM)... E' per questo che mi suona strano...
bjt2
29-10-2007, 06:29
secondo me lanciano phenom, chipset e rv670 nello stesso giorno...
c'è già in giro qualche bench dei phenom??
Su FudZilla c'è un link an un test con crisis... Ma sospetto sia un fake, perchè lo screen di CPU Z riporta CPU family F e perchè la RAM va a 375 per non meglio precisati problemi del controller RAM... Balle! A 3 GHz i K8 hanno la RAM a 375... Ma i Phenom hanno la RAM indipendente e dovrebbe addirittura poter essere settata a 1066... Il link è questo: LINK (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3882&Itemid=35)
c'è già in giro qualche bench dei phenom??
Su FudZilla c'è un link an un test con crisis... Ma sospetto sia un fake, perchè lo screen di CPU Z riporta CPU family F e perchè la RAM va a 375 per non meglio precisati problemi del controller RAM... Balle! A 3 GHz i K8 hanno la RAM a 375... Ma i Phenom hanno la RAM indipendente e dovrebbe addirittura poter essere settata a 1066... Il link è questo: LINK (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3882&Itemid=35)
Spitfire84
29-10-2007, 07:57
Secondo me, quei processori andranno alla pari..certo è che questi siti si divertono veramente un sacco a proporre questi test..test in cui la ram lavora quasi alla metà della frequenza supportata con problemi evidenti al memory controller..pubblicare cose certe sta andando fuori moda, meglio pubblicare test con macchine buggate così da fare gossip ed aumentare il numero di visite al sito. :Puke:
Cmq, date un occhio al voltaggio del phenom, se fosse vero lo screen, non sarebbe un po' alto..
Ciao..
..Andrea
Cmq, date un occhio al voltaggio del phenom, se fosse vero lo screen, non sarebbe un po' alto..
Ciao..
..Andrea
bjt2
29-10-2007, 10:04
Non so quanto possa essere considerato attendibile, ma ha scritto una serie talmente lunga di bestialità, in quella news, che la casso sulla fiducia :asd:
Fiducia in me o sfiducia in fudzilla? :D
Fiducia in me o sfiducia in fudzilla? :D
capitan_crasy
29-10-2007, 11:53
Non so quanto possa essere considerato attendibile, ma ha scritto una serie talmente lunga di bestialità, in quella news, che la casso sulla fiducia :asd:
Allora:
cè un particolare molto strano per quanto riguarda le memorie...
Guarda caso il valore è impostato a 375, cioè le memorie viaggiano a 750Mhz che corrisponde allo stesso valore di un Athlon64 6000+ causa il noto problema del divisore 8.
Il K10 Phenom non ha questo problema.
Frequenza HT
Secondo lo screen l' Hypertransport 3.0 di questo Phenom ES a 3.0Ghz è di 1.60Ghz...
La cosa strana è che il modello Phenom 9500 a 2.2Ghz avrà HT a 1.80Ghz, mentre un Phenom a 3.0Ghz il valore dovrebbe essere sui 1.90/2.0Ghz...
Non parliamo del Vcore; d'accordo che CPYU-Z scazza su questo valore, ma 1.5V non lo vedevo dai tempi del Athlon FX-51 socket 940!:asd:
http://www.pctunerup.com/up//results/_200710/20071029125216_FAKE001.gif
Allora:
cè un particolare molto strano per quanto riguarda le memorie...
Guarda caso il valore è impostato a 375, cioè le memorie viaggiano a 750Mhz che corrisponde allo stesso valore di un Athlon64 6000+ causa il noto problema del divisore 8.
Il K10 Phenom non ha questo problema.
Frequenza HT
Secondo lo screen l' Hypertransport 3.0 di questo Phenom ES a 3.0Ghz è di 1.60Ghz...
La cosa strana è che il modello Phenom 9500 a 2.2Ghz avrà HT a 1.80Ghz, mentre un Phenom a 3.0Ghz il valore dovrebbe essere sui 1.90/2.0Ghz...
Non parliamo del Vcore; d'accordo che CPYU-Z scazza su questo valore, ma 1.5V non lo vedevo dai tempi del Athlon FX-51 socket 940!:asd:
http://www.pctunerup.com/up//results/_200710/20071029125216_FAKE001.gif
pierluigi86
29-10-2007, 12:06
Allora:
http://www.pctunerup.com/up//results/_200710/20071029125216_FAKE001.gif
:sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk:
dove le prendi queste immagini?
http://www.pctunerup.com/up//results/_200710/20071029125216_FAKE001.gif
:sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk:
dove le prendi queste immagini?
-andrea-
29-10-2007, 12:11
:sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk:
dove le prendi queste immagini?
MITICO
dove le prendi queste immagini?
MITICO
Efic
29-10-2007, 13:57
Su FudZilla c'è un link an un test con crisis... Ma sospetto sia un fake, perchè lo screen di CPU Z riporta CPU family F e perchè la RAM va a 375 per non meglio precisati problemi del controller RAM... Balle! A 3 GHz i K8 hanno la RAM a 375... Ma i Phenom hanno la RAM indipendente e dovrebbe addirittura poter essere settata a 1066... Il link è questo: LINK (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3882&Itemid=35)
cmq il k8 se la gioca bene :ciapet:
cmq il k8 se la gioca bene :ciapet:
M4R1|<
29-10-2007, 15:02
Allora:
cè un particolare molto strano per quanto riguarda le memorie...
Guarda caso il valore è impostato a 375, cioè le memorie viaggiano a 750Mhz che corrisponde allo stesso valore di un Athlon64 6000+ causa il noto problema del divisore 8.
Il K10 Phenom non ha questo problema.
Frequenza HT
Secondo lo screen l' Hypertransport 3.0 di questo Phenom ES a 3.0Ghz è di 1.60Ghz...
La cosa strana è che il modello Phenom 9500 a 2.2Ghz avrà HT a 1.80Ghz, mentre un Phenom a 3.0Ghz il valore dovrebbe essere sui 1.90/2.0Ghz...
Non parliamo del Vcore; d'accordo che CPYU-Z scazza su questo valore, ma 1.5V non lo vedevo dai tempi del Athlon FX-51 socket 940!:asd:
http://www.pctunerup.com/up//results/_200710/20071029125216_FAKE001.gif
per nn parlare dell'attendibilità di fudzilla.
:D (x l'immagine)
cè un particolare molto strano per quanto riguarda le memorie...
Guarda caso il valore è impostato a 375, cioè le memorie viaggiano a 750Mhz che corrisponde allo stesso valore di un Athlon64 6000+ causa il noto problema del divisore 8.
Il K10 Phenom non ha questo problema.
Frequenza HT
Secondo lo screen l' Hypertransport 3.0 di questo Phenom ES a 3.0Ghz è di 1.60Ghz...
La cosa strana è che il modello Phenom 9500 a 2.2Ghz avrà HT a 1.80Ghz, mentre un Phenom a 3.0Ghz il valore dovrebbe essere sui 1.90/2.0Ghz...
Non parliamo del Vcore; d'accordo che CPYU-Z scazza su questo valore, ma 1.5V non lo vedevo dai tempi del Athlon FX-51 socket 940!:asd:
http://www.pctunerup.com/up//results/_200710/20071029125216_FAKE001.gif
per nn parlare dell'attendibilità di fudzilla.
:D (x l'immagine)
bjt2
29-10-2007, 15:07
cmq il k8 se la gioca bene :ciapet:
Ma a questo punto penso che anche i numeri sono inventati... Perchè a parità di clock i K8 vanno un 10-20% in meno dei C2D, in situazione CPU limited... L'unica spiegazione sarebbe che si è GPU limited...
Ma a questo punto penso che anche i numeri sono inventati... Perchè a parità di clock i K8 vanno un 10-20% in meno dei C2D, in situazione CPU limited... L'unica spiegazione sarebbe che si è GPU limited...
Frytz
29-10-2007, 15:25
Ciao
Ho letto oggi su Neowin che la data di uscita di RV670 è stata confermata per il 19 Novembre; ora ci tocca spettare di sapere se lanceranno Chipset, scheda Grafica e Phenom insieme:D
ecco il link alla fonte:
http://www.neowin.net/news/main/07/10/29/amd-confirms-19-november-rv670-launch
Ho letto oggi su Neowin che la data di uscita di RV670 è stata confermata per il 19 Novembre; ora ci tocca spettare di sapere se lanceranno Chipset, scheda Grafica e Phenom insieme:D
ecco il link alla fonte:
http://www.neowin.net/news/main/07/10/29/amd-confirms-19-november-rv670-launch
The Incredible
29-10-2007, 16:01
su towshardware recensione del nuovo quad di casa intel..sono batoste per i 6000 e 6400..da paura..spero che il phenon sia molto + veloce..se no sono azzi amari
Drakogian
29-10-2007, 16:09
su towshardware recensione del nuovo quad di casa intel..sono batoste per i 6000 e 6400..da paura..spero che il phenon sia molto + veloce..se no sono azzi amari
Un 4 core contro un 2 core.... non mi sembra un confronto equo... ;)
Un 4 core contro un 2 core.... non mi sembra un confronto equo... ;)
M4R1|<
29-10-2007, 16:12
su towshardware recensione del nuovo quad di casa intel..sono batoste per i 6000 e 6400..da paura..spero che il phenon sia molto + veloce..se no sono azzi amari
towh nn è ne equo ne giusto, nn guardare quelle rece ;)
towh nn è ne equo ne giusto, nn guardare quelle rece ;)
dagon1978
29-10-2007, 16:23
towh nn è ne equo ne giusto, nn guardare quelle rece ;)
quella rece tende veramente allo scandaloso, si sono superati stavolta :eek:
quella rece tende veramente allo scandaloso, si sono superati stavolta :eek:
JL_Picard
29-10-2007, 16:31
se non vi garba Tom.. ne ho trovata una su un sito francese..
recensione Penryn quad core (http://www.matbe.com/articles/lire/521/intel-qx9650-45nm-12-mo-de-cache-et-3-ghz/)
i numeri sono certamente interessanti (basta guardare il confronto fra Q6850 e Q9650, giusto per vedere i miglioramenti a parità di ogni altra condizione).
Incrementi prestazionali generalmente eclatanti (con qualche eccezione) e consumi decisamente ridotti, tanto da far ben sperare nelle possibilità di overclocking dei "fratelli minori" sia dual, sia quad core.
Piccola nota a margine, sulle strategie di marketing...
sia Intel che AMD hanno in programma di mettere in commercio nuove CPU a metà novembre...
Intel fa scadere la NDA due settimane prima del lancio, rendendo pubblicabili i bench con adeguato anticipo e creando, numeri alla mano, significative aspettative negli acquirenti.
delle prestazioni reali dei nuovi processori AMD.. ancora nessuna traccia.
Speriamo bene...
recensione Penryn quad core (http://www.matbe.com/articles/lire/521/intel-qx9650-45nm-12-mo-de-cache-et-3-ghz/)
i numeri sono certamente interessanti (basta guardare il confronto fra Q6850 e Q9650, giusto per vedere i miglioramenti a parità di ogni altra condizione).
Incrementi prestazionali generalmente eclatanti (con qualche eccezione) e consumi decisamente ridotti, tanto da far ben sperare nelle possibilità di overclocking dei "fratelli minori" sia dual, sia quad core.
Piccola nota a margine, sulle strategie di marketing...
sia Intel che AMD hanno in programma di mettere in commercio nuove CPU a metà novembre...
Intel fa scadere la NDA due settimane prima del lancio, rendendo pubblicabili i bench con adeguato anticipo e creando, numeri alla mano, significative aspettative negli acquirenti.
delle prestazioni reali dei nuovi processori AMD.. ancora nessuna traccia.
Speriamo bene...
pierluigi86
29-10-2007, 17:01
il confronto tra i quad e i dual si possono fare perchè molti bench usati (come i game) non sfruttano ancora i quad...
capitan_crasy
29-10-2007, 17:12
su xxxx recensione del nuovo quad di casa intel..sono batoste per i 6000 e 6400..da paura..spero che il phenon sia molto + veloce..se no sono azzi amari
se non vi garba Tom.. ne ho trovata una su un sito francese..
i numeri sono certamente interessanti (basta guardare il confronto fra Q6850 e Q9650, giusto per vedere i miglioramenti a parità di ogni altra condizione).
Incrementi prestazionali generalmente eclatanti (con qualche eccezione) e consumi decisamente ridotti, tanto da far ben sperare nelle possibilità di overclocking dei "fratelli minori" sia dual, sia quad core.
Piccola nota a margine, sulle strategie di marketing...
sia Intel che AMD hanno in programma di mettere in commercio nuove CPU a metà novembre...
Intel fa scadere la NDA due settimane prima del lancio, rendendo pubblicabili i bench con adeguato anticipo e creando, numeri alla mano, significative aspettative negli acquirenti.
delle prestazioni reali dei nuovi processori AMD.. ancora nessuna traccia.
Speriamo bene...
Parlo arabo?:muro:
non sono ammessi notizie di alcun genere per quando riguarda le novità su CPU,GPU chipset e nuove tecnologie Intel
se non vi garba Tom.. ne ho trovata una su un sito francese..
i numeri sono certamente interessanti (basta guardare il confronto fra Q6850 e Q9650, giusto per vedere i miglioramenti a parità di ogni altra condizione).
Incrementi prestazionali generalmente eclatanti (con qualche eccezione) e consumi decisamente ridotti, tanto da far ben sperare nelle possibilità di overclocking dei "fratelli minori" sia dual, sia quad core.
Piccola nota a margine, sulle strategie di marketing...
sia Intel che AMD hanno in programma di mettere in commercio nuove CPU a metà novembre...
Intel fa scadere la NDA due settimane prima del lancio, rendendo pubblicabili i bench con adeguato anticipo e creando, numeri alla mano, significative aspettative negli acquirenti.
delle prestazioni reali dei nuovi processori AMD.. ancora nessuna traccia.
Speriamo bene...
Parlo arabo?:muro:
non sono ammessi notizie di alcun genere per quando riguarda le novità su CPU,GPU chipset e nuove tecnologie Intel
M4R1|<
29-10-2007, 17:18
quella rece tende veramente allo scandaloso, si sono superati stavolta :eek:
questa volta, sono sempre stati così :asd:
questa volta, sono sempre stati così :asd:
appleroof
29-10-2007, 18:27
cut
http://www.pctunerup.com/up//results/_200710/20071029125216_FAKE001.gif
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Parlo arabo?:muro:
non sono ammessi notizie di alcun genere per quando riguarda le novità su CPU,GPU chipset e nuove tecnologie Intel
RAUS!!!! :asd: :asd:
http://www.pctunerup.com/up//results/_200710/20071029125216_FAKE001.gif
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Parlo arabo?:muro:
non sono ammessi notizie di alcun genere per quando riguarda le novità su CPU,GPU chipset e nuove tecnologie Intel
RAUS!!!! :asd: :asd:
fuocoz
29-10-2007, 20:25
Il capitano ha ragione però capisco le perplessità dell utente di prima...
capitan_crasy
30-10-2007, 09:21
Continuano le voci sul lancio della piattaforma AMD "Spider" composta da CPU Phenom serie 9xxx, chipset 790FX e da GPU RV670.
Questa volta è la volta di "The Inquirer" ad annunciare la data di rilascio:
19 novembre.
Clicca qui... (http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2007/10/29/amd-day-monday-november-19th)
Questa volta è la volta di "The Inquirer" ad annunciare la data di rilascio:
19 novembre.
Clicca qui... (http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2007/10/29/amd-day-monday-november-19th)
bonzuccio
30-10-2007, 09:24
Signori siamo vicini.. è stata decisamente per me l'attesa più snervante della storia dell'hardware :muro:
MonsterMash
30-10-2007, 09:57
Siamo vicini, ma non abbastanza! Queste tre settimane passeranno lentissimamente! :D
capitan_crasy
30-10-2007, 10:04
Performance of Quad Core Phenom X4 2GHz on AMD 770 chipset vs QX9650 running on X38 using 8800GTX
SUPER PI 1M = 40s
Using 8800GTX external vga card,
3Dmark06 = 98xx (Phenom X4 runs at 2GHz)
3Dmark06 = 107xx (QX9650 underclk to 2GHz)
Looks like the difference is quite substantial as 3Dmark06 score is partly derived from the CPU score.
Clicca qui... (http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?%20threadid=68503)
Nota:
La notizia come contenuto è molto povera ed incompleta, ma almeno OCW è un sito molto affidabile...
SUPER PI 1M = 40s
Using 8800GTX external vga card,
3Dmark06 = 98xx (Phenom X4 runs at 2GHz)
3Dmark06 = 107xx (QX9650 underclk to 2GHz)
Looks like the difference is quite substantial as 3Dmark06 score is partly derived from the CPU score.
Clicca qui... (http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?%20threadid=68503)
Nota:
La notizia come contenuto è molto povera ed incompleta, ma almeno OCW è un sito molto affidabile...
Cloud76
30-10-2007, 10:09
Se come dici è una notizia attendibile allora non c'è da stare allegri, sono 900 punti di scarto.
:( :sob:
:( :sob:
MonsterMash
30-10-2007, 10:10
Performance of Quad Core Phenom X4 2GHz on AMD 770 chipset vs QX9650 running on X38 using 8800GTX
SUPER PI 1M = 40s
Using 8800GTX external vga card,
3Dmark06 = 98xx (Phenom X4 runs at 2GHz)
3Dmark06 = 107xx (QX9650 underclk to 2GHz)
Looks like the difference is quite substantial as 3Dmark06 score is partly derived from the CPU score.
Clicca qui... (http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?%20threadid=68503)
Nota:
La notizia come contenuto è molto povera ed incompleta, ma almeno OCW è un sito molto affidabile...
Brutte notizie quindi. Sembrerebbe che a parità di frequenza i penryn siano di un 10% almeno più veloci.
SUPER PI 1M = 40s
Using 8800GTX external vga card,
3Dmark06 = 98xx (Phenom X4 runs at 2GHz)
3Dmark06 = 107xx (QX9650 underclk to 2GHz)
Looks like the difference is quite substantial as 3Dmark06 score is partly derived from the CPU score.
Clicca qui... (http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?%20threadid=68503)
Nota:
La notizia come contenuto è molto povera ed incompleta, ma almeno OCW è un sito molto affidabile...
Brutte notizie quindi. Sembrerebbe che a parità di frequenza i penryn siano di un 10% almeno più veloci.
bonzuccio
30-10-2007, 10:30
Dice poco il super pi..
semplicemente dice la frequenza della memoria e del bus
semplicemente dice la frequenza della memoria e del bus
capitan_crasy
30-10-2007, 10:31
Se come dici è una notizia attendibile allora non c'è da stare allegri, sono 900 punti di scarto.
:( :sob:
Brutte notizie quindi. Sembrerebbe che a parità di frequenza i penryn siano di un 10% almeno più veloci.
:doh:
Che versione è questo Phenom? Un B0? un B1? oppure un B2?
Che tipo di memorie hanno usato per le due macchine?
Quali sono le impostazioni dei bios?
Il bios del 770 è definitivo oppure è una versione Beta?
I driver usati per il 770 sono definitivi oppure in versione beta?
Sistama operativo?
Signori ho detto sito affidabile, ma senza le caratteristiche usate nella prova rimane una notizia incompleta!
:( :sob:
Brutte notizie quindi. Sembrerebbe che a parità di frequenza i penryn siano di un 10% almeno più veloci.
:doh:
Che versione è questo Phenom? Un B0? un B1? oppure un B2?
Che tipo di memorie hanno usato per le due macchine?
Quali sono le impostazioni dei bios?
Il bios del 770 è definitivo oppure è una versione Beta?
I driver usati per il 770 sono definitivi oppure in versione beta?
Sistama operativo?
Signori ho detto sito affidabile, ma senza le caratteristiche usate nella prova rimane una notizia incompleta!
Efic
30-10-2007, 10:32
dipende dalla L3....più bassa è la frequenza più è grande la latenza della stessa...;)
khael
30-10-2007, 10:38
Brutte notizie quindi. Sembrerebbe che a parità di frequenza i penryn siano di un 10% almeno più veloci.
bah...
non ci si capisce piu' niente :(
Bisognera' aspettare queste benedette 3 settimane e vedere :(
sperem bene
bah...
non ci si capisce piu' niente :(
Bisognera' aspettare queste benedette 3 settimane e vedere :(
sperem bene
dagon1978
30-10-2007, 10:48
:doh:
Che versione è questo Phenom? Un B0? un B1? oppure un B2?
Che tipo di memorie hanno usato per le due macchine?
Quali sono le impostazioni dei bios?
Il bios del 770 è definitivo oppure è una versione Beta?
I driver usati per il 770 sono definitivi oppure in versione beta?
Sistama operativo?
Signori ho detto sito affidabile, ma senza le caratteristiche usate nella prova rimane una notizia incompleta!
il capitano ha ragione, non si può fare un'analisi corretta senza sapere tutte le info
al di la di questo io mi sono fatto l'idea che i phenom avranno dei campi in cui andranno molto bene e degli altri in cui andranno meno bene, secondo me nei campi in cui andranno bene potrebbero essere sopra i penryn a parità di frequenza, negli altri stare sotto come in questa prova, vedremo la media che ne verrà fuori e poi valuteremo per ogni ambito specifico... (ho come l'impressione però che nel mio campo, il rendering, prenderò una bella incu...fregatura :sofico: )
Che versione è questo Phenom? Un B0? un B1? oppure un B2?
Che tipo di memorie hanno usato per le due macchine?
Quali sono le impostazioni dei bios?
Il bios del 770 è definitivo oppure è una versione Beta?
I driver usati per il 770 sono definitivi oppure in versione beta?
Sistama operativo?
Signori ho detto sito affidabile, ma senza le caratteristiche usate nella prova rimane una notizia incompleta!
il capitano ha ragione, non si può fare un'analisi corretta senza sapere tutte le info
al di la di questo io mi sono fatto l'idea che i phenom avranno dei campi in cui andranno molto bene e degli altri in cui andranno meno bene, secondo me nei campi in cui andranno bene potrebbero essere sopra i penryn a parità di frequenza, negli altri stare sotto come in questa prova, vedremo la media che ne verrà fuori e poi valuteremo per ogni ambito specifico... (ho come l'impressione però che nel mio campo, il rendering, prenderò una bella incu...fregatura :sofico: )
dagon1978
30-10-2007, 11:03
Io penso proprio di no :>
Cambiando due CPU ad un sistema che già hai ottieni un sistema con due CPU Quad-Core.
Se al tempo avessi preso un intel quante volte avresti dovuto cambiare tutto per fare la stessa cosa? E soprattutto quando potresti farlo, visto che di questo Skulltrail ormai ne parlano anche i sassi ma di venderlo non se ne parla? E a che prezzo?
s', ma se avessi preso un q6600 avrei potuto cambiarlo con uno dei nuovi a 3.2 e portarlo a 4gb, certo, non arrivo a raddoppiare le prestazioni, ma quasi... cmq sono considerazioni che farò quando avrò il mio sistemino nuovo, in ogni caso non sono pentito, perché il sistema che ho mi soddisfa e mi ha portato dei buoni lavori ;)
Cambiando due CPU ad un sistema che già hai ottieni un sistema con due CPU Quad-Core.
Se al tempo avessi preso un intel quante volte avresti dovuto cambiare tutto per fare la stessa cosa? E soprattutto quando potresti farlo, visto che di questo Skulltrail ormai ne parlano anche i sassi ma di venderlo non se ne parla? E a che prezzo?
s', ma se avessi preso un q6600 avrei potuto cambiarlo con uno dei nuovi a 3.2 e portarlo a 4gb, certo, non arrivo a raddoppiare le prestazioni, ma quasi... cmq sono considerazioni che farò quando avrò il mio sistemino nuovo, in ogni caso non sono pentito, perché il sistema che ho mi soddisfa e mi ha portato dei buoni lavori ;)
MonsterMash
30-10-2007, 11:26
Dice poco il super pi..
semplicemente dice la frequenza della memoria e del bus
Figurati, io il spi non lo guardo neanche. Quello a cui mi riferivo erano i risultati al 3dmark
:doh:
Che versione è questo Phenom? Un B0? un B1? oppure un B2?
Che tipo di memorie hanno usato per le due macchine?
Quali sono le impostazioni dei bios?
Il bios del 770 è definitivo oppure è una versione Beta?
I driver usati per il 770 sono definitivi oppure in versione beta?
Sistama operativo?
Signori ho detto sito affidabile, ma senza le caratteristiche usate nella prova rimane una notizia incompleta!
Tutto vero, ma se si leggono quei risultati e si vuole trarre delle conclusioni, sono quelle che ho detto. Se invece non si vuole trarre delle conclusioni, allora tanto vale non leggerli neanche quei risultati.
semplicemente dice la frequenza della memoria e del bus
Figurati, io il spi non lo guardo neanche. Quello a cui mi riferivo erano i risultati al 3dmark
:doh:
Che versione è questo Phenom? Un B0? un B1? oppure un B2?
Che tipo di memorie hanno usato per le due macchine?
Quali sono le impostazioni dei bios?
Il bios del 770 è definitivo oppure è una versione Beta?
I driver usati per il 770 sono definitivi oppure in versione beta?
Sistama operativo?
Signori ho detto sito affidabile, ma senza le caratteristiche usate nella prova rimane una notizia incompleta!
Tutto vero, ma se si leggono quei risultati e si vuole trarre delle conclusioni, sono quelle che ho detto. Se invece non si vuole trarre delle conclusioni, allora tanto vale non leggerli neanche quei risultati.
The_max_80
30-10-2007, 11:36
Figurati, io il spi non lo guardo neanche. Quello a cui mi riferivo erano i risultati al 3dmark
Tutto vero, ma se si leggono quei risultati e si vuole trarre delle conclusioni, sono quelle che ho detto. Se invece non si vuole trarre delle conclusioni, allora tanto vale non leggerli neanche quei risultati.
infatti a sto punto non leggiamoli questi test ceh saranno cmq sia sempre incompleti, certo che......non ci voglio pensare!
Tutto vero, ma se si leggono quei risultati e si vuole trarre delle conclusioni, sono quelle che ho detto. Se invece non si vuole trarre delle conclusioni, allora tanto vale non leggerli neanche quei risultati.
infatti a sto punto non leggiamoli questi test ceh saranno cmq sia sempre incompleti, certo che......non ci voglio pensare!
Cloud76
30-10-2007, 12:19
:doh:
Che versione è questo Phenom? Un B0? un B1? oppure un B2?
Che tipo di memorie hanno usato per le due macchine?
Quali sono le impostazioni dei bios?
Il bios del 770 è definitivo oppure è una versione Beta?
I driver usati per il 770 sono definitivi oppure in versione beta?
Sistama operativo?
Signori ho detto sito affidabile, ma senza le caratteristiche usate nella prova rimane una notizia incompleta!
No, ovvio che quei numeri non vanno presi come oro colato.
Comunque... sparare lì due numeri senza dire chi, cosa, quando, come, perchè ... è un poì da fudzilla più che da sito attendibile.
Non è nè una notizia nè una recensione, non è un bel niente, solo numeri sparati senza "causale".
Andiamo oltre :)
io mi sono fatto l'idea che i phenom avranno dei campi in cui andranno molto bene e degli altri in cui andranno meno bene, secondo me nei campi in cui andranno bene potrebbero essere sopra i penryn a parità di frequenza, negli altri stare sotto come in questa prova, vedremo la media che ne verrà fuori e poi valuteremo per ogni ambito specifico...
Non fa una grinza...:mbe:
;)
Che versione è questo Phenom? Un B0? un B1? oppure un B2?
Che tipo di memorie hanno usato per le due macchine?
Quali sono le impostazioni dei bios?
Il bios del 770 è definitivo oppure è una versione Beta?
I driver usati per il 770 sono definitivi oppure in versione beta?
Sistama operativo?
Signori ho detto sito affidabile, ma senza le caratteristiche usate nella prova rimane una notizia incompleta!
No, ovvio che quei numeri non vanno presi come oro colato.
Comunque... sparare lì due numeri senza dire chi, cosa, quando, come, perchè ... è un poì da fudzilla più che da sito attendibile.
Non è nè una notizia nè una recensione, non è un bel niente, solo numeri sparati senza "causale".
Andiamo oltre :)
io mi sono fatto l'idea che i phenom avranno dei campi in cui andranno molto bene e degli altri in cui andranno meno bene, secondo me nei campi in cui andranno bene potrebbero essere sopra i penryn a parità di frequenza, negli altri stare sotto come in questa prova, vedremo la media che ne verrà fuori e poi valuteremo per ogni ambito specifico...
Non fa una grinza...:mbe:
;)
M4R1|<
30-10-2007, 13:45
:doh:
Che versione è questo Phenom? Un B0? un B1? oppure un B2?
Che tipo di memorie hanno usato per le due macchine?
Quali sono le impostazioni dei bios?
Il bios del 770 è definitivo oppure è una versione Beta?
I driver usati per il 770 sono definitivi oppure in versione beta?
Sistama operativo?
Signori ho detto sito affidabile, ma senza le caratteristiche usate nella prova rimane una notizia incompleta!
quoto capo, nn si può fare un test di questo tipo senza dare specifiche ;)
Che versione è questo Phenom? Un B0? un B1? oppure un B2?
Che tipo di memorie hanno usato per le due macchine?
Quali sono le impostazioni dei bios?
Il bios del 770 è definitivo oppure è una versione Beta?
I driver usati per il 770 sono definitivi oppure in versione beta?
Sistama operativo?
Signori ho detto sito affidabile, ma senza le caratteristiche usate nella prova rimane una notizia incompleta!
quoto capo, nn si può fare un test di questo tipo senza dare specifiche ;)
Rufus86
30-10-2007, 14:22
quoto capo, nn si può fare un test di questo tipo senza dare specifiche ;)
Suppongo abbiano usato un Opteron, perché che io sappia i Phenom ancora non li ha nessuno (AMD e partner a parte).
Ad ogni modo il progetto K10 (Opteron/Phenom) dev'essere superiore a Penryn per un semplice motivo: si troverà a competere con Nehalem, dato che prima di due o tre anni AMD non cambierà architettura.
Suppongo abbiano usato un Opteron, perché che io sappia i Phenom ancora non li ha nessuno (AMD e partner a parte).
Ad ogni modo il progetto K10 (Opteron/Phenom) dev'essere superiore a Penryn per un semplice motivo: si troverà a competere con Nehalem, dato che prima di due o tre anni AMD non cambierà architettura.
Konrad76
30-10-2007, 14:25
Suppongo abbiano usato un Opteron, perché che io sappia i Phenom ancora non li ha nessuno (AMD e partners a parte).
Ad ogni modo il progetto K10 (Opteron/Phenom) dev'essere superiore a Penryn per un semplice motivo: si troverà a competere con Nehalem, dato che prima di due o tre anni AMD non cambierà archiettura.
Gli es Phenom sono già in mano a tante testate e le prime recensioni stanno già circolando....;)
Ad ogni modo il progetto K10 (Opteron/Phenom) dev'essere superiore a Penryn per un semplice motivo: si troverà a competere con Nehalem, dato che prima di due o tre anni AMD non cambierà archiettura.
Gli es Phenom sono già in mano a tante testate e le prime recensioni stanno già circolando....;)
Rufus86
30-10-2007, 14:32
Gli es Phenom sono già in mano a tante testate e le prime recensioni stanno già circolando....;)
Allora mi auguro che quel test l'abbia fatto uno che i PC non sa neanche usarli, perché altrimenti la vedo male per AMD e per noi utenti (niente concorrenza danneggia tutti). :boh:
Allora mi auguro che quel test l'abbia fatto uno che i PC non sa neanche usarli, perché altrimenti la vedo male per AMD e per noi utenti (niente concorrenza danneggia tutti). :boh:
Errik89
30-10-2007, 14:39
allora è confermata l'uscita di phenom, chipset e rv670 per il 19 nov?? sperèm...
Scrambler77
30-10-2007, 14:55
Le prestazioni di penryn sono già note ed ufficiali... Mancano però superpi e 3dmark di confronto.
La cosa preoccupante non è tanto quella delle prestazioni assolute, ma dei consumi, dove anche lì pare che AMD abbia perso lo scettro, nonostante la presenza del ctrl integrato.
EDIT: sorry, manca solo superpi. :)
La cosa preoccupante non è tanto quella delle prestazioni assolute, ma dei consumi, dove anche lì pare che AMD abbia perso lo scettro, nonostante la presenza del ctrl integrato.
EDIT: sorry, manca solo superpi. :)
capitan_crasy
30-10-2007, 15:14
Gli es Phenom sono già in mano a tante testate e le prime recensioni stanno già circolando....;)
Davvero?
Dimmene una che abbia pubblicato una recensione del K10 Phenom
Per ora gli ES in circolazione sono due:
Phenom ES Step B0:
frequenza variabile tra i 1.60 e i 1.9/2.0Ghz, moltiplicatore bloccato verso l'alto, L3 visibile ma non utilizzabile, controller di memorie utilizzabile soltanto in single channel e alla frequenza max di 300Mhz ( DDR2 a 600Mhz), HT 3.0 non funzionante
Queste CPU ultra castrate sono le più diffuse e servono per lo sviluppo dei Bios su schede mamme AM2.
Phenom ES Step B1
frequenza variabile tra i 1.80 e i /2.0Ghz, moltiplicatore bloccato verso l'alto, L3 visibile e utilizzabile, controller di memorie utilizzabile in dual channel ( non si sa la frequenza max ), HT 3.0 con funzione limitate.
Secondo alcuni queste CPU servono per sviluppare i bios delle schede mamme con i chipset 790FX e 770.
AMD ha distribuito questi processori per pochissimi produttori ( si ipotizza una CPU per azienda ) di schede mamme tra qui ASUS, MSI, Gigabyte e forse Sapphire e DFI.
Phenom ES Step B2
Frequenza variabile tra i 2.5 e 3.00Ghz, moltiplicatore sbloccato verso l'alto, L3 visibile e utilizzabile, controller di memorie utilizzabile in dual channel ( non si sa la frequenza max ), HT 3.0 funzione nei normali parametri.
Questa CPU dovrebbe essere la base del primo Phenom FX; sembra che però questa CPU non è stata distribuita a nessuno...
Davvero?
Dimmene una che abbia pubblicato una recensione del K10 Phenom
Per ora gli ES in circolazione sono due:
Phenom ES Step B0:
frequenza variabile tra i 1.60 e i 1.9/2.0Ghz, moltiplicatore bloccato verso l'alto, L3 visibile ma non utilizzabile, controller di memorie utilizzabile soltanto in single channel e alla frequenza max di 300Mhz ( DDR2 a 600Mhz), HT 3.0 non funzionante
Queste CPU ultra castrate sono le più diffuse e servono per lo sviluppo dei Bios su schede mamme AM2.
Phenom ES Step B1
frequenza variabile tra i 1.80 e i /2.0Ghz, moltiplicatore bloccato verso l'alto, L3 visibile e utilizzabile, controller di memorie utilizzabile in dual channel ( non si sa la frequenza max ), HT 3.0 con funzione limitate.
Secondo alcuni queste CPU servono per sviluppare i bios delle schede mamme con i chipset 790FX e 770.
AMD ha distribuito questi processori per pochissimi produttori ( si ipotizza una CPU per azienda ) di schede mamme tra qui ASUS, MSI, Gigabyte e forse Sapphire e DFI.
Phenom ES Step B2
Frequenza variabile tra i 2.5 e 3.00Ghz, moltiplicatore sbloccato verso l'alto, L3 visibile e utilizzabile, controller di memorie utilizzabile in dual channel ( non si sa la frequenza max ), HT 3.0 funzione nei normali parametri.
Questa CPU dovrebbe essere la base del primo Phenom FX; sembra che però questa CPU non è stata distribuita a nessuno...
dagon1978
30-10-2007, 15:18
La cosa preoccupante non è tanto quella delle prestazioni assolute, ma dei consumi, dove anche lì pare che AMD abbia perso lo scettro, nonostante la presenza del ctrl integrato.
e questo dove l'avresti letto?
e questo dove l'avresti letto?
JuliusIT
30-10-2007, 15:20
Ho letto i primi post e volevo sottoporvi una questione a cui non ho trovato risposta (tranne dei comming soon o delle schede madri che non rispettavano tutti i requisiti per essere schede am2+)
Secondo voi al di là dell'uscita dei Phenom entro la fine di dicembre, c'è qualche possibilità di vedere qualche scheda madre am2+ entro gli inizi di dicembre?
Grazie
Secondo voi al di là dell'uscita dei Phenom entro la fine di dicembre, c'è qualche possibilità di vedere qualche scheda madre am2+ entro gli inizi di dicembre?
Grazie
gi0v3
30-10-2007, 15:30
Ho letto i primi post e volevo sottoporvi una questione a cui non ho trovato risposta (tranne dei comming soon o delle schede madri che non rispettavano tutti i requisiti per essere schede am2+)
Secondo voi al di là dell'uscita dei Phenom entro la fine di dicembre, c'è qualche possibilità di vedere qualche scheda madre am2+ entro gli inizi di dicembre?
Grazie
negli states sono già in vendita, da noi dovrebbero arrivare a giorni...intanto le gigabyte ma790fx-dq6 e ds5, subito a ruota la msi k9a2 platinum, se non ho capito male
Secondo voi al di là dell'uscita dei Phenom entro la fine di dicembre, c'è qualche possibilità di vedere qualche scheda madre am2+ entro gli inizi di dicembre?
Grazie
negli states sono già in vendita, da noi dovrebbero arrivare a giorni...intanto le gigabyte ma790fx-dq6 e ds5, subito a ruota la msi k9a2 platinum, se non ho capito male
Scrambler77
30-10-2007, 15:34
e questo dove l'avresti letto?
Basta chiedere con gentilezza... :O
"L'avrei" letto quì: http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029
Per l'esattezza quì
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-13
e quì
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-14
Buona lettura. :)
Basta chiedere con gentilezza... :O
"L'avrei" letto quì: http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029
Per l'esattezza quì
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-13
e quì
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-14
Buona lettura. :)
Shang Tsung
30-10-2007, 15:51
Basta chiedere con gentilezza... :O
"L'avrei" letto quì: http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029
Per l'esattezza quì
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-13
e quì
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-14
Buona lettura. :)
Ragazzi il mio sogno sarebbero le motherboard amd con video integrato per dicembre, ma mi sembra di aver capito che dovro' aspettare fino a gennaio :(
X scrambler:
Nulla di personale è ma....
perchè scatenare flame?
perchè vieni qui in questo thread facendo finta di essere "disinteressato" mentre sappiamo tutti che sei a dir poco pro-intel?
Nessuno si scorda i tuoi interventi ne le tue sospensioni.
Anche cio' che scrivi in maniera "disinteressata" e "neutrale" ad una attenta analisi (neanche piu' di tanto attenta...) sa sempre di "intel è meglio amd fa schifo"
tra l'altro bello il link che hai postato
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-39&comment_page=5#commenti
L'ho letto e per caso mi sono pure imbattuto nel tuo commento:
Commento di Scrambler pubblicato in data 30/10/2007 alle 16:18
E intanto AMD riempie i forum con le sue stronzate su "spider", "do you dare", 4x4 ecc ecc...
Adieu AMD.
"L'avrei" letto quì: http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029
Per l'esattezza quì
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-13
e quì
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-14
Buona lettura. :)
Ragazzi il mio sogno sarebbero le motherboard amd con video integrato per dicembre, ma mi sembra di aver capito che dovro' aspettare fino a gennaio :(
X scrambler:
Nulla di personale è ma....
perchè scatenare flame?
perchè vieni qui in questo thread facendo finta di essere "disinteressato" mentre sappiamo tutti che sei a dir poco pro-intel?
Nessuno si scorda i tuoi interventi ne le tue sospensioni.
Anche cio' che scrivi in maniera "disinteressata" e "neutrale" ad una attenta analisi (neanche piu' di tanto attenta...) sa sempre di "intel è meglio amd fa schifo"
tra l'altro bello il link che hai postato
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-39&comment_page=5#commenti
L'ho letto e per caso mi sono pure imbattuto nel tuo commento:
Commento di Scrambler pubblicato in data 30/10/2007 alle 16:18
E intanto AMD riempie i forum con le sue stronzate su "spider", "do you dare", 4x4 ecc ecc...
Adieu AMD.
bonzuccio
30-10-2007, 15:53
Basta chiedere con gentilezza... :O
"L'avrei" letto quì: http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029
Per l'esattezza quì
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-13
e quì
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-14
Buona lettura. :)
Ah si i core2 sono meglio degli athlon 64..
come era quello.. Adriano di zelig, la tipa bionda che batte le mani e dice "Braaavo Braaaavo"
"L'avrei" letto quì: http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029
Per l'esattezza quì
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-13
e quì
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-14
Buona lettura. :)
Ah si i core2 sono meglio degli athlon 64..
come era quello.. Adriano di zelig, la tipa bionda che batte le mani e dice "Braaavo Braaaavo"
JuliusIT
30-10-2007, 15:59
negli states sono già in vendita, da noi dovrebbero arrivare a giorni...intanto le gigabyte ma790fx-dq6 e ds5, subito a ruota la msi k9a2 platinum, se non ho capito male
Grazie, speriamo bene.
Grazie, speriamo bene.
Drakogian
30-10-2007, 16:00
Basta chiedere con gentilezza... :O
"L'avrei" letto quì: http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029
Per l'esattezza quì
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-13
e quì
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-14
Buona lettura. :)
Rimane un mistero del perchè l'Intel dichiara per il Penryn QX9650 un TDP di 130 Watt. Delle due l'una: o sbaglia Intel o sbaglia tomshw.it.
"L'avrei" letto quì: http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029
Per l'esattezza quì
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-13
e quì
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-14
Buona lettura. :)
Rimane un mistero del perchè l'Intel dichiara per il Penryn QX9650 un TDP di 130 Watt. Delle due l'una: o sbaglia Intel o sbaglia tomshw.it.
dagon1978
30-10-2007, 16:05
Basta chiedere con gentilezza... :O
"L'avrei" letto quì: http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029
Per l'esattezza quì
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-13
e quì
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-14
Buona lettura. :)
bei link, li avevo letti ieri e mi ci sono fatto due risate
ma i phenom cosa c'entrano? ;)
"L'avrei" letto quì: http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029
Per l'esattezza quì
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-13
e quì
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-14
Buona lettura. :)
bei link, li avevo letti ieri e mi ci sono fatto due risate
ma i phenom cosa c'entrano? ;)
Scrambler77
30-10-2007, 16:07
Ragazzi il mio sogno sarebbero le motherboard amd con video integrato per dicembre, ma mi sembra di aver capito che dovro' aspettare fino a gennaio :(
X scrambler:
[cut]
Mi è stato chiesto di documentare una mia affermazione e l'ho fatto. Nessun flame.
Se poi non volete leggere, fate pure. Quella rece (che consideri un flame) non l'ho scritta io. Se volete rimuovo il link (che mi è stato chiesto)
Il mio commento? E' ciò che penso. Se non sei d'accordo, pace.
Ciao.
P.s: @dagon1978 - sorry... ho dimenticato di rimetterti in ignore.
X scrambler:
[cut]
Mi è stato chiesto di documentare una mia affermazione e l'ho fatto. Nessun flame.
Se poi non volete leggere, fate pure. Quella rece (che consideri un flame) non l'ho scritta io. Se volete rimuovo il link (che mi è stato chiesto)
Il mio commento? E' ciò che penso. Se non sei d'accordo, pace.
Ciao.
P.s: @dagon1978 - sorry... ho dimenticato di rimetterti in ignore.
dagon1978
30-10-2007, 16:12
Mi è stato chiesto di documentare una mia affermazione e l'ho fatto. Nessun flame.
Se poi non volete leggere, fate pure. Quella rece (che consideri un flame) non l'ho scritta io. Se volete rimuovo il link (che mi è stato chiesto)
Il mio commento? E' ciò che penso. Se non sei d'accordo, pace.
Ciao.
ok, quindi riformulando la tua frase gli A64 di AMD hanno perso lo "scettro" dei consumi, volevi dire questo?
se il senso era questo sono d'accordo con te, ma sei OT, qui si parla di k10 ;)
Se poi non volete leggere, fate pure. Quella rece (che consideri un flame) non l'ho scritta io. Se volete rimuovo il link (che mi è stato chiesto)
Il mio commento? E' ciò che penso. Se non sei d'accordo, pace.
Ciao.
ok, quindi riformulando la tua frase gli A64 di AMD hanno perso lo "scettro" dei consumi, volevi dire questo?
se il senso era questo sono d'accordo con te, ma sei OT, qui si parla di k10 ;)
Grave Digger
30-10-2007, 16:12
edit
dagon1978
30-10-2007, 16:16
dai ragazzi,non discutiamo :) .....
http://www.legitreviews.com/article/583/1/
http://www.tweaknews.net/reviews/intel_qx9650_yorkfield_penryn_processor_review/
queste sono delle semplici recensioni che tengono conto dei soli risultati di penryn,senza mai citare amd o diatribe varie :) ....
mi auguro che siano attendibili,in ogni caso dovrebbero essere sufficienti per capire l'andazzo che ci attende,no :) ????
se eventualmente c'è qualche problema,edito :)
la questione è la seguente, se avete delle recensioni attendibili che mostrino un confronto tra penryn e phenom benvengano
se volete postare recensioni del penryn tanto per o del penryn in confronto agli a64 mi pare che il capitano abbia ribadito giusto ieri che sono notizie completamente OT, perché insistere?
http://www.legitreviews.com/article/583/1/
http://www.tweaknews.net/reviews/intel_qx9650_yorkfield_penryn_processor_review/
queste sono delle semplici recensioni che tengono conto dei soli risultati di penryn,senza mai citare amd o diatribe varie :) ....
mi auguro che siano attendibili,in ogni caso dovrebbero essere sufficienti per capire l'andazzo che ci attende,no :) ????
se eventualmente c'è qualche problema,edito :)
la questione è la seguente, se avete delle recensioni attendibili che mostrino un confronto tra penryn e phenom benvengano
se volete postare recensioni del penryn tanto per o del penryn in confronto agli a64 mi pare che il capitano abbia ribadito giusto ieri che sono notizie completamente OT, perché insistere?
Scrambler77
30-10-2007, 16:18
Rimane un mistero del perchè l'Intel dichiara per il Penryn QX9650 un TDP di 130 Watt. Delle due l'una: o sbaglia Intel o sbaglia tomshw.it.
Ci sono pagine e pagine di dibattito su questa questione. Pare che i criteri di misurazione di entrambi i competitor siano cambiati con le ultime generazioni di cpu... In effetti è un casino.
Ci sono pagine e pagine di dibattito su questa questione. Pare che i criteri di misurazione di entrambi i competitor siano cambiati con le ultime generazioni di cpu... In effetti è un casino.
Drakogian
30-10-2007, 16:22
Ci sono pagine e pagine di dibattito su questa questione. Pare che i criteri di misurazione di entrambi i competitor siano cambiati con le ultime generazioni di cpu... In effetti è un casino.
Se è un casino perchè scrivi:
"La cosa preoccupante non è tanto quella delle prestazioni assolute, ma dei consumi, dove anche lì pare che AMD abbia perso lo scettro, nonostante la presenza del ctrl integrato." :D
Se è un casino perchè scrivi:
"La cosa preoccupante non è tanto quella delle prestazioni assolute, ma dei consumi, dove anche lì pare che AMD abbia perso lo scettro, nonostante la presenza del ctrl integrato." :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.