View Full Version : [Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)
roccodifilippo
14-11-2007, 10:21
Signori, dubbio amletico.
Il momento è catartico.
:sofico: :sofico: :sofico:
Come mai AMD ha scelto la sigla 9500 come partenza della sua gamma, almeno al lancio?
Poco fà mi sono saltati all'occhio i nuovi Penryn che verranno presentati a Gennaio:
Core 2 Quad Q9550 45 4 2,83 GHz 12Mbytes 1.333 MHz Gen 2008
Core 2 Quad Q9450 45 4 2,66 GHz 12Mbytes 1.333 MHz Gen 2008
Core 2 Quad Q9300 45 4 2,50 GHz 6Mbytes 1.333 MHz Gen 2008
Non vedete nessuna analogia?:read:
QUELLI saranno i concorrenti di AMD, dato che il Q6600 uscirà di listino ed avrà pochissimo tempo di compresenza coi nuovi Phenom.
Proprio casuale scegliere un 9500 come siglia per il nuovo Phenom? Se proprio vogliamo trovare un perchè a tutto, un 9500 guardate dove si va a collocare...
...sarebbe troppo bello però.:muro: :muro: :p
No aspetta un attimo, all'Amd hanno esperti di marketing che beccano 10,000$ al mese.....non possono aver fatto un errore o una legggerezza altrimenti correrebbero subito a cambiar nome.....la gente penserebbe il 9500 dell'Amd fa schifo confronto al 9500 della Intel.
Tuttavia visti gli ultimissimi test non ufficiali mi vien da credere:
O sono idioti o sono idioti.
Il caso miracolato non lo prendo in cosiderazione per scaramanzia.
dagon1978
14-11-2007, 10:22
[SIZE="5"]
Come mai AMD ha scelto la sigla 9500 come partenza della sua gamma, almeno al lancio?
Poco fà mi sono saltati all'occhio i nuovi Penryn che verranno presentati a Gennaio:
Core 2 Quad Q9550 45 4 2,83 GHz 12Mbytes 1.333 MHz Gen 2008
Core 2 Quad Q9450 45 4 2,66 GHz 12Mbytes 1.333 MHz Gen 2008
Core 2 Quad Q9300 45 4 2,50 GHz 6Mbytes 1.333 MHz Gen 2008
Non vedete nessuna analogia?:read:
QUELLI saranno i concorrenti di AMD, dato che il Q6600 uscirà di listino ed avrà pochissimo tempo di compresenza coi nuovi Phenom.
Proprio casuale scegliere un 9500 come siglia per il nuovo Phenom? Se proprio vogliamo trovare un perchè a tutto, un 9500 guardate dove si va a collocare...
...sarebbe troppo bello però.:muro: :muro: :p
io non andrei troppo in là con la fantasia, se la notizia di the inquirer è fondata (potrebbe anche rivelarsi la solita bufala) è la stessa AMD che ti sta dicendo che non arriverà a quelle prestazioni, per cui è inutile illudersi, quello che può succedere è che siano leggermente inferiori alle prestazioni descritte da AMD...ma speriori...
dagon1978
14-11-2007, 10:24
No aspetta un attimo, all'Amd hanno esperti di marketing che beccano 10,000$ al mese.....non possono aver fatto un errore o una legggerezza altrimenti correrebbero subito a cambiar nome.....la gente penserebbe il 9500 dell'Amd fa schifo confronto al 9500 della Intel.
Tuttavia visti gli ultimissimi test non ufficiali mi vien da credere:
O sono idioti o sono idioti.
Il caso miracolato non lo prendo in cosiderazione per scaramanzia.
perché mai? casomai è l'inverso :sofico:
la gente che ne capisce qualcosa è poca, la maggioranza arriverà al supermercato e dirà, questo è un 9500 quest'altro un 9550 e mi costa il triplo, ma sì prendo un 9500, chemmenefregammé :sofico:
roccodifilippo
14-11-2007, 10:27
perché mai? casomai è l'inverso :sofico:
la gente che ne capisce qualcosa è poca, la maggioranza arriverà al supermercato e dirà, questo è un 9500 quest'altro un 9550 e mi costa il triplo, ma sì prendo un 9500, chemmenefregammé :sofico:
Mhhhh....altro punto di vista da prendere in considerazione.
Potrebbe essere, gli OEM ci sguazzano con l'ignoranza (tipo il sito della Dell che sembra una corsa ad ostacoli) ma sinceramente non saprei.....
io ancora mi chiedo che m** ci fa un videogiocatore di un quad, lo desse a me che saprei cosa farci! :p
ma sono mie fissazioni eh....
a parte le battute, non credo che ad amd ora importi delle nicchie, quella che descrivi tu è una nicchia e anche piuttosto ristretta secondo me
p.s.
un c2d (che poi sarebbe c2q) a 2.2 non esiste :)
Hai ragione (il c2d a 2.2 l'ho detto per ipotesi, cmq esiste l'e4500 che se non sbaglio è 200x11, i quad partono da 2.4 ma come capacità in oc sono lì), cmq secondo me i quad, anche se inutili, fanno gola a tanti gamers, dato che è la categoria che spende di più per le novità.
Un quad da 200 e passa euro non è alla portata di tutti, di certo nei supermercati in pc da 700-800euro non lo trovi, quindi non è un processore con cui amd farà grandissimi volumi, almeno all'inizio
MarcoXX84
14-11-2007, 10:34
io non andrei troppo in là con la fantasia, se la notizia di the inquirer è fondata (potrebbe anche rivelarsi la solita bufala) è la stessa AMD che ti sta dicendo che non arriverà a quelle prestazioni, per cui è inutile illudersi, quello che può succedere è che siano leggermente inferiori alle prestazioni descritte da AMD...ma speriori...
Certo Dagon, cmq parlando di marketing e vendite, resterebbe da capire un MISTERO.
Allo stato attuale delle previsioni, un Intel Q9300 sembra che al lancio costerà meno di un K10 9500.
Perchè mai, io e chiunque altro, che debba farsi un computer nuovo acquistando anche la mobo, andrei a scegliere un Phenom 9500 se questo: costasse di più dell'Intel Q9300 e andasse meno in prestazioni?
Una delle 2 cose non torna:
A: il prezzo potrebbe scendere rispetto ad Intel
B: non è vero che il Q9300 sarebbe superiore in prestazioni
Per restare competitivi e VENDERE, deve esser soddisfatta o l'opzione A o l'opzione B.:read:
dagon1978
14-11-2007, 10:34
Hai ragione (il c2d a 2.2 l'ho detto per ipotesi, cmq esiste l'e4500 che se non sbaglio è 200x11, i quad partono da 2.4 ma come capacità in oc sono lì), cmq secondo me i quad, anche se inutili, fanno gola a tanti gamers, dato che è la categoria che spende di più per le novità.
Un quad da 200 e passa euro non è alla portata di tutti, di certo nei supermercati in pc da 700-800euro non lo trovi, quindi non è un processore con cui amd farà grandissimi volumi, almeno all'inizio
eh ma neanche gli serve fare tanti volumi, gli serve venderli :sofico:
scorte a quanto ho capito ne hanno poche
tu dici, ma allora fila il mio ragionamento?
eh no, perché stando al tuo ragionamento avrebbero dovuto aspettare di avere un quad che arriva fino a 3.2/3.4 e venderlo a 1ghz in meno
se hanno questi che non salgono molto (che poi tutto è relativo, un barcelona 2ghz che arriva a 2.67 a me schifo non fa...) che dovevano farci? buttarli? o venderli a 1.2ghz così il margine di overclock era maggiore? :p
roccodifilippo
14-11-2007, 10:37
Certo Dagon, cmq parlando di marketing e vendite, resterebbe da capire un MISTERO.
Allo stato attuale delle previsioni, un Intel Q9300 sembra che al lancio costerà meno di un K10 9500.
Perchè mai, io e chiunque altro, che debba farsi un computer nuovo acquistando anche la mobo, andrei a scegliere un Phenom 9500 se questo: costasse di più dell'Intel Q9300 e andasse meno in prestazioni?
Una delle 2 cose non torna:
A: il prezzo potrebbe scendere rispetto ad Intel
B: non è vero che il Q9300 sarebbe superiore in prestazioni
Per restare competitivi e VENDERE, deve esser soddisfatta o l'opzione A o l'opzione B.:read:
Ipotesi definitiva.......l'unica cosa possibile credo sia la B, la Intel con questi nuovi 45 nm potrebbe far scendere il prezzo fin sottoterra visti i margini che ha.....quindi meglio non ritentare la strategia della guerra dei prezzi.
tu dici, ma allora fila il mio ragionamento?
eh no, perché stando al tuo ragionamento avrebbero dovuto aspettare di avere un quad che arriva fino a 3.2/3.4 e venderlo a 1ghz in meno
se hanno questi che non salgono molto (che poi tutto è relativo, un barcelona 2ghz che arriva a 2.67 a me schifo non fa...) che dovevano farci? buttarli? o venderli a 1.2ghz così il margine di overclock era maggiore? :p
No, io non ho mai parlato di scorte, o di buttarli/svenderli/regalarli o cosa, ho detto semplicemente che spero, per tutta la schiera di overclockers (me compreso :D ), che in oc raggiunga le stesse prestazioni di un c2d/c2q/penryn in overclock "comune", cioè 3.2-3.6ghz circa...che poi phenom abbia queste prestazioni a 1ghz, a 5 o a 2.6, non mi importa :)
Il mio è un semplice augurio/speranza, dato che sono affezionato ad amd, ma non sono così masochista da evitare un intel, a parità di costo, che andrebbe di più; nè abbiamo abbastanza riscontri/benchmarks etc per fare un discorso serio sulle reali prestazioni
dagon1978
14-11-2007, 10:45
Certo Dagon, cmq parlando di marketing e vendite, resterebbe da capire un MISTERO.
Allo stato attuale delle previsioni, un Intel Q9300 sembra che al lancio costerà meno di un K10 9500.
Perchè mai, io e chiunque altro, che debba farsi un computer nuovo acquistando anche la mobo, andrei a scegliere un Phenom 9500 se questo: costasse di più dell'Intel Q9300 e andasse meno in prestazioni?
Una delle 2 cose non torna:
A: il prezzo potrebbe scendere rispetto ad Intel
B: non è vero che il Q9300 sarebbe superiore in prestazioni
Per restare competitivi e VENDERE, deve esser soddisfatta o l'opzione A o l'opzione B.:read:
il Q9300 avrà il prezzo dell'attuala Q6600, quindi in teoria allineato ai prezzi del 9500/9600, è chiaro che AMD dovrà per forza farli scendere a gennaio, ma per natale si tiene i margini più alti possibili...e fa bene...
dagon1978
14-11-2007, 10:48
Ipotesi definitiva.......l'unica cosa possibile credo sia la B, la Intel con questi nuovi 45 nm potrebbe far scendere il prezzo fin sottoterra visti i margini che ha.....quindi meglio non ritentare la strategia della guerra dei prezzi.
se ci vogliamo illudere illudiamoci, ma è chiaro che non è così...
No, io non ho mai parlato di scorte, o di buttarli/svenderli/regalarli o cosa, ho detto semplicemente che spero, per tutta la schiera di overclockers (me compreso :D ), che in oc raggiunga le stesse prestazioni di un c2d/c2q/penryn in overclock "comune", cioè 3.2-3.6ghz circa...che poi phenom abbia queste prestazioni a 1ghz, a 5 o a 2.6, non mi importa :)
Il mio è un semplice augurio/speranza, dato che sono affezionato ad amd, ma non sono così masochista da evitare un intel, a parità di costo, che andrebbe di più; nè abbiamo abbastanza riscontri/benchmarks etc per fare un discorso serio sulle reali prestazioni
io continuo a essere convinto che per un quad (specialmente se parliamo del q6600) un overclock "comune" non è 3.2/3.6, ma sono punti di vista ;)
MonsterMash
14-11-2007, 10:54
io continuo a essere convinto che per un quad (specialmente se parliamo del q6600) un overclock "comune" non è 3.2/3.6, ma sono punti di vista ;)
I q6600 g0 arrivano praticamente tutti a 3.6, a liquido qualcuno anche a 3.8-4.
I penryn pare che faranno anche un po' meglio. Io ho sempre avuto amd e sono li' con il dito pronto a clicckare su "compra" per una mobo con 790fx. Ma se vedrò che con un q6600 overclocckato (cpu ormai vecchia di più di un anno) potrò fare (molto) meglio che con un phenom overclocckato di pari costo, allora mi vedrò costretto ad optare per il primo. Penryn per il momento non lo considero perchè i modelli disponibili saranno ancora per qualche mese quelli dai 900 euro in su, che per me è come se non esistessero.
io continuo a essere convinto che per un quad (specialmente se parliamo del q6600) un overclock "comune" non è 3.2/3.6, ma sono punti di vista ;)
I g0 si: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=13780963&postcount=2
Molti sono a liquido, fai che ad aria prenderebbero un 200mhz in meno, il risultato medio sarebbe cmq a 3.4...e considera che a gennaio escono i penryn che dovrebbero salire di più.
Rimane cmq la mia speranza che phenom sia altamente competitivo, e per me lo sarà :)
dagon1978
14-11-2007, 11:03
I g0 si: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=13780963&postcount=2
Molti sono a liquido, fai che ad aria prenderebbero un 200mhz in meno, il risultato medio sarebbe cmq a 3.4...e considera che a gennaio escono i penryn che dovrebbero salire di più.
Rimane cmq la mia speranza che phenom sia altamente competitivo, e per me lo sarà :)
e questi sarebbero gli overlock "comuni"? quanti di questi furboni li tengono daily a 1.4/1.5 di vcore?
ma dai sù
roccodifilippo
14-11-2007, 11:06
se ci vogliamo illudere illudiamoci, ma è chiaro che non è così...
io continuo a essere convinto che per un quad (specialmente se parliamo del q6600) un overclock "comune" non è 3.2/3.6, ma sono punti di vista ;)
Dagon si potrebbe pure pensare che i processori facciano schifo ma non voglio credere che i loro manager siano degli idioti perchè a lungo termine significherebbe una cosa sola......:cry: :cry: :sob:
Comunque penso sia inutile dire che hai ragione.
dagon1978
14-11-2007, 11:14
Dagon si potrebbe pure pensare che i processori facciano schifo ma non voglio credere che i loro manager siano degli idioti perchè a lungo termine significherebbe una cosa sola......:cry: :cry: :sob:
Comunque penso sia inutile dire che hai ragione.
ti ripeto, secondo me il problema dei nomi non c'è e se c'è è a favore di AMD, chi ne sa qualcosa sa fare dei confronti andando al di là delle sigle
chi ne sa poco, ma guarda i bench si suppone che abbia anche la capacità di fare un confronto tra i prezzi
chi non ne sa niente tende a prendere quello meno costoso (se hanno sigle simili)
MonsterMash
14-11-2007, 11:21
ti ripeto, secondo me il problema dei nomi non c'è e se c'è è a favore di AMD, chi ne sa qualcosa sa fare dei confronti andando al di là delle sigle
chi ne sa poco, ma guarda i bench si suppone che abbia anche la capacità di fare un confronto tra i prezzi
chi non ne sa niente tende a prendere quello meno costoso (se hanno sigle simili)
Non è del tutto vero. Chi non ne sa niente si lascia "consigliare" dal negoziante. Il quale consiglierà sempre intel.
dagon1978
14-11-2007, 11:24
Non è del tutto vero. Chi non ne sa niente si lascia "consigliare" dal negoziante. Il quale consiglierà sempre intel.
questo è anche vero :D ma a prescindere
capitan_crasy
14-11-2007, 12:26
Secondo The Inquirer, al momento del lancio ufficiale della piattaforma "Spider" , i giornalisti ed esperti del settore potranno eseguire solamente i Bench approvati da "DAAMIT" ( nome della nuova società AMD+ATI )
Ecco la lista dei programmi:
PCMark – Vantage
SYSMark’07 – Preview
Windows-Send2CompressedFolder – Vista32-Ultimate
WinRAR (rar-best) – 3.7
iTunes (wav2aac) – 7.4.3
MovieMaker (jpg, EuroVacation) - Vista32-Ultimate
Nero-8 Recode (avi/mpg2, portableAVC) – 8.1.1.0
Nero-8 Recode + Showtime (avi/mpg2, portableAVC) – 8.1.1.0
POV-Ray RTR – 3.7-beta22
3dMark’06 (CPU) – 1.1.0
3dMark’06 (hardware + software) – 1.1.0
Call-of-Juarez (DX-10)
Ricordo che la piattaforma chiamata "Spiter" è composta da CPU Phenom Quad core, 4 schede video serie HD 3000 in Quad Crossfire e una scheda mamma reference boad AMD con chipset 790FX.
La presentazione è prevista per il 19 novembre...
Clicca qui... (http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2007/11/14/ati-bottles-spider-launch)
paolo.oliva2
14-11-2007, 12:28
il Q9300 avrà il prezzo dell'attuala Q6600, quindi in teoria allineato ai prezzi del 9500/9600, è chiaro che AMD dovrà per forza farli scendere a gennaio, ma per natale si tiene i margini più alti possibili...e fa bene...
Secondo me mica tanto.... perché pensate un attimo. Siamo a un bivio dove tutti ci stiamo chiedendo se AMD va di meno, va uguale o va di più di Intel. Molti hanno in mente anche di acquistare una mobo con slot AM2+ in previsioni future. Se AMD fosse molto competitiva sia come prestazioni che come prezzo, ad AMD interesserebbe non tanto quanti Phenom venderebbe all'uscita, ma quanti socket AM2+ sono stati venduti. Il prossimo sistema sia da parte di AMD che da parte di Intel, prevederà le DDR3, quindi ritorneremo al punto che si dovrà cambiare tutto. Chi acquista oggi una mobo AM2+ con un Phenom, lascia ad AMD la sicurezza di vendita di un'altra CPU Phenom, perché TUTTI quelli che acquisteranno un Phenom all'uscita, prima di cambiare sistema nuovamente, al 100% faranno un upgrade.
Senza contare che chi compra AM2+ è uno in meno che compra INTEL.
E su questo marketing che AMD per me ora sta sbagliando... (per me), perché sta continuando a dare tante speranze e nessuna certezza (come per la sigla).
Natale è periodo di 13esima. Chi ha intenzione di comprassi un pc principalmente lo fa in questo periodo. Io sono dell'idea che AMD vada più che bene, del resto se Intel metterà in commercio il Penryn, lo è per incrementare le prestazioni della sua nuova CPU, o per meglio dire, non tanto le prestazioni in quanto vi è solo un 3-5% di vantaggio, ma la produzione a 45nm da' margini di guadagno maggiori. Praticamente Intel è con le spalle coperte. Se mantiene la lidership, ok, altrimenti, giù con i prezzi.Per questo novembre e dicembre sarebbero d'oro per AMD, perché più mercato conquista con socket AMD, + sarà avvanttaggiata in caso di guerra di prezzi vs Intel.
MarcoXX84
14-11-2007, 12:29
Secondo The Inquirer, al momento del lancio ufficiale della piattaforma "Spider" , i giornalisti ed esperti del settore potranno eseguire solamente i Bench approvati da "DAAMIT" ( nome della nuova società AMD+ATI )
Ecco la lista dei programmi:
PCMark – Vantage
SYSMark’07 – Preview
Windows-Send2CompressedFolder – Vista32-Ultimate
WinRAR (rar-best) – 3.7
iTunes (wav2aac) – 7.4.3
MovieMaker (jpg, EuroVacation) - Vista32-Ultimate
Nero-8 Recode (avi/mpg2, portableAVC) – 8.1.1.0
Nero-8 Recode + Showtime (avi/mpg2, portableAVC) – 8.1.1.0
POV-Ray RTR – 3.7-beta22
3dMark’06 (CPU) – 1.1.0
3dMark’06 (hardware + software) – 1.1.0
Call-of-Juarez (DX-10)
Ricordo che la piattaforma chiamata "Spiter" è composta da CPU Phenom Quad core, 4 schede video serie HD 3000 in Quad Crossfire e una scheda mamma reference boad AMD con chipset 790FX.
La presentazione è prevista per il 19 novembre...
Clicca qui... (http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2007/11/14/ati-bottles-spider-launch)
Per una volta mi piace e sono d'accordo, con questa specie di "inquisizione", dato che in giro è già successo che si vanno a fare confronti con bench pro-intel (crysis docet...):Prrr:
Secondo The Inquirer, al momento del lancio ufficiale della piattaforma "Spider" , i giornalisti ed esperti del settore potranno eseguire solamente i Bench approvati da "DAAMIT" ( nome della nuova società AMD+ATI )
Ecco la lista dei programmi:
PCMark – Vantage
SYSMark’07 – Preview
Windows-Send2CompressedFolder – Vista32-Ultimate
WinRAR (rar-best) – 3.7
iTunes (wav2aac) – 7.4.3
MovieMaker (jpg, EuroVacation) - Vista32-Ultimate
Nero-8 Recode (avi/mpg2, portableAVC) – 8.1.1.0
Nero-8 Recode + Showtime (avi/mpg2, portableAVC) – 8.1.1.0
POV-Ray RTR – 3.7-beta22
3dMark’06 (CPU) – 1.1.0
3dMark’06 (hardware + software) – 1.1.0
Call-of-Juarez (DX-10)
Ricordo che la piattaforma chiamata "Spiter" è composta da CPU Phenom Quad core, 4 schede video serie HD 3000 in Quad Crossfire e una scheda mamma reference boad AMD con chipset 790FX.
La presentazione è prevista per il 19 novembre...
Clicca qui... (http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2007/11/14/ati-bottles-spider-launch)
Direi che ricalca la politica usata per l'uscita di Barcellona...
capitan_crasy
14-11-2007, 12:34
Secondo il sito plusd.itmedia.co.jp la Jetway PA77GTA-VT con chipset AMD 770 avrebbe un prezzo in giappone di circa 9980 yen, vale a dire 61 euro.
Clicca qui... (http://plusd.itmedia.co.jp/pcuser/articles/0711/14/news040.html)
MonsterMash
14-11-2007, 12:45
Per una volta mi piace e sono d'accordo, con questa specie di "inquisizione", dato che in giro è già successo che si vanno a fare confronti con bench pro-intel (crysis docet...):Prrr:
A me invece non piace affatto. Mi piacerebbe sapere quanto va nel rendering, quanto nei giochi, quanto nella compressione di video hd... e invece tutto questo non potrò saperlo ancora per chi sa quanto tempo...
AsusP7131Dual
14-11-2007, 12:53
Molto a buon mercato 80€ qui da noi (sto ipotizzando il prezzo che sarà ovviamente più alto da noi) :D
Comunque io continuo a tenere sott'occhio anche i consumi visto che per ora non ho il posto dove mettere fisicamente un muletto... :(
Spero di non rimanere deluso da AMD su questo fronte!
Se i ChipSet serie 700 consumeranno meno (e pare che consumeranno meno)
Se le GPU HD 38x0 (o 35x0 che arriveranno insomma) consumeranno meno (e pare che consumeranno meno)
Se i Phenom consumeranno meno (e la possibilità portare a 0 i core indipendentemente è allettante)
Beh allora credo proprio che, magari sacrificando un po' le prestazioni un sistema tutto AMD non sarebbe una brutta idea!
Se poi il prezzo complessivo (MoBo, CPU e GPU) si rilevasse anche inferiore (cosa non impossibile considerando i prezzi di Intel, soprattutto sulle MoBo, e nVidia)... Beh allora mi dispiacerebbe ancora meno un leggero deficit di prestazioni!
TheNotorius
14-11-2007, 13:00
Scusate ma..
Secondo The Inquirer, al momento del lancio ufficiale della piattaforma "Spider" , i giornalisti ed esperti del settore potranno eseguire solamente i Bench approvati da "DAAMIT" ( nome della nuova società AMD+ATI )
Clicca qui... (http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2007/11/14/ati-bottles-spider-launch)
DAAMIT? :Puke:
Ma che razza di nome è! :doh:
Comunque volevo chiedere è confermato il positicipo della serie nforce7 anche per gli AMD? Scusate è 1 po' che non seguo :)
Molto a buon mercato 80€ qui da noi (sto ipotizzando il prezzo che sarà ovviamente più alto da noi) :D
Comunque io continuo a tenere sott'occhio anche i consumi visto che per ora non ho il posto dove mettere fisicamente un muletto... :(
Spero di non rimanere deluso da AMD su questo fronte!
Se i ChipSet serie 700 consumeranno meno (e pare che consumeranno meno)
Se le GPU HD 38x0 (o 35x0 che arriveranno insomma) consumeranno meno (e pare che consumeranno meno)
Se i Phenom consumeranno meno (e la possibilità portare a 0 i core indipendentemente è allettante)
Beh allora credo proprio che, magari sacrificando un po' le prestazioni un sistema tutto AMD non sarebbe una brutta idea!
Se poi il prezzo complessivo (MoBo, CPU e GPU) si rilevasse anche inferiore (cosa non impossibile considerando i prezzi di Intel, soprattutto sulle MoBo, e nVidia)... Beh allora mi dispiacerebbe ancora meno un leggero deficit di prestazioni!
Anche a me pare necessario per un'analisi prezzo/prestazioni/consumi la valutazione dell'insieme CPU/Scheda Madre/Ram e eventualmente GPU, viste le differenze architetturali con la controparte
Per una volta mi piace e sono d'accordo, con questa specie di "inquisizione", dato che in giro è già successo che si vanno a fare confronti con bench pro-intel (crysis docet...):Prrr:
Io non sono per nulla d'accordo...anzi secondo me è scandaloso.....ad esempio nel reparto video i test scelti 3dMark’06 e in particolare Call-of-Juarez (DX-10) sono pesantemente pro ATI\AMD :muro:
MarcoXX84
14-11-2007, 13:21
Io non sono per nulla d'accordo...anzi secondo me è scandaloso.....ad esempio nel reparto video i test scelti 3dMark’06 e in particolare Call-of-Juarez (DX-10) sono pesantemente pro ATI\AMD :muro:
Cmq quell'annuncio è solo per il giorno della presentazione...poi è ovvio che il primo privato che compra può farci quello che vuole, e credo anche questo stesso sito dopo pochi giorni.
Io non sono per nulla d'accordo...anzi secondo me è scandaloso.....ad esempio nel reparto video i test scelti 3dMark’06 e in particolare Call-of-Juarez (DX-10) sono pesantemente pro ATI\AMD :muro:
No so Call, ma 3dmark è effettivamente il test dove x2 sta più vicino a core duo 2...
Cmq quell'annuncio è solo per il giorno della presentazione...poi è ovvio che il primo privato che compra può farci quello che vuole, e credo anche questo stesso sito dopo pochi giorni.
Speriamo perchè dopo tanta attesa non vorrei aspettare ancora per avere dei TEST obiettivi
Speriamo perchè dopo tanta attesa non vorrei aspettare ancora per avere dei TEST obiettivi
Sarebbe bello, ma penso che l'obiettivita' e il senso critico dovranno comunque metterlo gli utenti in mancanza di altri, non che in passato non dovessero farlo ma oggi e' forse un'esigenza ancora piu' sentita.
Inoltre penso che il tentativo delle aziende di ostacolare la libera circolazione delle informazioni (obiettive o di parte che siano) sia pura utopia e il tentativo invece di veicolarle a proprio favore sia solo un boomerang che gli si ritorcera' contro, come dimostrano recenti casi in svariati ambiti
C'è da dire che intel, con conroe, fece lo stesso.
MonsterMash
14-11-2007, 14:02
C'è da dire che intel, con conroe, fece lo stesso.
Ma siamo sicuri? Io mi ricordo che diversi mesi prima della commercializzazione c'erano già degli ES in vendita su ebay, e che c'erano una marea di test fatti da cani e porci.
capitan_crasy
14-11-2007, 14:09
E' un anagramma di ATI+AMD che si è inventato The Inquirer per fare un gioco di parole ("DANNAZIONE!"), non è un nome reale, l'azienda si chiama Advanced Micro Devices, Inc. (in breve AMD).
Veramente la sigla DAAMIT è stata annunciata dal CEO di AMD Hector Ruiz...
The inquirer non si è inventato niente; almeno questa volta...:asd:
Io non sono per nulla d'accordo...anzi secondo me è scandaloso.....ad esempio nel reparto video i test scelti 3dMark’06 e in particolare Call-of-Juarez (DX-10) sono pesantemente pro ATI\AMD :muro:
La limitazione riguarda la piattaforma Spider, non il K10 Phenom...;)
Chiunque abbia una CPU Quad core AMD può fare la recensione con i bench che vuole...
C'è da dire che intel, con conroe, fece lo stesso.
esattamente...
sempre ammesso che l'utenza a cui ti riferisci tu vada a cercare i quad core :stordita: la maggior parte va all'ipercoop e chiede il pentium 4 :rolleyes:
L'unica arma che ha un'azienda come AMD e' quella di rendere la propria piattaforma appetibile dai produttori OEM e che quindi questi ultimi siano interessati a promuoverla.
Quanto al livello medio di cultura informatica dell'utenza concordo pienamente con te
Ma siamo sicuri? Io mi ricordo che diversi mesi prima della commercializzazione c'erano già degli ES in vendita su ebay, e che c'erano una marea di test fatti da cani e porci.
Nei primi test erano consentiti solo alcuni programmi, per questo motivo c'erano ancora dei flebili dubbi poi svaniti.
capitan_crasy
14-11-2007, 14:13
Ma siamo sicuri? Io mi ricordo che diversi mesi prima della commercializzazione c'erano già degli ES in vendita su ebay, e che c'erano una marea di test fatti da cani e porci.
Una delle prime recensione di Hwupgrade sul Conroe, la macchina fu fornita da Intel stessa e i redattori dovevano eseguire solamente i Test indicati...
Per gli ES su Ebay: il mondo è fatto da tanti disonesti e troppi ingenui...
dagon1978
14-11-2007, 14:18
POV-Ray RTR – 3.7-beta22
pov-ray?
mmm non è che sia una grande scelta
La limitazione riguarda la piattaforma Spider, non il K10 Phenom...;)
Chiunque abbia una CPU Quad core AMD può fare la recensione con i bench che vuole...
Si ho letto che riguarda solo la piattaforma spider...ma è l'atteggiamento che non mi piace che senso ha porre questi limiti...qui non si parla di una piattaforma per server...non mi piace questo modo di fare marketing....spero che sia la solita sparata di the inquirer
dagon1978
14-11-2007, 14:23
sempre ammesso che l'utenza a cui ti riferisci tu vada a cercare i quad core :stordita: la maggior parte va all'ipercoop e chiede il pentium 4 :rolleyes:
eh ma quegli utenti non li catturi manco con la rete a strascico :D
anzi potevano fare una cosa sì, chiamarli pentium 9500 :sofico:
Secondo me mica tanto.... perché pensate un attimo. Siamo a un bivio dove tutti ci stiamo chiedendo se AMD va di meno, va uguale o va di più di Intel. Molti hanno in mente anche di acquistare una mobo con slot AM2+ in previsioni future. Se AMD fosse molto competitiva sia come prestazioni che come prezzo, ad AMD interesserebbe non tanto quanti Phenom venderebbe all'uscita, ma quanti socket AM2+ sono stati venduti. Il prossimo sistema sia da parte di AMD che da parte di Intel, prevederà le DDR3, quindi ritorneremo al punto che si dovrà cambiare tutto. Chi acquista oggi una mobo AM2+ con un Phenom, lascia ad AMD la sicurezza di vendita di un'altra CPU Phenom, perché TUTTI quelli che acquisteranno un Phenom all'uscita, prima di cambiare sistema nuovamente, al 100% faranno un upgrade.
Senza contare che chi compra AM2+ è uno in meno che compra INTEL.
E su questo marketing che AMD per me ora sta sbagliando... (per me), perché sta continuando a dare tante speranze e nessuna certezza (come per la sigla).
Natale è periodo di 13esima. Chi ha intenzione di comprassi un pc principalmente lo fa in questo periodo. Io sono dell'idea che AMD vada più che bene, del resto se Intel metterà in commercio il Penryn, lo è per incrementare le prestazioni della sua nuova CPU, o per meglio dire, non tanto le prestazioni in quanto vi è solo un 3-5% di vantaggio, ma la produzione a 45nm da' margini di guadagno maggiori. Praticamente Intel è con le spalle coperte. Se mantiene la lidership, ok, altrimenti, giù con i prezzi.Per questo novembre e dicembre sarebbero d'oro per AMD, perché più mercato conquista con socket AMD, + sarà avvanttaggiata in caso di guerra di prezzi vs Intel.
il tuo discorso mi sembra ragionevole in alcuni punti, ma ancora non capisco dove stia il problema del nome e in che modo influenzi tutto il resto delle considerazioni
secondo me AMD sta lavorando bene soprattutto sulla piattaforma, per i phenom mi esprimerò quando usciranno, ma la piattaforma a me sembra molto appetibile
capitan_crasy
14-11-2007, 14:25
Si ho letto che riguarda solo la piattaforma spider...ma è l'atteggiamento che non mi piace che senso ha porre questi limiti...qui non si parla di una piattaforma per server...non mi piace questo modo di fare marketing....spero che sia la solita sparata di the inquirer
Come ho già detto sopra anche Intel ha fatto la stessa identica cosa con la prima macchia Conroe ufficiale; quindi niente di nuovo sotto il sole.
Per la questione K10 Barcelona si potrebbe aprire un bel dibattito; ma è una situazione ben diversa se la paragoniamo alla piattaforma "Spider"
Ecco la risposta del technical support ABIT quando ho chiesto se erano in programma bios per la mia scheda madre (KN9):
No, a new BIOS is not supported for AM2+ sockets.
Kind regards,
Stefan Toonstra
Bye bye phenom >.<
Come ho già detto sopra anche Intel ha fatto la stessa identica cosa con la prima macchia Conroe ufficiale; quindi niente di nuovo sotto il sole.
Per la questione K10 Barcelona si potrebbe aprire un bel dibattito; ma è una situazione ben diversa se la paragoniamo alla piattaforma "Spider"
Per quel che riguarda Spider, non potrebbe essere semplicemente che AMD si sia resa conto che e' una piattaforma che per rendere come AMD stessa vorrebbe non sia sufficiente HW e Driver ma lo stesso SW debba supportarla a dovere e che cerchi di cautelarsi di conseguenza?
Con questo non voglio certo giustificarla, in quanto non approvo, ma non mi sembra cosi' incomprensibile
capitan_crasy
14-11-2007, 14:44
Per quel che riguarda Spider, non potrebbe essere semplicemente che AMD si sia resa conto che e' una piattaforma che per rendere come AMD stessa vorrebbe non sia sufficiente HW e Driver ma lo stesso SW debba supportarla a dovere e che cerchi di cautelarsi di conseguenza?
Con questo non voglio certo giustificarla, in quanto non approvo, ma non mi sembra cosi' incomprensibile
AMD vuole mostrare una Piattaforma completamente funzionale, sia a livello di Bios, sia a livello di drivers.
Non ha caso l'unico gioco approvato da AMD è Call-of-Juarez basato sul motore Unreal Engine 3 e forse il primo a sfruttare la fisica attraverso le GPU RV670.
La demo del gioco si è sempre vista sulle macchine Demo con il Phenom a 3.0Ghz e non è un segreto che gli sviluppatori del gioco siano a stretto contatto con gli ingegneri AMD.
Per concludere Nero in versione 8 è altamente ottimizzato per le CPU Quad core e forse anche con l'architettura K10...
dagon1978
14-11-2007, 14:56
Come ho già detto sopra anche Intel ha fatto la stessa identica cosa con la prima macchia Conroe ufficiale; quindi niente di nuovo sotto il sole.
Per la questione K10 Barcelona si potrebbe aprire un bel dibattito; ma è una situazione ben diversa se la paragoniamo alla piattaforma "Spider"
non è che tutto quello che fa intel sia fatto bene eh :p
io sono tra quelli a cui non piace molto questa politica, tanto più che secondo me può essere controproducente
metti che quei bench siano gli unici dove phenom ha quelle prestazioni, che immagine ne verrebbe fuori?
butto lì un'altra cosa, casualmente quei bench che si erano visti in giro (cinebench, sandra, etc.) non sono in quell'elenco... forse solo il 3dmark...
io sono abbastanza perplesso, cmq vedremo...
sono sicuro che al di là di questa piattaforma le prestazioni del phenom riusciremo a capirle in ogni caso
MonsterMash
14-11-2007, 15:23
AMD vuole mostrare una Piattaforma completamente funzionale, sia a livello di Bios, sia a livello di drivers.
Non ha caso l'unico gioco approvato da AMD è Call-of-Juarez basato sul motore Unreal Engine 3 e forse il primo a sfruttare la fisica attraverso le GPU RV670.
La demo del gioco si è sempre vista sulle macchine Demo con il Phenom a 3.0Ghz e non è un segreto che gli sviluppatori del gioco siano a stretto contatto con gli ingegneri AMD.
Per concludere Nero in versione 8 è altamente ottimizzato per le CPU Quad core e forse anche con l'architettura K10...
Solo una piccola puntualizzazione: call of juarez non usa l'UE3.
Ciao
pov-ray?
mmm non è che sia una grande scelta
cosa c'è che non va?
dagon1978
14-11-2007, 16:52
cosa c'è che non va?
beh oddio, come motore va anche bene, ma in quanti lo usano veramente? lo 0,003% di chi fa rendering? mi sono tenuto largo eh
forse era più utile un cinebench, ancora meglio sarebbe stato un bench in mental ray, visto che è integrato ormai dappertutto... ma pov-ray...
capitan_crasy
14-11-2007, 17:01
Secondo il sito amdzone AMD avrebbe intenzione di presentare la piattaforma Spider questa settimana e non il 19 novembre.
Sembra che questa piattaforma sia più una rampa di lancio per le nuove GPU RV670, che per il K10 Phenom.
Se fosse confermato avremo comunque una anteprima delle Performance del nuovo Quad Core AMD.
Clicca qui... (http://www.amdzone.com/index.php/component/content/article/46-GPUs/113-amds-spider-platform-launch-more-details)
bonzuccio
14-11-2007, 17:08
Secondo il sito amdzone AMD avrebbe intenzione di presentare la piattaforma Spider questa settimana e non il 19 novembre.
Sembra che questa piattaforma sia più una rampa di lancio per le nuove GPU RV670, che per il K10 Phenom.
Se fosse confermato avremo comunque una anteprima delle Performance del nuovo Quad Core AMD.
Clicca qui... (http://www.amdzone.com/index.php/component/content/article/46-GPUs/113-amds-spider-platform-launch-more-details)
Sarebbe anche il minimo che potesse accadere li possino acciaccalli :sofico:
dagon1978
14-11-2007, 17:10
beh oramai o nei prossimi due giorni o settimana prossima, non è che cambi molto :p cmq se è domani tanto meglio :D
Secondo il sito amdzone AMD avrebbe intenzione di presentare la piattaforma Spider questa settimana e non il 19 novembre.
Sembra che questa piattaforma sia più una rampa di lancio per le nuove GPU RV670, che per il K10 Phenom.
Se fosse confermato avremo comunque una anteprima delle Performance del nuovo Quad Core AMD.
Clicca qui... (http://www.amdzone.com/index.php/component/content/article/46-GPUs/113-amds-spider-platform-launch-more-details)
ottimo almeno sapremo già domani come va rv670 in cf oltre che in single vga.
Penso cmq che PHENOM sia almeno in generale un 5% + veloce dei C2D e alla pari dei penryn e penso che a 3ghz sulle mobo AM2+ ci arrivi senza particolari problemi. Se arrivasse a 3.2/3.4 sarebbe l'ideale visto che se la vedrebbe con un c2q a 3.6ghz.
Aspettiamo... mancano solo 5 giorni...
avalon75
14-11-2007, 18:30
Dai che voglio mettere un Phenomeno sulla mia M2N32:eek: :D
ottimo almeno sapremo già domani come va rv670 in cf oltre che in single vga.
Penso cmq che PHENOM sia almeno in generale un 5% + veloce dei C2D e alla pari dei penryn e penso che a 3ghz sulle mobo AM2+ ci arrivi senza particolari problemi. Se arrivasse a 3.2/3.4 sarebbe l'ideale visto che se la vedrebbe con un c2q a 3.6ghz.
Aspettiamo... mancano solo 5 giorni...
Da quello che si può capire dai pre-test sarà più o meno a livello dei kentsfield, ma soccomberà con gli York...
JL_Picard
14-11-2007, 18:48
Prime anticipazioni con prezzi europei.
la fonte è un sito francese attendibile...
http://www.matbe.com/actualites/24151/amd-phenom-boite-prix/
su questo sito (l'equivalente svizzero di geizhals) (http://fr.toppreise.ch/index.php?k3=1458&manu=) sono riportati con prezzi fra 188 e 211 Euro (attenzione alle diverse tassazioni svizzere)...
però almeno è una base su cui ragionare
Secondo il sito amdzone AMD avrebbe intenzione di presentare la piattaforma Spider questa settimana e non il 19 novembre.
Sembra che questa piattaforma sia più una rampa di lancio per le nuove GPU RV670, che per il K10 Phenom.
Se fosse confermato avremo comunque una anteprima delle Performance del nuovo Quad Core AMD.
Clicca qui... (http://www.amdzone.com/index.php/component/content/article/46-GPUs/113-amds-spider-platform-launch-more-details)
ottima notizia, speriamo, cmq un quad cf con driver funzionanti sarebbe "spaziale"!
ottimo almeno sapremo già domani come va rv670 in cf oltre che in single vga.
Penso cmq che PHENOM sia almeno in generale un 5% + veloce dei C2D e alla pari dei penryn e penso che a 3ghz sulle mobo AM2+ ci arrivi senza particolari problemi. Se arrivasse a 3.2/3.4 sarebbe l'ideale visto che se la vedrebbe con un c2q a 3.6ghz.
Aspettiamo... mancano solo 5 giorni...
:sperem: cmq considerato che gli athlon a 65nm arrivano senza grossi problemi a 3.2/3.3 ci sono buone probabilità che anche i phenom ci arrivino, e se è vero che il vcore è così basso anche di più :D
AsusP7131Dual
14-11-2007, 18:56
Prime anticipazioni con prezzi europei.
la fonte è un sito francese attendibile...
http://www.matbe.com/actualites/24151/amd-phenom-boite-prix/
AMD Phenom X4 9500 : 4 x 2.2 GHz, 4 x 512ko, 2 Mo cache L3, Socket AM2+, version Boite (HD9500WCGDBOX) pour environ 220 euros
Non so il francese ma quella scritta la capisco! :read:
Me piace me piace... E non c'è dubbi che di matbe.com mi fido, ricordo ancora con piacere la mega recensione di 105 alimentatori e io li con babelfish a tradurre! :D
Grazie per la segnalazione! :)
Direi che i prezzi sono +o- allineati
http://geizhals.at/eu/?cat=cpuamdam2p
capitan_crasy
14-11-2007, 19:37
Signori, ho una data probabile ( non confermata ) per il lancio del Nforce7:
3 dicembre 2007.
Quel giorno Nvidia presenterà G98, la 8800GTS 512 e la tecnologia Triple SLI (3-way SLI)...
Signori, ho una data probabile ( non confermata ) per il lancio del Nforce7:
3 dicembre 2007.
Quel giorno Nvidia presenterà G98, la 8800GTS 512 e la tecnologia Triple SLI (3-way SLI)...
speriamo per chi vuol fare lo SLI con i phenom... viste le indiscrezioni delle prestazioni di RV670...
sul solito geizh@ls la gigabyte ma790-dq6 è scesa sotto i 200 euro... certo che la copper tower...sono moooolto indeciso...
http://www.youtube.com/watch?v=1p-Viq7Q-6c
un video simpatico....
capitan_crasy
14-11-2007, 20:08
http://www.youtube.com/watch?v=1p-Viq7Q-6c
un video simpatico....
Ma sti ca!!!!
Da 13691 a 19939! :eek: !
Soulman84
14-11-2007, 20:10
Ma sti ca!!!!
Da 13691 a 19939in 3Dporc! :eek: !
mica male eh:sofico:
avalon75
14-11-2007, 20:19
Ma sti ca!!!!
Da 13691 a 19939! :eek: !
ma....con il phenom overclokkato???:eek:
dagon1978
14-11-2007, 20:19
http://www.youtube.com/watch?v=1p-Viq7Q-6c
un video simpatico....
:rotfl: fiko
Ma sti ca!!!!
Da 13691 a 19939! :eek: !
azzo!! e in nfsc prestazioni aumentate del 50%!!!! Mica poco eh!! Il tutto da quanto si vede solo con 1 click! :)
Ma la domanda principale è 13600 e passa al 3d mark come è come risultato?
Lo so che non si sa niente sul sistema potrebbe essere un es a 3 e passa ghz ma in linea di massima?
http://www.youtube.com/watch?v=1p-Viq7Q-6c
un video simpatico....
:eek: :eek:
AsusP7131Dual
14-11-2007, 20:34
:rotfl: fiko
Questo autotuning farebbe overclocckare anche me! :D
Scherzi a parte comincia a piacermi sempre di più sta cosa... I veri bench delle GPU ATI non si sono rivelati così pessimi come sembrava e perdono relativamente poco da nvidia e al giusto prezzo potrebbero dominare la fascia di mercato compresa tra i 140 e i 170 €, i proci sembrano fornire grosso supporto per la "personalizzazione" e mi auguro che dopo l'overclock consentano anche dei buoni underclock in situazioni di idle con voltaggi che si abbassino parecchio! Tutta questa "dinamicità" mi piace parecchio... Sui chipset niente da dire visto che pare che vadano bene bene! :)
Sperem! :sofico:
dagon1978
14-11-2007, 20:35
Ma la domanda principale è 13600 e passa al 3d mark come è come risultato?
Lo so che non si sa niente sul sistema potrebbe essere un es a 3 e passa ghz ma in linea di massima?
dipende anche dalle gpu credo, usano una piattaforma spider con GPU non ancora uscite, come si fa a ricavarne delle informazioni?
F1R3BL4D3
14-11-2007, 20:37
Ma la domanda principale è 13600 e passa al 3d mark come è come risultato?
Lo so che non si sa niente sul sistema potrebbe essere un es a 3 e passa ghz ma in linea di massima?
http://www.hwbot.org/hallOfFame.do?type=result&applicationId=5
Qui ci sono tutti i WR! Guarda dov'è il result in teoria (questo era ad aria con un buon dissi, niente LN2)...
era un sistema con un HD3850 e un PHENOM a frequenza standard. Dopo l'overclock il sistema ha guadagnato 6000 punti al 3d mark 05!!! :eek: :eek: :eek:
Direi che ci siamo, i benchmark di rv670 si sono rivelati migliori delle ultime previsioni e in alcuni giochi (soprattutto in dx10 e con vista) supera la 8800GT (WIC e CoJ) o la pareggia (3dmark06 con vista). Se Phenom sarà come ha detto AMD penso che spider sia un'ottima piattaforma. Un bel cf con 2 HD3850/HD3870 con un phenom 9500 occato a dovere: un sistema che in idle consuma poco e che quando serve sprigiona una potenza tale da far girare al massimo crysis!! Sono solo sogni?? Sperèm di no...
Spitfire84
14-11-2007, 20:45
http://www.hwbot.org/hallOfFame.do?type=result&applicationId=5
Qui ci sono tutti i WR! Guarda dov'è il result in teoria (questo era ad aria con un buon dissi, niente LN2)...
319esimo..circa alla pari di:
Processor: Core 2 E6400 (2.13G... @ 3500mhz
Videocard: 2x Radeon X1900 XT 512... @ 710/830mhz
Global Rank: 319th - 4.0 points
Hardware Rank: 32nd dual Radeon X1900 XT 512mb - 0.0 points
Description: E6400 @ 3500 - X1900XT Crossfire @ 710/830
319esimo..circa alla pari di:
Processor: Core 2 E6400 (2.13G... @ 3500mhz
Videocard: 2x Radeon X1900 XT 512... @ 710/830mhz
Global Rank: 319th - 4.0 points
Hardware Rank: 32nd dual Radeon X1900 XT 512mb - 0.0 points
Description: E6400 @ 3500 - X1900XT Crossfire @ 710/830
ops... pensavo fosse con una HD3850!! Mi correggo, scusate...
per la cronaca un q6600 @ default con hd2900xt fa circa 15000 punti, mentre per arrivare a 20000 sempre con una hd2900xt ci vuole un q6700 portato a 3,4 ghz... peccato non aver riscontri migliori...comunque un boost del 50% non è male in ogni caso :D
aggiungo che per fare 19200 punti con una 8800gt, che dovrebbe essere la concorrente della 3850 se non ho capito male, il suddetto c2q deve arrivare a 3,6 ghz..quello che non capisco è se, scegliendo la scheda video nel database di futuremark, vengono conteggiati solo i punteggi in singola scheda o anchw quelli in sli/cf...
Spitfire84
14-11-2007, 21:00
ops... pensavo fosse con una HD3850!! Mi correggo, scusate...
aspetta, hai capito male..quella configurazione che ho postato ha fatto un punteggio praticamente uguale a quello che appare nel video.
Cmq le due schede in crossfire che si vedono nel video sono o due 2900xt o 2 3870 in quanto il dissi è dual slot..in ogni caso, dalle prime recensioni apparse sembra che nel 3D m@rd siano molto molto simili come prestazioni..
aspetta, hai capito male..quella configurazione che ho postato ha fatto un punteggio praticamente uguale a quello che appare nel video.
Cmq le due schede in crossfire che si vedono nel video sono o due 2900xt o 2 3870 in quanto il dissi è dual slot..in ogni caso, dalle prime recensioni apparse sembra che nel 3D m@rd siano molto molto simili come prestazioni..
appunto, vedendo il punteggio mi sembra quello di una HD3850 singola per essere un 3dmark05 non 2 hd3870 in cf!!! Sarebbe assurdo altrimenti... troppo basso!
sarebbe stato molto interessante vedere il cpu score, e la frequenza raggiunta della cpu con overdrive :D
appunto, vedendo il punteggio mi sembra quello di una HD3850 singola per essere un 3dmark05 non 2 hd3870 in cf!!! Sarebbe assurdo altrimenti... troppo basso!
il doppio slot per la vga indica che sono 2 3870 o 2900xt (o forse la pro, non ricordo il suo dissi), non certo la 3850...
cmq per essere un quad core + 2 vga, il punteggio default è bassino
davide155
14-11-2007, 21:14
Se tirata bene li fa la mia x1900xt i 13 mila nel 3d mark 2005 :mbe:
Ma faccio una domanda......siamo sicuri fosse il 3dmark 2005?????E non il 2006?? Perchè è l'unico che ne risente parecchio della differenza di potenza del processore........
Se fosse così sarebbe sempre troppo basso il punteggio per due 3870 in CF :wtf:
Zlatan91
14-11-2007, 21:20
ma se ho capito bene l'overdrive amd calcola il tuo sistema e in base a quello che dispone ed effettua un overclock ?
percio manualmente si potrebbero ottenere risultati migliori o lui spreme al massimo il sistema ?
è bella domanda..è cio che vorrei sapere ankio se lo porta al limite...o fa finta...asd
Zlatan91
14-11-2007, 21:23
a parte che è il 06
se stoppate il video lo potete vedere.....
dagon1978
14-11-2007, 21:25
Se tirata bene li fa la mia x1900xt i 13 mila nel 3d mark 2005 :mbe:
Ma faccio una domanda......siamo sicuri fosse il 3dmark 2005?????E non il 2006?? Perchè è l'unico che ne risente parecchio della differenza di potenza del processore........
Se fosse così sarebbe sempre troppo basso il punteggio per due 3870 in CF :wtf:
è il 2005, in uno dei frame si vede molto bene
dagon1978
14-11-2007, 21:26
a parte che è il 06
se stoppate il video lo potete vedere.....
io stoppando il video vedo 3dMark05 - Business Edition
F1R3BL4D3
14-11-2007, 21:28
io stoppando il video vedo 3dMark05 - Business Edition
quoto! All'inizio pensavo che fosse lo '06! Ma vedendo i test (si vede bene Canyon e il bosco) e poi vedendo poco prima che esca il risultato si legge 05!
si è 05..
io pensavo fosse 06 :(
Se tirata bene li fa la mia x1900xt i 13 mila nel 3d mark 2005 :mbe:
Ma faccio una domanda......siamo sicuri fosse il 3dmark 2005?????E non il 2006?? Perchè è l'unico che ne risente parecchio della differenza di potenza del processore........
Se fosse così sarebbe sempre troppo basso il punteggio per due 3870 in CF :wtf:
l'unica spiegazione è che il 3d mark è il 2006 ma comunque per 2 hd3870 il punteggio è bassissimo, una singola fa quasi 12000 punti. IMHO o c'era qualcosa nei driver oppure c'era il cf disabilitato oppure phenom fa cagare... delle 3 spero proprio che sia la 2°... :(
si è 05..
io pensavo fosse 06 :(
allora c'è qualcosa ke nn va: il punteggio è bassissimo!! Io con la mia x1950xt faccio circa 12500 con Vista è impossibile che 2 hd3870 facciano solo 13000!
Grave Digger
14-11-2007, 21:33
allora c'è qualcosa ke nn va: il punteggio è bassissimo!! Io con la mia x1950xt faccio circa 12500 con Vista è impossibile che 2 hd3870 facciano solo 13000!
ci sono alcune incongruenze in effetti :)
boh ennesimo fake?
vabbe poco male mancano 10h alla presentazione ufficiale e son sicuro che hwup ci farò una belle rece =)
roccodifilippo
14-11-2007, 21:34
Due 3850 in CF che fanno 13000 è fuori dalla realtà.........:confused: :confused: :confused: ...
....
.....cosa ci sta sfuggendo????
per la cronaca un q6600 @ default con hd2900xt fa circa 15000 punti, mentre per arrivare a 20000 sempre con una hd2900xt ci vuole un q6700 portato a 3,4 ghz... peccato non aver riscontri migliori...comunque un boost del 50% non è male in ogni caso :D
aggiungo che per fare 19200 punti con una 8800gt, che dovrebbe essere la concorrente della 3850 se non ho capito male, il suddetto c2q deve arrivare a 3,6 ghz..quello che non capisco è se, scegliendo la scheda video nel database di futuremark, vengono conteggiati solo i punteggi in singola scheda o anchw quelli in sli/cf...
mi autoquoto, i risultati che ho trovato e postato qua sopra sono per il 3dmark05, l'unico dubbio che mi resta è se è un risultato accettabile in cf...la mia 7900gs col mio vecchio x2 4600@3,1 ghz faceva 10000 e rotti punti al 3dm05, adesso provo col 5200, ma il record è di 37000 punti fatto da kigpin e shamino con un qx6850 a 5,7 ghz e due hd2900xt a gas, e non è così usuale...il settimo score è a 24000 punti con un c2q @4,2 ghz, per farvi capire quanto sia raro salire sopra un certo tot...il primo risultato sotto i 20000 lo si ha con un c2q @3,4 ghz e 2900xt ( credo in crossfire a sto punto ), quindi non mi sembra male...adesso installo 3dm05 e vi posto una screen col sistema in firma :D
dagon1978
14-11-2007, 21:37
boh ennesimo fake?
vabbe poco male mancano 10h alla presentazione ufficiale e son sicuro che hwup ci farò una belle rece =)
alla faccia, se è un fake sono dei grandi! :D lo voterei come migliora fake dell'anno
no, magari usano solo una gpu, oppure qualcos'altro che ci sfugge
allora c'è qualcosa ke nn va: il punteggio è bassissimo!! Io con la mia x1950xt faccio circa 12500 con Vista è impossibile che 2 hd3870 facciano solo 13000!
Si ma il tuo sistema e clockato a 3.2 ghz
sul sito che avete linkato prima ho trovato questo :
3Dmark 2005 - 13707 marks -
Processor: Opteron 148 .09 @ 3000mhz
Videocard: 2x GeForce 7800 GT @ 497/600mhz
Description: Opteron 148 @ 3Ghz-GALAXY 7800gtSLI 497/1200Mhz@stock cooling
Se qualcuno sapesse confrontare + o - le due schede che si vedono nel video con queste 2 così clockate (non a default) che da quello che so di schede video dovrebbero stare a metà tra due 7900 gt e due 7950 gt a default, si saprebbe + o - come va questo processore in confronto al k8
P.s. lo so che questi discorsi lasciano il tempo che trovano, ma sts non c'ho niente da fare :(
Zlatan91
14-11-2007, 21:50
10 ore alla presentazione ufficiale ?? dici davvero!?!?! quindi da doma è disponibile?!??! si cmq è lo 05 asd
Si ma il tuo sistema e clockato a 3.2 ghz
sul sito che avete linkato prima ho trovato questo :
3Dmark 2005 - 13707 marks -
Processor: Opteron 148 .09 @ 3000mhz
Videocard: 2x GeForce 7800 GT @ 497/600mhz
Description: Opteron 148 @ 3Ghz-GALAXY 7800gtSLI 497/1200Mhz@stock cooling
Se qualcuno sapesse confrontare + o - le due schede che si vedono nel video con queste 2 così clockate (non a default) che da quello che so di schede video dovrebbero stare a metà tra due 7900 gt e due 7950 gt a default, si saprebbe + o - come va questo processore in confronto al k8
P.s. lo so che questi discorsi lasciano il tempo che trovano, ma sts non c'ho niente da fare :(
beh, se metto la cpu @ default faccio quasi 11k punti. Ti sembra normale che su un phenom FX (2.6ghz) con 2 HD3870 in CF faccia solo 2k punti in più??!!
C'è qualcosa che non va, non può essere nemmeno che hanno usato solo 1vga perchè è comunque troppo poco.
IMHO c'è anche un'altra spiegazione che non abbiamo considerato:
a che risoluzione e con che dettagli hanno fatto il test?? Perchè i miei risultati li ho fatti a 1024x768 senza AA e AF! :D
beh, se metto la cpu @ default faccio quasi 11k punti. Ti sembra normale che su un phenom FX (2.6ghz) con 2 HD3870 in CF faccia solo 2k punti in più??!!
C'è qualcosa che non va, non può essere nemmeno che hanno usato solo 1vga perchè è comunque troppo poco.
IMHO c'è anche un'altra spiegazione che non abbiamo considerato:
a che risoluzione e con che dettagli hanno fatto il test?? Perchè i miei risultati li ho fatti a 1024x768 senza AA e AF! :D
non credo che il 3dmark05 riesca a usare tutti e 4 i core, e comunque è molot meno influenzato dalla cpu del 06....se è così è molto più ragionevole il risultato...
ps gigabyte ga-790fx-dq6 disponibile da n3xths!
non credo che il 3dmark05 riesca a usare tutti e 4 i core, e comunque è molot meno influenzato dalla cpu del 06....se è così è molto più ragionevole il risultato...
ps gigabyte ga-790fx-dq6 disponibile da n3xths!
wow!!! conosco bene quello shop!! :)
capitan_crasy
14-11-2007, 22:06
E' un Phenom a 2.2Ghz!:
fotogramma preso dal video
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071114230432_VideoPhenom.jpg
Ricapitolando:
CPU Phenom 9500 a 2.2Ghz
Ram??
Scheda mamma Reference board AMD con 790FX
2 HD 3870 in crossfire!
ATTENZIONE!
non si riesce a capire la risoluzione del monitor quindi non si può stabilire esattamente l'entità del risultato!
Il video non è un FAKE dato che il tipo in questione lavora in AMD...
Soulman84
14-11-2007, 22:12
non credo che il 3dmark05 riesca a usare tutti e 4 i core, e comunque è molot meno influenzato dalla cpu del 06....se è così è molto più ragionevole il risultato...
ps gigabyte ga-790fx-dq6 disponibile da n3xths!
ma la dq5,che mi interessa un pò di più?:confused:
palle:cry: :cry:
davide155
14-11-2007, 22:15
E' un Phenom a 2.2Ghz!:
fotogramma preso dal video
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071114230432_VideoPhenom.jpg
Ricapitolando:
CPU Phenom 9500 a 2.2Ghz
Ram??
Scheda mamma Reference board AMD con 790FX
2 HD 3870 in crossfire!
ATTENZIONE!
non si riesce a capire la risoluzione del monitor quindi non si può stabilire esattamente l'entità del risultato!
Il video non è un FAKE dato che il tipo in questione lavora in AMD...
A occhio la risoluzione nativa del monitor sembrerebbe 1440x900 oppure 1680x1050.
Ma bisognerebbe vedere meglio......anche se è possibile mettere la 1024x768 che richiede il 3dmark05 facendo scalare il monitor.
Boh....sembra molto strano questo fatto :rolleyes:
capitan_crasy
14-11-2007, 22:21
Bene, ora non ti resta che dirmi come fare a prendere i fotogrammi dai video di YouTube :>
scarichi il video da YouTube ( viene salvato in formato flv), installi il player BSplayer versione 1.37, vai partire il video, metti in pausa il video, avanzi fotogramma per fotogramma con i tasti "freccia", arrivi al punto giusto, tasto destro sulla finestra del video, vai su opzioni, cattura fotogramma, dimensioni originali; il files in formato jpg viene salvato nella cartella del Player...
beh cmq il punteggio è bassissimo lo stesso, una 3870 fa sui 12000 al 3dmark 2006, nel 2005 ne farà un po' di più, se in questo test sono addirittura 2 in crossfire...
mi sembra di aver scorto dal video che la ris del test sia 1024 :(
F1R3BL4D3
14-11-2007, 22:32
Usando tecniche da CSI, ho fatto lo stamp dello schermo nel punto in cui viene mostrata la schermata del 3DMark, nei setting a me pare di leggere 1024*768, magari forzando la modalità su tale schermo (minuto 2:13)
Guardate voi...
http://img57.imageshack.us/img57/4708/senzatitolo2so7.jpg
Grave Digger
14-11-2007, 22:36
ragazzi,alla luce di queste considerazioni,e del fatto che i prezzi delle vga sono stati ultimamente ritoccati verso il basso,c'è da stare tranquillioppure no :( ????
davide155
14-11-2007, 22:40
Usando tecniche da CSI, ho fatto lo stamp dello schermo nel punto in cui viene mostrata la schermata del 3DMark, nei setting a me pare di leggere 1024*768, magari forzando la modalità su tale schermo (minuto 2:13)
Guardate voi...
http://img57.imageshack.us/img57/4708/senzatitolo2so7.jpg
Che vi dicevo.......
Bah.....speriamo bene :rolleyes:
ragazzi,alla luce di queste considerazioni,e del fatto che i prezzi delle vga sono stati ultimamente ritoccati verso il basso,c'è da stare tranquillioppure no :( ????
certo certo, le vga vanno bene e sono già uscite delle prime recensioni serie che dimostrano che stanno quasi alla pari delle 8800GT. Qua da quello che si vede è che c'è qualcosa che non va nei driver penso. Oppure è il phenom 2.2 che limita le gpu tant'è che venendo occato anche di poco le fa schizzare in alto. Molto probabile. Anche se sono più dell'idea che c'è qualcosa che non va.
Una cosa cmq è certa: non è colpa delle VGA!
Usando tecniche da CSI, ho fatto lo stamp dello schermo nel punto in cui viene mostrata la schermata del 3DMark, nei setting a me pare di leggere 1024*768, magari forzando la modalità su tale schermo (minuto 2:13)
Guardate voi...
http://img57.imageshack.us/img57/4708/senzatitolo2so7.jpg
guardando quell'immagine vedo anche che il 3d mark 05 non riconosce né gpu né cpu... strano, molto strano...
sento puzza di fake.
AsusP7131Dual
14-11-2007, 22:56
Il video non è un FAKE dato che il tipo in questione lavora in AMD...
Ok non sarà fake ma allora perchè parla di piattaforma spider e il procio è un 9500? Capitano capitano... Che fai mi perdi colpi? Dice chiaramente Spider Platform... La cosa puzza! :mc:
Che possa essere "pompata ad arte" per far mostrare più margini di OC di quelli che in realtà ci sono e possibile che in realtà le immagini del 3d mark che si vedono non siano affatto quelle di 2 3870?
C'è qualcosa che non va!
Grave Digger
14-11-2007, 22:58
certo certo, le vga vanno bene e sono già uscite delle prime recensioni serie che dimostrano che stanno quasi alla pari delle 8800GT. Qua da quello che si vede è che c'è qualcosa che non va nei driver penso. Oppure è il phenom 2.2 che limita le gpu tant'è che venendo occato anche di poco le fa schizzare in alto. Molto probabile. Anche se sono più dell'idea che c'è qualcosa che non va.
Una cosa cmq è certa: non è colpa delle VGA!
guarda che quel test è molto indicativo sulle potenzialità dei proci se è veritiero....in oc questi proci scalano da dio ;) ....
capitan_crasy
14-11-2007, 23:22
Ok non sarà fake ma allora perchè parla di piattaforma spider e il procio è un 9500? Capitano capitano... Che fai mi perdi colpi? Dice chiaramente Spider Platform... La cosa puzza! :mc:
Guarda che la piattaforma Spider può essere composta da una qualsiasi CPU Phenom...
Che possa essere "pompata ad arte" per far mostrare più margini di OC di quelli che in realtà ci sono e possibile che in realtà le immagini del 3d mark che si vedono non siano affatto quelle di 2 3870?
C'è qualcosa che non va!
Non cerchiano complotti bizantini su ogni cosa che riguarda il K10 Phenom...;)
Riguarda le immagini delle due schede video:
Dissipatore doppio slot e un solo connettore di alimentazione a 6 pin; le 2900XT/PRO hanno 2 connettori; mentre la 2600Xt non nè ha.
Resta la 2900GT ma il dissipatore non coincide...
certo certo, le vga vanno bene e sono già uscite delle prime recensioni serie che dimostrano che stanno quasi alla pari delle 8800GT. Qua da quello che si vede è che c'è qualcosa che non va nei driver penso. Oppure è il phenom 2.2 che limita le gpu tant'è che venendo occato anche di poco le fa schizzare in alto. Molto probabile. Anche se sono più dell'idea che c'è qualcosa che non va.
Una cosa cmq è certa: non è colpa delle VGA!
Se è vero che le 3870 vanno come le 8800 gt allora non capisco xchè vi preoccupate così tanto.
Sempre dal sito linkato in precedenza:
3Dmark 2005 - 19954 marks
Processor: Core 2 Q6600 (2.4Gh... @ 3251mhz
Videocard: 2x GeForce 8800 GTS 64... @ 500/600mhz
Global Rank: 318th - 4.0 points
Hardware Rank: 33rd dual GeForce 8800 GTS 640 Mb - 0.0 points
Description: Q6600 @ 3251Mhz, 2 x 8800GTSs @ 591 MHz / 899 MHz
Bisogna tenere in considerazione che sempre da quel sito la 8800 gt a default è data a poco + di 22000 punti al 3d mark 2500 e la 640 a poco meno di 20.000.
Chi capisce qualcosa dei dati che ho riportato può fare qualche considerazione?
P.s. c'e' anche da tenere conto che quell'ottimizzazione è data da un programma amd e che quindi la macchina non sarà spinta all'inverosimile anzi.
Grave Digger
14-11-2007, 23:24
Guarda che la piattaforma Spider può essere composta da una qualsiasi CPU Phenom...
Non cerchiano complotti bizantini su ogni cosa che riguarda il K10 Phenom...;)
Riguarda le immagini delle due schede video:
Dissipatore doppio slot e un solo connettore di alimentazione a 6 pin; le 2900XT/PRO hanno 2 connettori; mentre la 2600Xt non nè ha.
Resta la 2900GT ma il dissipatore non coincide...
esatto ;)
Capitan for president :D
AsusP7131Dual
14-11-2007, 23:31
Guarda che la piattaforma Spider può essere composta da una qualsiasi CPU Phenom...
:eek: :eek: :eek:
Ma non doveva essere fatta con il Phenom FX? :eek: :eek: :eek:
Esce anche il logo Phenom FX nel video! :mc:
Vabbè ho toppato allora! :(
Comunque c'è sempre qualcosa che non va... Troppo pochi quei punti per 2 GPU! :mbe:
capitan_crasy
14-11-2007, 23:37
:eek: :eek: :eek:
Ma non doveva essere fatta con il Phenom FX? :eek: :eek: :eek:
Esce anche il logo Phenom FX nel video! :mc:
Vabbè ho toppato allora! :(
Comunque c'è sempre qualcosa che non va... Troppo pochi quei punti per 2 GPU! :mbe:
tempo massimo una settimana e poi saprai tutto quello che cè da sapere...:p
dagon1978
15-11-2007, 00:30
Se è vero che le 3870 vanno come le 8800 gt allora non capisco xchè vi preoccupate così tanto.
Sempre dal sito linkato in precedenza:
3Dmark 2005 - 19954 marks
Processor: Core 2 Q6600 (2.4Gh... @ 3251mhz
Videocard: 2x GeForce 8800 GTS 64... @ 500/600mhz
Global Rank: 318th - 4.0 points
Hardware Rank: 33rd dual GeForce 8800 GTS 640 Mb - 0.0 points
Description: Q6600 @ 3251Mhz, 2 x 8800GTSs @ 591 MHz / 899 MHz
Bisogna tenere in considerazione che sempre da quel sito la 8800 gt a default è data a poco + di 22000 punti al 3d mark 2500 e la 640 a poco meno di 20.000.
Chi capisce qualcosa dei dati che ho riportato può fare qualche considerazione?
P.s. c'e' anche da tenere conto che quell'ottimizzazione è data da un programma amd e che quindi la macchina non sarà spinta all'inverosimile anzi.
questo mi sembra un risultato molto simile, le 3870 dovrebbero stare sopra alle gts 640, ma qui il q6600 è cloccato a 3.251, mentre il phenom secondo me sarà sui 3ghz (tutto molto a occhio :D )
siamo sicuri che il 3dmark05 sfrutti tutti e 4 i core?
perché a vedere quel risultato del q6600 e a sentire i commenti sulle vostre configurazioni mi viene qualche dubbio...
se il 3dmark scala bene allo scalare della frequenza dei processori, ma non tiene in considerazione i core, secondo me torna tutto
F1R3BL4D3
15-11-2007, 00:34
questo mi sembra un risultato molto simile, le 2870 dovrebbero stare sopra alle gts 640, ma qui il q6600 è cloccato a 3.251, mentre il phenom secondo me sarà sui 3ghz (tutto molto a occhio :D )
siamo sicuri che il 3dmark05 sfrutti tutti e 4 i core?
perché a vedere quel risultato del q6600 e a sentire i commenti sulle vostre configurazioni mi viene qualche dubbio...
Mi pare di no! Due core sicuramente, perchè ne trae qualche punto ma per i quad core è stato pensato lo 06...Così a occhio secondo me era meno! Insomma OC di fabbrica di 800 MHz non è poco! Di solito per motivi di preservazione non si spingono oltre i 200 MHz-300 MHz però può essere anche che essendo promozionale, abbiano spinto più sull'acceleratore...
:D chissà, quante speculazioni...
EDIT: basta vedere su HWBOT...
primi due allo '06 son con dei quad, i primi due allo '05 uno quad e l'altro dual...
dagon1978
15-11-2007, 00:47
Mi pare di no! Due core sicuramente, perchè ne trae qualche punto ma per i quad core è stato pensato lo 06...Così a occhio secondo me era meno! Insomma OC di fabbrica di 800 MHz non è poco! Di solito per motivi di preservazione non si spingono oltre i 200 MHz-300 MHz però può essere anche che essendo promozionale, abbiano spinto più sull'acceleratore...
:D chissà, quante speculazioni...
EDIT: basta vedere su HWBOT...
primi due allo '06 son con dei quad, i primi due allo '05 uno quad e l'altro dual...
sì ma poi sto guardando i risultati dello 05, ci sono cose mostruose, ma soprattutto dual mescolati a quad che è un piacere
a me le cose tornano, mi avevate fatto prendere un colpo!! :D
a 2.2 mi sembra abbastanza normale che non strappi nessun record... tenete presente che in tutti i test che si sono visti la forza del phenom sta nell'efficienza quando usa tutti e 4 i core (il famoso x3,9) ;)
Due 3850 in CF che fanno 13000 è fuori dalla realtà.........:confused: :confused: :confused: ...
....
.....cosa ci sta sfuggendo????
Risoluzione? 1280x1024 o 1024x768?
A loro interessa far vedere l'incremento... Non mi stupirei se avessero usato una risoluzione alta per non scoprire troppe carte...
E' un Phenom a 2.2Ghz!:
fotogramma preso dal video
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071114230432_VideoPhenom.jpg
Ricapitolando:
CPU Phenom 9500 a 2.2Ghz
Ram??
Scheda mamma Reference board AMD con 790FX
2 HD 3870 in crossfire!
ATTENZIONE!
non si riesce a capire la risoluzione del monitor quindi non si può stabilire esattamente l'entità del risultato!
Il video non è un FAKE dato che il tipo in questione lavora in AMD...
Ma quel programma overclocca anche le schede video, giusto? E solo se sono ATI, giusto?
Grave Digger
15-11-2007, 07:46
Ma quel programma overclocca anche le schede video, giusto? E solo se sono ATI, giusto?
si :)
buon giorno a tutti!
oggi dovrebbe essere la gironata delle vga...vero o no?
overclock80
15-11-2007, 09:31
buon giorno a tutti!
oggi dovrebbe essere la gironata delle vga...vero o no?
Si, già uscite le recensioni su altri lidi. Non sono eccezionali ma almeno consumano poco.
buon giorno a tutti!
oggi dovrebbe essere la gironata delle vga...vero o no?
si cmq già da ieri notte circolano diverse recensioni ed oggi arriverà anche quella di hwup
MonsterMash
15-11-2007, 09:37
Oggi dovrebbe essere presentata la piattaforma spider invece, o mi sbaglio?
Oggi dovrebbe essere presentata la piattaforma spider invece, o mi sbaglio?
il 19...c'era stata una sparata di amdzone che parlava dell'anticipazione a questa settimana ma nulla di confermato :boh:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071114230432_VideoPhenom.jpg
..........
Il video non è un FAKE dato che il tipo in questione lavora in AMD...
Non sapevo che Paolo Bonolis lavorasse in AMD :asd: (sapevo solo di Luca Giurato :D )
dagon1978
15-11-2007, 10:28
Non sapevo che Paolo Bonolis lavorasse in AMD :asd: (sapevo solo di Luca Giurato :D )
:rotfl:
Henri Richard (alias Luca Giurato) ha lasciato AMD da qualche mese, probabile che abbiano deciso di assumere Bonolis al suo posto
:D
F1R3BL4D3
15-11-2007, 10:51
Risoluzione? 1280x1024 o 1024x768?
A loro interessa far vedere l'incremento... Non mi stupirei se avessero usato una risoluzione alta per non scoprire troppe carte...
Qualche post fa...
Usando tecniche da CSI, ho fatto lo stamp dello schermo nel punto in cui viene mostrata la schermata del 3DMark, nei setting a me pare di leggere 1024*768, magari forzando la modalità su tale schermo (minuto 2:13)
Guardate voi...
http://img57.imageshack.us/img57/4708/senzatitolo2so7.jpg
Qualche post fa...
Si, ho visto... Non avevo ancora letto quel post...
Setting qualitativi? Es. AA, AF?
F1R3BL4D3
15-11-2007, 11:10
Si, ho visto... Non avevo ancora letto quel post...
Setting qualitativi? Es. AA, AF?
Nessuno (sempre da lì si legge).
avalon75
15-11-2007, 12:32
:D Stanotte ho fatto un sogno...stavo aquistando un Phenom X4 11300....chissà che nn lo facciano veramente dato le sigle che partono da 9500:eek: :D
beh considerando che le 3870 non sono risultate questo mostro di potenza , questo va a tutto vantaggio del processore (rispetto ai punteggi di ieri sera)
pierluigi86
15-11-2007, 13:06
:D Stanotte ho fatto un sogno...stavo aquistando un Phenom X4 11300....chissà che nn lo facciano veramente dato le sigle che partono da 9500:eek: :D
Caspita!!! Nel sogno hai fatto qualche benchmark?
astroimager
15-11-2007, 13:17
:D Stanotte ho fatto un sogno...stavo aquistando un Phenom X4 11300....chissà che nn lo facciano veramente dato le sigle che partono da 9500:eek: :D
A proposito di sigle, Inquirer sosteneva che i Triple sono la serie 8000... ma non doveva essere 7000?
Forse questo spiegherebbe il buco fra 7000 e 9000. E devo dedurre che:
- i dual core potrebbero partire direttamente dalla 7000, oppure
- i dual core verranno presentati in uno spettro di frequenze più ampio
Beh, il 9500 comunque io l'avrei chiamato 9200, in modo che ci sia una corrispondenza fra le ultime tre cifre e quelle della frequenza. Così si fa una gran confusione, se poi nell'insalata ci si mette le sigle di Conroe e Penryn quad... evidentemente in queste scelte dominano motivazioni legate al marketing, senza tener troppo conto di proporzioni o confronti con le altre CPU della propria produzione...
Aggiungo: capisco che con il B2 non si vorranno spingere oltre il 9900 (ragionando linearmente dovrebbe essere il 2.6 GHz), però con l'eventuale B3 e 45nm cosa faranno? Serie 10000 o un ulteriore nuovo sistema di denominazione?!?
beh considerando che le 3870 non sono risultate questo mostro di potenza , questo va a tutto vantaggio del processore (rispetto ai punteggi di ieri sera)
mi aspettavo qlk cosina in più...
peccato :(
Sta lavorando bene amd sul fronte consumi e costi...
ma come prestazioni pure siam dietro....
evvabbe non ci si puo' lamentare!
Tanto per me conta molto di piu' la fascia media, il top (1000$ solo per la cpu) è per pochi eletti...
quindi x me vince chi ha rapporto prestazioni/prezzo migliore =)
Drakogian
15-11-2007, 15:12
mi aspettavo qlk cosina in più...
peccato :(
Sta lavorando bene amd sul fronte consumi e costi...
ma come prestazioni pure siam dietro....
evvabbe non ci si puo' lamentare!
Tanto per me conta molto di piu' la fascia media, il top (1000$ solo per la cpu) è per pochi eletti...
quindi x me vince chi ha rapporto prestazioni/prezzo migliore =)
La 3870 è una delusione rispetto alla diretta concorrente 8800GT. E queste schede sono di fascia media.
Sarò pessimista ma mi aspetto un'altra delusione dai Phenom di prossima uscita. E, a mio avviso, si conferma che la segretezza tenuta da AMD sulle caratteristiche delle sue nuove schede video e CPU è indice di basse prestazioni. Se fosse il contrario state pur sicuri che lo avremmo saputo con largo anticipo (Intel C2D docet).
Zlatan91
15-11-2007, 15:32
ma quindi da lunedi saranno disponibili i phenom? o solo quelli spider?
astroimager
15-11-2007, 15:36
mi aspettavo qlk cosina in più...
peccato :(
Sta lavorando bene amd sul fronte consumi e costi...
ma come prestazioni pure siam dietro....
evvabbe non ci si puo' lamentare!
Tanto per me conta molto di piu' la fascia media, il top (1000$ solo per la cpu) è per pochi eletti...
quindi x me vince chi ha rapporto prestazioni/prezzo migliore =)
AMD, con tutto il ritardo accumulato, deve puntare soprattutto sulla fascia media (ora devota a Intel grazie ai Conroe), che esige prestazioni di buon livello, rumore e consumi ragionevolmente bassi. Per tirare fuori gli artigli con i mostri c'è tempo!...
Per quel che concerne il Phenom, è lecito aspettarsi che i modelli migliori saranno sfornati a partire dalla prossima primavera.
Prendiamo l'uscita del 9500/9600 come "prove generali", per capire come lavora nel settore desk la nuova architettura, e in che modo può essere eventualmente superiore alla controparte.
Bisogna poi riflettere sul fatto che dopo (o forse un po' prima) l'acquisizione di ATI, AMD ha cambiato sostanzialmente i suoi target, si sta profondamente riorganizzando, e questo al Solution Tour è stato un punto chiave più volte ribadito: AMD non è più un produttore di CPU e memorie, ma è o vuol diventare una multinazione che offre soluzioni complete in un range decisamente più ampio rispetto al passato. Vuole scommetere su tutti i fronti per cui vale la pena farlo.
Probabilmente si sono accorti che l'unico modo di sopravvivere, e anzi di crescere, è proprio questo, anche pagando all'inizio con una fase di alti e bassi come quella che stiamo attraversando.
Le buone intenzioni ci sono tutte, capisco che una riorganizzazione del genere richieda tempo e grandi sforzi, e si spera che tutto ciò rafforzi una sana competizione con l'altro colosso.
A noi di tutto ciò interessano due aspetti:
- che abbiano profitti sufficienti per investire in nuove valide tecnologie, come hanno fatto quasi sempre in passato
- siano in grado, alla resa dei conti, di competere con le tecnologie Intel (rapporto qualità/prezzo uguale o superiore, sempre ricalcando la tradizione)
Se poi con Fusion & tutto il resto riescono a vincere la lotta contro il tempo e fare un'altra piccola rivoluzione, tanto meglio :D
astroimager
15-11-2007, 15:52
La 3870 è una delusione rispetto alla diretta concorrente 8800GT. E queste schede sono di fascia media.
Sarò pessimista ma mi aspetto un'altra delusione dai Phenom di prossima uscita. E, a mio avviso, si conferma che la segretezza tenuta da AMD sulle caratteristiche delle sue nuove schede video e CPU è indice di basse prestazioni. Se fosse il contrario state pur sicuri che lo avremmo saputo con largo anticipo (Intel C2D docet).
Il pessimismo è più che lecito, in questa situazione.
Però c'è sempre da considerare che K10 e R600 sono due progetti separati, nati e sviluppati da due squadre diverse. Se poi ora AMD/ATI adottano la stessa strategia con l'NDA, e ATI non brilla, non sono condizioni sufficienti perché i Phenom debbano rendere meno delle aspettative.
Poi tieni presente che Phenom doveva essere lanciato 6 mesi fa. Significa che, se era anche poco sopra Conroe, sai Intel come correva a lanciare Penryn a settembre (o anche luglio)!!
Questo tanto per far capire quanto si può ripercuotere sulle dinamiche generali un problema che in apparenza dovrebbe castigare solo AMD... e... non vado oltre va, altrimenti mi prendo una sospensione, e non posso più esultare o incazzarmi pubblicamente all'uscita del Phenom :Prrr:
Soulman84
15-11-2007, 16:14
Aaaaah! La Copper Tower in azione!
edit.. bel sistemino..certo che le 4 schede ti occupano tutto.. cmq il case è un lianli v2000:sofico:
paolo.oliva2
15-11-2007, 16:20
Il pessimismo è più che lecito, in questa situazione.
Però c'è sempre da considerare che K10 e R600 sono due progetti separati, nati e sviluppati da due squadre diverse. Se poi ora AMD/ATI adottano la stessa strategia con l'NDA, e ATI non brilla, non sono condizioni sufficienti perché i Phenom debbano rendere meno delle aspettative.
Poi tieni presente che Phenom doveva essere lanciato 6 mesi fa. Significa che, se era anche poco sopra Conroe, sai Intel come correva a lanciare Penryn a settembre (o anche luglio)!!
Questo tanto per far capire quanto si può ripercuotere sulle dinamiche generali un problema che in apparenza dovrebbe castigare solo AMD... e... non vado oltre va, altrimenti mi prendo una sospensione, e non posso più esultare o incazzarmi pubblicamente all'uscita del Phenom :Prrr:
Ma comunque che l'Intel abbia già preparato l'uscita del Penryn a subito dopo l'uscita del Phenom, non è una nota da poco. Se il Phenom fosse inferiore ai core2duo, non avrebbe senso un nuovo modello da parte di Intel.... a meno che.... il Penryn con prestazioni superiori e produzione a 45nm desse talmente tanto spazio a Intel per ridurre prezzi e far realmente saltare AMD. Tenete conto che AMD ha il fiato corto ora... Intel potrebbe rinunciare a parte di utili per mettere realmente in super crisi l'AMD.
Aaaaah! La Copper Tower in azione!
-cut-
Fonte: qui (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4222&Itemid=34)
mi chiedo, andando parecchio ot, ma quel case non avrà problemi coi flussi d'aria? la mobo è montata come una btx senza esserlo...le varie ventole e dissipatori sono studiati per mandare l'aria in un certo modo in un case normale...in quello che succede? :stordita:
pierluigi86
15-11-2007, 16:40
mi chiedo, andando parecchio ot, ma quel case non avrà problemi coi flussi d'aria? la mobo è montata come una btx senza esserlo...le varie ventole e dissipatori sono studiati per mandare l'aria in un certo modo in un case normale...in quello che succede? :stordita:
una bestia del genere d' estate potrebbe essere causa della desertificazione nel sud italia
Soulman84
15-11-2007, 16:43
Le schede video buttano fuori, quindi non credo sia un grosso problema, alla fine dentro al cabinet scalda solo la CPU che ha un estrattore a fianco. Certamente montata correttamente (ATX) le cose dovrebbero essere anche migliori...
è il fratello grande del mio v1000..la ventola di fianco alla cpu non estrae ma aspira..
ti assicuro x esperienza(d'accordo che ho 1 vga sola e non 4) che non ha nessun problema di flussi,anche xke per far vedere meglio le vga hanno tolto una ventola che sta proprio sopra alla vga ed è in estrazione..
avalon75
15-11-2007, 16:48
Caspita!!! Nel sogno hai fatto qualche benchmark?
Ero li li per farlo xchè già l'avevo montato, ma poi è cambiato scenario.
Immagina se l'avevo fatto il bench......avevate tutti voi ed anche AMD:eek:
una recensione su una cpu che uscirà magari tra 6 mesi:sbonk: :D
astroimager
15-11-2007, 16:48
mi chiedo, andando parecchio ot, ma quel case non avrà problemi coi flussi d'aria? la mobo è montata come una btx senza esserlo...le varie ventole e dissipatori sono studiati per mandare l'aria in un certo modo in un case normale...in quello che succede? :stordita:
Boh! Ma il dissi della CPU sposta l'aria verso sx o dx? Se tira verso sx e ha l'altra ventola a favore, la CPU rimane abbastanza fresca.
In caso contrario, ovvero tutto il flusso verso dx, spero ci sia una ventola da 12 sul frontale, sotto le unità da 5.25, e comunque con tutti quei cavi il flusso viene disturbato un bel po'...
astroimager
15-11-2007, 18:07
certo che i loghi AMD sono davvero aggressivi :eek: :eek: :eek:
li vojo anche io gli adesivi!!!!!!!!!!!!!!
certo se oltre al logo ci fosse anche qualcosina di più concreto in prestazioni :stordita:
Se il Phenom mena forte e mi piglio un bell'X4, faccio aerografare una cometona sul pannello del mio case, altro che pecette tamarre! :asd:
Se il Phenom mena forte e mi piglio un bell'X4, faccio aerografare una cometona sul pannello del mio case, altro che pecette tamarre! :asd:
Mhh nel caso decidessi di rimanere comunque su AMD nonostante sia costretto a vendere la mia mobo :mc: , quale sarebbe una buona mobo per AM2+ per un poveraccio come me?
Grave Digger
15-11-2007, 18:17
ragazzi cosa ne pensate di questi phenom ad oggi????
c'è da stare tranquilli oppure siamo in guai seri :) ????
astroimager
15-11-2007, 18:28
ragazzi cosa ne pensate di questi phenom ad oggi????
c'è da stare tranquilli oppure siamo in guai seri :) ????
Mah, da quello che si sa per ora non dovrebbero essere male.
I sistemi poi sembrano spingere facilmente in OC.
Quello che non si conosce esattamente sono le prestazioni di partenza, e i consumi dell'intero sistema ai vari livelli di sfruttamento HW (da idle a OC).
Torno a ripetere che probabilmente questi primi Phenom non avranno un potenziale degno della nuova architettura...
io aspetto fiducioso...forse mi terrò il 939 fino agli X3 e ddr3 a prezzi decenti, cmq sono più che interessato al passaggio, non appena i quad daranno qualche vantaggio in applicazioni che non siano encoding vari
Dipende da quanto sei poveraccio :>
Quanto vuoi spendere?
boh un centinaio di euro, meno non mi farebbe schifo.
Come rapporto qualità/prezzo niente a quella cifra può superare una MSI K9A2 CF (la sorella minore della Copper Tower):
http://geizhals.at/img/pix/292987.jpg
Nei paesi di lingua tedesca dell'EU va dai 70 ai 90 euro e monta il 790X che rispetto al 790FX manca solo dei 4 connettori PCIe x16, avendone comunque due per un eventuale CF futuro (improbabile ma meglio averlo che non).
http://global.msi.com.tw/index.php?func=proddesc&prod_no=1333&maincat_no=1&cat2_no=171
Per confronto allo stesso prezzo, di ASUS, prendi la M3A, che invece non monta un chipset high-end come il 790X ma solo il 770 (per carità, niente da dire, ma non mi pare possa essere venduto allo stesso prezzo).
quoto, ste MSI mi ispirano... speriamo in PHENOM... comunque le HD3870 / 3850 non sono tutto sto schifo: una HD3850 la si trova a poco + di 160€ e non ha rivali come prestazioni in quel segmento (IMHO: farà il colpaccio di vendite) mentre per la 3870 il discorso è diverso e il suo successo dipenderà tutto dal prezzo alla quale viene proposta e visto che mediamente va un 15% in meno della 8800GT mi aspetto che sia venduta intorno ai 200€ visto che la 8800GT sotto i 240€ non si trova (ma purtroppo neanche sopra :) )
guardate qua:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=19645935&postcount=99
secondo voi a cosa si potra riferire? :D
astroimager
15-11-2007, 19:18
guardate qua:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=19645935&postcount=99
secondo voi a cosa si potra riferire? :D
Bene, bene. Ho come l'impressione che sarà uno dei test più letti da questa comunità! :D
Bene, bene. Ho come l'impressione che sarà uno dei test più letti da questa comunità! :D
dici ne :D :D
MarcoXX84
15-11-2007, 19:22
Bene, bene. Ho come l'impressione che sarà uno dei test più letti da questa comunità! :D
Anche la punteggiatura dovrà essere attentamente dosata al fine di creare la giusta atmosfera:sofico:
pierluigi86
15-11-2007, 19:30
Come rapporto qualità/prezzo niente a quella cifra può superare una MSI K9A2 CF (la sorella minore della Copper Tower):
http://geizhals.at/img/pix/292987.jpg
Nei paesi di lingua tedesca dell'EU va dai 70 ai 90 euro e monta il 790X che rispetto al 790FX manca solo dei 4 connettori PCIe x16, avendone comunque due per un eventuale CF futuro (improbabile ma meglio averlo che non).
http://global.msi.com.tw/index.php?func=proddesc&prod_no=1333&maincat_no=1&cat2_no=171
Per confronto allo stesso prezzo, di ASUS, prendi la M3A, che invece non monta un chipset high-end come il 790X ma solo il 770 (per carità, niente da dire, ma non mi pare possa essere venduto allo stesso prezzo).
dove posso trovare questa bellezza in Italia?
astroimager
15-11-2007, 19:36
Anche la punteggiatura dovrà essere attentamente dosata al fine di creare la giusta atmosfera:sofico:
Non vorrei essere nei panni di Corsini!...
Recensire un PII di dieci anni fa mi sa che era un po' più facile che inquadrare queste nuove piattaforme!...
pierluigi86
15-11-2007, 19:46
Non vorrei essere nei panni di Corsini!...
Recensire un PII di dieci anni fa mi sa che era un po' più facile che inquadrare queste nuove piattaforme!...
soprattutto perché coloro che avevano conoscenze di informatica erano molto di meno di ora.
capitan_crasy
15-11-2007, 19:50
guardate qua:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=19645935&postcount=99
secondo voi a cosa si potra riferire? :D
chissà quale NDA scade settimana prossima... :D
Non vorrei essere nei panni di Corsini!...
Recensire un PII di dieci anni fa mi sa che era un po' più facile che inquadrare queste nuove piattaforme!...
quoto, anche se allo stesso tempo vorrei esserlo visto che con tutta probabilità ha già in mano un sistema phenom... ma io a differenza sua avrei problemi a stare zitto... :)
F1R3BL4D3
15-11-2007, 19:55
... ma io a differenza sua avrei problemi a stare zitto... :)
:stordita: Sarà, io quando ricevo gli NDA non è che muoia dalla voglia di dirlo in giro...dopo ti abitui...
chissà quale NDA scade settimana prossima... :D
boh... te lo sai?! :D
quoto, ste MSI mi ispirano... speriamo in PHENOM... comunque le HD3870 / 3850 non sono tutto sto schifo: una HD3850 la si trova a poco + di 160€ e non ha rivali come prestazioni in quel segmento (IMHO: farà il colpaccio di vendite) mentre per la 3870 il discorso è diverso e il suo successo dipenderà tutto dal prezzo alla quale viene proposta e visto che mediamente va un 15% in meno della 8800GT mi aspetto che sia venduta intorno ai 200€ visto che la 8800GT sotto i 240€ non si trova (ma purtroppo neanche sopra :) )
usciamo un attimo ot, ma tant'è... le ati hd2000 hanno risentito moltissimo di driver acerbi, e le prestazioni sono aumentate non di poco man mano che uscivano i driver...stesso discorso per nvidia, non ricordo dove avevo visto confronti tra quando erano appena uscite le 8800gtx e i test con gli ultimi forceware...in alcuni test l'incremento di porestazioni era del 140% :eek: per cui potrebbe essere anche una questione di driver...quelli usati per il test sia di hwu sia di quello straniero sono beta, mentre i forceware usati erano stabili e certificati...dovrà pur contare qualcosa no? non dico che sia una buona cosa, ma i driver ati ultimamente non sono all'altezza delle schede che vendono, la mia impressione è questa...dopodichè io lo scherzo k9a2 platinum/ma790-dq6+ phenom+1/2 hd3850 credo proprio che lo farò...se anche queste reggono la softmod a firegl è una pacchia :D
capitan_crasy
15-11-2007, 20:08
Phenom 9700 su AMD Overdriver:
http://www.fudzilla.com/images/stories/2007/November/General%20News/phen24.jpg
dagon1978
15-11-2007, 20:12
ragazzi cosa ne pensate di questi phenom ad oggi????
c'è da stare tranquilli oppure siamo in guai seri :) ????
io non sono molto ottimista, ma è una cosa di natura (sono tra quelli del bicchiere mezzo vuoto :D )
ma come mai lo chiedi ogni giorni, fai un sondaggio? :p
Phenom 9700 su AMD Overdriver:
http://www.fudzilla.com/images/stories/2007/November/General%20News/phen24.jpg
Sperem... :sperem: ;)
solo 2.4ghz per il 9700? :stordita:
quanto dovrebbe costare questa scheda mamma che osanni in continuazione? comincia a interessare pure a me
no 2.4ghz è la freq base...
astroimager
15-11-2007, 20:25
solo 2.4ghz per il 9700? :stordita:
quanto dovrebbe costare questa scheda mamma che osanni in continuazione? comincia a interessare pure a me
Sui 150 +/-
In molti ci stanno facendo un pensierino, e non a torto, visto quello che offre.
Anzi, probabilmente si fa prima a elencare cosa NON offre... :D
Persino io che non gioco potrei decidere di prenderla dopo Natale... ;)
EDIT: mi sa che aspetto marzo, dovrei andare in Germania... :stordita:
no 2.4ghz è la freq base...
:sofico:
Poi c'è la frequenza da daily che credo che sarà ben diversa... No? :D
http://geizhals.at/a287879.html
Poco, per quello che offre, considerando che ha il chipset top e che è anche l'unica su cui poter fare un CF a 4 schede con schede dual slot oltre ad avere un simpatico controller SAS che è una feature mai vista su mobo desktop :>
Se è tollerante all'oc tanto quanto è bella ci sarà da divertirsi...
Nei test ci hanno fatto 510MHz di frequenza base su un 6.400+ Black Edition, che è un valore spaventoso (ricordo che stock la frequenza base è 200MHz)
E sopratutto su un procio tirato come il 6400+...
Dai dai speriamo... ;)
E sopratutto su un procio tirato come il 6400+...
Dai dai speriamo... ;)
se davvero si comporta così :D :D la vedo bella!!!!!!
BuNbUrY86
15-11-2007, 23:56
A me incuriosisce moltissimo la DFI Lanparty UT 790FX-M2R... peccato che non si trovi da nessuna parte :\
astroimager
16-11-2007, 00:11
Calmi, il 6.400 era messo a moltiplicatore x5 per testare l'occabilità del chipset, quindi stava solo a 2550, ma questa scheda madre ha mostrato di salire in modo mostruoso, con la ASUS e la Gigabyte top che si son fermate molto più indietro :)
Ma quindi, teoricamente, la Copper Tower dovrebbe essere quella in grado di spingere di più il Phenom, rispetto alle altre? La circuiterìa è capace di sostenere "sforzi" del genere?...
Beh, se anche permettesse un risultato paragonabile alle altre due, comunque costerebbe 1/3 in meno!...
Calmi, il 6.400 era messo a moltiplicatore x5 per testare l'occabilità del chipset, quindi stava solo a 2550, ma questa scheda madre ha mostrato di salire in modo mostruoso, con la ASUS e la Gigabyte top che si son fermate molto più indietro :)
interessante...di quale mobo parli ?...nn seguivo...
A me incuriosisce moltissimo la DFI Lanparty UT 790FX-M2R... peccato che non si trovi da nessuna parte :\
puoi dirlo forte :D
Se è tollerante all'oc tanto quanto è bella ci sarà da divertirsi...
ne ho presa una di msi al mio muletto ha quelle cavolate di overclok sergente,capitano,tennente...non si capisce una cippa fa ancora queste cazzatine la msi?oppure ha overlock manuale ?sinceramente se fa ancora cose del genere non la prendeai mai
capitan_crasy
16-11-2007, 00:32
interessante...di quale mobo parli ?...nn seguivo...
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=19313811&postcount=5155)
ne ho presa una di msi al mio muletto ha quelle cavolate di overclok sergente,capitano,tennente...non si capisce una cippa fa ancora queste cazzatine la msi?oppure ha overlock manuale ?sinceramente se fa ancora cose del genere non la prendeai mai
Le schede mamme MSI hanno due tipo di overclock:
Quello Automatico o preimpostato oppure il classico manuale...
grazie tempestivo come sempre :)
Athlon 64 3000+
16-11-2007, 10:57
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/prezzi-online-delle-cpu-amd-phenom_23282.html
dagon1978
16-11-2007, 11:03
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/prezzi-online-delle-cpu-amd-phenom_23282.html
sì, ma ancora nessun prezzo ufficiale...
sono un po' altini come prezzi secondo me
capitan_crasy
16-11-2007, 11:12
Mancano pochi giorni, dopo di che sapremo tutto ( almeno spero:stordita: )
sì, ma ancora nessun prezzo ufficiale...
sono un po' altini come prezzi secondo me
Beh a meno che in AMD non siano impazziti tutto in un colpo, + i prezzi sono alti meglio dovrebbero andare i processori.
Vedendo questi si può supporre che un 9500 sia leggermente superiore ad un q6600 e che quindi dovrebbe allinearsi circa con il Peryn a 2,4 ghz.
Drakogian
16-11-2007, 11:37
sì, ma ancora nessun prezzo ufficiale...
sono un po' altini come prezzi secondo me
Sono sempre stato dell'idea che i prezzi rapportati a quelli della concorrenza siano il miglior indicatore della qualità del prodotto. Tradotto in parole semplici: nessuno regala niente a nessuno: Quindi (tenendo per buoni i prezzi indicati nella new) un Phenom X4 9500 a 286 $ dovrebbe allinearsi, come prestazioni a default, ad un Intel Core 2 Quad Q6600 a 278 $. Con tutto quello che ne consegue.... ;)
brochure
16-11-2007, 11:42
Quello che dici è in linea di massima vero, però imho si deve tener conto anche dell'effetto novità, con conseguenti ribassi di prezzo poco dopo il debutto...quindi il prezzo iniziale potrebbe anche portare a sopravvalutare, anche se di poco, le prestazioni reali.
Bye!
dagon1978
16-11-2007, 11:50
Quello che dici è in linea di massima vero, però imho si deve tener conto anche dell'effetto novità, con conseguenti ribassi di prezzo poco dopo il debutto...quindi il prezzo iniziale potrebbe anche portare a sopravvalutare, anche se di poco, le prestazioni reali.
Bye!
quoto, è proprio quello che intendevo ;)
basta ricordare newegg e i prezzi dei primi barcelona...
RadioactiveToy
16-11-2007, 15:15
OCW pubblica una recensione del GP-9600 montato sulla Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 e sulla Jetway PA77GTA-VT e comparato con il QX6700 (a 2.3GHz)
http://www.ocworkbench.com/2007/gigabyte/GA-MA790FX-DQ6/cpu-z_gigabyte_790FX%20copy.jpg
http://www.ocworkbench.com/2007/gigabyte/GA-MA790FX-DQ6/g1.htm
letsmakealist
16-11-2007, 15:27
OCW pubblica una recensione del GP-9600 montato sulla Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 e sulla Jetway PA77GTA-VT e comparato con il QX6700 (a 2.3GHz)
http://www.ocworkbench.com/2007/gigabyte/GA-MA790FX-DQ6/g1.htm
:(
estrema tristezza.
unica nota positiva, la scalabilità dei core direi perfetta.
Spitfire84
16-11-2007, 15:38
OCW pubblica una recensione del GP-9600 montato sulla Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 e sulla Jetway PA77GTA-VT e comparato con il QX6700 (a 2.3GHz)
http://www.ocworkbench.com/2007/gigabyte/GA-MA790FX-DQ6/g1.htm
Se vanno così stavolta amd ha ciccato in pieno..
Non so se magari occorrano versioni di software + aggiornate per sfruttare le nuove opzioni dei k10 ma se le performance sono queste.. :muro:
:(
estrema tristezza.
unica nota positiva, la scalabilità dei core direi perfetta.
Ma sbaglio o a parità di frequenza siam li? Perchè dici estrema tristezza?
overclock80
16-11-2007, 15:42
Ma sbaglio o a parità di frequenza siam li? Perchè dici estrema tristezza?
Forse perchè la massima frequenza dei quad core Intel attuali è ben più alta.
Speriamo escano rapidamente Phenom più veloci, così potremo verificare se è vero che scalano in maniera più che proporzionale rispetto al crescere del clock effettivo.
Morphina19
16-11-2007, 15:42
4.35 di multiprocessor speedup mi sembra un po' eccessivo... molto probabilmente c'è qualcosa che non va nel test single thread di cinebench.
per il resto sembra allineato al kentsfield di pari frequenza, soprattutto nei giochi...sandra non lo considero neanche :)
Soulman84
16-11-2007, 15:42
Ma sbaglio o a parità di frequenza siam li? Perchè dici estrema tristezza?
a parte che mi pare che il bios di questa gigabyte ha bisogno di essere messo a posto..il fatto è che dai bench qui a parità di frequenza siamo lì,solo che ci si aspettava qualcosa di più..boh vedremo, tra poco sapremo tutto fin troppo bene..
:(
estrema tristezza.
unica nota positiva, la scalabilità dei core direi perfetta.
Se quelle saranno (molto probabile) simili alle prestazioni reali di Phenom, c'è solo una cosa da dire: "Oh, mio Dio..."... :( :cry:
letsmakealist
16-11-2007, 15:49
Ma sbaglio o a parità di frequenza siam li? Perchè dici estrema tristezza?
perchè se questi bench sono confermati, phenom fatica a star dietro al kentsfield di pari frequenza in quasi tutte le applicazioni.
ed il kentsfield è già storia vecchia.
4.35 di multiprocessor speedup mi sembra un po' eccessivo... molto probabilmente c'è qualcosa che non va nel test single thread di cinebench.
per il resto sembra allineato al kentsfield di pari frequenza, soprattutto nei giochi...sandra non lo considero neanche :)
Per come è fatto il Phenom, non è impossibile avere un multiprocessor speedup maggiore di 4:
- In mono thread per ogni dato fuori cache, la CPU si ferma
- In Multithread la prima CPU che accede ai dati si ferma e li carica nella cache L3. Le altre 3 beneficiano di questo e non vanno in stallo: in questo modo la prima CPU va come nel caso monothread, ma le altre 3 fanno più lavoro... ;)
leoneazzurro
16-11-2007, 15:53
Hmm.. a me una cosa che ha sempre dato da pensare nei test preliminari del Phenom è la grande differenza prestazionale di Phenom tra i test sulle applicazioni "precompilate" come ad esempio Cinebench (anche se esistono anche altri SW di rendering, eh) dove Phenom viene battuto dalle controparti Intel e quelle con applicazioni "ricompilate" (ricordo le slide sul SW di calcolo Fluent, ecc) dove anche con clock inferiore si assisteva a ottime prestazioni da parte della nuova CPU AMD. Non vorrei che per trarre vantaggio dalle nuove feature di Phenom si debba creare un path apposito.
Speriamo proprio di no.
la cosa non sarebbe così tragica, se avessero fatto vedere un phenom facilmente occabile oltre i 3.2Ghz.
probabilmente con un bios aggiornato qualcosa recupera, ma cmq siamo ben distanti dalle frequenze intel, sia default che specialmente in oc.
staremo a vedere altre review
Ma sbaglio o a parità di frequenza siam li? Perchè dici estrema tristezza?
Quoto e poi sicuramente la bios di questa GA-MA790FX-DQ6 nn é ancora ottimizzata al 100% x i Phenom e questo causa ke aumentando il ht nn si noti nessun miglioramento nei bench
Spitfire84
16-11-2007, 15:55
Ma sbaglio o a parità di frequenza siam li? Perchè dici estrema tristezza?
per il resto sembra allineato al kentsfield di pari frequenza, soprattutto nei giochi...sandra non lo considero neanche :)
Ma avete visto cinebench?e il test con TMPGENC 4.0 Express?
Posso capire che magari il super-pi non è il software + utile ma non si può dire che un processore è allineato a un altro perchè va bene solo nei giochi..deve andare bene il tutto e in + c'è da tener conto che il qx6700 è downcloccato molto a livello di fsb e le dà comunque al phenom di pari frequenza.
Aspettiamo un bios migliore e + maturo, ma ripeto che al momento il phenom è molto molto indietro..:read:
astroimager
16-11-2007, 15:56
Hmm.. a me una cosa che ha sempre dato da pensare nei test preliminari del Phenom è la grande differenza prestazionale di Phenom tra i test sulle applicazioni "precompilate" come ad esempio Cinebench (anche se esistono anche altri SW di rendering, eh) dove Phenom viene battuto dalle controparti Intel e quelle con applicazioni "ricompilate" (ricordo le slide sul SW di calcolo Fluent, ecc) dove anche con clock inferiore si assisteva a ottime prestazioni da parte della nuova CPU AMD. Non vorrei che per trarre vantaggio dalle nuove feature di Phenom si debba creare un path apposito.
Speriamo proprio di no.
E' possibile che Cinebench e altri test siano stati ottimizzati nel corso di tutti questi mesi per l'architettura "core" di Intel?
Sarebbe il prezzo da pagare per il ritardo...
Spitfire84
16-11-2007, 16:01
Hmm.. a me una cosa che ha sempre dato da pensare nei test preliminari del Phenom è la grande differenza prestazionale di Phenom tra i test sulle applicazioni "precompilate" come ad esempio Cinebench (anche se esistono anche altri SW di rendering, eh) dove Phenom viene battuto dalle controparti Intel e quelle con applicazioni "ricompilate" (ricordo le slide sul SW di calcolo Fluent, ecc) dove anche con clock inferiore si assisteva a ottime prestazioni da parte della nuova CPU AMD. Non vorrei che per trarre vantaggio dalle nuove feature di Phenom si debba creare un path apposito.
Speriamo proprio di no.
Questa cosa l'ho pensata pure io tant'è che ho scritto poco sopra che forse occorrono software + aggiornati per sfruttare a pieno le potenzialità dei phenom.
E questo potrebbe anche spiegare il perchè di quella sorta di "embargo" sui bench di cui parlava theinq qualche giorno fa..
leoneazzurro
16-11-2007, 16:02
E' possibile che Cinebench e altri test siano stati ottimizzati nel corso di tutti questi mesi per l'architettura "core" di Intel?
Sarebbe il prezzo da pagare per il ritardo...
Diciamo che più che possibile è sicuro, ma il problema è che i calcoli Cinebench sono essenzialmente calcoli FP, e nel calcolo FP Phenom ha delle feature superiori alle CPU Core2: ha capacità di effettuare una istruzione a 128 bit per ciclo di clock ma anche 2 a 64 bit per ciclo di clock, ha una pipeline separata per i calcoli FP/SSE, può effettuare 2 load a 128 bit per ciclo, e dovrebbe avere tutta la banda passante necessaria per alimentare la pipeline, sia da punto di vista del controller di memoria che del data bus tra L1 e L2. Sugli interi non c'è dubbio che Core2 sia più "forte", ma a me è proprio la "mancanza" di potenza in ambito FP che sorprende...
gamberetto
16-11-2007, 16:16
Ma perché usano un QX6700 downclockato e non semplicemente un Q6600 anche senza downclock? Visto che oltretutto sembra che i prezzi siano più vicini al Q6600 che al QX6700, mi pare. Boh, manca poco, io aspetto a tirare le somme.
astroimager
16-11-2007, 16:19
Diciamo che più che possibile è sicuro, ma il problema è che i calcoli Cinebench sono essenzialmente calcoli FP, e nel calcolo FP Phenom ha delle feature superiori alle CPU Core2: ha capacità di effettuare una istruzione a 128 bit per ciclo di clock ma anche 2 a 64 bit per ciclo di clock, ha una pipeline separata per i calcoli FP/SSE, può effettuare 2 load a 128 bit per ciclo, e dovrebbe avere tutta la banda passante necessaria per alimentare la pipeline, sia da punto di vista del controller di memoria che del data bus tra L1 e L2. Sugli interi non c'è dubbio che Core2 sia più "forte", ma a me è proprio la "mancanza" di potenza in ambito FP che sorprende...
Il collo di bottaglia da qualche parte deve essere: mi sorprende solo che voi più esperti rimaniati sorpresi per alcuni risultati, perché significa che sulla carta il Phenom avrebbe dovuto sfoderare prestazioni migliori, specie nelle applicazioni che dovrebbero sfruttare le parti più "pompate", o meglio evolute, della nuova architettura...
Nella mia ignoranza non comprendo come si sviluppa una nuova CPU: nei test in laboratorio non ci si accorge che se le prestazioni non sono come da progetto, con i software disponibili in quel momento?
A meno che AMD non ritenga che nel 2008, quando il K10 raggiungerà presumibilmente il suo culmine, ci saranno + software/benchmark che sfruttano le nuove feature... in questo senso, il Phenom non sarebbe in ritardo, ma al contrario in anticipo.
MonsterMash
16-11-2007, 16:20
Spero veramente che non siano queste le reali prestazioni, perchè sarebbe una cpu che stenta a tenere il passo a parità di frequenza coi core quad intel di vecchia generazione in alcuni ambiti, e che perde nettamente in altri. Se poi è anche vero che un 9600 si porta al massimo a 2500mhz, allora il paesaggio si fa proprio cupo.
Chi prendesse il top di amd e lo overclocckasse quanto più possibile, avrebbe una cpu che va quasi la metà di chi fa lo stesso con una cpu intel.
Spitfire84
16-11-2007, 16:21
Dalla recensione su cinebench 10, (punteggi + alti)
rendering 1 cpu: 1777
rendering X cpu: 7328
Guardate questa tabella:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1826/cinebench_10.png
nel rendering 1 cpu fa come un sempron 3800+ a 2,2 GHz :confused: :confused: :confused:
gamberetto
16-11-2007, 16:25
nel rendering 1 cpu fa come un sempron 3800+ a 2,2 GHz :confused: :confused: :confused:
:eek: ...non credo siano scemi all'AMD. Il test non sarà un fake, ma forse non è fatto in modo proprio ortodosso... :boh:
astroimager
16-11-2007, 16:30
Spero veramente che non siano queste le reali prestazioni, perchè sarebbe una cpu che stenta a tenere il passo a parità di frequenza coi core quad intel di vecchia generazione in alcuni ambiti, e che perde nettamente in altri. Se poi è anche vero che un 9600 si porta al massimo a 2500mhz, allora il paesaggio si fa proprio cupo.
Chi prendesse il top di amd e lo overclocckasse quanto più possibile, avrebbe una cpu che va quasi la metà di chi fa lo stesso con una cpu intel.
Tutto può essere, certo che sia un flop di queste dimensioni sembra veramente improbabile! Ci deve essere - spero - qualche aspetto che ci sfugge, che non abbiamo pesato come si deve.
Da una parte un'architettura innovativa (da molti punti di vista superiore a Intel), piattaforme avanzate, overdrive per OC in auto... dall'altra prestazioni che non arrivano a un'architettura lanciata più di un anno fa?
Vebbé che Intel ha fatto un salto epocale da Netburst a Conroe, però a sto punto ad AMD conveniva accostare due x2 e collegarli con l'HT, concentrandosi sul processo produttivo, dove hanno toppato!!! L'impressione è proprio che hanno fatto il passo più lungo della gamba... :cry:
roccodifilippo
16-11-2007, 16:30
Edit della battutaccia
leoneazzurro
16-11-2007, 16:32
Il collo di bottaglia da qualche parte deve essere: mi sorprende solo che voi più esperti rimaniati sorpresi per alcuni risultati, perché significa che sulla carta il Phenom avrebbe dovuto sfoderare prestazioni migliori, specie nelle applicazioni che dovrebbero sfruttare le parti più "pompate", o meglio evolute, della nuova architettura...
Nella mia ignoranza non comprendo come si sviluppa una nuova CPU: nei test in laboratorio non ci si accorge che se le prestazioni non sono come da progetto, con i software disponibili in quel momento?
A meno che AMD non ritenga che nel 2008, quando il K10 raggiungerà presumibilmente il suo culmine, ci saranno + software/benchmark che sfruttano le nuove feature... in questo senso, il Phenom non sarebbe in ritardo, ma al contrario in anticipo.
Infatti un collo di bottiglia ci deve essere, bisogna vedere se è hardware (nel qual caso devono aver fumato qualcosa di strano gli ingegneri AMD) o software. Si, ci si aspettava prestazioni migliori da questo Phenom, non tanto nei giochi ma proprio nei programmi di rendering, nei programmi di calcolo, nell'encoding, dove sulla carta c'erano milglioramenti notevolissimi e nel calcolo FP, nel caso peggiore, Phenom avrebbe dovuto essere, per clock, veloce come un Core2 Duo (tralasciando le nuove SSE4 del Penryn). Così sembra non essere, a giudicare persino dai test sintetici FP (parlo di Sandra, non di SuperPi che è favorito dalle cache grandi)
leoneazzurro
16-11-2007, 16:34
roccodifilippo, complimenti per il fine linguaggio.
Ma esprimersi in maniera meno volgare non è possibile?
Morphina19
16-11-2007, 16:41
Per come è fatto il Phenom, non è impossibile avere un multiprocessor speedup maggiore di 4:
- In mono thread per ogni dato fuori cache, la CPU si ferma
- In Multithread la prima CPU che accede ai dati si ferma e li carica nella cache L3. Le altre 3 beneficiano di questo e non vanno in stallo: in questo modo la prima CPU va come nel caso monothread, ma le altre 3 fanno più lavoro... ;)
grazie della spiegazione :)
rimane da capire perchè sul singolo thread abbia risultati così scarsi :mbe:
capitan_crasy
16-11-2007, 16:57
OCW pubblica una recensione del GP-9600 montato sulla Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 e sulla Jetway PA77GTA-VT e comparato con il QX6700 (a 2.3GHz)
http://www.ocworkbench.com/2007/gigabyte/GA-MA790FX-DQ6/cpu-z_gigabyte_790FX%20copy.jpg
http://www.ocworkbench.com/2007/gigabyte/GA-MA790FX-DQ6/g1.htm
Grazie per la segnalazione...
O_Blade_O
16-11-2007, 16:57
Anche io, dopo mesi di Lurking i questo topic, aspetto il fatidico 19... ma ho l'impressione che dopo anni di pro AMD piglio intel...
Se le cose stanno così, beh questo K10 in un mercato come quelle delle CPU che è, a dire poco, acceleratissimo, altro che al palo, sta ancora aspettando che si spengano le candelette!!
Meglio un K8 black edition a questo punto... almeno lì hai portato alla massima espressione una vecchia tecnologia e l'hai resa ancora competitiva, non che ne tiri fuori una nuova già con queste prime impressioni, non ufficiali e da prendere con le molle certo, ma non può essere che fino ad ora solo Fakes, roba fatta male non ottimizzata, eventuali colli di bottiglia...
Aho se un processore va, va e IMHO si vede...
Ma i conroe ebbero gli stessi benche pre-uscita così funesti?? :mbe:
F1R3BL4D3
16-11-2007, 16:58
Ma perché usano un QX6700 downclockato e non semplicemente un Q6600 anche senza downclock? Visto che oltretutto sembra che i prezzi siano più vicini al Q6600 che al QX6700, mi pare. Boh, manca poco, io aspetto a tirare le somme.
Secondo me l'hanno usato perchè avendo il molti sbloccato possono sperimentare tutte le varie CPU con un'unica (questioni di costo per la redazione e la possibilità di fare diversi tipi di prove).
TheDarkAngel
16-11-2007, 16:58
Anche io, dopo mesi di Lurking i questo topic, aspetto il fatidico 19... ma ho l'impressione che dopo anni di pro AMD piglio intel...
Se le cose stanno così, beh questo K10 in un mercato come quelle delle CPU che è, a dire poco, acceleratissimo, altro che al palo, sta ancora aspettando che si spengano le candelette!!
Meglio un K8 black edition a questo punto... almeno lì hai portato alla massima espressione una vecchia tecnologia e l'hai resa ancora competitiva, non che ne tiri fuori una nuova già con queste prime impressioni, non ufficiali e da prendere con le molle certo, ma non può essere che fino ad ora solo Fakes, roba fatta male non ottimizzata, eventuali colli di bottiglia...
Aho se un processore va, va e IMHO si vede...
Ma i conroe ebbero gli stessi benche pre-uscita così funesti?? :mbe:
no a dire il vero i bench furono a dir poco eccelsi sia prima che dopo ^_^
Quella del mherdon era carina, però :asd:
Si ride per non piangere...sicuramente può far meglio di così, ma inizio ad avere dubbi che andrà come la vecchia generazione intel
in effetti se va così tanto valeva restare al k8, e ottimizzarlo qua e la.
C' è qualcosa che non va in effetti
roccodifilippo
16-11-2007, 17:06
Quella del mherdon era carina, però :asd:
Si ride per non piangere...sicuramente può far meglio di così, ma inizio ad avere dubbi che andrà come la vecchia generazione intel
L'unico che mi capisce..:D :D ..
Mi scuso se sono sembrato volutamente volgare ed irrispettoso.
Capitano ma tu che credi di questi primi bench?
capitan_crasy
16-11-2007, 17:20
L'unico che mi capisce..:D :D ..
Mi scuso se sono sembrato volutamente volgare ed irrispettoso.
Capitano ma tu che credi di questi primi bench?
Primo:
mi stupisco di te!:mad:
dopo tanto tempo che segui e hai contribuito a tener informato questo thread te nè esci con un post da FANBOY!
Ti consiglio di editarlo prima che lo veda andw7! ( leoneazzurro è stato fin troppo buono con te! )
Secondo:
( Per Tutti )
Prima di postare la vostra delusione, rileggete il regolamento in prima pagina!
Per il test:
Sinceramente mi aspettavo un inferiorità del K10 sul Quad core Intel o almeno lo messo in preventivo, ma ho ancora dei dubbi su questa prova: sia chiaro non lo considero un FAKE!
Oltre al bech CineBench 10, cè qualcosa che non va nel test di sandra sul "Memory Bandwidth":
Con il mio sistema a memorie DDR2 800Mhz faccio oltre i 7000, mentre il Phenom non sale oltre i 5700.
Inoltre, ancora una volta non vedo il valore dell' Hypertransport 3.0 su CPU-Z...
roccodifilippo
16-11-2007, 17:28
Primo:
mi stupisco di te!:mad:
dopo tanto tempo che segui e hai contribuito a tener informato questo thread te nè esci con un post da FANBOY!
Ti consiglio di editarlo prima che lo veda andw7! ( leoneazzurro è stato fin troppo buono con te! )
Secondo:
( Per Tutti )
Prima di postare la vostra delusione, rileggete il regolamento in prima pagina!
Per il test:
Sinceramente mi aspettavo un inferiorità del K10 sul Quad core Intel o almeno lo messo in preventivo, ma ho ancora dei dubbi su questa prova: sia chiaro non lo considero un FAKE!
Oltre al bech CineBench 10, cè qualcosa che non va nel test di sandra sul "Memory Bandwidth":
Con il mio sistema a memorie DDR2 800Mhz faccio oltre i 7000, mentre il Phenom non sale oltre i 5700.
Inoltre, ancora una volta non vedo il valore dell' Hypertransport 3.0 su CPU-Z...
Non era da fanboy era una semplice battuta......figurati se mi deludo prima delle recensioni ufficiali, se c'è una cosa che ho imparato è che ci sono una montagna di FAKE in giro.
Infatti un collo di bottiglia ci deve essere, bisogna vedere se è hardware (nel qual caso devono aver fumato qualcosa di strano gli ingegneri AMD) o software. Si, ci si aspettava prestazioni migliori da questo Phenom, non tanto nei giochi ma proprio nei programmi di rendering, nei programmi di calcolo, nell'encoding, dove sulla carta c'erano milglioramenti notevolissimi e nel calcolo FP, nel caso peggiore, Phenom avrebbe dovuto essere, per clock, veloce come un Core2 Duo (tralasciando le nuove SSE4 del Penryn). Così sembra non essere, a giudicare persino dai test sintetici FP (parlo di Sandra, non di SuperPi che è favorito dalle cache grandi)
ma non doveva essere un mostro in Floating Point?:mbe: :wtf:
ricordi i vari SpecCFP2006 di Barcelona.....
bah
capitan_crasy
16-11-2007, 17:33
Infatti un collo di bottiglia ci deve essere, bisogna vedere se è hardware (nel qual caso devono aver fumato qualcosa di strano gli ingegneri AMD) o software. Si, ci si aspettava prestazioni migliori da questo Phenom, non tanto nei giochi ma proprio nei programmi di rendering, nei programmi di calcolo, nell'encoding, dove sulla carta c'erano milglioramenti notevolissimi e nel calcolo FP, nel caso peggiore, Phenom avrebbe dovuto essere, per clock, veloce come un Core2 Duo (tralasciando le nuove SSE4 del Penryn). Così sembra non essere, a giudicare persino dai test sintetici FP (parlo di Sandra, non di SuperPi che è favorito dalle cache grandi)
E' possibile che questo "Problema" sia causato da un bios immaturo?
X bjt2:
Tu che ne pensi?
roccodifilippo
16-11-2007, 17:35
ma non doveva essere un mostro in Floating Point?:mbe: :wtf:
ricordi i vari SpecCFP2006 di Barcelona.....
bah
Ah ecco qui....io ho letto quei risultati almeno 10 volte.....e non ora non ci capisco niente!
Era nettamente superiore ai Conroe, sembravano appartenere a due razze diverse.
E poi sugli Integer non è che andasse male....era sempre superiore a parità di frequenza.
Quelli poi sono test ultra-certificati.
leoneazzurro
16-11-2007, 17:41
ma non doveva essere un mostro in Floating Point?:mbe: :wtf:
ricordi i vari SpecCFP2006 di Barcelona.....
bah
Infatti, ho detto che nel caso peggiore sarebbe dovuto andare come un Core2 a parità di clock, e come caso peggiore intendo la combinazione di istruzioni meno adatta a sfruttare le caratteristiche del K10. Infatti sia Il Core2 che il K10 hanno le unità SSE 128 bit, ma il K10 è avvantaggiato dal potere effettuare 2 operazioni di load a 128 bit per clock, dalla pipeline dedicata, dal maggiore numero di unità per il calcolo degli indirizzi FP, dal poter effettuare 2 istruzioni FP a 64 bit per clock. Dove stia il problema non si capisce.
E' possibile che questo "Problema" sia causato da un bios immaturo?
A questo punto direi di no. Non credo che ora i BIOS siano tanto immaturi da disabilitare metà delle unità FP. Sicuramente qualcosa si potrà guadagnare con il tuning delle memorie, che mi sembra ancora latiti, ma qui si parla di prestazioni FP pressocchè pari ad un K8 di pari frequenza a fronte di un 100% di unità di esecuzione in più.
leoneazzurro
16-11-2007, 17:46
Ah ecco qui....io ho letto quei risultati almeno 10 volte.....e non ora non ci capisco niente!
Era nettamente superiore ai Conroe, sembravano appartenere a due razze diverse.
E poi sugli Integer non è che andasse male....era sempre superiore a parità di frequenza.
Quelli poi sono test ultra-certificati.
Il fatto è che generalmente i test SPEC vengono ricompilati per la CPU in esame. Non a caso si trovano test effettuati con diversi compilatori per verificare l'efficienza di una CPU a seconda del compilatore usato.
Ad esempio uno dei migliori compilatori C++ è quello di Intel, che però ovviamente tutto fa trane che ottimizzare per le CPU AMD. Infatti con compilatori Open Source come GCC le CPU AMD si comportano in genere meglio (relativamente parlando). Ora, se queste CPU richiedessero un path apposito per poter sfruttare la potenza FPU in più, la cosa sarebbe piuttosto grave. Questo in quanto tutti sono portati ad ottimizzare per le CPU più "presenti" sul mercato e non certo per chi ha un 20% del totale. Inoltre significherebbe che su tutto il SW attuale queste CPU si comporterebbero poco meglio di un K8 di pari frequenza.
roccodifilippo
16-11-2007, 17:54
Il fatto è che generalmente i test SPEC vengono ricompilati per la CPU in esame. Non a caso si trovano test effettuati con diversi compilatori per verificare l'efficienza di una CPU a seconda del compilatore usato.
Ad esempio uno dei migliori compilatori C++ è quello di Intel, che però ovviamente tutto fa trane che ottimizzare per le CPU AMD. Infatti con compilatori Open Source come GCC le CPU AMD si comportano in genere meglio (relativamente parlando). Ora, se queste CPU richiedessero un path apposito per poter sfruttare la potenza FPU in più, la cosa sarebbe piuttosto grave. Questo in quanto tutti sono portati ad ottimizzare per le CPU più "presenti" sul mercato e non certo per chi ha un 20% del totale. Inoltre significherebbe che su tutto il SW attuale queste CPU si comporterebbero poco meglio di un K8 di pari frequenza.
Mi sfugge il più del tuo post.....ma stai comunque dicendo che si tratta di problemi SW?
Ma se compro una macchina IBM con un Barcelona questa mi garantirà comunque risultati superiori ai Conroe e ai Penryn (forse i Penryn pareggiano negli Integer) oppure no?Cioè mi devo dar da fare io per metterla a posto?
leoneazzurro
16-11-2007, 17:57
Mi sfugge il più del tuo post.....ma stai comunque dicendo che si tratta di problemi SW?
Ma se compro una macchina IBM con un Barcelona questa mi garantirà comunque risultati superiori ai Conroe e ai Penryn (forse i Penryn pareggiano negli Integer) oppure no?Cioè mi devo dar da fare io per metterla a posto?
E' questo il problema: al momento non è chiaro. I risultati sembrano "troppo brutti" per essere solo dovuti a BIOS immaturi. Ma se il K10 ha queste migliorie, perchè non si vedono propri lì dove dovrebbero essere?
capitan_crasy
16-11-2007, 18:06
E' questo il problema: al momento non è chiaro. I risultati sembrano "troppo brutti" per essere solo dovuti a BIOS immaturi. Ma se il K10 ha queste migliorie, perchè non si vedono propri lì dove dovrebbero essere?
Io più ci penso è più trovo la cosa senza senso!
Com'è possibile che AMD abbia creato una CPU Quad Core SSE a 128Bit per poi avere le stesse prestazioni di una CPU di generazione vecchia con due core in meno???
Possibile che in un anno e mezzo sviluppo del K10 non abbia riscontrato questo problema?
Io aspetto il 19 per dire la mia.... ;)
leoneazzurro
16-11-2007, 18:12
Io più ci penso è più trovo la cosa senza senso!
Com'è possibile che AMD abbia creato una CPU Quad Core SSE a 128Bit per poi avere le stesse prestazioni di una CPU di generazione vecchia con due core in meno???
Possibile che in un anno e mezzo sviluppo del K10 non abbia riscontrato questo problema?
Beh no, in applicazioni multithread i 2 core in più ci sono e si sentono, ma è il single thread che stupisce, date tutte le migliorie sbandierate. Certo che cose del genere si vedono, per cui dico che il problema è o un collo di bottiglia non ancora identificato oppure è un problema SW. In entrambi i casi le cose non sono rose e fiori, anche se nel primo caso ci potrebbe essere un nuovo stepping che corregge il problema (se non è a livello concettuale).
O_Blade_O
16-11-2007, 18:14
Si appunto, ovviamente questo test lascia molti allibiti in termini di pura logica.
Nel senso: fanno una CPU nuova, deve competere con una concorrenza a dir poco paurosa (intel già ha lo zoccolo durissimo dei Pentium Boys, ovvero penso tutte le persone che hanno avuto a che fare con i computer dagli anni 90 a pochi anni fa, poi se ne sono usciti con il Conroe pigliatutto), e i risultati sono "solo" questi?
Se c'è qualcosa che non va -spero per loro- che ci sia e sanno qual'è... è come se oggi la FIAT se ne uscisse con un automobile a carburatore !
E spero pure che tra schede madri, CPU e GPU non ci siano problemi con sw e bios vari perchè il 90% della gente, tra i quali quelli che come me spende dai 600 euro in su fino ai 1200-1300 vuole computer potenti, affidabili e senza problemi, se ne fregano delle architetture e dell'efficienza del TDP...
E se una marca è meglio di un altra, la consigliano pure a quelli che di PC ne masticano poco o primo PC (fascia 600 euro in giù).
speriamo... per la concorrenza mica per altro
killer978
16-11-2007, 18:18
Mi sembrava strano questo silenzio da AMD :muro: sembra si stia ripetendo la storia di R600 tanto fumo ma poco arrosto!!
Speriamo di no ho gia addocchiato la Mobo mi manca solo la CPU, ma se non ho miglioramenti netti rispetto al mio Conroe a 3,2Ghz chi me lo fa fare :muro:
capitan_crasy
16-11-2007, 18:21
Beh no, in applicazioni multithread i 2 core in più ci sono e si sentono, ma è il single thread che stupisce, date tutte le migliorie sbandierate. Certo che cose del genere si vedono, per cui dico che il problema è o un collo di bottiglia non ancora identificato oppure è un problema SW. In entrambi i casi le cose non sono rose e fiori, anche se nel primo caso ci potrebbe essere un nuovo stepping che corregge il problema (se non è a livello concettuale).
Mio dio, sarebbe ancora peggio!
Siamo al Terzo stadio di evoluzione del K10 ( B2 ) e per coerenza non ci voglio credere che il problema sia li; anche perchè lo step successivo ( B3 ) è previsto per Marzo 2008!
A questo punto però a 3 giorni dalla presentazione ufficiale non ci resta che attendere la risposta e le prove di AMD...
killer978
16-11-2007, 18:23
Cmq è assurdo se vogliamo tra i K8 ed i Conroe il divario non è poi così alto se guardiamo le ultime recensioni ci sono 300/400mhz di differenza :rolleyes:
MonsterMash
16-11-2007, 18:29
in effetti se va così tanto valeva restare al k8, e ottimizzarlo qua e la.
C' è qualcosa che non va in effetti
Infatti, è questo che proprio non riesco a comprendere. Da questi bench sembrerebbe che le prestazioni della nuova architettura non siano migliorate di una virgola rispetto a quelle dell'architettura k8. Che senso avrebbe avuto spendere tanto nalla riprogettazione e realizzazione della cpu, se poi il risultato fosse questo? Sono riusciti ad affinare il processo produttivo dei k8 tanto da permettere ai 5000+ black edition di sfiorare i 4 ghz. Se il risultato di tanti soldi e tempo spesi dio k10 fosse quello di avere una cpu uguale al 5000+ come prestazioni per clock, ma che non potesse scalere in frequenza oltre i 2500mhz, allora sarebbe veramente da kamikaze farla uscire sul mercato!
Avrebbe molto più senso continuare coi k8 alzando a dismisura la frequenza. Al più affiancandone due per farne un quad.
L'unico vantaggio dei phenom rispetto ai k8 sarebbe il raddoppio dei core. Ma a questo punto non avrebbe il minimo senso proporre tra qualche mese dei dual core con architettura k10. Perchè sarebbero cpu con le stesse identiche prestazioni dei vecchi x2 usciti quasi tre anni prima, ma molto più costose.
Non so se dirigere tutto ciò verso la delusione, o verso l'incredulità. E cioè se considerare tutti questi pensieri come "prove" del fatto che il test non sia affidabile, o se considerarle brutte notizie, ma pur sempre notizie.
Spitfire84
16-11-2007, 18:33
Penso che la soluzione sia nell'aspettare lunedì.. ;)
La ricompilazione degli applicativi con ottimizzazioni per architettura Intel penso sia probabile, ma francamente dubito giustifichi il gap mostrato nei benchmark e anche se così fosse graverebbe ugualmente sulle caratteristiche dell'architettura, incapace di 'esprimersi' con il SW esistente. Come aveva osservato qualcuno in precedenza abbiamo assistito già a tanti fake o prove incongruenti, ma quasi tutti andavano nella direzione indicata da questi test, mi piacerebbe tanto aver detto una cretinata ovviamente...
roccodifilippo
16-11-2007, 18:42
Infatti, è questo che proprio non riesco a comprendere. Da questi bench sembrerebbe che le prestazioni della nuova architettura non siano migliorate di una virgola rispetto a quelle dell'architettura k8. Che senso avrebbe avuto spendere tanto nalla riprogettazione e realizzazione della cpu, se poi il risultato fosse questo? Sono riusciti ad affinare il processo produttivo dei k8 tanto da permettere ai 5000+ black edition di sfiorare i 4 ghz. Se il risultato di tanti soldi e tempo spesi dio k10 fosse quello di avere una cpu uguale al 5000+ come prestazioni per clock, ma che non potesse scalere in frequenza oltre i 2500mhz, allora sarebbe veramente da kamikaze farla uscire sul mercato!
.
Solo nell'ultimo anno 1,5 Miliardi di $......:sofico:
Ecco perchè non credo a quel test.
Grillo.M
16-11-2007, 18:58
A meno che AMD non ritenga che nel 2008, quando il K10 raggiungerà presumibilmente il suo culmine, ci saranno + software/benchmark che sfruttano le nuove feature...
Si ma qua si rimanda sempre! Poi arriva Nehalem e siamo da capo...
Boh, Conroe a luglio 2006 con i software di quel periodo si divorava gli athlon X2...
Spero vivamente in un periodo positivo per mamma AMD...
Lunedì è vicino
O_Blade_O
16-11-2007, 19:14
Condivido quello che dite.
Ormai è talmente tanto l'hype che non si riesce a credere che sia come R600, e nemmeno io ci credo più di tanto ma...
Se è così, beh, allora vedrete che alla fine la scelta vincente sarà solo Intel. E tanto di cappello: Hanno fatto un ottima archittettura con dual core? Vendono. Ne mettono due insieme e ottengono con poco un quad? Vendono. E chissene che non è un quad nativo, viaggia come un missile e fa numeri...
Così vai avanti.
Se mettevano assieme due K8 ben affinati, adesso avevi concorrenza alla fascia media - medio alta di intel sia in dual che in quad! No, perdi tempo e soldi a far architettura nuova , che loro affinano il Conroe e ti fregano sul tempo.
E poi vendi CPU a 30 euro l'una... boh...
Scuso questo post forse non in sintonia ma quel bench è calato come un oscuro presagio di ritorno a monopolio Intel :(
Inlogitech
16-11-2007, 19:14
Ragazzi mi sono perso!! :(
Nn ci sto capendo + nulla è un buon progetto o no quello del phenom?
praticamente, sto apsettando l'uscita per decidere quale piattaforma comprare e, sinceramente, credevo (e speravo) che, se nn ad un mese dall' uscita ma almeno a pochi giorni dall' evento, qualche rumors o bench filtrato o, cmq, veritiero uscisse così da rendere partecipi e consapevoli gli utenti e/o gli appassionati amd della bontà del prodotto...... spero che questi ultimi 3 giorni passino presto e di vedere qualche recensione fatta bene.
p.s: ma le mobo per i phenom usciranno in contemporanea o bisognerà aspettare ancora qualche tempo?
astroimager
16-11-2007, 19:20
Direi che Lunedì potrai decidere come considerare questi pensieri senza preoccuparti troppo oggi ;)
Ok, ma secondo me la prossima settimana scopriremo poco di più di quello che sappiamo. Corsini, tanto per parlare di questo sito, penso (e spero) abbia già ultimato i test, e sarà sul punto organizzare i dati e di buttare giù il testo della recensione, con le sue riflessioni. Il BIOS che ha adoperato è maturo come quello di tutti gli altri, e come quello di OCW.
Se poi i bench sono circoscritti, il quadro sarà ancora più limitato.
Se il problema è grave ed è a livello software o architetturale, per le eventuali buone notizie se ne riparla nel 2009, leggasi Bulldozer/Fusion.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.