View Full Version : [Thread Ufficiale] AMD Radeon™ HD 2900 XT
mordsiger
12-10-2007, 14:43
Stai tranquillo.....G92 andrà a sostituire solo la 8800gts da 640mb e alcune delle piccole.....non è prevista a breve nessuna sostituzione ne x le gtx ne x le ultra...
E si dice anche che il motivo della sostituzione della gts sia dovuto al fatto che in catena di montaggio è la più costosa da produrre....non chiedermi il perchè, non saprei risponderti, cmq è così....
Quindi vai tra se vuoi fare il cambio con la gtx...
ottimo direi !!!! adesso nn ho + dubbi di alcun tipo !!!!
halduemilauno
12-10-2007, 14:48
purtroppo a me le cose nn capitano mai al momento giusto ultimamente.... è il tempismo che mi frega sempre.....nn poteva venire il tipo fra un mese così prendevo già il g92 direttamente??? ...li mortacci miei !!!...cmq mi ricapiterà l'occasione anche dopo... come è sempre successo negli ultimi 3 anni....un piccolo vantaggio questo lavoro lo porta almeno!!!
se quello che ti frena è il G92 esso è destinato a sostituire le 8800gts320 e 640. la gtx rimane ben fuori dalla sua portata.
;)
appleroof
12-10-2007, 14:51
nn ci siamo capiti.... se faccio cresco nn calo !!!!
per dire ho visto la xfx gtx xxx a 630Mhz gpu, ram ddr3 a 2000... questa x intenderci...
http://www.xfxforce.com/web/product/listConfigurationDetails.jspa?series=GeForce%26trade%3B+8800&productConfigurationId=795825#openLarger
tengo la mia bella 2900 da 1gb o prendo questa????
io non ti consiglio di cambiare o meno (per quello c'è la sezione apposita) ti dico solo che in caso volessi cambiare lascia stare le gtx oc di fabbrica, perchè la loro frquenza la raggiunge qualsiasi gtx "default" e risparmi soldi ;)
mordsiger
12-10-2007, 14:53
io non ti consiglio di cambiare o meno (per quello c'è la sezione apposita) ti dico solo che in caso volessi cambiare lascia stare le gtx oc di fabbrica, perchè la loro frquenza la raggiunge qualsiasi gtx "default" e risparmi soldi ;)
davvero? ....dove posso trovare qualcosa a riguardo x essere sicuro? magari per quelle occate di serie hanno selezionato chip un po' migliori o magari sono un po' + generosi di voltaggio...magari
davvero? ....dove posso trovare qualcosa a riguardo x essere sicuro? magari per quelle occate di serie hanno selezionato chip un po' migliori o magari sono un po' + generosi di voltaggio...magari
Nelle nostre parole :D
Ho una PoV normale, flashata col bios della PoV EXO EDITION (621/2000) e non fà una piega :D.
EDIT : chiedo scusa per l'OT non mi ero accorto di essere nel thread sbagliato ; ero fino ad un sec fa in quello della GTX e pensavo si fosse ancora lì.
Scusate l'OT :stordita:
appleroof
12-10-2007, 14:57
davvero? ....dove posso trovare qualcosa a riguardo x essere sicuro?
basta guardare il tread della gtx: tutte quelle default raggiungono quelle frequenze nel 99,99% dei casi. Anche la mia (comprata 3 giorni dopo il lancio ufficiale) le raggiunge e le supera senza problemi e senza cambiare dissi nè tantomeno v-mod.
Aggiungo che io la tengo default da quando l'ho comprata tranne sporadici oc per divertimento o brevi test perchè nei giochi finora non ne ho avuto mai necessità
cmq qui siamo completamente Ot ti consiglio di aprire un tread in "consigli per gli acquisti" ;)
Nelle nostre parole :D
Ho una PoV normale, flashata col bios della PoV EXO EDITION (621/2000) e non fà una piega :D.
ecco :D
(letto dopo che ho postato)
mordsiger
12-10-2007, 15:04
basta guardare il tread della gtx: tutte quelle default raggiungono quelle frequenze nel 99,99% dei casi. Anche la mia (comprata 3 giorni dopo il lancio ufficiale) le raggiunge e le supera senza problemi e senza cambiare dissi nè tantomeno v-mod.
Aggiungo che io la tengo default da quando l'ho comprata tranne sporadici oc per divertimento o brevi test perchè nei giochi finora non ne ho avuto mai necessità
cmq qui siamo completamente Ot ti consiglio di aprire un tread in "consigli per gli acquisti" ;)
ecco :D
(letto dopo che ho postato)
ok...discorso chiuso!
Scrambler77
12-10-2007, 15:08
si però è il concetto in se che nn mi piace perchè tanta gente fa riferimento a recensioni che gli fanno + comodo (mettendo il realismo nel cassetto) e dopo vengono fuori i battibecchi...se invece ci si confronta tra utenti appartenenti alle 2 "specie" (atiisti e nvidisti) con "prove" su screenshot di quello che hanno trovato sta cosa è già + difficile.
ovviamente tutto questo con un po' di garbo e senza falsificare con photoshop gli screen :D :D
Parole sante: soprattutto con screen e bench precisi, non con un "ho visto un notevole incremento in questo", "ho rilevato un forte miglioramento in quell'altro". Per questo sono solo le recensioni ufficiali quelle che contano.
Il confronto c'è tutto ma con toni e discorsi pacati e non con flamme vari....come accade sempre in questo 3d :muro:....se poi altre persone vengono a dire in questo 3d che la gtx è più veloce,questo si sa alla perfezione è inutile sporcare così il 3d,non sussiste il paragane con la gtx o la ulta, la 2900xt non le arriverà mai....
Si era detto di chiudere il discorso... penso di avere diritto di replica, visto che ti rivolgi a me:
Ciò che dici non è del tutto corretto... Non si viene a dire che la GTX è più veloce (lo sanno anche i muri) ma che la 2900XT non va come la GTX, cosa che alcuni quì sostiengono a gran voce. Anzichè condannare chi è costretto a ripetere l'ovvio, cominciamo col condannare chi dice il falso?
[EDIT]
ok...discorso chiuso!
Idem.
Si era detto di chiudere il discorso... penso di avere diritto di replica, visto che ti rivolgi a me:
Ciò che dici non è del tutto corretto... Non si viene a dire che la GTX è più veloce (lo sanno anche i muri) ma che la 2900XT non va come la GTX, cosa che alcuni quì sostiengono a gran voce. Anzichè condannare chi è costretto a ripetere l'ovvio, cominciamo col condannare chi dice il falso?
[EDIT]
Idem.
Io non ce l'avevo con nessuno, in particolare con te se poi ti sei sentito attaccato non è colpa mia,anche perchè credimi era un discorso in generale .La 2900 xt non va come una gtx anche questo lo sanno i muri...la 2900 xt non è un High end e lo abbiamo ripetuto un centinaio di volte....anche il prezzo dice tutto non è venduta come tale quindi non c'è niente su cui discutere.... poi è innegabile che in alcuni e rari giochi mantieni il passo della gtx questo me lo devi lasciar dire perchè è la verità :)
Iantikas
12-10-2007, 15:20
Fatto in questo modo sicuramente sarebbe un idea positiva, ma ci sono molti utenti che non ragionano come te o come me..quindi questa tua proposta non sarebbe fattibile :read: .....Il confronto c'è tutto ma con toni e discorsi pacati e non con flamme vari....come accade sempre in questo 3d :muro:....se poi altre persone vengono a dire in questo 3d che la gtx è più veloce,questo si sa alla perfezione è inutile sporcare così il 3d,non sussiste il paragane con la gtx o la ulta, la 2900xt non le arriverà mai....
finalmente qualcuno ke ragiona con la testa e nn con la skeda ke ha nel case...
...finkè si difende la XT nei confronti della GTS da persone ke la reputano infinitamente peggiore anke del modello da 320mb ok...e nn mi son mai tirato indietro nel farlo...
...ma è totalmente furoi luogo fare confronti con GTS e Ultra...(e qui ti devo dare un attimo contro) ke il + delle volte in questo 3d vengono fatti proprio dai possessori di XT (e nn come dici tu da ki possiede GTX/Ultra...anke se son presenti anke casi simli)...
...il fatto ke in alcuni scenari (parelatro limitati ad una manciata d gioki ke n son niente rispetto alla quantita d titoli in commercio) la XT vada in maniera simili o anke lievemente meglio alla GTX nn vuol dire ke sia superiore nè tantomeno in ugual modo prestante...
...poter fare un cambio XT->GTX senza spendereci una lira è vantaggioso sotto tutti i punti di vista...
...cambiando discorso nn vedo molto utile il raffronto tra utenti...config molto diverse e altrettanto diverse condizioni del s.o possono portare a risultati molto differenti dalla realtà anke con tester in assoluta buona fede...
...le rece, x quanto in quest'ultimo periodo regni lo scetticismo, son l'unico mezzo ke ha l'utente comune x venire a conoscenze delle prestazioni d una skeda...come in tutti i casi c son siti ke presentano risultati contrastanti ma c'è cmq da tener presente ke se si leggono tante rece e da + siti inzia ad apparire un trend comune nelle prestazioni di una skeda...(x es x quanto riguarda il discorso DX10 ke ha fatto molto scalpore in questi ultimi giorni se si comparano i risultati d firingsquad, hothardware, pcper, tweaktown,neoseeker nelle rece recenti a parità d driver si denotano molti risultati simili...nn penso ke tutti questi siti sparino caxxate)...
...ciao
...ciao
Alexkidd85
12-10-2007, 15:27
La domanda sorge spontanea: Usciti i 7.10...il boost prestazionale c'è!? Chi li ha provati!?
mordsiger
12-10-2007, 15:27
...cambiando discorso nn vedo molto utile il raffronto tra utenti...config molto diverse e altrettanto diverse condizioni del s.o possono portare a risultati molto differenti dalla realtà anke con tester in assoluta buona fede...
se vengono specificate le situazioni in cui uno benchizza è utile appunto x questo... così si vedono le condizioni in cui la vga si esprime megio....con un os anzichè l'altro, con un procio anzichè un altro...con ram invece che....etc..etc..
Iantikas
12-10-2007, 15:29
Parole sante: soprattutto con screen e bench precisi, non con un "ho visto un notevole incremento in questo", "ho rilevato un forte miglioramento in quell'altro". Per questo sono solo le recensioni ufficiali quelle che contano.
Si era detto di chiudere il discorso... penso di avere diritto di replica, visto che ti rivolgi a me:
Ciò che dici non è del tutto corretto... Non si viene a dire che la GTX è più veloce (lo sanno anche i muri) ma che la 2900XT non va come la GTX, cosa che alcuni quì sostiengono a gran voce. Anzichè condannare chi è costretto a ripetere l'ovvio, cominciamo col condannare chi dice il falso?
[EDIT]
Idem.
infatti...questo anke era quello ke volevo dire...ieri quando feci i test un pò mi girarono xkè leggo commenti del tipo "lost planet è migliorato parekkio"...poi faccio il test e vedo risultati identici...torno qua e leggo "no mi er sbagliato mancava l'af" e cmq parla d un aumento d poco meno d 2fps ke cmq son molto scettico ci fosse realmente...
...questo è solo un es. ma d post del genere se ne son sprecati da quando sono usciti i 7.10...
...ciao
Konrad76
12-10-2007, 15:30
se vengono specificate le situazioni in cui uno benchizza è utile appunto x questo... così si vedono le condizioni in cui la vga si esprime megio....con un os anzichè l'altro, con un procio anzichè un altro...con ram invece che....etc..etc..
Poi non ditemi che nessuno ha un amico con l'uno o l'altra vga e che sia impossibile organizzare una prova con lo stesso pc prima con una vga e poi con l'altra!!!
Giusto x annullare le possibili differenze tra so e so o config e config...
Scrambler77
12-10-2007, 15:36
Io non ce l'avevo con nessuno, in particolare con te se poi ti sei sentito attaccato non è colpa mia,anche perchè credimi era un discorso in generale.
Ok, no problems. :mano:
poi è innegabile che in alcuni e rari giochi mantieni il passo della gtx questo me lo devi lasciar dire perchè è la verità :)
E' vero, e mai l'ho negato categoricamente. Ma converrai con me che i bench di schede sopra i 200 euro vanno fatti coi filtri, no? Così come le più importanti testate del settore fanno solitamente.
Allora prendi 3 bench: 2 coi filtri e 1 senza. Se in quello senza filtri i punteggi si pareggiano, ma negli altri due no, non credo si possa affermare che "il gap è annullato" per la sola release di 1 driver, no?
Ciò che si contesta è unicamente l'inesattezza di certe espressioni da esaltati. Per il resto noi ce ne freghiamo di come va la 2900 (anche se dovesse andar meglio). E se fosse vero, pace uguale... l'importante è che sia vero.
finalmente qualcuno ke ragiona con la testa e nn con la skeda ke ha nel case...
...finkè si difende la XT nei confronti della GTS da persone ke la reputano infinitamente peggiore anke del modello da 320mb ok...e nn mi son mai tirato indietro nel farlo...
...ma è totalmente furoi luogo fare confronti con GTS e Ultra...(e qui ti devo dare un attimo contro) ke il + delle volte in questo 3d vengono fatti proprio dai possessori di XT (e nn come dici tu da ki possiede GTX/Ultra...anke se son presenti anke casi simli)...
...il fatto ke in alcuni scenari (parelatro limitati ad una manciata d gioki ke n son niente rispetto alla quantita d titoli in commercio) la XT vada in maniera simili o anke lievemente meglio alla GTX nn vuol dire ke sia superiore nè tantomeno in ugual modo prestante...
...poter fare un cambio XT->GTX senza spendereci una lira è vantaggioso sotto tutti i punti di vista...
...cambiando discorso nn vedo molto utile il raffronto tra utenti...config molto diverse e altrettanto diverse condizioni del s.o possono portare a risultati molto differenti dalla realtà anke con tester in assoluta buona fede...
...le rece, x quanto in quest'ultimo periodo regni lo scetticismo, son l'unico mezzo ke ha l'utente comune x venire a conoscenze delle prestazioni d una skeda...come in tutti i casi c son siti ke presentano risultati contrastanti ma c'è cmq da tener presente ke se si leggono tante rece e da + siti inzia ad apparire un trend comune nelle prestazioni di una skeda...(x es x quanto riguarda il discorso DX10 ke ha fatto molto scalpore in questi ultimi giorni se si comparano i risultati d firingsquad, hothardware, pcper, tweaktown,neoseeker nelle rece recenti a parità d driver si denotano molti risultati simili...nn penso ke tutti questi siti sparino caxxate)...
...ciao
...ciao
Il tuo discorso non fa una piega anche perchè da me non sai mai uscite parole di una 2900xt che eguaglia le prestazioni della gtx...nemmeno i superdriver porteranno a tutto ciò...ma come dicevi tu in alcuni ambiti e in una manciata di giochi la 2900 uguaglia o supera lievemente la gtx ed è un bel risultato guardando il prezzo della scheda nei confronti della gtx...poi per quanto riguarda il cambio con una gtx senza spendere un centesimo è un ottimo affare :D
Volevo un informazione dagli utenti che hanno inserito il cd key su steam per scaricare i 3 giochi Portal TF2 e HL2 ep2...per quanto riguarda i primi due li ho scaricati senza problemi l'ultimo non ce modo di scaricarlo,è capitato anche a voi?:mc: sto impazzendo non so come fare a scaricarlo :muro:
Iantikas
12-10-2007, 16:05
Volevo un informazione dagli utenti che hanno inserito il cd key su steam per scaricare i 3 giochi Portal TF2 e HL2 ep2...per quanto riguarda i primi due li ho scaricati senza problemi l'ultimo non ce modo di scaricarlo,è capitato anche a voi?:mc: sto impazzendo non so come fare a scaricarlo :muro:
mi trovo nella tua stessa situazione...
..in pratica portal e team fortress 2 li precaricai ai tempi senza problemi..poi li rilasciarono, decodificarono i file precaricati e tuttora li uso senza problemi..
...x quanto irugarda invece HL2:EP2 quando fu possibile il precaricamento mi risultò inizialmente impossibile farlo causa srver sempre occupati...pi lasciando steam aperto nn so come e quando inizio a scaricarlo arrivando al 44%...
...da allora è stato rilasciato, hanno decodificati i file ke avevo precaricato ma continua costantemente a dirmi server occupati e sto sempre al 44%...
...nn so se sia un problema reale d server sempre occupati o se c'è qualke cosio coi file scaricati e mi converrebbe toglierlo e rimetterlo (facendo cmq la covalida dei file mi da tutto ok)...
...col fatto cmq ke a breve mi tocca formattare spero ke allora mi permetterà d scaricarlo...ma nn mi sarebbe dispiaciuto provarlo in questi giorni...ciao
Iantikas
12-10-2007, 16:09
primi test con la demo d UT3...
... http://www.pcper.com/article.php?aid=464 ...ciao
io li ho scaricati l'altro ieri e non ho avuto problemi...
gianni1879
12-10-2007, 16:24
primi test con la demo d UT3...
... http://www.pcper.com/article.php?aid=464 ...ciao
non male direi, anche la piccolina hd2600xt, cmq sempre solito discorso la 8800gtx è un sempre avanti in ogni caso, la hd2900xt va un pò meglio della 8800gts.
EvIL-LIFe
12-10-2007, 16:31
primi test con la demo d UT3...
... http://www.pcper.com/article.php?aid=464 ...ciao
bel test, belle news, ut3 lo comprerò sicuramente... e mi fa piacere sapere ke girerà bene!!! se anche crysis girasse così sarebbe fantastico :rolleyes:
ninja970
12-10-2007, 16:33
primi test con la demo d UT3...
... http://www.pcper.com/article.php?aid=464 ...ciao
di tutti quelli che ho visto questo è il test in cui le tre schede (GTX, GTS e 2900) hanno meno differenze tra loro.
Se uno dovesse decidere di comprare una scheda nuova in base a UT3 dovrebbe prendere quella che costa meno
desmacker
12-10-2007, 16:37
primi test con la demo d UT3...
... http://www.pcper.com/article.php?aid=464 ...ciao
Ottimo il comportamento della Hd2900xt anche in Crossfire. ;)
di tutti quelli che ho visto questo è il test in cui le tre schede (GTX, GTS e 2900) hanno meno differenze tra loro.
Se uno dovesse decidere di comprare una scheda nuova in base a UT3 dovrebbe prendere quella che costa meno
non vorrei dire cazzate, ma i frame massimi non sono mica fissati max a 60fps, questo spiegherebbe come mai tutte e 3 hanno gli stessi frame massimi ma minimi e medi differenti
non vorrei dire cazzate, ma i frame massimi non sono mica fissati max a 60fps, questo spiegherebbe come mai tutte e 3 hanno gli stessi frame massimi ma minimi e medi differenti
mi rispondo da solo xè non avevo letto la conclusione:
because of the 60 FPS lock
EvIL-LIFe
12-10-2007, 16:44
OT:
EVVIVA I GIOCHI PROGRAMMATI BENE!
/OT
ninja970
12-10-2007, 16:45
non vorrei dire cazzate, ma i frame massimi non sono mica fissati max a 60fps, questo spiegherebbe come mai tutte e 3 hanno gli stessi frame massimi ma minimi e medi differenti
sì, il massimo FPS è fissato a 60 nella recensione anche se non ho capito il perchè :boh:
assumono quindi maggior importanza i valori minimi e medi anche se a ben vedere, nonostante il limite massimo, ci sono molti casi in cui questo limite non viene comunque raggiunto (soprattutto da GTS e 2900)
EvIL-LIFe
12-10-2007, 16:47
sì, il massimo FPS è fissato a 60 nella recensione anche se non ho capito il perchè :boh:
assumono quindi maggior importanza i valori minimi e medi anche se a ben vedere, nonostante il limite massimo, ci sono molti casi in cui questo limite non viene comunque raggiunto (soprattutto da GTS e 2900)
non l'hanno bloccato i recensori il framerate... c'è scritto nella conclusione che un frame rate di 60fps era probabilmente l'obiettivo di epic games... quindi è il gioco che lo blocca (come avveniva per quake 4).
Scrambler77
12-10-2007, 16:52
Io sta cosa non la capisco: se uno ha il monitor con refresh a 75, attivando il v-sync si troverebbe sempre a 60fps quando magari la sua scheda può lockarsi a 75....
Lo facessero "regolabile" almeno...
...mmmah.
ninja970
12-10-2007, 16:53
non l'hanno bloccato i recensori il framerate... c'è scritto nella conclusione che un frame rate di 60fps era probabilmente l'obiettivo di epic games... quindi è il gioco che lo blocca (come avveniva per quake 4).
ah OK ;) allora è una "limitazione" software se così vogliamo definirla.
In ogni caso i risultati di questa demo sono clamorosi se paragonati ad altri bench, qui la 2900XT rulla di brutto, distanziando notevolmente la GTS640
EvIL-LIFe
12-10-2007, 16:57
ah OK ;) allora è una "limitazione" software se così vogliamo definirla.
In ogni caso i risultati di questa demo sono clamorosi se paragonati ad altri bench, qui la 2900XT rulla di brutto, distanziando notevolmente la GTS640
si è vero, tutti i capitoli di unreal tournament sono programmati mostruosamente bene, ogni volta che esce un capitolo di questa saga gira alla perfezione sulle tecnologie contemporanee.
per fare un semplice paragone: rainbow six vegas usa lo stesso motore di ut3 ma è sicuramente programmato MOOOOLTO peggio. e ut3 sarà sicuramente "migliore" dal punto di vista grafico.
Scrambler77
12-10-2007, 16:58
per fare un semplice paragone: rainbow six vegas usa lo stesso motore di ut3 ma è sicuramente programmato MOOOOLTO peggio. e ut3 sarà sicuramente "migliore" dal punto di vista grafico.
Quoto.
Iantikas
12-10-2007, 17:04
ah OK ;) allora è una "limitazione" software se così vogliamo definirla.
In ogni caso i risultati di questa demo sono clamorosi se paragonati ad altri bench, qui la 2900XT rulla di brutto, distanziando notevolmente la GTS640
in tutti i gioki basati sul UE3 (tipo bioshock [DX9], MoH:A, UT3) R600 "rulla d brutto" distanziando sensiblmente la GTS 640 e avvicinandosi alla GTX (a volte anke lievemente superandola, tipo in alcuni livelli d bioshock [DX9])...questo forse anke xkè nn'è possibile attivare l'AA e quindi nn si può confrontare tali skede in uno scenario ke si è visto essere + sfavorevole x la XT (anke se cmq, dato il divario, nel peggiore dei casi scenderebbe ai livelli della GTS ma nn credo andrebbe peggio...daltronde anke con AA son poki i gioki dove si rivela inferiore alla GTS e in generale è superiore ad essa, almeno in DX9...mentre in DX10 la situazione pare un pokino meno rosea)...
...cmq spero ke x l'uscita del gioco la Epic, come ha dikiarato, renda disponibile l'attivzione dell'AA direttamente in-game...ciao
...
Iantikas
12-10-2007, 17:07
si è vero, tutti i capitoli di unreal tournament sono programmati mostruosamente bene, ogni volta che esce un capitolo di questa saga gira alla perfezione sulle tecnologie contemporanee.
per fare un semplice paragone: rainbow six vegas usa lo stesso motore di ut3 ma è sicuramente programmato MOOOOLTO peggio. e ut3 sarà sicuramente "migliore" dal punto di vista grafico.
R6V usa UE2.5...cmq anke in questo la XT offre ottime perfomance anke se l'ottimo quadro prestazionale viene inficiato dall'impossibilità d'attivare l'AA (cosa invece possibile sulle 8800)...ciao
EvIL-LIFe
12-10-2007, 17:09
R6V usa UE2.5...cmq anke in questo la XT offre ottime perfomance anke se l'ottimo quadro prestazionale viene inficiato dall'impossibilità d'attivare l'AA (cosa invece possibile sulle 8800)...ciao
azz infatti nn ero sicuro ke il motore fosse proprio lo stesso, chiedo venia.
cmq il mio intervento prescindeva dalle performance della 2900, era un semplice elogio all'ottimo lavoro ke fanno i programmatori di UT.
-Feanor-
12-10-2007, 17:37
primi test con la demo d UT3...
... http://www.pcper.com/article.php?aid=464 ...ciao
"The AMD Radeon HD 2900 XT turned out to be the next best card for our UT3 gaming tests."
:read: ;)
+Lonewolf+
12-10-2007, 17:45
mi trovo nella tua stessa situazione...
..in pratica portal e team fortress 2 li precaricai ai tempi senza problemi..poi li rilasciarono, decodificarono i file precaricati e tuttora li uso senza problemi..
...x quanto irugarda invece HL2:EP2 quando fu possibile il precaricamento mi risultò inizialmente impossibile farlo causa srver sempre occupati...pi lasciando steam aperto nn so come e quando inizio a scaricarlo arrivando al 44%...
...da allora è stato rilasciato, hanno decodificati i file ke avevo precaricato ma continua costantemente a dirmi server occupati e sto sempre al 44%...
...nn so se sia un problema reale d server sempre occupati o se c'è qualke cosio coi file scaricati e mi converrebbe toglierlo e rimetterlo (facendo cmq la covalida dei file mi da tutto ok)...
...col fatto cmq ke a breve mi tocca formattare spero ke allora mi permetterà d scaricarlo...ma nn mi sarebbe dispiaciuto provarlo in questi giorni...ciao
anche io sn fermo al 34%...
anche io sn fermo al 34%...
idem sono fermo anch'io al 44%, te invece sei al 34 perchè nn hai preso portal ;) cmq deve essere o un bug o un sovraccaricamento dei loro server
+Lonewolf+
12-10-2007, 18:37
idem sono fermo anch'io al 44%, te invece sei al 34 perchè nn hai preso portal ;) cmq deve essere o un bug o un sovraccaricamento dei loro server
...speriamo si risolva prima o poi...
webbuffa
12-10-2007, 19:22
...speriamo si risolva prima o poi...
Raga :) provate a selezionare la lingua nelle proprietà di episode2 :) a me adesso ha cominciato a scaricarlo :D!!
Gl :D
Raga :) provate a selezionare la lingua nelle proprietà di episode2 :) a me adesso ha cominciato a scaricarlo :D!!
Gl :D
è vero anche a mè selezionando la lingua sta incominciando a scaricare:winner:
+Lonewolf+
12-10-2007, 19:26
Raga :) provate a selezionare la lingua nelle proprietà di episode2 :) a me adesso ha cominciato a scaricarlo :D!!
Gl :D
fatto ma nn succede niente...
edit
500kb/s
buffa sei grande!!
Raga :) provate a selezionare la lingua nelle proprietà di episode2 :) a me adesso ha cominciato a scaricarlo :D!!
Gl :D
Ottimo selezionando inglese è partito il download grazie web :D
Iantikas
12-10-2007, 19:53
Raga :) provate a selezionare la lingua nelle proprietà di episode2 :) a me adesso ha cominciato a scaricarlo :D!!
Gl :D
SEI UN MITO!!!!
...:D
webbuffa
12-10-2007, 19:54
:cool: Evvaiiiii finalmente si testaaaa :D
Scrambler77
12-10-2007, 19:57
Raga :) provate a selezionare la lingua nelle proprietà di episode2 :) a me adesso ha cominciato a scaricarlo :D!!
Gl :D
:rotfl: non riesco a crederci!! :asd:
Sei un mito!!
(ma come hai fatto a scoprirlo??)
webbuffa
12-10-2007, 19:58
:rotfl: non riesco a crederci!! :asd:
Sei un mito!!
(ma come hai fatto a scoprirlo??)
:) Amo smanettare con le opzioni... e visto che nella barra della lingua non c'era selezionato niente :) ho provato a mettere inglese... il resto è culo e tanta curiosità :D
+Lonewolf+
12-10-2007, 20:14
:) Amo smanettare con le opzioni... e visto che nella barra della lingua non c'era selezionato niente :) ho provato a mettere inglese... il resto è culo e tanta curiosità :D
quindi il game è in inglese:(
Raga :) provate a selezionare la lingua nelle proprietà di episode2 :) a me adesso ha cominciato a scaricarlo :D!!
Gl :D
Grande!!!! :winner: :mano:
+Lonewolf+
12-10-2007, 20:19
TI AMO
:eek:
:nonsifa:
:D
allora sto scaricando:
UT3
Call of Duty 4
HL2 EP2
mi sa che doma perderò un po' di tempo a testare
raga, so di essere lievemente OT, però mi sorge un dubbio..
Un po' ovunque se legge di 2900 PRO arrivare alle frequenze della XT ed oltre..
Ma scusate, se queste vga arrivano alle frequenze della XT ed a volte le superano anche, perchè questi chip sarebbero stati scartati?
Perchè equipaggiare una PRO che un chip che poi si dimostra stabile anche a frequenze di XT? :mbe:
raga, so di essere lievemente OT, però mi sorge un dubbio..
Un po' ovunque se legge di 2900 PRO arrivare alle frequenze della XT ed oltre..
Ma scusate, se queste vga arrivano alle frequenze della XT ed a volte le superano anche, perchè questi chip sarebbero stati scartati?
Perchè equipaggiare una PRO che un chip che poi si dimostra stabile anche a frequenze di XT? :mbe:
testare il silicio ha un costo nn indifferente e (come leggevo sul 3d del K10) a volte costa più del silicio stesso. quindi evidentemente per abbassare i prezzi testano che il chip reggano fino a 600, poi si fermano. così spendono meno e fanno pagare meno. cmq nn è detto che tutte le pro arrivino a 743 e oltre, cioè le XT ci arrivano perforza, ma le pro nn è neccessariamente detto
Bonasera a tutti......x cortesia che tools uso in vista che meglio gestisce questa scheda........rivatuner o atitool beta 2....;) Grazie.
rivatuner , però risente del fatto che non riesce a stare dietro alla continua uscita di driver aggiornati, dando un messaggio di compatibilità. Magari domani o dopodomani esce la versione 2.06.
Saluti
edit. domani è sabato :D forse a lunedi hihi
rivatuner , però risente del fatto che non riesce a stare dietro alla continua uscita di driver aggiornati, dando un messaggio di compatibilità. Magari domani o dopodomani esce la versione 2.06.
Saluti
edit. domani è sabato :D forse a lunedi hihi
Grazie.....;)
TecnoWorld8
12-10-2007, 22:58
raga, so di essere lievemente OT, però mi sorge un dubbio..
Un po' ovunque se legge di 2900 PRO arrivare alle frequenze della XT ed oltre..
Ma scusate, se queste vga arrivano alle frequenze della XT ed a volte le superano anche, perchè questi chip sarebbero stati scartati?
Perchè equipaggiare una PRO che un chip che poi si dimostra stabile anche a frequenze di XT? :mbe:
secondo me non sono stati scartati, ma semplicemente hanno fatto uscire la PRO per riuscire a vendere di più, dato che una XT ad oltre 350€ non è vendibilissima, considerando che ormai una GTS 640 costa sui 320€ e va praticamente uguale. bisogna sempre guardare alla concorrenza e facendo uscire una PRO ad un prezzo di una GTS320 o meno, ma che si clocka alla frequenza di una XT raggiungendo o superando una GTS 640, hanno una gran scheda come rapporto prestazioni/prezzo.
dopotutto, io da tanto dico che se una XT la si pagasse 250€ sarebbe una scheda eccezionale.
sono d'accordo.. in effetti è quanto penso anch'io..
M4R1|<, ottimo spunto, ed ottima spiegazione, direi che è plausibilissima...;)
Iantikas
13-10-2007, 01:07
ho provato la demo d CoD4...l'ho giocata a 1680x1050 4xAA/16xAF tutto al max e ne ho approfittato x fare dei test con fraps mentre giocavo...
questo è come va nella primissima parte d gioco, quella prima d entrare nell'edificio dove ti consiglia d'usare il visore notturno...
2007-10-13 01:36:23 - iw3sp
Frames: 6805 - Time: 120000ms - Avg: 56.708 - Min: 30 - Max: 113
questo è appena si finisce l'obbiettivo in quell'edificio si sta x uscire fuori e ti dice d togliere il visore notturno...
2007-10-13 01:40:12 - iw3sp
Frames: 5289 - Time: 120000ms - Avg: 44.075 - Min: 25 - Max: 85
questa è la parte d gioco quando bisogna distruggere quella spece d contraerea...
2007-10-13 01:43:55 - iw3sp
Frames: 4282 - Time: 120000ms - Avg: 35.683 - Min: 19 - Max: 59
questo è l'obbiettivo finale della demo ke bisogna piazzare l'infrarossi x gli elicotteri...
2007-10-13 01:46:40 - iw3sp
Frames: 4074 - Time: 120000ms - Avg: 33.950 - Min: 21 - Max: 64
...nelle parti finali dove c sono spazi + aperti arranca un pò...e si sta proprio al limite della giocabilità (ma x un gameplay ottimale c vuole un framerate + elevato)...devo vedere se con un 2xAA ce la fa o è necessario toglierlo proprio (cosa ke mi scoccierebbe alquanto)...
...cmq il gioco è stupendo (dal punto di vista del gameplay oltre ke grafico...e l'unica cosa ke nn mi sta del tutto a genio è ke si può portare una sola arma alla volta ma ciò vien cmq compensato dall'abbondanza d'armi ke si trovano a terra e si possono usare quando si vuole)...ciao
TecnoWorld8
13-10-2007, 02:02
ho provato la demo d CoD4...l'ho giocata a 1680x1050 4xAA/16xAF tutto al max e ne ho approfittato x fare dei test con fraps mentre giocavo...
questo è come va nella primissima parte d gioco, quella prima d entrare nell'edificio dove ti consiglia d'usare il visore notturno...
2007-10-13 01:36:23 - iw3sp
Frames: 6805 - Time: 120000ms - Avg: 56.708 - Min: 30 - Max: 113
questo è appena si finisce l'obbiettivo in quell'edificio si sta x uscire fuori e ti dice d togliere il visore notturno...
2007-10-13 01:40:12 - iw3sp
Frames: 5289 - Time: 120000ms - Avg: 44.075 - Min: 25 - Max: 85
questa è la parte d gioco quando bisogna distruggere quella spece d contraerea...
2007-10-13 01:43:55 - iw3sp
Frames: 4282 - Time: 120000ms - Avg: 35.683 - Min: 19 - Max: 59
questo è l'obbiettivo finale della demo ke bisogna piazzare l'infrarossi x gli elicotteri...
2007-10-13 01:46:40 - iw3sp
Frames: 4074 - Time: 120000ms - Avg: 33.950 - Min: 21 - Max: 64
...nelle parti finali dove c sono spazi + aperti arranca un pò...e si sta proprio al limite della giocabilità (ma x un gameplay ottimale c vuole un framerate + elevato)...devo vedere se con un 2xAA ce la fa o è necessario toglierlo proprio (cosa ke mi scoccierebbe alquanto)...
...cmq il gioco è stupendo (dal punto di vista del gameplay oltre ke grafico...e l'unica cosa ke nn mi sta del tutto a genio è ke si può portare una sola arma alla volta ma ciò vien cmq compensato dall'abbondanza d'armi ke si trovano a terra e si possono usare quando si vuole)...ciao
caspita, credevo andasse molto meglio con questo gioco; se consideri che con la mia vetusta x1800 riesco a giocarlo a 1680x1050, senza AA, ma con praticamente tutto al max, attorno ai 25fps di media, pensavo che la 2900xt ne facesse 50 di media con l'AA attivato..
mordsiger
13-10-2007, 08:06
guardatevi un 3dmark 06 con i 7.10.....booooooost
http://img209.imageshack.us/img209/4984/3dmarkxr1.th.jpg (http://img209.imageshack.us/my.php?image=3dmarkxr1.jpg)
guardatevi un 3dmark 06 con i 7.10.....booooooost
http://img209.imageshack.us/img209/4984/3dmarkxr1.th.jpg (http://img209.imageshack.us/my.php?image=3dmarkxr1.jpg)
:eek: prima quanti ne facevi?
mordsiger
13-10-2007, 08:27
guardatevi un 3dmark 06 con i 7.10.....booooooost
http://img209.imageshack.us/img209/4984/3dmarkxr1.th.jpg (http://img209.imageshack.us/my.php?image=3dmarkxr1.jpg)
specifico.....prima facevo 125 punti in meno....però devo dire che quando ho formattato c'erano i 7.8...poi ho messo i 7.9, poi i 7.10rc3, poi i 7.10rc4 poi i 7.10 whql....il pc è impastato anche perchè ci ho installato e disinstallato 10000 cose e nn l'ho ottimizzato....oggi riformatto poi esegui vari test...conto di vedere i mitici 15000 punti dopo il format !!!!
cmq in 4 giochi che ho installato adesso è migliorato decisamente a occhio e anche con fraps....solo che nn ho avuto tempo per benchare tanto...poi vi posto i risultati anche perchè quando faccio il cambio cn la gtx voglio molti risultati da paragonare !!!!
guardatevi un 3dmark 06 con i 7.10.....booooooost
http://img209.imageshack.us/img209/4984/3dmarkxr1.th.jpg (http://img209.imageshack.us/my.php?image=3dmarkxr1.jpg)
scusa puoi fare un test con l'antialiasing per capire in percentuale quanto perde...se puoi ovviamente.:)
mordsiger
13-10-2007, 08:54
scusa puoi fare un test con l'antialiasing per capire in percentuale quanto perde...se puoi ovviamente.:)
ok....lo faccio + tardi però, perchè adesso sono al lavoro.
lo faccio 4x..8x???
lo imposto da driver o da 3dmark?
ok....lo faccio + tardi però, perchè adesso sono al lavoro.
lo faccio 4x..8x???
lo imposto da driver o da 3dmark?
4x :)
da 3dmark
mordsiger
13-10-2007, 09:32
4x :)
da 3dmark
ok ...nel pom posto lo screen
specifico.....prima facevo 125 punti in meno....però devo dire che quando ho formattato c'erano i 7.8...poi ho messo i 7.9, poi i 7.10rc3, poi i 7.10rc4 poi i 7.10 whql....il pc è impastato anche perchè ci ho installato e disinstallato 10000 cose e nn l'ho ottimizzato....oggi riformatto poi esegui vari test...conto di vedere i mitici 15000 punti dopo il format !!!!
cmq in 4 giochi che ho installato adesso è migliorato decisamente a occhio e anche con fraps....solo che nn ho avuto tempo per benchare tanto...poi vi posto i risultati anche perchè quando faccio il cambio cn la gtx voglio molti risultati da paragonare !!!!
perchè ti prendi la GTX?
:cry: un altro che se ne va:cry: :cry:
mordsiger
13-10-2007, 09:51
perchè ti prendi la GTX?
:cry: un altro che se ne va:cry: :cry:
ho trovato uno che mi piglia la mia vga e mi da esattamente quello che l'ho pagata io....quindi faccio la patta cn la gtx.... entro oggi dovrebbe venire a darmi la conferma ufficiale.... fino a quel momento nn voglio neanche pensarci....cmq un po' mi dispiace perchè mi piace seguire l'evoluzione della 2900 e ogni mese vedere i delta di performance....ormai le 8800 direi che sono ottimizzate a palla....nn penso che ci siano differenze abissali con le uscite dei nuovi driver....
ho trovato uno che mi piglia la mia vga e mi da esattamente quello che l'ho pagata io....quindi faccio la patta cn la gtx.... entro oggi dovrebbe venire a darmi la conferma ufficiale.... fino a quel momento nn voglio neanche pensarci....cmq un po' mi dispiace perchè mi piace seguire l'evoluzione della 2900 e ogni mese vedere i delta di performance....ormai le 8800 direi che sono ottimizzate a palla....nn penso che ci siano differenze abissali con le uscite dei nuovi driver....
va be come vuoi.
Scrambler77
13-10-2007, 10:36
ho trovato uno che mi piglia la mia vga e mi da esattamente quello che l'ho pagata io....quindi faccio la patta cn la gtx.... entro oggi dovrebbe venire a darmi la conferma ufficiale.... fino a quel momento nn voglio neanche pensarci....cmq un po' mi dispiace perchè mi piace seguire l'evoluzione della 2900 e ogni mese vedere i delta di performance....ormai le 8800 direi che sono ottimizzate a palla....nn penso che ci siano differenze abissali con le uscite dei nuovi driver....
Anche tu col morbo G80?! :asd:
Raga ma dove li trovate sti tizi che si ripigliano le vga allo stesso prezzo che l'avete pagate??? A me non capitano mai ste cose!! :cry:
Iantikas
13-10-2007, 10:55
caspita, credevo andasse molto meglio con questo gioco; se consideri che con la mia vetusta x1800 riesco a giocarlo a 1680x1050, senza AA, ma con praticamente tutto al max, attorno ai 25fps di media, pensavo che la 2900xt ne facesse 50 di media con l'AA attivato..
ma infatti son rimasto un pò amareggiato...quando si attiva l'AA nn va proprio a skifo come con jericho xò è cmq ingiocabile negli scenari + ampi e complessi (e questo occata a 870/980)...
...nn so se è x un problema d mancata ottimizzazione del gioco o dei driver ma mi sarei aspettato (o cmq avrei voluto) un framerate medio come quello dei primi due test anke nelle parti + pesanti...
...ciao
Iantikas
13-10-2007, 11:00
Test d HL2:EP2 con i 7.10...
... http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3122 ...
...Test della HD2900XT 1GB confrontata con la 512mb e GTS/GTX...
... http://www.digit-life.com/articles2/video/r600-2-page1.html ...
...ciao
+Lonewolf+
13-10-2007, 11:01
ma infatti son rimasto un pò amareggiato...quando si attiva l'AA nn va proprio a skifo come con jericho xò è cmq ingiocabile negli scenari + ampi e complessi (e questo occata a 870/980)...
...nn so se è x un problema d mancata ottimizzazione del gioco o dei driver ma mi sarei aspettato (o cmq avrei voluto) un framerate medio come quello dei primi due test anke nelle parti + pesanti...
...ciao
AA4x cod4 mi va senza incertezze;)
jericho ha un problmea, se noti infatti con AA la qualità dell'immagine scende parecchio...
Iantikas
13-10-2007, 11:09
AA4x cod4 mi va senza incertezze;)
jericho ha un problmea, se noti infatti con AA la qualità dell'immagine scende parecchio...
ma anzikè sparare frasi del genere ke lasciano il tempo ke trovano (a ke ris poi, con ke impo e con quali freq della skeda?)...
...xkè nn fai qualke test con fraps con le impo ke ho usato io e magari anke qualke screen "panoramico" della parte finale?...
...xkè detto così ke alle impo ke ho usato io tu c gioki liscio io nn ci credo nè ora nè mai...
+Lonewolf+
13-10-2007, 11:55
ma anzikè sparare frasi del genere ke lasciano il tempo ke trovano (a ke ris poi, con ke impo e con quali freq della skeda?)...
...xkè nn fai qualke test con fraps con le impo ke ho usato io e magari anke qualke screen "panoramico" della parte finale?...
...xkè detto così ke alle impo ke ho usato io tu c gioki liscio io nn ci credo nè ora nè mai...
1280 tutto al max...
qhe dico cazzate??
TecnoWorld8
13-10-2007, 11:58
è curioso notare come la percezione sia diversa da utente ad utente. per esempio, se a me un gioco va sui 30fps di media, trovo che sia poco fluido, perchè basta che scenda a 25fps e me ne accorgo. per altri, invece, se va a 25fps di media è fluidissimo. quindi è meglio sempre mettere valori oggettivi, come ha fatto Iantikas.
mordsiger
13-10-2007, 13:20
...Test della HD2900XT 1GB confrontata con la 512mb e GTS/GTX...
... http://www.digit-life.com/articles2/video/r600-2-page1.html ...
...ciao
con i driver 7.8 però......un po' vecchiotta...
Test d HL2:EP2 con i 7.10...
... http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3122 ...
...Test della HD2900XT 1GB confrontata con la 512mb e GTS/GTX...
... http://www.digit-life.com/articles2/video/r600-2-page1.html ...
...ciao
io mi soffermerei anche su un particolare, guardate le cpu test.
mentre il q6850 snocciola frame altissimi il E6750 fa sempre dai 7 ai 15 fps in + sul q6700 a parità di frequenza.
e poi cavolo almeno la 8800gts da 640mb potevano metterla.
capisco il discorso che hanno fatto (la 320mb offre stesse prestazioni con quello che loro chiamano "prix advantage") ma cavoli è una review e poi tutti i test sono fatti a risuluzioni 1600x1200 minimo per le gpu, in questo caso i 640mb si sarebbero fatti sentire.
Iantikas
13-10-2007, 14:06
1280 tutto al max...
qhe dico cazzate??
ho detto ke hai sparato caxxate?...penso fosse kiaro il significato del mio precedente post...
...xkè nn fai qualke test con fraps con le impo ke ho usato io e magari anke qualke screen "panoramico" della parte finale?...
...xkè detto così (senza uno straccio d test) ke alle impo ke ho usato io (1680x1050 4xAA/16xAF) tu c gioki liscio io nn ci credo nè ora nè mai...
...ora hai già specificato ke era a 1280x1024 (ke son sensibilmente meno pesanti d 1680x1050)...quindi mi sfugge il perkè mi avevi contraddetto precedentemente se rimane il fatto ke a 1680x1050 4xAA 16xAF tutto al max nelle scene + complesse nn si ha fluidità (e questo con la skeda a 870/980)...ciao
Iantikas
13-10-2007, 14:33
ho rifatto il test in Cod4 nella parte finale della demo ossia quella + pesante...solo ke stavolta anzikè a 1680x1050 l'ho fatto a 1280x1024 4xAA/16xAF tutto al max...
2007-10-13 15:19:03 - iw3sp
Frames: 5930 - Time: 120000ms - Avg: 49.417 - Min: 8 - Max: 132
2007-10-13 15:21:52 - iw3sp
Frames: 5450 - Time: 120000ms - Avg: 45.417 - Min: 31 - Max: 84
...si guadagnano circa 10fps un pò dappertutto (min/avg/max)...x alcuni questo framerate può essere già ottimo ma x me anke in questo caso è insufficente x un gameplay ottimale...volendo si può giocare ma in questo gioco (come in molti altri FPS) x avere una fluidità ottimale è preferibile avere una media sui 55/60fps e un minimo ke nn scende sotto i 35fps...
...i risultati ke ho ottentuo inoltre son con la skeda in oc (ke penso stia facendo guadagnare almeno 5fps) quindicon la skeda a def. la situazione è anke peggiore...
...+ tardi faccio test senza AA x vedere invece comè la situazione in quel caso...ciao
Free Gordon
13-10-2007, 14:41
finkè si difende la XT nei confronti della GTS da persone ke la reputano infinitamente peggiore anke del modello da 320mb ok...e nn mi son mai tirato indietro nel farlo...
...ma è totalmente furoi luogo fare confronti con GTS e Ultra...(e qui ti devo dare un attimo contro) ke il + delle volte in questo 3d vengono fatti proprio dai possessori di XT (e nn come dici tu da ki possiede GTX/Ultra...anke se son presenti anke casi simli)...
Secondo me invece, terrei a precisarlo, il problema è di architettura software.
I giochi attuali fanno leva ancora molto sulle capacità massime di fillrate e sulle fixed function (TU, ROPs) per questo in generale vanno da meglio, a molto meglio, su G80.
I giochi che faranno più leva sulle capacità di shading vedranno R600 pareggiare/superare G80.
G80 (GTX) ed R600 hanno un numero di transistor paragonabile e per questo come architetture sono paragonabili, solo hanno punti di forza molto differenti.
Infine, penso che i paragoni vadano fatti anche e sopratutto tra XT e GTX, proprio perchè a seconda del motore grafico/setting ecc, si potranno apprezzare punti deboli e di forza delle due architetture.
Il problema del flames è nella testa dei fanboy e da lì non esce... :D sono inutili i provvedimenti di qualsiasi genere.
Quelli interessati alla discussione tecnica paragonano le filosofie/tecnologie e apprezzano l'eccellenza in tutte le cose.
Free Gordon
13-10-2007, 14:43
mi trovo nella tua stessa situazione...
Io ho il 56k purtroppo... e odio STEAM.
Per me è un servizio del tutto inutile.
EvIL-LIFe
13-10-2007, 14:44
x avere una fluidità ottimale è preferibile avere un minimo ke nn scende sotto i 35fps...
per me è importante che non si scenda sotto i 25, solo li ti accorgi che non sei fluido...
Athlon 64 3000+
13-10-2007, 14:48
Secondo me invece, terrei a precisarlo, il problema è di architettura software.
I giochi attuali fanno leva ancora molto sulle capacità massime di fillrate e sulle fixed function (TU, ROPs) per questo in generale vanno da meglio, a molto meglio, su G80.
I giochi che faranno più leva sulle capacità di shading vedranno R600 pareggiare/superare G80.
G80 (GTX) ed R600 hanno un numero di transistor paragonabile e per questo come architetture sono paragonabili, solo hanno punti di forza molto differenti.
Infine, penso che i paragoni vadano fatti anche e sopratutto tra XT e GTX, proprio perchè a seconda del motore grafico/setting ecc, si potranno apprezzare punti deboli e di forza delle due architetture.
Il problema del flames è nella testa dei fanboy e da lì non esce... :D sono inutili i provvedimenti di qualsiasi genere.
Quelli interessati alla discussione tecnica paragonano le filosofie/tecnologie e apprezzano l'eccellenza in tutte le cose.
G80 gestisce anche meglio l'AA perchè la 8800GTX ha un impatto molto minore quando si attiva l'AA 4x.
In giochi come Bioshock e Airborne dove si fà uso intensivo di shader senza AA la HD 2900XT pareggia la 8800GTX mentre in giochi dove si usano più le texture non c'è storia,la 8800GTX è superiore.
Il punto forte di G80 è di essere un chip nato molto equilibrato che se la cava in entrambi le condizione a differenza di R600 che eccele solo in una.
TecnoWorld8
13-10-2007, 14:49
secondo me, con l'attuale generazione di schede "top", sia 2900xt, sia GTS/GTX/Ultra, sarà MOLTO difficile rimanere oltre i 30fps di minimo sui nuovi FPS (ad una res di almeno 1680x1050, con AA e dettagli massimi). Per questo secondo me avremo nuove top di gamma molto a breve (ed un ulteriore segnale è anche il fatto che il nuovo G92, fascia media di nVidia, va praticamente come una GTS...e forse meglio)
Free Gordon
13-10-2007, 14:53
...cmq spero ke x l'uscita del gioco la Epic, come ha dikiarato, renda disponibile l'attivzione dell'AA direttamente in-game...ciao
UT3 darà la possibilità di attivare l'AA, solo con le dx10. Per cui Vista..
Iantikas
13-10-2007, 15:02
Secondo me invece, terrei a precisarlo, il problema è di architettura software.
I giochi attuali fanno leva ancora molto sulle capacità massime di fillrate e sulle fixed function (TU, ROPs) per questo in generale vanno da meglio, a molto meglio, su G80.
I giochi che faranno più leva sulle capacità di shading vedranno R600 pareggiare/superare G80.
G80 (GTX) ed R600 hanno un numero di transistor paragonabile e per questo come architetture sono paragonabili, solo hanno punti di forza molto differenti.
Infine, penso che i paragoni vadano fatti anche e sopratutto tra XT e GTX, proprio perchè a seconda del motore grafico/setting ecc, si potranno apprezzare punti deboli e di forza delle due architetture.
Il problema del flames è nella testa dei fanboy e da lì non esce... :D sono inutili i provvedimenti di qualsiasi genere.
Quelli interessati alla discussione tecnica paragonano le filosofie/tecnologie e apprezzano l'eccellenza in tutte le cose.
la frase ke hai quotato invece l'avev scritta proprio basadomi sulle arkitetture...
...confrontando XT vs. GTS (naturalmente a freq. d def.) dal punto di vista teorico la XT ha un potenziale con le operazioni con le texture + o - uguale a quello della GTS mentre ha un potenziale con le operazioni con gli shader decisamente superiore...x questo la ritengo superiore qualunque sia il gioco preso in esame (e infatti al'atto pratico i casi in cui la XT va sensibilmente peggio di una GTS si contano sulle dita di una mano monca e son da imputare a mancate ottimizzazioni nei driver o nel motore del gioco...in tutti gli altri casi va uguale, simile o è superiore)...inoltre anke nei casi in cui va lievemente peggio, grazie alla banda torrenziale d gran lunga superiore a quella della GTS, + si sale d ris + inzia ad andare meglio finendola x soprassare a quelle + elevate...
...confrontando invece XT vs. GTX a fronte di un lieve vantaggio nelle operazioni con gli shader presenta un forte svantaggio su quelle con le texture...tenendo inoltre presente ke raggiungere la max efficenza nelle operazioni con gli shader x R600 è + difficile ke x G80 si smorza anke il lieve vantaggio ke ha in tale campo...x questo la ritengo generalmente inferiore...
...tutto questo cmq senza contare i problemi ke R600 presenta con l'AA e cmq anke il maggior peso ke presenta l'AF rispetto a G80...
http://img442.imageshack.us/img442/7908/rm3dfilteringys8.gif (http://imageshack.us)
...ciao
Free Gordon
13-10-2007, 15:13
e poi cavolo almeno la 8800gts da 640mb potevano metterla.
Nella stessa recensione, in "final words" dice chiaramente che la 640 performa in maniera identica alla 320, tranne dal setting 1920x1200 AA4x in sù, dove è leggermente migliore.
Free Gordon
13-10-2007, 15:20
secondo me, con l'attuale generazione di schede "top", sia 2900xt, sia GTS/GTX/Ultra, sarà MOLTO difficile rimanere oltre i 30fps di minimo sui nuovi FPS (ad una res di almeno 1680x1050, con AA e dettagli massimi).
Dipende di più da come sono ottimizzati i giochi e dai carichi rispettivi TEX:ALU.
Free Gordon
13-10-2007, 15:26
...confrontando invece XT vs. GTX a fronte di un lieve vantaggio nelle operazioni con gli shader presenta un forte svantaggio su quelle con le texture...tenendo inoltre presente ke raggiungere la max efficenza nelle operazioni con gli shader x R600 è + difficile ke x G80 si smorza anke il lieve vantaggio ke ha in tale campo...x questo la ritengo generalmente inferiore...
E' un discorso di carichi, non di efficienza o di maggior potenziale proporzionale.
R600 è 1.5 volte più efficiente di G80 sui pixel e fino a 11 volte più efficiente sui vertex.
La questione principale per questa generazione è il rapporto TEX:ALU
Guarda il test Perlin Noise del 3dmark.. la XT è davanti alla GTX, perchè il carico in quel caso è di 1:10 ^_^
E più gli shader sono lunghi più necessitano di cicli (sia per G80 che per R600) e più salgono i cicli impiegati nello shader core, più necessariamente si riducono quelli dedicati alle text ops (a meno che non si vogliano avere performance bassissime :D ).
Per questo motivo i rapporti in R600 sono stati progettati così (nelle intenzioni, per rapporti di 1:25... :eek: ).
Usciranno mai dei giochi così? :) Boh...non lo so, so solo che la tendenza di programmazione dipenderà molto dalle intese commerciali. :D E fino ad ora quest'aspetto è sempre stato a vantaggio di nVidia.
TecnoWorld8
13-10-2007, 15:37
Usciranno mai dei giochi così? :) Boh...non lo so, so solo che la tendenza di programmazione dipenderà molto dalle intese commerciali. :D E fino ad ora quest'aspetto è sempre stato a vantaggio di nVidia.
in qst tua frase è racchiuso tutto. secondo me, ATi avrebbe dovuto seguire maggiormente la strada tracciata (anche se la cosa sarebbe stata intellettualmente meno stimolante per i loro ingegneri, immagino), dato che il 99% dei giochi è sviluppato in collaborazione con nVidia.
Scrambler77
13-10-2007, 15:42
è curioso notare come la percezione sia diversa da utente ad utente. per esempio, se a me un gioco va sui 30fps di media, trovo che sia poco fluido, perchè basta che scenda a 25fps e me ne accorgo. per altri, invece, se va a 25fps di media è fluidissimo. quindi è meglio sempre mettere valori oggettivi, come ha fatto Iantikas.
:mano:
mordsiger
13-10-2007, 16:36
resoconto.... qui ho fatto il 3dmark :
http://img209.imageshack.us/img209/4984/3dmarkxr1.th.jpg (http://img209.imageshack.us/my.php?image=3dmarkxr1.jpg)
14974
qui l'ho fatto con aa 4x e af 16x
http://img266.imageshack.us/img266/306/3dmarkaaen1.th.jpg (http://img266.imageshack.us/my.php?image=3dmarkaaen1.jpg)
11674 (il caso ha voluto il 74 finale :D )
quindi -22% ....se nn erro prima con i 7.9 mi faceva il -32%..ma nn ricordo bene
DakmorNoland
13-10-2007, 16:43
in qst tua frase è racchiuso tutto. secondo me, ATi avrebbe dovuto seguire maggiormente la strada tracciata (anche se la cosa sarebbe stata intellettualmente meno stimolante per i loro ingegneri, immagino), dato che il 99% dei giochi è sviluppato in collaborazione con nVidia.
Secondo me il punto è che Nvidia a sto giro ha tirato fuori l'architettura di transizione + "furba".
Ati al contrario ha voluto puntare su un'architettura avvenieristica, questo in primo luogo le ha creato problemi con i driver.
Inoltre pare propio che i giochi di adesso, a parte forse qualche eccezione, "preferiscano" l'architettura Nvidia.
Questo probabilmente perchè come è già stato detto Nvidia ha più intese di amd con le case produttrici di giochi, anche se cmq non la trova una giustificazione.
L'aspetto dell'AA invece la trovo la cosa + negativa, probabilmente da questo punto di vista, è stata Nvidia a tirare fuori l'architettura + avanzata stavolta, al contrario del passato.
gianni1879
13-10-2007, 17:55
il problema dell'AA in R600 è che arranca con il vecchio AA parallelo rispetto alle Nvidia per colpa che non ha una circuiteria dedicata, al contrario appunto di G80 & Co., in questa maniera dovendo fare un AA tradizionale con i giochi attuali (ricorre ad una specie di Virtualizzazione via Shaders) perde decisamente, invece (ovviamente da verificare ancora) con i giochi Nativi DX10 (attualmente non esiste un gioco nativo dx10, ma sono tutti dx9 con effetti dx10) la situazione dovrebbe essere decisamente favorevole.
Purtroppo forse era meglio una vga un pò più tradizionale, visto che cmq attualmente non c'è questa grande varietà di game, ed a questo giro Nvidia che è stata più conservativa ha avuto la meglio, non ci sono dubbi, ovviamente nel futuro R600 si dovrebbe comportare meglio quando i giochi non richiederanno AA tradizionale.
Non c'è driver che tenga (anche se ovviamente si cerca di ottimizzare li più possibile) e l'effetto di perdita di prestazioni sarà sempre presente (oggi)!
RV670 potrebbe avere delle ottimizzazioni a riguardo, ma ancora si sa pochissimo, ma lo sapremo tra pochissimo.
GunnyITA
13-10-2007, 18:16
Questa e' bella ....pure STALKER s'e' bloccato -.-'
Cioe'...boh, adesso vedo se c'e' qualcosa da aggiornare per la scheda madre, ma io penso dipenda tutto dalla sch. video. Ho messo i 7.10 ieri.
A sto punto non vorrei mettere le uova sul paniere ma aver risparmiato 50 euro m'e' convenuto veramente :banned: ?
EDIT: Ho guardato i driver della mobo, non c'e' niente che possa cambiare le prestazioni, di conseguenza lascio così com'e'.
Grave Digger
13-10-2007, 18:17
il problema dell'AA in R600 è che arranca con il vecchio AA parallelo rispetto alle Nvidia per colpa che non ha una circuiteria dedicata, al contrario appunto di G80 & Co., in questa maniera dovendo fare un AA tradizionale con i giochi attuali (ricorre ad una specie di Virtualizzazione via Shaders) perde decisamente, invece (ovviamente da verificare ancora) con i giochi Nativi DX10 (attualmente non esiste un gioco nativo dx10, ma sono tutti dx9 con effetti dx10) la situazione dovrebbe essere decisamente favorevole.
Purtroppo forse era meglio una vga un pò più tradizionale, visto che cmq attualmente non c'è questa grande varietà di game, ed a questo giro Nvidia che è stata più conservativa ha avuto la meglio, non ci sono dubbi, ovviamente nel futuro R600 si dovrebbe comportare meglio quando i giochi non richiederanno AA tradizionale.
Non c'è driver che tenga (anche se ovviamente si cerca di ottimizzare li più possibile) e l'effetto di perdita di prestazioni sarà sempre presente (oggi)!
RV670 potrebbe avere delle ottimizzazioni a riguardo, ma ancora si sa pochissimo, ma lo sapremo tra pochissimo.
si sa nulla circa la nuova fascia alta ati di prossima uscita :) ???
che so,foto,caratteristiche tecniche,nuove features :) .....quello che si sente e vede in giro è tutto veritiero :) ??????
HL2 Episode2 - Catalyst 7.10
http://images.anandtech.com/graphs/halflife%202%20episode%202%20performan_101207121021/15751.png
http://images.anandtech.com/graphs/halflife%202%20episode%202%20performan_101207121021/15757.png
http://images.anandtech.com/graphs/halflife%202%20episode%202%20performan_101207121021/15747.png
http://images.anandtech.com/graphs/halflife%202%20episode%202%20performan_101207121021/15755.png
:)
Mister Tarpone
13-10-2007, 18:30
HL2 Episode2 - Catalyst 7.10
:)
:eek: ci si gioca in 1920x1200 pure con la mia 8600gts e 2600xt :eek:
gianni1879
13-10-2007, 18:30
si sa nulla circa la nuova fascia alta ati di prossima uscita :) ???
che so,foto,caratteristiche tecniche,nuove features :) .....quello che si sente e vede in giro è tutto veritiero :) ??????
heheeh ancora è troppo presto ;)
però è confermato R680 in unico Die (non è collegato con tecnologia CF ma una specie di HT(ci sarà lo zampino di amd stavolta)) con caratteristiche doppie rispetto a Rv670 dal punto di vista hw, lasciando da parte le frequenze operative.
:)
HL2 Episode2 - Catalyst 7.10
http://images.anandtech.com/graphs/halflife%202%20episode%202%20performan_101207121021/15751.png
http://images.anandtech.com/graphs/halflife%202%20episode%202%20performan_101207121021/15757.png
http://images.anandtech.com/graphs/halflife%202%20episode%202%20performan_101207121021/15747.png
http://images.anandtech.com/graphs/halflife%202%20episode%202%20performan_101207121021/15755.png
:)
perde troppo con AA attivo rispetto a g80
Grave Digger
13-10-2007, 18:42
heheeh ancora è troppo presto ;)
però è confermato R680 in unico Die (non è collegato con tecnologia CF ma una specie di HT(ci sarà lo zampino di amd stavolta)) con caratteristiche doppie rispetto a Rv670 dal punto di vista hw, lasciando da parte le frequenze operative.
:)
bene bene,un'ultima cosa soltanto :) .....
quanti connettori pci express avrà :) ????
grazie ciao
gianni1879
13-10-2007, 18:53
bene bene,un'ultima cosa soltanto :) .....
quanti connettori pci express avrà :) ????
grazie ciao
questo non si sa ancora ;)
cmq tieni conto che il pci-e 2.0 può erogare molti watt dallo slot, ormai il pci-e 1.0 è diventato da questo punto di vista insuff. infatti il motivo principale di questo passaggio è proprio questo, la banda passante doppia è solo di contorno (evita colli di bottiglia in caso di configurazioni con due gpu sulla stessa scheda in CF/Sli).
perde troppo con AA attivo rispetto a g80
...solito discorso: AA via shader in game "non nativi Dx10" è molto difficile da gestire.
Altra recensione in lingua tedesca sui nuovi driver: ATi Catalyst 7.10 „Shoot Em Up“ @ ComputerBase (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/bericht_ati_catalyst_710/)
Sono stati confrontati i Catalyst 7.5/ 7.6 / 7.7 / 7.8 / 7.9 / 7.10
E i seguenti giochi: Anno 1701 Demo, Bioshock, Call of Juarez, Clive Barker's Jericho, Colin Mcrae Dirt Demo, Company of Heroes, F.E.A.R., Gothic 3, Lost Planet, Oblivion, Prey, Rainbow Six Vegas, Stalker, World in Conflict.
In alcuni giochi prestazioni più o meno uguali a prima, in altri (soprattutto i più recenti) ci sono degli aumenti.
:)
Athlon 64 3000+
13-10-2007, 19:33
c'è qualche possessore che ha provato la dema di UTIII?
Io la ho provata a 1280x1024 tutto al massimo con 10 bot per esempio gira da schifo nel senso che spesso va sotto i 40 fps toccando delle minime di 30 fps nella mappa Shangryla e in quella Capture the Flag con i mezzi.
Ho provato anche a mettere tutto al minimo ma il frame rate crolla lo stesso sotto i 40 fps.
Provato con i catalist 7.10 e lo ritengo inaccettabile per un gioco del genere.
GunnyITA
13-10-2007, 19:44
qualcuno che ha una risposta al mio problema postato poche reply fa? O_o
Grave Digger
13-10-2007, 19:48
questo non si sa ancora ;)
cmq tieni conto che il pci-e 2.0 può erogare molti watt dallo slot, ormai il pci-e 1.0 è diventato da questo punto di vista insuff. infatti il motivo principale di questo passaggio è proprio questo, la banda passante doppia è solo di contorno (evita colli di bottiglia in caso di configurazioni con due gpu sulla stessa scheda in CF/Sli).
beh,in effetti 300 watt erogati sembrano una cosa ottima,il problema è capire da dove li succhierà la mobo per sopportare passaggi di corrente così alti nelle proprie piste :) ...
ninja970
13-10-2007, 19:56
c'è qualche possessore che ha provato la dema di UTIII?
Io la ho provata a 1280x1024 tutto al massimo con 10 bot per esempio gira da schifo nel senso che spesso va sotto i 40 fps toccando delle minime di 30 fps nella mappa Shangryla e in quella Capture the Flag con i mezzi.
Ho provato anche a mettere tutto al minimo ma il frame rate crolla lo stesso sotto i 40 fps.
Provato con i catalist 7.10 e lo ritengo inaccettabile per un gioco del genere.
i tuoi risultati mi sembrano in linea con quelli di questa recensione: http://www.pcper.com/article.php?aid=464&type=expert&pid=7
Shangry La è la mappa di UT3 dove la 2900xt soffre di più, pur avendo nel complesso delle prestazioni ottime
Athlon 64 3000+
13-10-2007, 20:06
infatti nell'altra mappa del deathmatch gira bene anche con 6 bot e dettagli quasi al massimo mentre nella suspense ha ogni tanto dei crolli improvvisi come descritto dai test di pcper.
Spero che la realese finale sia più ottimizzata e che escano driver sia per G80 che per R600 che mettano apposto le performance perchè per me anche per la 8800GTS la situazione non è accettabile.
Iantikas
13-10-2007, 21:15
E' un discorso di carichi, non di efficienza o di maggior potenziale proporzionale.
R600 è 1.5 volte più efficiente di G80 sui pixel e fino a 11 volte più efficiente sui vertex.
La questione principale per questa generazione è il rapporto TEX:ALU
Guarda il test Perlin Noise del 3dmark.. la XT è davanti alla GTX, perchè il carico in quel caso è di 1:10 ^_^
E più gli shader sono lunghi più necessitano di cicli (sia per G80 che per R600) e più salgono i cicli impiegati nello shader core, più necessariamente si riducono quelli dedicati alle text ops (a meno che non si vogliano avere performance bassissime :D ).
Per questo motivo i rapporti in R600 sono stati progettati così (nelle intenzioni, per rapporti di 1:25... :eek: ).
Usciranno mai dei giochi così? :) Boh...non lo so, so solo che la tendenza di programmazione dipenderà molto dalle intese commerciali. :D E fino ad ora quest'aspetto è sempre stato a vantaggio di nVidia.
come si comportano le skede dipende molto dai gioki ke vengono usati e dal rapporto ALU:TEX ke hanno...ma secondo me ati sarebbe dovuta rimanere al rapporto 3:1 ke aveva in R580 e nn passare al 4:1 d R600...xkè quest'ultimo è troppo "in là" x i gioki attuali e prox futuri (SC:CT ke è uno dei titoli ke ha uno dei + elevati rapporti ALU:TEX ha un rapporto d 7:1, ben lontani dai 25:1 x cui è stata intenzionalmente prodotta la skeda)...
...io credo ke titoli con un rapporto così elevato senz'altro usciranno...la tendenza negli ultimi hanni è stata proprio quella d un'aumento continuo del rapporto ALU:TEX in tutti i gioki...ma mlto probabilmente nn in tempo x essere goduti appieno x R600 (e nè tantomeno da G80)...
...ciao
come si comportano le skede dipende molto dai gioki ke vengono usati e dal rapporto ALU:TEX ke hanno...ma secondo me ati sarebbe dovuta rimanere al rapporto 3:1 ke aveva in R580 e nn passare al 4:1 d R600...xkè quest'ultimo è troppo "in là" x i gioki attuali e prox futuri (SC:CT ke è uno dei titoli ke ha uno dei + elevati rapporti ALU:TEX ha un rapporto d 7:1, ben lontani dai 25:1 x cui è stata intenzionalmente prodotta la skeda)...
...io credo ke titoli con un rapporto così elevato senz'altro usciranno...la tendenza negli ultimi hanni è stata proprio quella d un'aumento continuo del rapporto ALU:TEX in tutti i gioki...ma mlto probabilmente nn in tempo x essere goduti appieno x R600 (e nè tantomeno da G80)...
...ciao
infatti il problema è proprio questo, e quando ci saranno cmq r600 sarà "vecchio" e superato.
cmq nn mi riesco a spiegare la logica di ATI, cioè sapendo quello che hanno "creato" dovevano ipotizzare una situazione così oppure no?
Scusate la mia domanda stupida ma non esiste un software modificare il rapporto?
Scusate la mia domanda stupida ma non esiste un software modificare il rapporto?
ovvio che no, è hardware nn è un qualcosa di software
desmacker
13-10-2007, 22:48
c'è qualche possessore che ha provato la dema di UTIII?
Io la ho provata a 1280x1024 tutto al massimo con 10 bot per esempio gira da schifo nel senso che spesso va sotto i 40 fps toccando delle minime di 30 fps nella mappa Shangryla e in quella Capture the Flag con i mezzi.
Ho provato anche a mettere tutto al minimo ma il frame rate crolla lo stesso sotto i 40 fps.
Provato con i catalist 7.10 e lo ritengo inaccettabile per un gioco del genere.
Direi che è abbastanza normale che con 10 bot ci sia questo rallentamento,mi ricordo che c'erano gli stessi problemi con la versione 2003.
c'è qualche possessore che ha provato la dema di UTIII?
Io la ho provata a 1280x1024 tutto al massimo con 10 bot per esempio gira da schifo nel senso che spesso va sotto i 40 fps toccando delle minime di 30 fps nella mappa Shangryla e in quella Capture the Flag con i mezzi.
Ho provato anche a mettere tutto al minimo ma il frame rate crolla lo stesso sotto i 40 fps.
Provato con i catalist 7.10 e lo ritengo inaccettabile per un gioco del genere.
la I.A. dei bot non viene gestita dalla scheda video :asd: ricerca altrove il motivo del problema, ti do un suggerimento: CPU :D
Praticamente io miglioramenti degni di questo nome li vedo solo in World In Conflict Dx10...
x il resto, alcune release recenti dei catalyst (7.8-7.9-7.10) peggiorano il frame rate di 2-3 fps.
Bah...
ma ati non parlava di costante crescita dei drivers? E non si parlava di enormi miglioramenti nei 7.10?
Senza scatenare flame... visto che non è mia intenzione, ma voi utenti di 2900xt vi sentite almeno un pò presi in giro?
ma ti tieni la tua bella gts e vai a fare un giro nel tuo 3d apposito???
hai bisogno x fare il fico di postare questi messaggi?
me li CONSIGLIATE sti 7.10... oppure rimango ai 7.8/7.7?
Grave Digger
13-10-2007, 23:47
Scusa non faccio il fico...
parlo di dati oggettivi. :read: :rolleyes:
:asd:
Scusa non faccio il fico...
parlo di dati oggettivi. :read: :rolleyes:
Tutto ciò mi sembra una gran bella buffonata...
Io non ho una 2900, anche se la seguo da tempo, la vga devo ancora prenderla e molto probabilmente sceglierò nVIDIA. Premesso ciò, avrai certo capito che non sono nè un fan della 2900, nè di ATI; tuttavia le tue iniziative mi sembrano piuttosto irriverenti e provocatorie. Posti nel thread della 2900, dove tutti sanno come va o non va la scheda nell'uno e nell'altro titolo, e pensi sia necessario rimarcare ulteriormente quali siano gli eventuali limiti della vga? Perchè non impieghi il tempo per qualcosa di + costruttivo?
A volte mi chiedo cosa vi spinga ad assumere atteggiamenti del genere.. Frustrazione? Insoddisfazione? Ma di che?
EvIL-LIFe
14-10-2007, 00:49
x il resto, alcune release recenti dei catalyst (7.8-7.9-7.10) peggiorano il frame rate di 2-3 fps.
questo non so dove tu l'abbia letto ma non è vero. cioè è semplicemente FALSO.
PAradossalmente... ho provato hl2 ep2.... non so se e' il fraps vecchio.. ma a 1280x1024 AA16x e tutto abilitato, ecc ecc ecc ecc... ho delle oscillazioni di frame dai 35 ai 60....
a tdu ho circa 50-80 frame..... mha speravo meglio da un gioco da sempre ottimizzato x ati... no?
voi su quanto state?
PAradossalmente... ho provato hl2 ep2.... non so se e' il fraps vecchio.. ma a 1280x1024 AA16x e tutto abilitato, ecc ecc ecc ecc... ho delle oscillazioni di frame dai 35 ai 60....
a tdu ho circa 50-80 frame..... mha speravo meglio da un gioco da sempre ottimizzato x ati... no?
voi su quanto state?
1280x1024 no AA, AF16X e dal gioco tutto su high, incluso il vsynch non scendo mai sotto i 60, apparte nella scena iniziale dove c'è la cittadella con tutto quel effetto fumoso :oink:
1280x1024 no AA, AF16X e dal gioco tutto su high, incluso il vsynch non scendo mai sotto i 60, apparte nella scena iniziale dove c'è la cittadella con tutto quel effetto fumoso :oink:
al teat match, 1600x1200 tutto a palla MAI sotto 60.... bho.. strana sta cosa...
me li CONSIGLIATE sti 7.10... oppure rimango ai 7.8/7.7?
mah io li consiglio sempre aggiornare i dvr, escono mese per mese, sono whol e non creano casini al pc, male che ti va ti risolvono alcune magagne sui game e bene che ti va ti aumentano il framerate o lo stabilizzano.
io in questo ne sono la prova, ho avuto un comportamento curioso di bioshock, sulla partizione XP e 7.9 partiva tutto tranquillamente, sulla partizione vista ultimate con i 7.9 pativa ma restava fisso su uno schermo nero e dovevo ressare il pc.
con i 7.10 appena messi invece si è avviato tutto bene e sono rimasto piacevolmente sorpreso dalle dx10 e la qualità dell'acqua(l'intro dello schianto dell'aereo è decisamente un altra cosa anche se per ora le differenze dx10-9 le ho viste solo sull'acqua)
cmq non mi sono fatto prendere dal panico e dalle fregole e ho aspettato i 7.10...
se avevo una vga nvidia dovevo aspettare 3 mesi per avere dei dvr whol che mi facessero partire il gioco(come tra l'altro è successo con la 8800gts e Lost Planet che mi crashava in continuazione e ho dovuto aspettare 2 mesi per avere i whol pena se no mettere delle beta che chi sa che casini fatto su SO)
tra l'altro propio Lost Planet è stato il primo game dove ho notato un boost con i nuovi dvr all'epoca con i 7.7 stavo tra i 45 e i 60fps di media messi i 7.8 a volte in gioco schizzava anche a picchi massimi sui 90fps e cmq con guadagni medi sempre di 10-20fps per scena.
ergo alla fine ti conviene sempre aggiornare i dvr visto che la procedura non è nemmeno lunga alla fine sono 2 minuti di download con una adsl media, mentre stai scaricando disinstalla i dvr vecchi(cosi in 2 minuti fai 2 cose) riavvi installi i dvr nuovi altri 2 minuti, riavvi e hai i dvr nuovi e manco devi reimpostare le impostazioni xè il ccc si ricorda quelle impostate in precedenza.
alla fine con meno di 6minuti hai aggiornato i dvr della vga
fustacchione90
14-10-2007, 10:32
catan santo subito <:D
mah io li consiglio sempre aggiornare i dvr, escono mese per mese, sono whol e non creano casini al pc, male che ti va ti risolvono alcune magagne sui game e bene che ti va ti aumentano il framerate o lo stabilizzano.
io in questo ne sono la prova, ho avuto un comportamento curioso di bioshock, sulla partizione XP e 7.9 partiva tutto tranquillamente, sulla partizione vista ultimate con i 7.9 pativa ma restava fisso su uno schermo nero e dovevo ressare il pc.
con i 7.10 appena messi invece si è avviato tutto bene e sono rimasto piacevolmente sorpreso dalle dx10 e la qualità dell'acqua(l'intro dello schianto dell'aereo è decisamente un altra cosa anche se per ora le differenze dx10-9 le ho viste solo sull'acqua)
cmq non mi sono fatto prendere dal panico e dalle fregole e ho aspettato i 7.10...
se avevo una vga nvidia dovevo aspettare 3 mesi per avere dei dvr whol che mi facessero partire il gioco(come tra l'altro è successo con la 8800gts e Lost Planet che mi crashava in continuazione e ho dovuto aspettare 2 mesi per avere i whol pena se no mettere delle beta che chi sa che casini fatto su SO)
tra l'altro propio Lost Planet è stato il primo game dove ho notato un boost con i nuovi dvr all'epoca con i 7.7 stavo tra i 45 e i 60fps di media messi i 7.8 a volte in gioco schizzava anche a picchi massimi sui 90fps e cmq con guadagni medi sempre di 10-20fps per scena.
ergo alla fine ti conviene sempre aggiornare i dvr visto che la procedura non è nemmeno lunga alla fine sono 2 minuti di download con una adsl media, mentre stai scaricando disinstalla i dvr vecchi(cosi in 2 minuti fai 2 cose) riavvi installi i dvr nuovi altri 2 minuti, riavvi e hai i dvr nuovi e manco devi reimpostare le impostazioni xè il ccc si ricorda quelle impostate in precedenza.
alla fine con meno di 6minuti hai aggiornato i dvr della vga
quoto!!
cmq coi nuovi 7.10 ho notato miglioramenti anche con altri game, tipo Guild Wars (mmorpg) soprattutto nelle zone affoltate di pg. e in WiC nn mi è aumentato il frame ma si è stailizzato, ora è meno ballerino ;)
Scrambler77
14-10-2007, 11:15
PAradossalmente... ho provato hl2 ep2.... non so se e' il fraps vecchio.. ma a 1280x1024 AA16x e tutto abilitato, ecc ecc ecc ecc... ho delle oscillazioni di frame dai 35 ai 60....
a tdu ho circa 50-80 frame..... mha speravo meglio da un gioco da sempre ottimizzato x ati... no?
voi su quanto state?
1280x1024 no AA, AF16X e dal gioco tutto su high, incluso il vsynch non scendo mai sotto i 60, apparte nella scena iniziale dove c'è la cittadella con tutto quel effetto fumoso :oink:
AA o AF??
AA o AF??
AA: AntiAlias
AF: Anisotropic
io ho fatto con AA disattivato e AF su 16x... il mio post è giusto :D
e l'altro che si è confuso ;)
Scrambler77
14-10-2007, 11:32
AA: AntiAlias
AF: Anisotropic
Grazie. :asd:
io ho fatto con AA disattivato e AF su 16x... il mio post è giusto :D
e l'altro che si è confuso ;)
Infatti chiedevo conferma sul quell'AA16x...
Scrambler77
14-10-2007, 11:39
questo non so dove tu l'abbia letto ma non è vero. cioè è semplicemente FALSO.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/bericht_ati_catalyst_710/
Leggi leggi...
:O
P.S: leggendo non è che si capisca nulla :asd:... ma in effetti quei grafici parlano chiaro...
Alexkidd85
14-10-2007, 11:40
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/bericht_ati_catalyst_710/
Leggi leggi...
Mmm...siamo alle solite. C'è anche da dire che nei giochi si devono misurare gli aumenti e i cali di frame negli stessi punti del gioco. Quindi...boh...che sia proprio l'hardware limitato? O sono le solite prove a caxxo di cane!? già ci sono abbastanza evoluzioni di catalyst :muro:
Altra recensione in lingua tedesca sui nuovi driver: ATi Catalyst 7.10 „Shoot Em Up“ @ ComputerBase (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/bericht_ati_catalyst_710/)
Sono stati confrontati i Catalyst 7.5/ 7.6 / 7.7 / 7.8 / 7.9 / 7.10
E i seguenti giochi: Anno 1701 Demo, Bioshock, Call of Juarez, Clive Barker's Jericho, Colin Mcrae Dirt Demo, Company of Heroes, F.E.A.R., Gothic 3, Lost Planet, Oblivion, Prey, Rainbow Six Vegas, Stalker, World in Conflict.
In alcuni giochi prestazioni più o meno uguali a prima, in altri (soprattutto i più recenti) ci sono degli aumenti.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/bericht_ati_catalyst_710/
Leggi leggi...
...questa recensione l'avevo postata due pagine fa, con relativo mio riassuntino (ma proprio "ino" :D ). Il tuo "leggi leggi" è fuori luogo...
In questa recensione alcuni giochi hanno prestazioni praticamente uguali a prima, in altri (soprattutto i più recenti) ci sono degli aumenti.
L'unica situazione in cui la recensione ha riscontrato una perdita è in Colin Mcrae Dirt con AA attivato...perdita di fps che però c'era già coi 7.9/7.7/7.5; per il resto i 7.10 si comportano bene, ed è abbastanza chiaro che sono i driver da consigliare per la serie HD2000 ma anche X1900/1950.
;)
P.S: leggendo non è che si capisca nulla :asd:... ma in effetti quei grafici parlano chiaro...
...hai letto (guardato) la recensione o scrivi tanto per far aumentare il conta post?!
:rolleyes:
Scrambler77
14-10-2007, 12:02
...hai letto (guardato) la recensione o scrivi tanto per far aumentare il conta post?!
:rolleyes:
Noto una certa vena polemica nei tuoi (di post)... quando io non t'ho minimamente calcolato.
Cerca di tranquillizzarti, grazie.
La recensione l'ho "guardata". Lì ci sono numeri. Se tu non li accetti (o li vuoi interpretare ad capocchiam), pace. Sono problemi tuoi. Ma questo non ti legittima a dare dell'imbecille agli altri, cosa che accade sistematicamente.
Tra l'altro c'è un avviso di witlord a non accendere gli animi, cosa che nessuno ha fatto finora, apparte te.
[EDIT] Era Freeman... pardon! :asd:
Iantikas
14-10-2007, 12:10
mentre qui vedo ke s'iniziano a scaldare gli animi torno a giokikkiare a HL2:EP2...almeno una cosa buona sta skeda me l'ha portata :D (anzi due va, dimenticavo TF2 :D )...ciao
La recensione l'ho "guardata". Lì ci sono numeri. Se tu non li accetti (o li vuoi interpretare ad capocchiam), pace. Sono problemi tuoi. Ma questo non ti legittima a dare dell'imbecille agli altri, cosa che accade sistematicamente.
a) non t'ho insultato
b) mai avuto problemi coi mod in tutti questi lunghi anni
c) ti spiego cosa dice la recensione, coi freddi numeri:
Anno 1701 Demo: risultati identici
Jericho: risultati identici
Colin Mcrae Dirt: risultati identici senza AA ; forte perdita anomala con AA attivato rispetto ai 7.6 (perdita che si verifica anche coi 7.5/7.7/7.9)
Company of Heroes dx9: risultati identici
F.E.A.R.: risultati identici
Gothic 3: risultati identici
Oblivion: -3 fps rispetto ai 7.9 senza AA ; +2f ps con AA attivato
Prey: risultati identici
RS: Vegas: risultati identici
Stalker: risultati identici
Bioshock: i migliori driver per questo gioco
Call of Juarez: i migliori driver per questo gioco
Company of Heroes dx10: i migliori driver per questo gioco
Lost Planet: il gioco non parte coi 7.10. Situazione strana, il gioco va ad altri con questi driver.
World in Conflict: i migliori driver per questo gioco.
...ribadisco: hai letto la recensione o ti piace fare polemica???
riuscite a confrontarvi con toni pacati o vale la solita regola: flame = sospensione?
Scrambler77
14-10-2007, 12:28
a) non t'ho insultato
...ribadisco: hai letto la recensione o ti piace fare polemica???
E va bene.. parliamo dei 7.10...
Anno 1701 Demo: risultati identici
Jericho: risultati identici
Colin Mcrae Dirt: forte perdita con AA
Company of Heroes dx9: risultati identici
F.E.A.R.: risultati identici
Gothic 3: risultati identici
Oblivion: -3 fps senza AA ; +2f ps con AA -> risultati identici
Prey: risultati identici
RS: Vegas: risultati identici
Stalker: risultati identici
Bioshock: i migliori driver per questo gioco
Call of Juarez: i migliori driver per questo gioco
Company of Heroes dx10: i migliori driver per questo gioco
Lost Planet: il gioco non parte coi 7.10.
World in Conflict: i migliori driver per questo gioco.
Apparte 4 titoli (solo WiC, degno di nota), tutti risultati identici, 1-2 vanno peggio, 1 addirittura non parte proprio. Ma sti cazz di Catalyst 7.10 non dovevano essere i supercalifragilistichespiralidosi drivers della svolta (così come da 3 release a questa parte)??
Mi sono rotto con l'hype che poi si rivela una bufala colossale (do you dare?) e di chi lo asseconda. ;)
Per me questi sono i numeri. Ti pregherei di rispettare la mia idea.
Grazie.
@ witlord: perfettamente d'accordo, ma quì non si può dire una cosa diversa (neppure una battuta) che subito si parte in quarta...
E va bene.. parliamo dei 7.10...
Per me questi sono i numeri. Ti pregherei di rispettare la mia idea.
Grazie.
...i titoli in cui ci sono miglioramenti quantificabili concretamente sono 4 e tutti di "ultima generazione": Bioshock, Call of Juarez, Company of Heroes dx10, World in Conflict. (ah, ok, vedo che hai editato il 3).
Se non ci fosse stato il problema con Lost Planet (problema che ho riscontrato solo in questa recensione comunque molto ben fatta) i Catalyst 7.10 sarebbero nettamente i migliori driver come Perfomance Rating. Quindi, ripeto, secondo me, sono i driver da consigliare con le HD2000 e X1900/1950. I migliori sicuramente in questo momento.
I miglioramenti ci sono stati nei giochi effettivamente menzionati nel changelog dei 7.10, altri game sono un pò "vecchiotti" e non erano, purtroppo, nella lista dei miglioramenti. In CrossFire i miglioramenti sono decisamente alti.
Rispetto la tua opinione (sempre fatto anche in situazioni nettamente più estreme -ed infatti mai avuto un solo richiamo da chi ha questo compito-) , ma gradirei che i commenti su recensioni e test fossero fatti in maniera un pò più "completa" e senza mettere faccine ironiche (:asd:) e basta.
...ciao! :)
mentre qui vedo ke s'iniziano a scaldare gli animi torno a giokikkiare a HL2:EP2...almeno una cosa buona sta skeda me l'ha portata :D (anzi due va, dimenticavo TF2 :D )...ciao
e portal? :D
a) non t'ho insultato
b) mai avuto problemi coi mod in tutti questi lunghi anni
c) ti spiego cosa dice la recensione, coi freddi numeri:
Anno 1701 Demo: risultati identici
Jericho: risultati identici
Colin Mcrae Dirt: risultati identici senza AA ; forte perdita anomala con AA attivato rispetto ai 7.6 (perdita che si verifica anche coi 7.5/7.7/7.9)
Company of Heroes dx9: risultati identici
F.E.A.R.: risultati identici
Gothic 3: risultati identici
Oblivion: -3 fps rispetto ai 7.9 senza AA ; +2f ps con AA attivato
Prey: risultati identici
RS: Vegas: risultati identici
Stalker: risultati identici
Bioshock: i migliori driver per questo gioco
Call of Juarez: i migliori driver per questo gioco
Company of Heroes dx10: i migliori driver per questo gioco
Lost Planet: il gioco non parte coi 7.10. Situazione strana, il gioco va ad altri con questi driver.
World in Conflict: i migliori driver per questo gioco.
...ribadisco: hai letto la recensione o ti piace fare polemica???
ragazzi a me su xp lost planet parte, nn ho provato sotto vista e voi invece?
Scrambler77
14-10-2007, 13:10
...i titoli in cui ci sono miglioramenti quantificabili concretamente sono 4 e tutti di "ultima generazione": Bioshock, Call of Juarez, Company of Heroes dx10, World in Conflict. (ah, ok, vedo che hai editato il 3).
Se non ci fosse stato il problema con Lost Planet (problema che ho riscontrato solo in questa recensione comunque molto ben fatta) i Catalyst 7.10 sarebbero nettamente i migliori driver come Perfomance Rating. Quindi, ripeto, secondo me, sono i driver da consigliare con le HD2000 e X1900/1950. I migliori sicuramente in questo momento.
I miglioramenti ci sono stati nei giochi effettivamente menzionati nel changelog dei 7.10, altri game sono un pò "vecchiotti" e non erano, purtroppo, nella lista dei miglioramenti. In CrossFire i miglioramenti sono decisamente alti.
Rispetto la tua opinione (sempre fatto anche in situazioni nettamente più estreme -ed infatti mai avuto un solo richiamo da chi ha questo compito-) , ma gradirei che i commenti su recensioni e test fossero fatti in maniera un pò più "completa" e senza mettere faccine ironiche (:asd:) e basta.
...ciao! :)
Se scrivo una stronzata la correggo (ed ammetto l'errore)... Se mi conoscessi lo sapresti.
I miglioramenti non li ha negati nessuno, ma per quei titoli di cui parli, i changelogs (di cui parli), apparte le config CF che lì non è recensito, recitano:
- World in Conflict DirectX 10 performance improves 14-67% on Crossfire configurations and single card performance improves by 20% or more using the ATI Radeon HD 2600 Series, and ATI Radeon HD 2900 Series -> FALSO (gli fsp sono 5 su 50)
- Lost Planet DirectX 10 performance improves at least 20% on Crossfire configurations on the entire ATI Radeon HD 2000 Series -> FALSO (infatti in quella rece non parte proprio, ed in altre è praticamente identico)
- Call of Juarez DirectX 10 performance improves up to 42% on Crossfire configurations and single card performance improves up to 34% on the entire ATI Radeon HD 2000 Series -> FALSO (1-2 fps su quella recensione)
- Company of Heroes DirectX 10 performance improves up to 80% on Crossfire configurations on the entire ATI Radeon HD 2000 Series and single card performance improves as much as 31% on the ATI Radeon HD 2900 Series and ATI Radeon HD 2600 Series -> FALSO (va peggio -2fps rispetto ai 7.8)
Per il crossfire, ci sono altre recensioni sui 7.10 (rc4, che poi sono identici ai whql) che evidenziano sì miglioramenti, ma sempre in un ordine parecchio più modesto rispetto a quanto conclamato da AMD.
Poi se vogliamo fare i pignoli, molti titoli che hai etichettato come "risultati identici) in realtà vanno 1-2fps sotto rispetto a catalyst più vecchi...
Al che, sul forum di rage3d, molti utenti si sono lamentati di questa "incongruenza" (voluta?) con uno sviluppatore catalyst. Sapete cosa gli ha risposto? Che i valori sono diversi perchè i loro numeri si riferiscono a cpu AMD, mentre se l'utente ha Intel è possibile che gli incrementi prestazionali siano più ridotti!! :eek:
http://www.rage3d.com/board/showpost.php?p=1335176208&postcount=68 (no comment)
(ps: è lo stesso forum del tizio che truccava gli screenshots su cui molti si sono esaltati)
E allora che si fa? si spara cifre a caso per fare hype??
Sorry, ma io non sono un boccalone... e non ci casco.
Se scrivo una stronzata la correggo (ed ammetto l'errore)... Se mi conoscessi lo sapresti.
I miglioramenti non li ha negati nessuno, ma per quei titoli di cui parli, i changelogs (di cui parli), apparte le config CF che lì non è recensito, recitano:
- World in Conflict DirectX 10 performance improves 14-67% on Crossfire configurations and single card performance improves by 20% or more using the ATI Radeon HD 2600 Series, and ATI Radeon HD 2900 Series -> FALSO (gli fsp sono 5 su 50)
- Lost Planet DirectX 10 performance improves at least 20% on Crossfire configurations on the entire ATI Radeon HD 2000 Series -> FALSO (infatti in quella rece non parte proprio, ed in altre è praticamente identico)
- Call of Juarez DirectX 10 performance improves up to 42% on Crossfire configurations and single card performance improves up to 34% on the entire ATI Radeon HD 2000 Series -> FALSO (1-2 fps su quella recensione)
- Company of Heroes DirectX 10 performance improves up to 80% on Crossfire configurations on the entire ATI Radeon HD 2000 Series and single card performance improves as much as 31% on the ATI Radeon HD 2900 Series and ATI Radeon HD 2600 Series -> FALSO (va peggio -2fps rispetto ai 7.8)
Per il crossfire, ci sono altre recensioni sui 7.10 (rc4, che poi sono identici ai whql) che evidenziano sì miglioramenti, ma sempre in un ordine parecchio più modesto rispetto a quanto conclamato da AMD.
Poi se vogliamo fare i pignoli, molti titoli che hai etichettato come "risultati identici) in realtà vanno 1-2fps sotto rispetto a catalyst più vecchi...
Al che, sul forum di rage3d, molti utenti si sono lamentati di questa "incongruenza" (voluta?) con uno sviluppatore catalyst. Sapete cosa gli ha risposto? Che i valori sono diversi perchè i loro numeri si riferiscono a cpu AMD, mentre se l'utente ha Intel è possibile che gli incrementi prestazionali siano più ridotti!! :eek:
http://www.rage3d.com/board/showpost.php?p=1335176208&postcount=68 (no comment)
(ps: è lo stesso forum del tizio che truccava gli screenshots su cui molti si sono esaltati)
E allora che si fa? si spara cifre a caso per fare hype??
Sorry, ma io non sono un boccalone... e non ci casco.
patetico il tipo con la scusa della cpu
leoneazzurro
14-10-2007, 13:55
In genere questi incrementi sono calcolati in "up to"... ossia "fino a.." e verificati su tutte le risoluzioni possibili e con diverse configurazioni hardware.
Questo quindi vuole dire che su una determinata risoluzione, con una determinata configurazione HW si sono registrati quel tipo di incrementi in un certo percorso di gioco.
Non che tutte le configurazioni HW a tutte le risoluzioni mostrano esattamente quegli incrementi in tutte le situazioni di gioco.
Comunque, più che altro questo mi è parso un "Crossfire driver", anche se devo dire che ho visto delle X1900 guadaganre un bel pò in alcuni giochi (no, non è un errore, parlo di X1900 e non di X2900)
E va bene.. parliamo dei 7.10...
Anno 1701 Demo: risultati identici
Jericho: risultati identici
Colin Mcrae Dirt: forte perdita con AA
Company of Heroes dx9: risultati identici
F.E.A.R.: risultati identici
Gothic 3: risultati identici
Oblivion: -3 fps senza AA ; +2f ps con AA -> risultati identici
Prey: risultati identici
RS: Vegas: risultati identici
Stalker: risultati identici
Bioshock: i migliori driver per questo gioco
Call of Juarez: i migliori driver per questo gioco
Company of Heroes dx10: i migliori driver per questo gioco
Lost Planet: il gioco non parte coi 7.10.
World in Conflict: i migliori driver per questo gioco.
ok ragazzi ma con molta molta tranquillità...ati e nvidia rilasciano delle release notes...ciò significa che uno dovrebbe leggerle queste famose notes e capire che nei giochi che sono citati ci sono gli aumenti altrimenti davvero dichiarerebbero il falso...se allora nel caso in cui questi aumenti di performance non fossero veritieri gli si può dare contro e quel ke volete...ma se al contrario ,come state verificando, ciò che viene scritto nelle notes risulta vero,anche se si è detto delle varie config hw etc etc... non capisco questa diatriba.è anche possibile che parlano di bioshock e l'ati vada meglio o peggio in pes6 :D :D :D però di bioshock stanno parlando...anzi se nelle notes non compaiono bug fixes e migliorie che c possano interessare non andrebbero neanche aggiornati i drivers se vanno bene per i giochi che si usano maggiormente...
halduemilauno
14-10-2007, 14:08
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/bericht_ati_catalyst_710/
Leggi leggi...
illuminante. anzi chiarificatore. anzi di +. nel bene e nel male.
;)
Iantikas
14-10-2007, 14:15
E allora che si fa? si spara cifre a caso per fare hype??
Sorry, ma io non sono un boccalone... e non ci casco.
quoto...
...infatti appena sono usciti e tutti erano in preda all'euforia generale x "l'ottava meraviglia" del mondo...testandoli ho potuto vedere ke sono una grande presa x i fondelli (se paragonati all'hype usato x publicizzarli) e ke (al max) gli avrebbero potuto definire "CF shoot'em up" driver (ma se si tiene conto anke della penosa situazione in cui si trova il CF nn griderei tanto al miracolo xkè nn stanno migliorando una situazione già buona ma migliorano una situazione decisamente negativa ke nn sarebbe proprio dovuta esistere lasciando tra l'altro ancora il + dei gioki in condizioni nn delle migliori)...
...ciao
Iantikas
14-10-2007, 14:17
illuminante. anzi chiarificatore. anzi di +. nel bene e nel male.
;)
ancora d +...aldilà del bene e del male...:D
mentre qui vedo ke s'iniziano a scaldare gli animi torno a giokikkiare a HL2:EP2...almeno una cosa buona sta skeda me l'ha portata :D (anzi due va, dimenticavo TF2 :D )...ciao
idem :asd:
cmq ti è arrivanta anch la scheda, io la metterei tra le cose buone:)
edit:
e portal? :D
Già è vero :D (stra belle la vocina :D)
Iantikas
14-10-2007, 14:28
Sarà che domani ho un esame e quindi sto esaurito, :cry:
ma non ho capito niente di quello che hai detto... :stordita:
Per il resto... quoto Scrambler su tutta la linea.;)
io l'ho capito quello ke ha detto :p :sofico: ...
...se nella release notes dicono ke gli aumenti ci saranno nei gioki A, B e C poi uno nn si deve almentare se gli aumenti nel gioco Z nn c sono xkè nn avevano dikiarato aumnti x il gioco Z...
...questo almeno penso fosse l'argomento principlae...ciao
Iantikas
14-10-2007, 14:30
e portal? :D
stendiamo un pietoso velo :D ...
...dopo 10min già avevo mal di testa e volevo prendere a bastonate le casse del pc x nn sentire + quella stridula voce robotica ke ancora adesso se c penso mi vengono attimi d skizzofrenia :O ...ciao
stendiamo un pietoso velo :D ...
...dopo 10min già avevo mal di testa e volevo prendere a bastonate le casse del pc x nn sentire + quella stridula voce robotica ke ancora adesso se c penso mi vengono attimi d skizzofrenia :O ...ciao
va be dai nn è così terribile, cmq me lo aspettavo più bello (graficamente).
Sarà che domani ho un esame e quindi sto esaurito, :cry:
ma non ho capito niente di quello che hai detto... :stordita:
Per il resto... quoto Scrambler su tutta la linea.;)
in bocca al lupo per l'esame :)
guarda è semplice il discorso...adesso prendo come esempio un altro gioco...enemy territory qw...questo viene citato nelle release notes di ati 7.10.
è inutile che io faccia un elenco e riporto gothic 3...o faccio dei benchs con altri giochi...certo può andare anche bene ma se quei profili non li hanno toccati non vedo quale sia l'utilità e cmq non è un parametro di riscontro attendibile.
stendiamo un pietoso velo :D ...
...dopo 10min già avevo mal di testa e volevo prendere a bastonate le casse del pc x nn sentire + quella stridula voce robotica ke ancora adesso se c penso mi vengono attimi d skizzofrenia :O ...ciao
non apprezzi.. portal è bellissimo :O
- Lost Planet DirectX 10 performance improves at least 20% on Crossfire configurations on the entire ATI Radeon HD 2000 Series -> FALSO (infatti in quella rece non parte proprio, ed in altre è praticamente identico)
- Company of Heroes DirectX 10 performance improves up to 80% on Crossfire configurations on the entire ATI Radeon HD 2000 Series and single card performance improves as much as 31% on the ATI Radeon HD 2900 Series and ATI Radeon HD 2600 Series -> FALSO (va peggio -2fps rispetto ai 7.8)
Per Lost planet si parla di aumenti in CrossFire. Se in quella recensione non parte (solo in quella...) non è colpa dei driver. O sbaglio?
In Company of Heroes DX10 gli fps sono aumentati sia senza che con i filtri, portando i 7.10 sopra tutti gli altri driver.
E' proprio questo quello che dico, bisognerebbe leggere meglio le recensioni. E non lo dico specificatamente a te, di cui ammiro la voglia di confrontarsi civilmente, ma in generale.
Io non ho osannato i 7.10, ho semplicemente scritto che in questo momento sono i migliori driver disponibili. E non per 1 o 2 fps in più.
patetico il tipo con la scusa della cpu
Il "tipo" è un ingegnere che lavora ai driver Catalyst da molto tempo. Patetici sono certi commenti che si leggono su questo forum.
Ed infatti, chi se ne capisce, sa che:
In genere questi incrementi sono calcolati in "up to"... ossia "fino a.." e verificati su tutte le risoluzioni possibili e con diverse configurazioni hardware.
Questo quindi vuole dire che su una determinata risoluzione, con una determinata configurazione HW si sono registrati quel tipo di incrementi in un certo percorso di gioco.
Non che tutte le configurazioni HW a tutte le risoluzioni mostrano esattamente quegli incrementi in tutte le situazioni di gioco.
Mi trovo d'accordo con leoneazzurro. :)
illuminante. anzi chiarificatore. anzi di +. nel bene e nel male.
;)
...ti sei dimenticato di scrivere la conclusione: comprate GTS 320, subito. 240€ I.I.
:D
Scrambler77
14-10-2007, 15:28
In genere questi incrementi sono calcolati in "up to"... ossia "fino a.." e verificati su tutte le risoluzioni possibili e con diverse configurazioni hardware.
Beh, non sempre:
BioShock DirectX 10 performance improves at least 70% on Crossfire configurations on the entire ATI Radeon HD 2000 Series
World in Conflict DirectX 10 performance improves 14-67% on Crossfire configurations and single card performance improves by 20% or more using the ATI Radeon HD 2600 Series, and ATI Radeon HD 2900 Series
World in Conflict DirectX 9 performance improves at least 70% on Crossfire configurations on the entire ATI Radeon HD 2000 Series
Lost Planet DirectX 10 performance improves at least 20% on Crossfire configurations on the entire ATI Radeon HD 2000 Series
Supreme Commander performance improves on Crossfire configurations up to 30% on the entire ATI Radeon HD 2000 Series and ATI Radeon X1000 Series. Crossfire configurations using the ATI Radeon X1650 and ATI Radeon X1300/X1550 see even greater improvements of 82% or more.
Allora sarei d'accordo con te se non facessero stime (che poi vengono puntualmente disattese) ma che parlassero semplicemente di migliorie, senza sparare numeri che, come tu stesso dici, possono anche non verificarsi.
Quello del principio di indeterminazione non può diventare l'alibi con cui giustificare un numero che non trova riscontro, e questo vale sia per ATi che per nVidia.
Per Lost planet si parla di aumenti in CrossFire. Se in quella recensione non parte (solo in quella...) non è colpa dei driver. O sbaglio?
In Company of Heroes DX10 gli fps sono aumentati sia senza che con i filtri, portando i 7.10 sopra tutti gli altri driver.
In COH il risultato è diverso da come dici tu... guarda meglio...
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/bericht_ati_catalyst_710/6/
Company of Heroes – 1600x1200
Catalyst 7.8 120,9
Catalyst 7.10 118,7
4xAA/16xAF:
Catalyst 7.8 76,5
Catalyst 7.10 75,1
...ti sei dimenticato di scrivere la conclusione: comprate GTS 320, subito. 240€ I.I.
:D
Poi però non dire che siamo noi a flammare ed a mettere le faccine... ;)
P.s: in effetti la frase di safendi non è corretta. Sarebbe dovuta essere "patetico il tentativo di presa-per-il-cu*o da parte del tipo con la scusa della cpu".
halduemilauno
14-10-2007, 15:31
Per Lost planet si parla di aumenti in CrossFire. Se in quella recensione non parte (solo in quella...) non è colpa dei driver. O sbaglio?
In Company of Heroes DX10 gli fps sono aumentati sia senza che con i filtri, portando i 7.10 sopra tutti gli altri driver.
E' proprio questo quello che dico, bisognerebbe leggere meglio le recensioni. E non lo dico specificatamente a te, di cui ammiro la voglia di confrontarsi civilmente, ma in generale.
Io non ho osannato i 7.10, ho semplicemente scritto che in questo momento sono i migliori driver disponibili. E non per 1 o 2 fps in più.
Il "tipo" è un ingegnere che lavora ai driver Catalyst da molto tempo. Patetici sono certi commenti che si leggono su questo forum.
Ed infatti, chi se ne capisce, sa che:
Mi trovo d'accordo con leoneazzurro. :)
...ti sei dimenticato di scrivere la conclusione: comprate GTS 320, subito. 240€ I.I.
:D
la faccina la potevi anche evitare perchè sai che mi riferivo ad altro anzi ad altri. a quelli che vacheggiavano aumenti ad ogni release dell'ordine dei 20/25% per ogni gioco e bench usando toni trionfalistici.
P.s: in effetti la frase di safendi non è corretta. Sarebbe dovuta essere "patetico il tentativo di presa-per-il-cu*o da parte del tipo con la scusa della cpu".
Ed invece l'ingegnere ATI ha perfettamente ragione. Ma non perchè lavora per ATI, ma perchè è così che funziona. Se alcuni non lo capiscono, diventa difficile confrontarsi...
la faccina la potevi anche evitare perchè sai che mi riferivo ad altro anzi ad altri. a quelli che vacheggiavano aumenti ad ogni release dell'ordine dei 20/25% per ogni gioco e bench usando toni trionfalistici.
Ok, sorry, ci siamo capiti.
:)
Scrambler77
14-10-2007, 15:38
Ed invece l'ingegnere ATI ha perfettamente ragione. Ma non perchè lavora per ATI, ma perchè è così che funziona. Se alcuni non lo capiscono, diventa difficile confrontarsi...
"I think the difference is attributed to CPU. Our numbers are based on AMD CPU's and it turns out that if you do use AMD then you will see more gains."
Beh in tal caso devo chiederti di argomentare... perchè a me risulta tutt'altro.
"I think the difference is attributed to CPU. Our numbers are based on AMD CPU's and it turns out that if you do use AMD then you will see more gains."
Beh in tal caso devo chiederti di argomentare... perchè a me risulta tutt'altro.
Belin praticamente giustifichi che la 2900xt funzioni male su C2d secondo quell'ingegnere ati? :mbe:
non sono cosi' "dentro" come voi, ma questa mi pare una vaccata.
"I think the difference is attributed to CPU. Our numbers are based on AMD CPU's and it turns out that if you do use AMD then you will see more gains."
Beh in tal caso devo chiederti di argomentare... perchè a me risulta tutt'altro.
...in ogni caso c'è spiegato anche su Rage3D, scorrendo i commenti. Il discorso è lo stesso che faceva leoneazzurro. Su una determinata risoluzione, con una determinata configurazione hardware (cpu+mobo+ram) si sono registrati quel tipo di incrementi in un certo percorso di gioco. Questi incrementi vengono "cercati" nel più alto numero di configurazioni possibili, ma non è detto che ciò accada. Non tutte le configurazioni hardware a tutte le risoluzioni mostrano esattamente quegli incrementi in tutte le situazioni di gioco. Ed è ovvio.
Nei laboratori ATI direi che è quasi palese l'utilizzo soprattutto di cpu e mobo AMD. Phenom? può essere. Ci sono voci (ma saranno solo voci?) che dicono che R600 dia il meglio di se su mobo dotate di porta Pci-ex 2.0. RD790? sta arrivando, manca giusto un mese. Si sono visti benchmark e test di tutti i tipi in questo periodo, stesse configurazioni con cpu diverse (anche della stessa serie) che davano risultati differenti e non di poco.
:)
halduemilauno
14-10-2007, 15:51
In genere questi incrementi sono calcolati in "up to"... ossia "fino a.." e verificati su tutte le risoluzioni possibili e con diverse configurazioni hardware.
Questo quindi vuole dire che su una determinata risoluzione, con una determinata configurazione HW si sono registrati quel tipo di incrementi in un certo percorso di gioco.
Non che tutte le configurazioni HW a tutte le risoluzioni mostrano esattamente quegli incrementi in tutte le situazioni di gioco.
Comunque, più che altro questo mi è parso un "Crossfire driver", anche se devo dire che ho visto delle X1900 guadaganre un bel pò in alcuni giochi (no, non è un errore, parlo di X1900 e non di X2900)
perfetto. e ora a quelli che usano toni da polluzione chi glielo spiega?
Belin praticamente giustifichi che la 2900xt funzioni male su C2d secondo quell'ingegnere ati? :mbe:
Lui non ha detto ciò. E nemmeno io. Io ho semplicemente detto che avere tutti un 31% di fps in più perchè questo c'è scritto nel changelog dei driver, è pura utopia. Ad oggi non possiamo fare un confronto tra C2D e Phenom in situazione game...mi sento di sbilanciarmi solo su una cosa (e farò ammenda se mi sbaglio): le mobo con Pci-ex 2.0 saranno un grosso aiuto per R600. Non a caso tutte le HD2600/2400 "si dice" siano già pronte per questa configurazione.
:)
Scrambler77
14-10-2007, 15:58
...in ogni caso c'è spiegato anche su Rage3D, scorrendo i commenti. Il discorso è lo stesso che faceva leoneazzurro. Su una determinata risoluzione, con una determinata configurazione hardware (cpu+mobo+ram) si sono registrati quel tipo di incrementi in un certo percorso di gioco. Questi incrementi vengono "cercati" nel più alto numero di configurazioni possibili, ma non è detto che ciò accada. Non tutte le configurazioni hardware a tutte le risoluzioni mostrano esattamente quegli incrementi in tutte le situazioni di gioco. Ed è ovvio.
Nei laboratori ATI direi che è quasi palese l'utilizzo soprattutto di cpu e mobo AMD. Phenom? può essere. Ci sono voci (ma saranno solo voci?) che dicono che R600 dia il meglio di se su mobo dotate di porta Pci-ex 2.0. RD790? sta arrivando, manca giusto un mese. Si sono visti benchmark e test di tutti i tipi in questo periodo, stesse configurazioni con cpu diverse (anche della stessa serie) che davano risultati differenti e non di poco.
:)
No, hai eluso la domanda.
Il "tecnico" ATi dice espressamente che su CPU Intel le performance possono non rispecchiare le cifre che loro hanno pubblicato nelle release notes dei 7.10, ma se lo stesso utente avesse utilizzato una cpu AMD avrebbe avuto risultati migliori.
Che poi le prestazioni oscillino in base alle singole configurazioni, non c'è dubbio, ci mancherebbe.
Considera che Phenom non è reperibile, pertanto se quel tizio si fosse riferito ad una config Phenom sarebbe un pazzo perchè parla di cose che non esistono per l'utente finale. In pratica una "millantanza" (si può dire?) ai danni dei consumatori. Quindi escludiamo Phenom che è meglio...
Ma il punto resta: sulla base di quale argomentazioni confermi il fatto che su CPU AMD si ottengono le percentuali dichiarate mentre sulla configurazione del recensore (Intel C2D) ha avuto prestazioni deludenti?
Scrambler77
14-10-2007, 16:02
perfetto. e ora a quelli che usano toni da polluzione chi glielo spiega?
:D
Lui non ha detto ciò. E nemmeno io. Io ho semplicemente detto che avere tutti un 31% di fps in più perchè questo c'è scritto nel changelog dei driver, è pura utopia. Ad oggi non possiamo fare un confronto tra C2D e Phenom in situazione game...mi sento di sbilanciarmi solo su una cosa (e farò ammenda se mi sbaglio): le mobo con Pci-ex 2.0 saranno un grosso aiuto per R600. Non a caso tutte le HD2600/2400 "si dice" siano già pronte per questa configurazione.
:)
Ancora una volta, d'accordo che avere TUTTI lo stesso incremento è pura utopia, ma il problema è che NESSUNO (tra i recensori) ha rilevato quel'incremento di prestazioni.
A me personalmente, la questione della CPU mi è sembrata una pura e semplice "scusa" al riscontro negativo che hanno avuto rispetto a questo hype su sti benedetti drivers "spara-e-fuggi".
Ancora una volta, d'accordo che avere TUTTI lo stesso incremento è pura utopia, ma il problema è che NESSUNO (tra i recensori) ha rilevato quel'incremento di prestazioni.
...di questo ne abbiamo parlato prima! Non si sono visti, sinora e nei game più recenti, dei +30/35/40%, ma dei +10/15/20% in più si.
Per il resto questo post mi sembra una buona risposta: R3D #113 (http://www.rage3d.com/board/showpost.php?p=1335177844&postcount=113).
Di più non so dirti, ho già espresso il mio pensiero (mi ripeterei soltanto), ma soprattutto le mie conoscenze hanno dei limiti...non lavoro nel "campo driver".
:)
EvIL-LIFe
14-10-2007, 16:21
Praticamente io miglioramenti degni di questo nome li vedo solo in World In Conflict Dx10...
x il resto, alcune release recenti dei catalyst (7.8-7.9-7.10) peggiorano il frame rate di 2-3 fps.
Bah...
ma ati non parlava di costante crescita dei drivers? E non si parlava di enormi miglioramenti nei 7.10?
Senza scatenare flame... visto che non è mia intenzione, ma voi utenti di 2900xt vi sentite almeno un pò presi in giro?
questo non so dove tu l'abbia letto ma non è vero. cioè è semplicemente FALSO.
E va bene.. parliamo dei 7.10...
Anno 1701 Demo: risultati identici
Jericho: risultati identici
Colin Mcrae Dirt: forte perdita con AA
Company of Heroes dx9: risultati identici
F.E.A.R.: risultati identici
Gothic 3: risultati identici
Oblivion: -3 fps senza AA ; +2f ps con AA -> risultati identici
Prey: risultati identici
RS: Vegas: risultati identici
Stalker: risultati identici
Bioshock: i migliori driver per questo gioco
Call of Juarez: i migliori driver per questo gioco
Company of Heroes dx10: i migliori driver per questo gioco
Lost Planet: il gioco non parte coi 7.10.
World in Conflict: i migliori driver per questo gioco.
Apparte 4 titoli (solo WiC, degno di nota), tutti risultati identici, 1-2 vanno peggio, 1 addirittura non parte proprio. Ma sti cazz di Catalyst 7.10 non dovevano essere i supercalifragilistichespiralidosi drivers della svolta (così come da 3 release a questa parte)??
Mi sono rotto con l'hype che poi si rivela una bufala colossale (do you dare?) e di chi lo asseconda. ;)
Per me questi sono i numeri. Ti pregherei di rispettare la mia idea.
Grazie.
@ witlord: perfettamente d'accordo, ma quì non si può dire una cosa diversa (neppure una battuta) che subito si parte in quarta...
alla luce della risposta, continuo a sostenere ke l'affermazione di johnp1983 è falsa. a parte due titoli (DUE!!) in cui le prestazioni sono SENSIBILMENTE peggiorate, nella stragrande maggioranza dei casi sono identiche (se gia andavano bene, nn vedo qual'è il problema) o migliorate. per parecchi titoli si legge addirittura "i migiori driver per questo gioco". quindi la mia risposta è NO, NON MI SENTO PRESO IN GIRO. dovrei sentirmi preso in giro per aver pagato una scheda al prezzo di una 8800gts e che va meglio di questa? no, non lo faccio.
Edit: a me lost planet parte benissimo.
Athlon 64 3000+
14-10-2007, 16:23
ancora a flammare,e basta.
Se non la smettete da ambo le parti segnalo tutti.
Free Gordon
14-10-2007, 16:24
in questa tua frase è racchiuso tutto. secondo me, ATi avrebbe dovuto seguire maggiormente la strada tracciata (anche se la cosa sarebbe stata intellettualmente meno stimolante per i loro ingegneri, immagino), dato che il 99% dei giochi è sviluppato in collaborazione con nVidia.
Sicuramente, essendo ATI un'azienda guidata da ingegneri e non da manager :D la cosa che hai sottolineato ha avuto grande importanza... (come è sempre stato nella storia di ATI).
Anche per questo motivo, mi è sempre piaciuta di più la sua filosofia rispetto ad nVidia.
Ma il problema nn è che il 99% dei giochi è sviluppato in collaborazione con nVidia, ma che nello sviluppo dei motori grafici su pc si priviliegia ancora poco la programmabilità delle GPU, versante invece su cui ATI ha sempre puntato tutto.
Con R300 ha ridotto introdotto dei nuovi rapporti ALU:TEX e li ha portati a 1:1 (mentre con NV30 eravamo a 1:2), strada che è stata portata avanti successivamente (da NV40 in poi) anche da nVidia (fino al G71 2:1), mentre ATI è salita a 3:1 con R580 e a 4:1 con R600, tutto per dare maggiori strumenti agli sviluppatori (che però per ora non hanno recepito molto le possibilità :D ).
Free Gordon
14-10-2007, 16:28
ancora a flammare,e basta.
Quoto! :mad:
Scrambler77
14-10-2007, 16:30
Per il resto questo post mi sembra una buona risposta: R3D #113 (http://www.rage3d.com/board/showpost.php?p=1335177844&postcount=113).
"So basically what Catalyst Maker is saying is that the driver offloads more work from the CPU. Thus in games that are more limited by the slower AMD CPU's than the faster Core 2 CPU's, they are seeing larger gains. There's no hidden myth or conspiracy here."
In pratica sostiene che R600 scala in maniera PESSIMA in funzione della potenza della CPU... O sbaglio?? Complimenti, ma io non ci credo manco morto. :)
Perdonami... ma una emoticon rende più di mille parole: :mc:
Grave Digger
14-10-2007, 16:36
"So basically what Catalyst Maker is saying is that the driver offloads more work from the CPU. Thus in games that are more limited by the slower AMD CPU's than the faster Core 2 CPU's, they are seeing larger gains. There's no hidden myth or conspiracy here."
In pratica sostiene che R600 scala in maniera PESSIMA in funzione della potenza della CPU... O sbaglio?? Complimenti, ma io non ci credo manco morto. :)
Perdonami... ma una emoticon rende più di mille parole: :mc:
è pur vero che in parte si stanno concentrando su R680 di prossima introduzione :) ....
Scrambler77
14-10-2007, 16:42
è pur vero che in parte si stanno concentrando su R680 di prossima introduzione :) ....
non ti seguo :fagiano:
è pur vero che in parte si stanno concentrando su R680 di prossima introduzione :) ....
speriamo perchè per gennaio vorrei cambiare tutto il pc...... :oink:
gianni1879
14-10-2007, 16:45
non ti seguo :fagiano:
beh che R600 è in un certo senso è meno cpu dipendente di G80 questo è vero, ossia appunto con l'aumentare in potenza di una cpu non scala molto verso l'alto al contrario di G80.
Ovviamente con i pro e i contro del caso.
Grave Digger
14-10-2007, 17:00
non ti seguo :fagiano:
ipotizzo una possibile diminuzione di priorità nello sviluppo driver nel contingente,causa immane sforzo su altro progetto di imminente uscita :) ...
ciò non toglie tutto quello che sappiamo essere accaduto con l'introduzione di R600 :) ....
SenderoLuminoso
14-10-2007, 17:02
Una cosa un po' scema che non riesco a risolvere. E da un po che non riesco a giocare a giochi nuovi. nel senso ch eon compare piu' la schermata di avvio ma una schermata nera. Questo per cod4 hal2 ecc ecc all'avvio del gioco si sente la musica ma lo schermo rimane nero. Come se fosse incompatibile alla risoluzione e frequenza. Non erisco a trovare soluzione.
EvIL-LIFe
14-10-2007, 17:23
Una cosa un po' scema che non riesco a risolvere. E da un po che non riesco a giocare a giochi nuovi. nel senso ch eon compare piu' la schermata di avvio ma una schermata nera. Questo per cod4 hal2 ecc ecc all'avvio del gioco si sente la musica ma lo schermo rimane nero. Come se fosse incompatibile alla risoluzione e frequenza. Non erisco a trovare soluzione.
hai provato a reinstallare i driver?
è pur vero che in parte si stanno concentrando su R680 di prossima introduzione :) ....
cosa ancora peggiore e non veritiera visto che r680 sarà sicuramente un archidettura cmq ancora 320sp come r600 e r670 ergo se adesso fanno dei dvr che vanno ottimamente per r600 sicuramente questi dvr saranno una base ottime per r680 e rv670.
cmq ragazzi io volevo tagliare la testa al toro per la questione dei dvr proponendo una sanissima questione sulle performances.
allora prendiamo per buoni SOLO i test fatti di hwupgrade.
sulle 8800gts e gtx all'uscita.
dopo 6 mesi esce r600 e HW rifà i test con le 8800gts-gtx a driver aggiornati e confrontando i dati con 6 mesi di differenza si notano aumenti di fps tra il 15% ed il 20%.
Ora l'uscita della hd2900xt la facciamo coincidere con l'uscita dei 7.5,
ergo semplicemente se all'uscita dei 7.11 max 7.12 anche le hd2900xt avrà ottenuto guadagni nell'ordine del 15%-20% allora vuol dire che i programmatori ati hanno lavorato bene su questa archidettura portandola a maturità, se invece questo non accadesse vuol dire solo 2 cose
O r600 è estremamente difficile da programmare e quindi non adatto al mercato attuale, oppure che ad ati i programmatori sono diventati delle pippe.
visto che cmq fino a 7.5 con le x1900-x1950 ati dai dvr tirava fuori sempre aumenti degni di nota escludo la seconda ipotesi(dell'impippimento generalre dei pr) e quindi non resterà che affrontate la realtà a cui ovviamente potremmo cmq dare delle giustificazioni...hw sbagliato nel rapporto? troppo in la il rapporto 4:1?chip difficile da programmare? mercato dei pr che preferisce cmq programmare ancora nella vecchia maniera?
certo poi ovviamente questo non vuol dire che r600 è un flop tutto sbagliato vuol dire solo che è uscito nel momento sbagliato.
capace che tra un anno con rv670 e r680 che avranno cmq 320sp e il solito rapporto 4:1 questa archidetturà sarà sfruttata affondo ma ovviamente la storia è fatta dai fatti e non dai se.
la faccina la potevi anche evitare perchè sai che mi riferivo ad altro anzi ad altri. a quelli che vacheggiavano aumenti ad ogni release dell'ordine dei 20/25% per ogni gioco e bench usando toni trionfalistici.
allora
1) hai la scheda? rispondo io no!
2) come vai ha dire che nn ci sono stati aumenti basandoti solo su UNA RECENSIONE quando MOLTI e nn un utente hanno affermato il contrartio?
segnalo e ti ingoro!
edit:
cmq noi che abbiamo vacheggito gli aumenti del 20/25% abbiamo espressamente detto che fino ad oggi ci sono stati aumenti in alcune relase (tipo 7.8), solo in alcuni giochi e solo in alcuni bench del 10% forse (e lo ribadisco il forse) del 15%; NESSUNO ha mai detto del 20/25% per ogni gioco e bench, se fosse così adesso seremmo in tutti i giochi allineati alla gtx, e invece sai benissimo che nn è così.
e cmq lo dico io ma è compito dei moderatori: come utente mi sento offeso di sentirmi dare del vacheggiatore?
No, hai eluso la domanda.
Il "tecnico" ATi dice espressamente che su CPU Intel le performance possono non rispecchiare le cifre che loro hanno pubblicato nelle release notes dei 7.10, ma se lo stesso utente avesse utilizzato una cpu AMD avrebbe avuto risultati migliori.
Che poi le prestazioni oscillino in base alle singole configurazioni, non c'è dubbio, ci mancherebbe.
Considera che Phenom non è reperibile, pertanto se quel tizio si fosse riferito ad una config Phenom sarebbe un pazzo perchè parla di cose che non esistono per l'utente finale. In pratica una "millantanza" (si può dire?) ai danni dei consumatori. Quindi escludiamo Phenom che è meglio...
Ma il punto resta: sulla base di quale argomentazioni confermi il fatto che su CPU AMD si ottengono le percentuali dichiarate mentre sulla configurazione del recensore (Intel C2D) ha avuto prestazioni deludenti?
io la vedo in modo differente:
gli attuali amd (k8) sono cmq ormai cpu "vecchie" evidentemente il tecnico diceva che se su un C2D ci sono prestazioni superiri date dell'hardware, sugli amd hanno ottimizzato al max in modo da nn far notare così tanto il cpu limit
Iantikas
14-10-2007, 17:51
(dizionario mode ON)
vagheggiavano voce del verbo vagheggiare :p
(dizionario mode OFF)
...io ho provato i driver dai 7.5 fino agli attuali 7.10...e l'ho fatto in + o - tutti i titoli + importanti degli ultimi 2/3 anni...gli unici aumenti degni d nota (20% o +) li ho registrati in Lost Planet e DIRT (e in Oblivion ma solo con HDR+AA)...
...ciao
Scrambler77
14-10-2007, 18:13
NESSUNO ha mai detto del 20/25%
Si, lo dice AMD.
e cmq lo dico io ma è compito dei moderatori: come utente mi sento offeso di sentirmi dare del vacheggiatore?
(dizionario mode ON)
vagheggiavano voce del verbo vagheggiare :p
(dizionario mode OFF)
:rotfl:
Infatti non è un insulto dare del vagheggiatore a qualcuno:
Vagheggiare: Sinonimi: agognare, desiderare, illudere, invocare, sognare, accarezzare || Vedi anche: anelare a, aspirare a, bramare, volere, sbavare per, smaniare per, ambire a, appetire, sperare, sospirare, far castelli in aria, illudersi, immaginare
Tra l'altro, vagheggiatore è utilizzato più come sinonimo di "corteggiatore"...
SenderoLuminoso
14-10-2007, 18:16
hai provato a reinstallare i driver?
Beh certo... me lo fa sia in vista che in xp. schermata nera e suono.
:rotfl:
Infatti non è un insulto dare del vagheggiatore a qualcuno:
Vagheggiare: Sinonimi: agognare, desiderare, illudere, invocare, sognare, accarezzare || Vedi anche: anelare a, aspirare a, bramare, volere, sbavare per, smaniare per, ambire a, appetire, sperare, sospirare, far castelli in aria, illudersi, immaginare
Tra l'altro, vagheggiatore è utilizzato più come sinonimo di "corteggiatore"...
hal ha usato vacheggaitore, che anche se è diverso ma come suono rende diverso il significato a primo impatto e nn credo sia un errore di battitura.
cmq finiamola qua perfavore
Scrambler77
14-10-2007, 18:24
allora prendiamo per buoni SOLO i test fatti di hwupgrade.
sulle 8800gts e gtx all'uscita.
dopo 6 mesi esce r600 e HW rifà i test con le 8800gts-gtx a driver aggiornati e confrontando i dati con 6 mesi di differenza si notano aumenti di fps tra il 15% ed il 20%.
Ora l'uscita della hd2900xt la facciamo coincidere con l'uscita dei 7.5,
ergo semplicemente se all'uscita dei 7.11 max 7.12 anche le hd2900xt avrà ottenuto guadagni nell'ordine del 15%-20% allora vuol dire che i programmatori ati hanno lavorato bene su questa archidettura portandola a maturità, se invece questo non accadesse vuol dire solo 2 cose
O r600 è estremamente difficile da programmare e quindi non adatto al mercato attuale, oppure che ad ati i programmatori sono diventati delle pippe.
Sotto quest'ottica (mi congratulo per la dialettica chiara e poco "vagheggiante") sono perfettamente d'accordo con te. Se la poniamo sulla questione delle prestazioni assolute, secondo me già un 15% di incremento delle performance con la sola ottimizzazione dei drivers è un ottimo traguardo.
L'accento della questione dei drivers 7.10 era posto invece sull'hype sproporzionato con cui ATi ultimamente avvolge ogni release, hardware o software, per giunta disilludendo la sua clientela.
Si diceva "i 7.10 saranno la svolta!", ma lo si diceva anche dei 7.6 (ricordate?), solo che nel primo caso è AMD ad aver dato tutto quell'hype ai suoi drv mentre all'inizio (coi 7.6) era più la speranza di vedere allinearsi le prestazioni di R600 alla GTX.
Se poi, a questo hype, si aggiunge il vagheggiamento (è una G non una N) di alcuni utenti che dicono "si è vero bioshock è un'altro gioco", "COH è rinato", "ho notato incrementi a Lost Planet", senza fornire uno straccio di specifiche, screen, bench e quant'altro, voci tra l'altro in controtendenza rispetto alle recensioni ufficiali, beh è chiaro che si apre un dibattito sull'attendibilità di certe affermazioni, no?
Per il resto, che ci siano stati incrementi (a volte importante, a volte trascurabili, a volte addirittura peggioramenti) non c'è dubbio... e ci mancherebbe!
Ecco perchè contesto chi dice che si stia flammando o polemizzando, quando in realtà la questione non è affatto tecnica... ma comportamentale.
Scrambler77
14-10-2007, 18:25
hal ha usato vacheggaitore, che anche se è diverso ma come suono rende diverso il significato a primo impatto e nn credo sia un errore di battitura.
cmq finiamola qua perfavore
Ah... e tu segnali una persona perchè il suono di una parola (che tra l'altro non esiste per cui è il risultato di un errore di battitura) ti sembra un insulto?? :mbe:
fustacchione90
14-10-2007, 18:32
ragazzi, avete provato la demo di ut3? secondo me ha bisogno di un hotfix il prima possibile, fa uno straccio fps sia a dettagli massimi che minimi,vi sembra posibile?
EvIL-LIFe
14-10-2007, 18:33
ragazzi, avete provato la demo di ut3? secondo me ha bisogno di un hotfix il prima possibile, fa uno straccio fps sia a dettagli massimi che minimi,vi sembra posibile?
uhm... dalla recensione non sembrava così apocalittico lo scenario ut3... proverò a scaricare la demo.
Athlon 64 3000+
14-10-2007, 18:41
ragazzi, avete provato la demo di ut3? secondo me ha bisogno di un hotfix il prima possibile, fa uno straccio fps sia a dettagli massimi che minimi,vi sembra posibile?
infatti la mappa shangryla a sia 1024x768 che a 1280x1024 con il dettaglio al max e al minimo mi gira sempre da cani e anche la mappa del CTF con i veicoli ho dei picchi di minimi improvvisi che mi fanno storcere il naso.
infatti la mappa shangryla a sia 1024x768 che a 1280x1024 con il dettaglio al max e al minimo mi gira sempre da cani e anche la mappa del CTF con i veicoli ho dei picchi di minimi improvvisi che mi fanno storcere il naso.
sai cosa ci sono alcune cose da considerare:
1) i bot che usano la cpu
2) il gioco che è in beta (infatti quando lo si scarica c'è scritto beta demo)
3) i driver
cmq nel complesso nn è affatto male, bisogna solo aspettare che esca inanzittutto la demo finale e poi (forse) i soliti hotfix
Sotto quest'ottica (mi congratulo per la dialettica chiara e poco "vagheggiante") sono perfettamente d'accordo con te. Se la poniamo sulla questione delle prestazioni assolute, secondo me già un 15% di incremento delle performance con la sola ottimizzazione dei drivers è un ottimo traguardo.
L'accento della questione dei drivers 7.10 era posto invece sull'hype sproporzionato con cui ATi ultimamente avvolge ogni release, hardware o software, per giunta disilludendo la sua clientela.
Si diceva "i 7.10 saranno la svolta!", ma lo si diceva anche dei 7.6 (ricordate?), solo che nel primo caso è AMD ad aver dato tutto quell'hype ai suoi drv mentre all'inizio (coi 7.6) era più la speranza di vedere allinearsi le prestazioni di R600 alla GTX.
Se poi, a questo hype, si aggiunge il vagheggiamento (è una G non una N) di alcuni utenti che dicono "si è vero bioshock è un'altro gioco", "COH è rinato", "ho notato incrementi a Lost Planet", senza fornire uno straccio di specifiche, screen, bench e quant'altro, voci tra l'altro in controtendenza rispetto alle recensioni ufficiali, beh è chiaro che si apre un dibattito sull'attendibilità di certe affermazioni, no?
Per il resto, che ci siano stati incrementi (a volte importante, a volte trascurabili, a volte addirittura peggioramenti) non c'è dubbio... e ci mancherebbe!
Ecco perchè contesto chi dice che si stia flammando o polemizzando, quando in realtà la questione non è affatto tecnica... ma comportamentale.
il mio non voleva essere un appunto comportamentale anche xè fondamentalmente credo che qui siamo tutti grandi grossi e vaccinati e in teoria dovremmo sapere come ci si comporta in società.
Il mio è un discorso prestazionale e semioggettivo...nsomma se le 8800 riescono ad avere incrementi del 20% in 6 mesi non vedo xè le 2900 non en possona avere di questo ordine(che mediamente è poi l'incremento di ogni vga).
il discorso dei test documentati lascia il tempo che trova semplicemente xè
1) sono molto aleatori e passano da configurazione a configurazione.
ad esempio escono i 7.10 allora faccio partire bioshock e dico "ho avuto aumenti di prestazioni rispetto ai 7.9" non è che mi metto a fare prove su prove dovrei ricreare delle condizioni fondamentalmente impossibili(vedi livelli di dettaglio condizioni fisiche al contorno rimetti i 7.9 rifai partire il gioco riavvia 20 volte)
fondamentalmente credo che questa confusione nasca da un semplice motivo.
è un periodo che tutti i giochi moderni non hanno + un kaiser di timedemo per poter ricreare sempre le stesse configurazioni su ogni macchina di ogni utente.
poi se a me qualcuno viene a dirmi con i 7.10 ho avuto guadagni del da 50 a 60fps io gli credo per principio.
lo provo sul mio e magari io ho guadagni da 50 a 51....è ovvio che un fluttuazione data dalle 1000 configurazioni ci puo stare.
stessa storia sui datashet solitamente le percentuali di guagagno sono definite "up too" quindi fino a se leggo improve 15% io so che posso avere una variazione del mio framerate dal 0 al 15%.
.
Poi ovviamente c'è un altro discorso da fare.
i catalist per scelta di ati escono 1 volta al mese e ovviamente non possono fare miracoli da una release ad un altra ma ci deve stare una maturazione.
sono i pro e i contro.
ad esempio nvidia solitamente mi lascia sempre 2 o 3 mesi senza dvr nuovi.
poi quando escono invece ho sempre guadagni prestazionali rilevanti visto che ci hanno lavorato per 2 o 3 mesi e hanno potuto testare su + game.
il problema è che se con i dvr vecchi ho dei problemi in game devo aspettare 2 mesi per risolverli.
con ati invece hai si + supporto e poi sperare che risolvi tutto aspettando poche settimane ma ovviamente in un mese non si possono aspettare i dvr che ti alzano le performaces di un 10% a botta.
seguendo i catalist da quando ho la 8500(quindi me li so fatti tutti;) )
ho sempre notato questa cosi i catalist miracolosi ne escono si e no 3 o 4 in un anno... tutti gli altri sono lodevoli patch che ti aiutano a sistemare le magagne dei giochi e a stabilizare le performances.
+Lonewolf+
14-10-2007, 19:10
ragazzi, avete provato la demo di ut3? secondo me ha bisogno di un hotfix il prima possibile, fa uno straccio fps sia a dettagli massimi che minimi,vi sembra posibile?
sulla config di un mio amico che è identica alla mia praticamente, apparte x le ram che slono ddr2 800
con tutta al max+af andava una bomba...nella mappa shangry non ho visto particolari rallentamenti a 1280
penso che UT3 sia molto cpudipendente...
raga come sempre di tanto in tanto mi faccio vivo, imparaziale ed alla ricerca di confronti seri.. Oramai è arrivato il momento di ordinare, la vga..
Seguo il thread da quando è stato aperto, purtroppo vedo che la questione driver è molto delicata ed al contempo aperta; speravo che ati facesse di +...
Prenderò una VGA di fascia alta, 2900/8800 GTS, ma non me la sento di spendere 350 euri (in media) per una vga che non mi da certezze...
Volevo ATI a tutti i costi, per una serie di ragioni anche personali che non sto qui a spiegare, però ultimamente sono sempre meno orientato a prenderla...
Troppi euri, a fronte di prestazioni altalenanti, inferiori a quelle della concorrenza, e di incertezze quotidiane per ogni titolo in arrivo..
HO l'impressione che alla ATI si lavori male sui driver in generale...
Posso tollerare una qualità costruttiva non eccelsa (almeno rispetto a nVIDIA) posso tollerare che scaldi e faccia un po' di casino, ma sulle prestazioni non transiggo..
La vedo io troppo nera? Non so ditemi voi...:mbe:
+Lonewolf+
14-10-2007, 19:21
sec me la vedi troppo nera
1)la 2900 si comporta benissimo con UE3 che verrà usato sempre di + con i nuovi titoli,spesso si comporta meglio della gtx
2)la perdità con l'AA rende cmq i giochi giocabili e in ogni caso quando l'aa via shader sarà un'obbligo r600 sarà non 1 ma due passi avanti rispetto a g80
3)include il tassellatore che cmq penso prima o poiutilizzeranno
4)le prestazioni altalenanti, specialmente di quest'ultima relase, sono dovute al fatto che hanno riscritto il core driver, quindi stanno mettendo apposto un paio d cose...penso che a breve aggiusteranno tutto
5)è una VGA in continua crescite e peronta all'aumento del rapporto ALU:TEXT che è in corso
(dizionario mode ON)
vagheggiavano voce del verbo vagheggiare :p
(dizionario mode OFF)
[QUOTE=Scrambler77;19149109]
:rotfl:
Infatti non è un insulto dare del vagheggiatore a qualcuno:
Vagheggiare: Sinonimi: agognare, desiderare, illudere, invocare, sognare, accarezzare || Vedi anche: anelare a, aspirare a, bramare, volere, sbavare per, smaniare per, ambire a, appetire, sperare, sospirare, far castelli in aria, illudersi, immaginare
Tra l'altro, vagheggiatore è utilizzato più come sinonimo di "corteggiatore"...
:asd: forse la parola originaria doveva essere vaccheggiatore:colui che porta al pascolo la vacca :D
...ma in ogni caso non sarebbe un offesa :ciapet:
DakmorNoland
14-10-2007, 19:32
Posso tollerare una qualità costruttiva non eccelsa (almeno rispetto a nVIDIA) posso tollerare che scaldi e faccia un po' di casino, ma sulle prestazioni non transiggo..
Guarda sugli altri punti che hai toccato non mi esprimo, ma qui l'hai sparata davvero grossa! :p
Qualità costruttiva non eccelsa???
Ma se ha l'architettura al momento più avanzata!!!
Non fosse per i consumi e il dissipatore rumoroso (ma questo non significa che sia di cattiva qualità) sarebbe un'ottima scheda.
Grave Digger
14-10-2007, 19:36
Ma se ha l'architettura al momento più avanzata!!!
sulla base di cosa ;) ????
+Lonewolf+
14-10-2007, 19:37
sulla base di cosa ;) ????
tessellation
243000 op/s di shading
512bit di bus
ti basta?:)
Grave Digger
14-10-2007, 19:39
tessellation
243000 op/s di shading
512bit di bus
ti basta?:)
teoria della migliore specie però ;)
+Lonewolf+
14-10-2007, 19:41
edit
+Lonewolf+
14-10-2007, 19:42
teoria della migliore specie però ;)
nn caspisco:confused:
hai chiesto xkè e io l'ho scritto...
questa roba non la ha nessuno
poi che ora sia sfuttata o non è un'altra musica, la + avanzata è la 2900
Grave Digger
14-10-2007, 19:46
nn caspisco:confused:
hai chiesto xkè e io l'ho scritto...
questa roba non la ha nessuno
il discorso cmnq non era rivolto a te o alla scheda,sia chiaro,principalmente al fatto che darkmor lo conosco dal thread R600 di prima,etc etc che non sto qui a dire......
dire che sia più avanzata con annessi a connessi,volevo sottolineare che è soltanto su carta,in quanto è una vga prodotta per competere con la GTS 640 per stessa ammissione di ati,e che contestualmente,se al di là delle caratteristiche su carta già citate,i framerates non sono quelli promessi,c'è ben poco da fare :) ....
Scrambler77
14-10-2007, 19:48
poi che ora sia sfuttata o non è un'altra musica, la + avanzata è la 2900
Eh... vabbè... come al solito...
E' come paragonare un motore wankel ad un V6. Sono 2 cose parecchio diverse (l'avete detto sempre voi), pertanto non si può dire quale dei due sia più avanzato rispetto all'altro... Entrambi sono il frutto dell'evoluzione, in 2 direzioni diverse...
Si può dire solo quale dei due sia più efficiente rispetto all'altro. ;)
+Lonewolf+
14-10-2007, 19:49
il discorso cmnq non era rivolto a te o alla scheda,sia chiaro,principalmente al fatto che darkmor lo conosco dal thread R600 di prima,etc etc che non sto qui a dire......
dire che sia più avanzata con annessi a connessi,volevo sottolineare che è soltanto su carta,in quanto è una vga prodotta per competere con la GTS 640 per stessa ammissione di ati,e che contestualmente,se al di là delle caratteristiche su carta già citate,i framerates non sono quelli promessi,c'è ben poco da fare :) ....
si ma di questo non ce ne frega niente...
oramai l'avete detto e ridetto siamo stanchi!!!!!
a me sembrava volessi dire che l'affermazione "r600 è la vga con l'architettura + avanzata" non aveva basi, adesso dici che tu volevi dire che blabla promesse,frame rates,gts640
non attacca
+Lonewolf+
14-10-2007, 19:53
Eh... vabbè... come al solito...
E' come paragonare un motore wankel ad un V6. Sono 2 cose parecchio diverse (l'avete detto sempre voi), pertanto non si può dire quale dei due sia più avanzato rispetto all'altro... Entrambi sono il frutto dell'evoluzione, in 2 direzioni diverse...
Si può dire solo quale dei due sia più efficiente rispetto all'altro. ;)
non mi sembra di essere superificale solitamente, a me sembra che tu stia facendo un po' di confusione
qui si parla di più avanzato non di migliore
hai editato il superficiale??? come mai?
raga come sempre di tanto in tanto mi faccio vivo, imparaziale ed alla ricerca di confronti seri.. Oramai è arrivato il momento di ordinare, la vga..
Seguo il thread da quando è stato aperto, purtroppo vedo che la questione driver è molto delicata ed al contempo aperta; speravo che ati facesse di +...
Prenderò una VGA di fascia alta, 2900/8800 GTS, ma non me la sento di spendere 350 euri (in media) per una vga che non mi da certezze...
Volevo ATI a tutti i costi, per una serie di ragioni anche personali che non sto qui a spiegare, però ultimamente sono sempre meno orientato a prenderla...
Troppi euri, a fronte di prestazioni altalenanti, inferiori a quelle della concorrenza, e di incertezze quotidiane per ogni titolo in arrivo..
HO l'impressione che alla ATI si lavori male sui driver in generale...
Posso tollerare una qualità costruttiva non eccelsa (almeno rispetto a nVIDIA) posso tollerare che scaldi e faccia un po' di casino, ma sulle prestazioni non transiggo..
La vedo io troppo nera? Non so ditemi voi...:mbe:
scusami lino ma non capisco certe cose
parli di qualità costruttiva non eccelsa, rispetto a nvidia?
e dove la hai sentita sta cosa?si parla sempre di vga da 300 in su euro, nn di vga eom da 30E che ci sa in quale fabbirca cinese hanno assemblato.
La ATI lavora male in generale sui dvr?
e anche questa dove la hai sentita?
diciamo la tutta i catalist fino alla serie x1950 hanno avuto prestazioni sempre in salita e su questa serie continua a salire.
semmai i problemi di ottimizazioni ci sono sulla nuova archidettura di r600 ma da qui a dire che lavorino male sui dvr in genale dopo 2 anni di costante crescita su ogni archidettura che hanno tirato fuori ce ne passe.
che poi come alcuni miei amici hai deciso di prendere una 8800gts o gtx xè è oggettivamente un prodotto valido e cmq granitico questo è indubbio.
diciamo solo che mentre per la 8800gts ormai conosciamo limiti pregi e difetti con la hd2900xt si rischia davvero di prendere adesso una vga che va come la gts e che tra magari 2 o 3 mesi andrà un quasi come una gtx su alcuni giochi.
mentre con la gts hai la matematica certezza con in ogni situazione
oggettivamente sarà inferiore alla gtx, la scommessa hd2900xt è che hai la matematica certazza che male che va resta come una 8800gts, bene che va se si trovano i motori che digerisce puo andare poco meno di una 8800gtx.
io ti posso dire le mie sensazioni visto che ho fatto il passaggio da 8800gts a hd2900xt e secondo me è stato un passaggio prestazionale evidente.
Poi fa tu fermo restando che cmq una 8800gts è una vga cmq da prestazioni fantastiche.
Cmq sul lato dei soldi hai ragione tu anche io mi sono autoimposto di non spendere cifre astronomiche per le mie vga...al massimo 300E mai + botte da matto da 450E(come la x1990xtx)
Grave Digger
14-10-2007, 20:00
si ma di questo non ce ne frega niente...
oramai l'avete detto e ridetto siamo stanchi!!!!!
a me sembrava volessi dire che l'affermazione "r600 è la vga con l'architettura + avanzata" non aveva basi, adesso dici che tu volevi dire che blabla promesse,frame rates,gts640
non attacca
ma che attaccare ed attaccare :D ,ti lascio volentieri a questo punto a pregare e a sperare nei driver del miracolo,che ti devo dire :) .....
consolati con l'avanzamento tecnologico,che io mi consolo con il framerate :asd: ....
cmnq,seriamente,avanzamento tecnologico e concetto di miglioria in questo contesto,quello informatico,sono piuttosto affini,quindi non credo che scrambler abbia preso una cantonata,anche se è pur vero che ognuno concepisce delle proprie sfumature di significato ;) ....
+Lonewolf+
14-10-2007, 20:05
ma che attaccare ed attaccare :D ,ti lascio volentieri a questo punto a pregare e a sperare nei driver del miracolo,che ti devo dire :) .....
consolati con l'avanzamento tecnologico,che io mi consolo con il framerate :asd: ....
cmnq,seriamente,avanzamento tecnologico e concetto di miglioria in questo contesto,quello informatico,sono piuttosto affini,quindi non credo che scrambler abbia preso una cantonata,anche se è pur vero che ognuno concepisce delle proprie sfumature di significato ;) ....
1)hai fatto una domanda ben precisa
2)mai parlato di driver in qst discussione io
+Lonewolf+
14-10-2007, 20:05
edit
doppio
non mi sembra di essere superificale solitamente, a me sembra che tu stia facendo un po' di confusione
qui si parla di più avanzato non di migliore
hai editato il superficiale??? come mai?
il discorso è definire cosa di intende per + avanzato meno avanzato o migliore.
poi tocca sempre spiegare ste cose sempre sto confronto r600-g80 famoce un 3d ufficiale e andamoce ad ammazzare li^^
processo produttivo + avanzato?
nvidia ha un g80 che è un padellone da 90nm e visto che i transistor nn entravano tutti ha tolto il tmds da chip ed è stata constretta a metterlo fuori.
r600 usa un processo a 80nm e sta tutto dentro.
chi ha il processo + avanzato?
r600
chi ha il processo migliore?
r600
vediamo al discorso bus chi ha il bus a 512bit dipendente dal chip xè è un ringbus e non dalla quantità di memoria?
g80 deve avere tagli prefissati di memoria se no il controler crossbar che ha non funzionerebbe a 320 o 384bit.
chi è + avanzato?
r600
ci è migliore?
g80 xè è il + semplice da ottimizzare e mette tutta la banda brutalmente a disposizione.
se ad oggi nvidia facesse un g80 lungo 40cm per mettere 1gb di ram divisi in 32blocchi per fare un bus a 512bit so kaiser amari per ati xè nvidia avrebbe una banda mostruosa senza doverla ottimizzare ogni volta a seconda dei capricci del ringbus e di come i giochi gestiscono le texture.
parliamo di dissi migliore?
boh sicuramente quello nvidia è meno rumoroso ma le temperature tra la hd2900xt e la 8800gts che avevo prima sono uguali.
vogliamo parlare di frequenze?
chi è migliore g80 che è a 90nm e gia a 650mhz crepa ma scalda di meno xè ha frequenze + basse o r600che a 80nm arriva a 900mhz ma ovviamente scalda di + xè le frequenze sono + alte?
parliamo di rop's g80 ha 20 o 24 rop's r600 invece ne ha solo 16 e per di + anche a mezzo servizio xè nn possono fare AA ma si devono appoggiare allo shader core.
chi è + avanzato?
g80 xè fanno tutto o r600 xè fanno a mezzo servizio?
cavolo ma lo shader core di r600 puo in linea teorica fare + operazioni di g80 quindi con aa con giochi programmati per farlo via shader chi va meglio?
boh non ci sono giochi che lofanno?
e in futuro? forse r600...quindi chi è migliore sulla carta r600 o g80?
POI RAGAZZI La cosa fondamentale è CHE NON ESISTE ARCHIETTURA MIGLIORE O ARCHIDETTURA CHE VA MEGLIO
ESISTE ARCHIDETTURA CHE VIENE SFRUTTATA E ARCHIDETTURA CHE NON VIENE SFRUTTATA.
AD oggi g80 risulta una archidettura + fruttata xè è un ottimo cordone tra il passato e il futuro.
r600 è votato al futuro xè ci sono delle soluzioni che sono molto dx10 e dx10.1 oriented ma per ora non sono sfruttate manco per il cavolo.
gli shader di r600 sono vettoriali e non superscalari come quelli di g80, in teoria dovrebbero essere migliori ma se fosse per questo adesso dovremmo stare tutti con i processori g5 di ibm xè quelli erano processori a 64bit con le unita vettoriali(altivec) e non come gli x86 che sono ad oggi archidetture scalari di una grande potenza bruta ma con un funzionamento arcaico che non si è evoluto da + di 15 anni.
poi cioè definiamo il che vuol dire "+ avanzato" o "migliore" non è detto che se io uso una soluzione diversa (ie unità vettoriali) sia avanzata.
è solo una soluzione diversa dallo standard utilizzato fino ad ora.
a dire se sarà una soluzione avanzata sarà solo il tempo ed il mercato che sceglieranno di utilizzare questa soluzione.
ovviamente come passo successivo se il mercato sceglierà questa soluzione sarà di riflesso anche quella "migliore".
quando nvidia ha fatto uscire la ciofeca di nv30 si è resa conto di aver fatto una boiata e 6 mesi dopo aveva già pronto il chip nv35 che in parte migliorava il tiro, eppure era un archidettura che sulla carta era migliore di r300 se programmata a dovere.
lo stesso farà ati sicuramente se vede che r600 non è uello che vuole il mercato sicuramente correggerà il tiro.
Per ora visto che cmq r600 è competitivo hanno deciso di mantenere questa struttura in cui loro credono.
tutto per dirvi che è difficile valutare tra queste 2 archidetture chi sia la migliore o la + avanzata...hanno entrambe soluzioni alcune molto interessanti altre un pò vecchie...
la domanda che potremmo fare e dovremmo farci è
AD ADESSO QUALE ARCHIDETTURA è + SFRUTTATA?
RISPOSTA SEMPLICE G80
IN FUTURO QUALE SARà QUELLA + SFRUTTATA?
BOH E CHE NE SO?CHI DI VOI HA LA SFERA DI CRISTALLO?Xò FACENDO DELLE IPOTESI FORSE R600.
GunnyITA
14-10-2007, 20:24
Nn vedo piu' il thread del test e prove di questa scheda .... :confused:
Cmq scrivo qui. Registro problemi con i seguenti titoli:
-Medieval 2, che mio fratello ogni volta rosika perke' dopo tot tempo di gioco, si trova in mezzo ad una battaglia e si blocca lol.
-Company of Heroes
-Stalker
Call of juarez non credo, devo ancora provarlo con i nuovi drivers, ma con i vecchi non ha mai dato problemi, lo' provero'
Pero' adesso sarei curioso di vedere quanti giochi crashano.
In pratica il problema per tutti questi e' UN BLOCCO...cioe' tu giochi, e dopo un po', PLAF! bloccato, non puoi andare in windows o altro, ti tocca riavviare.
Si lo so'! l'ho gia' detto altre volte e comincio un po' ad essere rompiscatole. Pero' perdindirindina, Invece di aumentarmi ulteriormente le prestazioni su Company of heroes per esempio, risolvi i crash! Tanto ci gioco a tutto al massimo lo stesso...Sbaglio?
Io e mio fratello abbiamo fatto una caciara tutt'oggi...secondo lui potrebbe anche essere la scheda madre, ma ho i miei dubbi. Secondo me e' tutto comparto video il problema. Anche Perke' come gia' visto in precedenza, i problemi presentati da altri erano cose del tipo SCHERMATA BLU con 1 errore su file ATI etc etc....ora pero' sembra scomparso grazie a recenti drivers.
Morale della favola, come possiamo segnalare questi problemi? Cioe', l'unica cosa da fare secondo me e' mano a mano raccogliere i problemi e spedirli. Almeno speriamo in un rilascio di driver piu' celere ed efficente.
Sti crash cominciano ad essere troppi e fastidiosi.
:muro:
EDIT
CATAN:
Architettura migliore....architettura peggiore...meglio qui meglio lì....sai chi se ne frega?
Posso dirti una cosa?
Oggi vai in giro e comincia ad esserci gente che dice che IL MIO ed il TUO CORE2DUOE6600 e' gia' vecchio. Il che visto i soldi che ho speso mi fa no incazzare, di piu'.
Figuriamoci allora cosa diranno di entrambe le schede video.
Migliore o peggiore posso dire una cosa?
Fino a ieri il PC muletto che vedi in mia firma s'e' fatto seconda guerra mondiale (MOHAA, COD, COD2), Vietnam (VIETCONG, BFVIETNAM), Guerra moderna (BF2), e fururo (Quake Wars). Ha retto a tutto, e mi sono accontentato senza avere troppe pretese...
Per cui.....
Chi se ne incula :D
Guarda sugli altri punti che hai toccato non mi esprimo, ma qui l'hai sparata davvero grossa! :p
Qualità costruttiva non eccelsa???
Ma se ha l'architettura al momento più avanzata!!!
Non fosse per i consumi e il dissipatore rumoroso (ma questo non significa che sia di cattiva qualità) sarebbe un'ottima scheda.
io la sparo grossa? Guarda che le mie erano considrazioni molto soft, non ho mica un nVIDIA nel case?!
+Lonewolf+ è stato molto coerente, speravo che tutti lo fossero...
Per qualità costruttiva facevo riferimento al pcb ed al blocco dissipazione...
Conoscete la differenza tra Fiat ed AUDI? tanto per fare un esempio...
è il paragone che mi viene in mente quando prendi tra le mani una ATI e una nVIDIA...
In una trovi centinaia di grammi di "roba" l'altra è + essenziale, meno consistente, tutto qua, cosa che spesso si sente in OC, dove le nVIDIA salgono come le dannate con dissy stock e senza fare un frastuono infernale...
Ai tempi di 6800Ultra ed X 800 XT PE, io avevo la seconda, e mi trovavo bene, nonostante la nVIDIA era "fatta" molto meglio (nel senso lato del termine)...
A me non me ne fregava nulla, perchè la ATI anche se di poco era quasi sempre davanti, ma da Doom3 in poi, con FEAR, quake4 ecc, con la ATI ebbi grossisimi problemi, e fu così che 2 vga che si equivalevano, smisero di farlo perchè la mia PE, mal si adattava ai titoli di cui sopra, mentre la 6800 continuava far andare liscio un po' tutto...
E la stessa situazione che si sta veriificando edesso..
Senza contare che i margini di oc a dissy stock eran quasi pari a zero...
Una scheda + consistente, carica di metallo e blocchi dissipanti, consente di fare il proprio porco comodo in oc senza problema...
Con ATI vedo sempre che sono tirate al limite, scaldano tanto, come se fossero perennemente occate al limite, pronte ad esplodere..
A partità di segmento vi sentireste + sicuri in una Punto o in una Golf?
Non so, ditemi voi...
-Feanor-
14-10-2007, 20:30
il discorso è definire cosa di intende per + avanzato meno avanzato o migliore.
-cut-
catan approfitto dell occasione per farti i complimenti per i tuoi post
che riescono sempre a essere pacati, altamente istruttivi ma allo stesso tempo semplici da comprendere...
mi hanno insegnato parecchio ed è sempre un piacere leggere cio che scrivi....
:)
naturalmente come te ci sono anche (e ringrazio anche loro) Iantikas e leoneazzurro..
io la sparo grossa? Guarda che le mie erano considrazioni molto soft, non ho mica un nVIDIA nel case?!
+Lonewolf+ è stato molto coerente, speravo che tutti lo fossero...
Per qualità costruttiva facevo riferimento al pcb ed al blocco dissipazione...
Conoscete la differenza tra Fiat ed AUDI? tanto per fare un esempio...
è il paragone che mi viene in mente quando prendi tra le mani una ATI e una nVIDIA...
In una trovi centinaia di grammi di "roba" l'altra è + essenziale, meno consistente, tutto qua, cosa che spesso si sente in OC, dove le nVIDIA salgono come le dannate con dissy stock e senza fare un frastuono infernale...
Ai tempi di 6800Ultra ed X 800 XT PE, io avevo la seconda, e mi trovavo bene, nonostante la nVIDIA era "fatta" molto meglio (nel senso lato del termine)...
A me non me ne fregava nulla, perchè la ATI anche se di poco era quasi sempre davanti, ma da Doom3 in poi, con FEAR, quake4 ecc, con la ATI ebbi grossisimi problemi, e fu così che 2 vga che si equivalevano, smisero di farlo perchè la mia PE, mal si adattava ai titoli di cui sopra, mentre la 6800 continuava far andare liscio un po' tutto...
E la stessa situazione che si sta veriificando edesso..
Senza contare che i margini di oc a dissy stock eran quasi pari a zero...
Una scheda + consistente, carica di metallo e blocchi dissipanti, consente di fare il proprio porco comodo in oc senza problema...
Con ATI vedo sempre che sono tirate al limite, scaldano tanto, come se fossero perennemente occate al limite, pronte ad esplodere..
A partità di segmento vi sentireste + sicuri in una Punto o in una Golf?
Non so, ditemi voi...
ma lino io me le sono girate tutte le vga di fascia alta dalle 9700pro in su.
e me so sempre parte tutte le vga dai 300E in su che siano ati o nvidia sullo stesso livello costruttivo.
se poi invece parliamo di fascie basse ciofece realizzate in cina da chi sa quale stabilimento...
bèh allora la sola la trovi sia con ati che con nvidia.
ad esempio io ho avuto una x800xt poi una 6800ultra e in fine una x800xl.
la 6800ultra faceva un casino infernale con quel dissi.
saliva poco xè era un chip tirato al limite e il pcb era invadente mentre il cpb delle x800 mi sembrava + sobrio.
discorso x1800 7800 le ho avute entrambi e mi sembrano di stessa qualità
come la 8800gts che ho avuto e la 2900xt che ho adesso.
avere un pcb + sobrio a volte non vuol dire avere qualcosa che costruttivamente è una ciofeca.
anche xè sono sempre vga da 300 e passa euri e come tali l case sono le prime a farle in modo che i ritorni di rma e quindi la perdita di immagine siano minori possibile.
poi invece le schifezze che fanno di fascia media e basse quelle li è un altro conto^^
anche io le ho girate tutte, credimi, sempre fasce alte, questa è la prima volta che prendo una semi-top di gamma, se così la si può definire..
Quello che dici in merito al fatto che avere un pcb + sobrio non vuol dire avere una ciofeca è anche vero, io parlavo del caso medio...:)
Ognuno poi ha esperienze proprie, per cui alcune vedute sono soggettive...
Mi spiace se qualcuno ha frainteso, il secondo post lo avrei avitato tranquillamente, ma mi sono sentito un po' attaccato, cosa che non credo di meritare, perchè a differanza dei vari fanboy che a volte bazzicano da queste parti, sono decisamente imparziale, e come detto prima, alla ricerca di confronti civili e costruttivi... Questo credo lo abbiate capito...;)
Per qualità costruttiva facevo riferimento al pcb ed al blocco dissipazione...
Conoscete la differenza tra Fiat ed AUDI? tanto per fare un esempio...
è il paragone che mi viene in mente quando prendi tra le mani una ATI e una nVIDIA...
In una trovi centinaia di grammi di "roba" l'altra è + essenziale, meno consistente, tutto qua, cosa che spesso si sente in OC, dove le nVIDIA salgono come le dannate con dissy stock e senza fare un frastuono infernale......
Una scheda + consistente, carica di metallo e blocchi dissipanti, consente di fare il proprio porco comodo in oc senza problema...
Con ATI vedo sempre che sono tirate al limite, scaldano tanto, come se fossero perennemente occate al limite, pronte ad esplodere..
A partità di segmento vi sentireste + sicuri in una Punto o in una Golf?
Non so, ditemi voi...
si però ti devo dire la verità...col tuo ragionamento ad un certo punto non si capisce + quale consideri la Fiat e quale l'Audi....prima sembra che tu dica che l'ati abbia centinaia di grammi....e invece le nvidia salgono meglio....poi invece dici che una scheda + consistente consente di fare oc senza problemi...insomma ci fai capire bene?? :D
Free Gordon
14-10-2007, 21:54
Poi però non dire che siamo noi a flammare ed a mettere le faccine... ;)
Riprendo questo commento, fatto da Scrambler a un post di belin, per evidenziare un fatto.
In questo 3d, purtroppo, esiste in modo radicale un "noi" (e un "voi").
E' proprio questo il problema.
Mi meraviglio che questo 3d rimanga ancora aperto all'ingresso di uno qualsiasi dei rappresentanti di una delle due fantomatiche "fazioni"...
Perchè finchè ci sarà questo "noi" e il conseguente "voi", in questo 3d ci saranno sempre 3 pagine di flames ogni 5. Nè più nè meno.
E la discussione costruttiva se ne andrà sempre e incontrovertibilmente a donnine.
Free Gordon
14-10-2007, 22:00
come si comportano le skede dipende molto dai gioki ke vengono usati e dal rapporto ALU:TEX ke hanno...ma secondo me ati sarebbe dovuta rimanere al rapporto 3:1 ke aveva in R580 e nn passare al 4:1 d R600...xkè quest'ultimo è troppo "in là" x i gioki attuali e prox futuri (SC:CT ke è uno dei titoli ke ha uno dei + elevati rapporti ALU:TEX ha un rapporto d 7:1, ben lontani dai 25:1 x cui è stata intenzionalmente prodotta la skeda)...
Son daccordo, dovevano restare i rapporti di R580, che proprio (e solo) ora inizia a mostrare i netti vantaggi rispetto alle architetture più classiche di nVidia (G70/71).
Free Gordon
14-10-2007, 22:02
le mobo con Pci-ex 2.0 saranno un grosso aiuto per R600. Non a caso tutte le HD2600/2400 "si dice" siano già pronte per questa configurazione.
Non ne sarei così sicuro.
Imho se dei vantaggi col PCI-ex 2.0 ci saranno, saranno più in generale... e per cui anche per G80 e derivati.
Riprendo questo commento, fatto da Scrambler a un post di belin, per evidenziare un fatto.
In questo 3d, purtroppo, esiste in modo radicale un "noi" (e un "voi").
E' proprio questo il problema.
Mi meraviglio che questo 3d rimanga ancora aperto all'ingresso di uno qualsiasi dei rappresentanti di una delle due fantomatiche "fazioni"...
Perchè finchè ci sarà questo "noi" e il conseguente "voi", in questo 3d ci saranno sempre 3 pagine di flames ogni 5. Nè più nè meno.
E la discussione costruttiva se ne andrà sempre e incontrovertibilmente a donnine.
bravo gordon...cmq dati alla mano e non si fa nessun flame...quindi senza postare come è capitato risultati di giochi riguardo alla release 7.10 dei catalyst senza che ati abbia mai dichiarato nulla a riguardo o stare col conta fps per lamentarsi se doveva essere un 35% ed invece è un 28% se le configurazioni hardware sono così diverse tra loro.certo è che se ati fa le prove solo pro cpu amd non è carino neanche questo.cosa vorrebbe dire? incentivare all'acquisto di una cpu amd?? vabbè cmq non fatico a capire perchè lo fanno ed è anche lecito.al contrario possono sempre essere molto interessanti imho le differenze tecniche tra ati e nvidia,su quello penso non abbia da ridire nessuno,anche se effettivamente qui di nvidia non si dovrebbe parlare proprio ;)
Riprendo questo commento, fatto da Scrambler a un post di belin, per evidenziare un fatto.
In questo 3d, purtroppo, esiste in modo radicale un "noi" (e un "voi").
E' proprio questo il problema.
Mi meraviglio che questo 3d rimanga ancora aperto all'ingresso di uno qualsiasi dei rappresentanti di una delle due fantomatiche "fazioni"...
Perchè finchè ci sarà questo "noi" e il conseguente "voi", in questo 3d ci saranno sempre 3 pagine di flames ogni 5. Nè più nè meno.
E la discussione costruttiva se ne andrà sempre e incontrovertibilmente a donnine.
temo che una "dose" di noi e di voi siano fisiologiche quando vi e' una comune passione sviluppata da due marchi in concorrenza, capita anche con altre passioni in cui ci sono piu' competitori che si creino dei "noi" e dei "voi", un esempio su tutti la passione comune per il calcio sviluppate fra piu' squadre (fazioni). L'importante, a mio modo di vedere, e' che questo dualismo tra "noi" e "voi" sia gestito in modo intelligente e costruttivo per la passione che su queste pagine ci accomuna, senza mai dimenticare il rispetto per l'interlocutore e ricordandoci che oggi va bene ad una parte e domani all'altra.
Scrambler77
14-10-2007, 22:11
Riprendo questo commento, fatto da Scrambler a un post di belin, per evidenziare un fatto.
In questo 3d, purtroppo, esiste in modo radicale un "noi" (e un "voi").
E' proprio questo il problema.
Mi meraviglio che questo 3d rimanga ancora aperto all'ingresso di uno qualsiasi dei rappresentanti di una delle due fantomatiche "fazioni"...
Perchè finchè ci sarà questo "noi" e il conseguente "voi", in questo 3d ci saranno sempre 3 pagine di flames ogni 5. Nè più nè meno.
E la discussione costruttiva se ne andrà sempre e incontrovertibilmente a donnine.
Beh, che ci siano 2 "gruppi" è innegabile... ma non vedo alternative: stiamo parlando di 2 schede di 2 competitors diversi.... e tra l'altro non ci vedo nulla di controproducente in questo.
Non vedo perchè non si possa discutere educatamente, senza necessariamente dare del fanboy al prossimo solo se ha nel case l'una o l'altra marca.
Non si può parlare con chi si inventa le cose, con chi ha pregiudizio in merito all'idea altrui ed etichetta con "certa gente" coloro che la pensano diversamente rispetto al "trend" del thread (scusa il gioco di fonemi).
Non è il tuo caso, ed infatti tu sei uno di quelli quì dentro che, pur appartenendo al "voi", non hai mai dato del fanboy a nessuno (almeno credo), ma i casi contrari non si contano...
Cmq io penso di aver sempre fatto altrettanto.
Per quanto mi riguarda, è raro che sia intervenuto dicendo "la mia GTX va più forte, za za!", e non credo che sia mai successo anche per altri, ma solo per correggere ciò che secondo me è concettualmente inesatto.
Anzi, chissà perchè la mia incazzatura (da consumatore), dovuto ad un atteggiamento oggettivamente criticabile di AMD in certi ambiti, viene sempre preso per una questione personale.
...stiamo parlando di 2 schede di 2 competitors diversi....
no veramente si parla della 2900 qui...se poi si vuole confrontare dei risultati e ripeto,le architetture,è comprensibile ma credo ci si debba fermare lì con dati oggettivi e riprendere a parlare solo esclusivamente della 2900 anche perchè a me interessa perchè la devo comprare e non è che mi soffermo in questo thread e ogni post devo leggere g80...8800...ma io davvero non capisco
Free Gordon
14-10-2007, 22:21
L'importante, a mio modo di vedere, e' che questo dualismo tra "noi" e "voi" sia gestito in modo intelligente e costruttivo per la passione che su queste pagine ci accomuna, senza mai dimenticare il rispetto per l'interlocutore e ricordandoci che oggi va bene ad una parte e domani all'altra.
Belle parole certo, ma questo 3d di 600 pag dimostra ampiamente che, in questo forum (oppure in questo nazione? :D ) questo nn è possibile. :)
+Lonewolf+
14-10-2007, 22:23
"la mia GTX va più forte, za za!"
:asd:
sarebbe una bella sparata in effetti...xò divertentissima
Belle parole certo, ma questo 3d di 600 pag dimostra ampiamente che, in questo forum (oppure in questo nazione? :D ) questo nn è possibile. :)
puo' darsi, tuttavia tu, come altri, appartieni alle persone che seguono quella linea da me descritta ;)
Per la nazione e' sicuramente una battaglia persa, qui con l'azione dei mod si puo' gestire meglio chi butta benzina sul fuoco in maniera gratuita.
Scrambler77
14-10-2007, 22:29
Belle parole certo, ma questo 3d di 600 pag dimostra ampiamente che, in questo forum (oppure in questo nazione? :D ) questo nn è possibile. :)
qui con l'azione dei mod si puo' gestire meglio chi butta benzina sul fuoco in maniera gratuita.
:asd:
sarebbe una bella sparata in effetti...xò divertentissima
Vedi sopra... :rolleyes:
GunnyITA
14-10-2007, 22:45
OH bhe
Io mi sono rotto i coglioni. Perke' io in pagina precedente ho fatto una reply...e ancora stiamo qua a menarcela con i tizi con la 8800.
Facciamo na cortesia compagni? Mettiamoli tutti in ignore list grazie.
Adesso volete sapere che ho Fatto?
Call of Juarez, uno dei giochi secondo ATI migliorato di moooolto con gli ultimi drivers E' DIVENTATO una "MERDA" .
Con i 7.10 e' diventato una schifezza! .....texture corrotte in qualunque modo giro il mouse e dopo un po crasha!
Io con i driver su cd, i 7.5 ANDAVO BENISSIMO SU CALL OF JUAREZ. NESSUNA SBAVATURA DI TEXTURE. NIENTE! GIOCATO PER ORE ED ORE SENZA SPEGNERLO.
Adesso, giocato 10 minuti, texture corrotte e crash.
Ragazzi, preferisco fare 10 fps in meno ma che la scheda sia stabile per l'amor di Dio.
Forse torno ai 7.5 su CD
l'uso della ignore list invece risolverebbe non pochi casini... perchè se chi flamma non venisse considerato non ci sarebbe flame.. come sempre per litigare si deve essere almeno in 2
e ora finiamola... vi divertite tanto a vedere sospensioni come se piovesse? se è l'unica soluzione ci vuole davvero poco ad applicarla.
Sta a voi capire come gestire queste situazioni.. a noi mod non è ancora possibile entrare nella vostra testa e cambiarla.
>bYeZ<
Non ne sarei così sicuro.
Imho se dei vantaggi col PCI-ex 2.0 ci saranno, saranno più in generale... e per cui anche per G80 e derivati.
Ovviamente, tutte le vga ne gioverebbero, ma ho letto vari pareri (anche sul forum di B3D) che il pci-ex 2.0 dovrebbe dare maggiori vantaggi/stabilità a R600. Il tutto col condizionale.
:)
ps. avevo notato anch'io (e ne sono dispiaciuto) il noi/voi. Ma non ne faccio un problema, se la persona con cui discuto mantiene comunque toni costruttivi e non offensivi.
EvIL-LIFe
15-10-2007, 00:23
OH bhe
Io mi sono rotto i coglioni. Perke' io in pagina precedente ho fatto una reply...e ancora stiamo qua a menarcela con i tizi con la 8800.
Facciamo na cortesia compagni? Mettiamoli tutti in ignore list grazie.
Adesso volete sapere che ho Fatto?
Call of Juarez, uno dei giochi secondo ATI migliorato di moooolto con gli ultimi drivers E' DIVENTATO una "MERDA" .
Con i 7.10 e' diventato una schifezza! .....texture corrotte in qualunque modo giro il mouse e dopo un po crasha!
Io con i driver su cd, i 7.5 ANDAVO BENISSIMO SU CALL OF JUAREZ. NESSUNA SBAVATURA DI TEXTURE. NIENTE! GIOCATO PER ORE ED ORE SENZA SPEGNERLO.
Adesso, giocato 10 minuti, texture corrotte e crash.
Ragazzi, preferisco fare 10 fps in meno ma che la scheda sia stabile per l'amor di Dio.
Forse torno ai 7.5 su CD
mi dispiace quando vedo questi post... per fortuna a me non è capitato niente del genere... devi seguire la solita procedura: disintalla i driver con driver cleaner, reinstallali e se non funziona formatta tutto! se non risolvi via software mi dispiace dirlo ma forse è un problema hardware :(
Iantikas
15-10-2007, 00:48
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3122&p=1
UPDATE della rece su HL2:EP2 con l'aggiunta d alcune skede...
...sinceramente io rimango sconcertato dai risultati con AA...in un gioco come HL2:EP2 ke utilizza il "source(stra-ottimizzato x ATI)engine" nn c'è "problema d'ottimizzazione" lato driver ke tenga ed è assurdo ke X1950XTX e HD2900XT abbiano prestazioni con AA equivalenti...
...ke poi alla base d tali perfoamcne ci siano i vari problemi (o, x sdrammatizzare, le varie "tecnologie avanzate" :D ) ke tutti conosciamo e oramai mi son pure noiato d scriverli mi interessa ben poco...
...in questo momento un solo pensiero mi sta frullando x la testa...ke, tolti i soldi guadagnati dalla vendita della x1900xtx, ho speso 180€ x ritrovarmi, una volta abilitato l'AA [feature indispensabile in una skeda d tale categoria], + o -le stesse prestazioni in un numero nn certo irrisorio di titoli (http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index0709.html)...
...ciao
gianni1879
15-10-2007, 07:51
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3122&p=1
UPDATE della rece su HL2:EP2 con l'aggiunta d alcune skede...
...sinceramente io rimango sconcertato dai risultati con AA...in un gioco come HL2:EP2 ke utilizza il "source(stra-ottimizzato x ATI)engine" nn c'è "problema d'ottimizzazione" lato driver ke tenga ed è assurdo ke X1950XTX e HD2900XT abbiano prestazioni con AA equivalenti...
...ke poi alla base d tali perfoamcne ci siano i vari problemi (o, x sdrammatizzare, le varie "tecnologie avanzate" :D ) ke tutti conosciamo e oramai mi son pure noiato d scriverli mi interessa ben poco...
...in questo momento un solo pensiero mi sta frullando x la testa...ke, tolti i soldi guadagnati dalla vendita della x1900xtx, ho speso 180€ x ritrovarmi, una volta abilitato l'AA [feature indispensabile in una skeda d tale categoria], + o -le stesse prestazioni in un numero nn certo irrisorio di titoli (http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index0709.html)...
...ciao
tutti i torti non ce li hai ;)
faccio bene a tenermi la mia X1900 almeno per adesso...
tutti i torti non ce li hai ;)
faccio bene a tenermi la mia X1900 almeno per adesso...
già..
io la sparo grossa? Guarda che le mie erano considrazioni molto soft, non ho mica un nVIDIA nel case?!
+Lonewolf+ è stato molto coerente, speravo che tutti lo fossero...
Per qualità costruttiva facevo riferimento al pcb ed al blocco dissipazione...
Conoscete la differenza tra Fiat ed AUDI? tanto per fare un esempio...
è il paragone che mi viene in mente quando prendi tra le mani una ATI e una nVIDIA...
In una trovi centinaia di grammi di "roba" l'altra è + essenziale, meno consistente, tutto qua, cosa che spesso si sente in OC, dove le nVIDIA salgono come le dannate con dissy stock e senza fare un frastuono infernale...
Ai tempi di 6800Ultra ed X 800 XT PE, io avevo la seconda, e mi trovavo bene, nonostante la nVIDIA era "fatta" molto meglio (nel senso lato del termine)...
A me non me ne fregava nulla, perchè la ATI anche se di poco era quasi sempre davanti, ma da Doom3 in poi, con FEAR, quake4 ecc, con la ATI ebbi grossisimi problemi, e fu così che 2 vga che si equivalevano, smisero di farlo perchè la mia PE, mal si adattava ai titoli di cui sopra, mentre la 6800 continuava far andare liscio un po' tutto...
E la stessa situazione che si sta veriificando edesso..
Senza contare che i margini di oc a dissy stock eran quasi pari a zero...
Una scheda + consistente, carica di metallo e blocchi dissipanti, consente di fare il proprio porco comodo in oc senza problema...
Con ATI vedo sempre che sono tirate al limite, scaldano tanto, come se fossero perennemente occate al limite, pronte ad esplodere..
A partità di segmento vi sentireste + sicuri in una Punto o in una Golf?
Non so, ditemi voi...
lino non so che lavoro fai,ma hai le idee molto confuse...tra fiat e audi la differenza macroscopica e' il prezzo,la tecnologia e' simile lo stile diverso,la qualita' segue la differenza di prezzo.la fiat punto(ma forse nel tuo paragone intendevi la grande punto)non e' della stessa categoria della golf,paragonala alla nuova bravo che ha il massimo punteggio e ne riparliamo.
dici che le ati sono piene di dissipatori e materiale in piu' per oc ma poi dici che le nvidia salgono meglio e sono fatte meglio......non ti seguo proprio...
tutti i torti non ce li hai ;)
faccio bene a tenermi la mia X1900 almeno per adesso...
per ora tengo anch io la mia 1950xt,ma la 2900xt dal mio punto di vista e' il prodotto piu' interessante attualmente disponibile(interessante,non migliore).seguendo questo thread ormai conosco le differenze tra 8800 gts/gtx e 2900 xt/pro,conosco i problemi di ottimizzazione della xt dal punto di vista drivers e i vantaggi con alcuni motori grafici.pero' mi sorge spontanea una domanda...se i tecnici amd/ati non sono masochisti e non vogliono far fallire il settore gpu(stando alle prestazioni flop secondo molti utenti),perche' realizzare le 2950xt/pro/gt con il medesimo schema hardware?...forse per una questione di costi?o forse perche' sono sicuri che i programmatori seguiranno la loro strada?
in ogni caso le prestazioni ci sono e il prezzo c e',solo due difetti secondo me..rumore e temperature rispetto a nvidia,non in senso assoluto.
poi il giochino io ce l ho piu' lungo del tuo(tra 8800 e 2900) lascia il tempo che trova,l importante e' saperlo usare....poi se e' anche lungo meglio :D
appleroof
15-10-2007, 08:31
tutti i torti non ce li hai ;)
faccio bene a tenermi la mia X1900 almeno per adesso...
la cosa assurda è come Ati abbia smontato (si va bene con tutte le riserve per l'efficacia futura, ma noi siamo qui adesso, con i giochi di adesso e ne parliamo da 6 mesi a questa parte, domani chissà) uno dei suoi punti di forza assoluti: le prestazioni delle sue ultime schede con l'aa abilitato...
tutti i torti non ce li hai ;)
faccio bene a tenermi la mia X1900 almeno per adesso...
che é ancora un ottima scheda.
Anche io ho fatto la mia scelta (visto che é morta la x850pro)....preso una hd2600xt a 90 e rotti euro e aspetto la prox generazione.
Le performance dx10 non sono accettabili in quella attuale (secondo le mie aspettative) e confido in R680 / g98, oppure r700 / g100 se sará il caso.
per ora tengo anch io la mia 1950xt,ma la 2900xt dal mio punto di vista e' il prodotto piu' interessante attualmente disponibile(interessante,non migliore).seguendo questo thread ormai conosco le differenze tra 8800 gts/gtx e 2900 xt/pro,conosco i problemi di ottimizzazione della xt dal punto di vista drivers e i vantaggi con alcuni motori grafici.pero' mi sorge spontanea una domanda...se i tecnici amd/ati non sono masochisti e non vogliono far fallire il settore gpu(stando alle prestazioni flop secondo molti utenti),perche' realizzare le 2950xt/pro/gt con il medesimo schema hardware?...forse per una questione di costi?o forse perche' sono sicuri che i programmatori seguiranno la loro strada?
in ogni caso le prestazioni ci sono e il prezzo c e',solo due difetti secondo me..rumore e temperature rispetto a nvidia,non in senso assoluto.
poi il giochino io ce l ho piu' lungo del tuo(tra 8800 e 2900) lascia il tempo che trova,l importante e' saperlo usare....poi se e' anche lungo meglio :D
A quanto sembra (dalle nuove speculazioni) sembra che con le nuove revisioni , RV670, il problema del calo di performance con AA attivato dovrebbe sparire, o comunque diminuire. Bug Hardware risolto, forse :sperem:
Ed era una delle poche pecche di r600, insieme al consumo spropositato.
A quanto sembra (dalle nuove speculazioni) sembra che con le nuove revisioni , RV670, il problema del calo di performance con AA attivato dovrebbe sparire, o comunque diminuire. Bug Hardware risolto, forse :sperem:
se fosse veramente cosi significherebbe una sola cosa......maialino salvadanaio :oink: ....... stai per morire!! :asd:
gianni1879
15-10-2007, 08:49
la cosa assurda è come Ati abbia smontato (si va bene con tutte le riserve per l'efficacia futura, ma noi siamo qui adesso, con i giochi di adesso e ne parliamo da 6 mesi a questa parte, domani chissà) uno dei suoi punti di forza assoluti: le prestazioni delle sue ultime schede con l'aa abilitato...
il problema è sempre lo stesso su questa scheda R600 l'AA tradizionale non va bene (vedremo se nelle revisioni successivie risolvono in qualche maniera), forse vedremo i vantaggi nell'usarlo nei giochi nativi dx10 con AA nel motore grafico, ma per allora già ci saranno schede ben più potenti per questo (RV670, R680, R700 e le controparti Nvidia). E' innegabile che Ati abbia fatto un'architettura un pò troppo improntata al futuro (caratteristiche molto affascinanti) e purtroppo al momento (nel futuro la cosa dovrebbe essere un pò diversa) non ha ripagato lo sforzo fatto, aggiungiamo pure la difficoltà di programmazione dei driver molto più complicata di R580 (quì ogni gioco deve avere l'ottimizzazione via driver) e alla mancanza totale di giochi nativi DX10, tutti quelli che si vedono sono dx9 con aggiunte di feature dx10.
Non sempre appunto come detto sopra un'architettura "futuristica" ripaga, certo si ritroverà avvantaggiata nel futuro avendo un'ottima base su cui lavorare.
G80 come detto è al momento il giusto compromesso pur non avendo un'architettura innovativa, ma cmq ben bilanciata e che al momento sa sfruttare la sua "forza bruta" ;)
gianni1879
15-10-2007, 08:52
A quanto sembra (dalle nuove speculazioni) sembra che con le nuove revisioni , RV670, il problema del calo di performance con AA attivato dovrebbe sparire, o comunque diminuire. Bug Hardware risolto, forse :sperem:
Ed era una delle poche pecche di r600, insieme al consumo spropositato.
diciamo pure che Rv670 dovrebbe essere quello che R600 doveva essere alla sua uscita ;)
Se risolvono questi problemi e considerando le frequenze cmq elevate del chip dovrebbe essere una scheda molto molto interessante, considerando anche i consumi contenuti ;)
appleroof
15-10-2007, 09:02
il problema è sempre lo stesso su questa scheda R600 l'AA tradizionale non va bene (vedremo se nelle revisioni successivie risolvono in qualche maniera), forse vedremo i vantaggi nell'usarlo nei giochi nativi dx10 con AA nel motore grafico, ma per allora già ci saranno schede ben più potenti per questo (RV670, R680, R700 e le controparti Nvidia). E' innegabile che Ati abbia fatto un'architettura un pò troppo improntata al futuro (caratteristiche molto affascinanti) e purtroppo al momento (nel futuro la cosa dovrebbe essere un pò diversa) non ha ripagato lo sforzo fatto, aggiungiamo pure la difficoltà di programmazione dei driver molto più complicata di R580 (quì ogni gioco deve avere l'ottimizzazione via driver) e alla mancanza totale di giochi nativi DX10, tutti quelli che si vedono sono dx9 con aggiunte di feature dx10.
Non sempre appunto come detto sopra un'architettura "futuristica" ripaga, certo si ritroverà avvantaggiata nel futuro avendo un'ottima base su cui lavorare.
G80 come detto è al momento il giusto compromesso pur non avendo un'architettura innovativa, ma cmq ben bilanciata e che al momento sa sfruttare la sua "forza bruta" ;)
esatto, condivido al 100%: in particolare l'affermazione in neretto (che tra l'altro, non per dire "l'avevo detto" era stato sottolineato sin dal lancio della 2900xt da tanti tra cui modestamente me stesso --sicuramente dopo le affermazioni di uno che ad Ati ci lavora, mi pare, o perlomeno mi pare di capire sia molto vicino a quell'ambiente, e non a chiacchere).
Non per nulla definivo R600 un "esercizio di stile, tecnico" alla fine quello che conta non sono le innovazioni fantasmagoriche, se queste non si rivelano efficaci, perchè sennò rimangono fini a se stesse....
credo che tutto questo non sia opinabile, spero non sia preso come occasione di flame, rimane il fatto che Ati ha messo seriamente in rischio la sua fama per la gestione dei filtri co questa scheda e volevo solo lanciare questo punto di riflessione, fermo restando che ovviamente con le prossime schede la cosa si possa recuperare come hai detto giustamente
appleroof
15-10-2007, 09:02
diciamo pure che Rv670 dovrebbe essere quello che R600 doveva essere alla sua uscita ;)
anche io sono convinto di questo ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.