belin
10-10-2007, 13:57
la cosa strana non è che Half life dovrebbe essere ampiamente ottimizzato per ATI?
...si, ma hai tempi delle 9600/9800.
:)
...si, ma hai tempi delle 9600/9800.
:)
View Full Version : [Thread Ufficiale] AMD Radeon™ HD 2900 XT
Pagine :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
[48]
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
A-ha
10-10-2007, 13:59
la cosa strana è che all'inizio sembrava che la xt andasse sempre più di una gts 640, ora quasi quasi sembra vada meno di una 320...come lo si spiega, considerando che ci sono stati miglioramenti con le release dei drivers?
probabilmente i miglioramenti nei driver non ci sono stati solo per ati
sarebbe bella una comparativa con tutti i driver usciti sia per la 2900 che per le 8800 gts da maggio a oggi per vedere i miglioramenti da entrambe le parti
probabilmente i miglioramenti nei driver non ci sono stati solo per ati
sarebbe bella una comparativa con tutti i driver usciti sia per la 2900 che per le 8800 gts da maggio a oggi per vedere i miglioramenti da entrambe le parti
halduemilauno
10-10-2007, 14:00
la cosa strana è che all'inizio sembrava che la xt andasse sempre più di una gts 640, ora quasi quasi sembra vada meno di una 320...come lo si spiega, considerando che ci sono stati miglioramenti con le release dei drivers?
ma perchè nvidia sta a guardà? detto cosi senza polemica.
;)
ma perchè nvidia sta a guardà? detto cosi senza polemica.
;)
Catan
10-10-2007, 14:01
ho notato che la mia vga ha 3 hot pipe..
mentre le foto..ad. esempio in prima pagina.. ne fa vedere con solo 2 hot pipe..
che differenza vi sono....fra i vari modelli per le pipe ..ho una sapphire....
le pro cosa montano come dissi..qualcuno sa qualcosa in proposito?
ciauz
guarda le prime sono uscite con dissi a 2 pipes mentre poi sapphire ne ha fatte uscire con dissi a 3 pipes.
anche se oggettivamente pare cambiare poco abbiamo provato io con la mia a 2 pipe e un altro utente con 3 e le temperature non differivano di molto.
sempre 55 in idle e 75 in full per entrambi.
quindi credo che questa cosa a 3 esclusviamente di ingegnerizazione del dissi e non discriminante nelle perfomaces
cmq alla fine meglio 3 che 2 no;)
mentre le foto..ad. esempio in prima pagina.. ne fa vedere con solo 2 hot pipe..
che differenza vi sono....fra i vari modelli per le pipe ..ho una sapphire....
le pro cosa montano come dissi..qualcuno sa qualcosa in proposito?
ciauz
guarda le prime sono uscite con dissi a 2 pipes mentre poi sapphire ne ha fatte uscire con dissi a 3 pipes.
anche se oggettivamente pare cambiare poco abbiamo provato io con la mia a 2 pipe e un altro utente con 3 e le temperature non differivano di molto.
sempre 55 in idle e 75 in full per entrambi.
quindi credo che questa cosa a 3 esclusviamente di ingegnerizazione del dissi e non discriminante nelle perfomaces
cmq alla fine meglio 3 che 2 no;)
ISOLA
10-10-2007, 14:04
...si, ma hai tempi delle 9600/9800.
:)
a ok....sarà che ci giocavo con una radeon 9700pro senza soffrire minimamente....gran scheda.
Cmq secondo me la 2900xt va sempre paragonata alla 320-640 8800gts,si colloca a metà tra le due schede nVidia...
Poi come è stato detto nVidia nn sta a guardare,migliorerà anche lei i driver.
:)
a ok....sarà che ci giocavo con una radeon 9700pro senza soffrire minimamente....gran scheda.
Cmq secondo me la 2900xt va sempre paragonata alla 320-640 8800gts,si colloca a metà tra le due schede nVidia...
Poi come è stato detto nVidia nn sta a guardare,migliorerà anche lei i driver.
The_SaN
10-10-2007, 14:06
la cosa strana non è che Half life dovrebbe essere ampiamente ottimizzato per ATI?
Ma rimane sempre il problema legaro all' uso dell' AA che fa perdere un sacco di prestazioni con le HD2xxx :(
Ma rimane sempre il problema legaro all' uso dell' AA che fa perdere un sacco di prestazioni con le HD2xxx :(
TecnoWorld8
10-10-2007, 14:39
ma perchè nvidia sta a guardà? detto cosi senza polemica.
;)
no, ci mancherebbe, ma dato che la GTS in teoria doveva già essere molto più matura, mi sarei aspettato incrementi maggiori per la 2900HD, in proporzione al momento 0 (maggio 2007), in cui la GTS era già sul mercato da 7 mesi e dunque, plausibilmente, già più ottimizzata.
;)
no, ci mancherebbe, ma dato che la GTS in teoria doveva già essere molto più matura, mi sarei aspettato incrementi maggiori per la 2900HD, in proporzione al momento 0 (maggio 2007), in cui la GTS era già sul mercato da 7 mesi e dunque, plausibilmente, già più ottimizzata.
safendi
10-10-2007, 14:52
no, ci mancherebbe, ma dato che la GTS in teoria doveva già essere molto più matura, mi sarei aspettato incrementi maggiori per la 2900HD, in proporzione al momento 0 (maggio 2007), in cui la GTS era già sul mercato da 7 mesi e dunque, plausibilmente, già più ottimizzata.
o ke nvidia non abbia voluto mostrare la sua potenza subito dato che non ce ne era bisogno x i giochi che già viaggiavano alla grande (infatti appena uscite le 2900 sono usciti dei driver nvidia pazzaschi che hanno aumentato di botto le prestazioni)
o ke nvidia non abbia voluto mostrare la sua potenza subito dato che non ce ne era bisogno x i giochi che già viaggiavano alla grande (infatti appena uscite le 2900 sono usciti dei driver nvidia pazzaschi che hanno aumentato di botto le prestazioni)
DakmorNoland
10-10-2007, 15:03
no, ci mancherebbe, ma dato che la GTS in teoria doveva già essere molto più matura, mi sarei aspettato incrementi maggiori per la 2900HD, in proporzione al momento 0 (maggio 2007), in cui la GTS era già sul mercato da 7 mesi e dunque, plausibilmente, già più ottimizzata.
Guarda che dipende tutto da test a test. :p
Per esempio i test postati da Hal fatti da Tom sono sicuramente sballatissimi!
Mi è bastato vedere nella recente classifica interattiva dove senza AA con AF 8x a 1280x1024 Oblivion all'aperto, la X1800XL fa (secondo loro) 15FPS di media, e la 2900XT 30FPS (si come no! :p), con qualità Altissima.
Intanto non si capisce se la qualità altissima è quella di default del gioco o se hanno portato le barre al max, cmq io ho l'equivalente di una x1800xl 512MB e posso dire che a 1680x1050 (quindi + pesante di 1280) con tutte le barre al max AF 8X AA 2X, facevo i 22 o + di media. Cali a 15 FPS non ne ho visto, tranne forse durante qualche combattimento in zone particolari. Quindi 15FPS di media a 1280 fa veramente ridere! Se lo sono inventati! :D
Guarda che dipende tutto da test a test. :p
Per esempio i test postati da Hal fatti da Tom sono sicuramente sballatissimi!
Mi è bastato vedere nella recente classifica interattiva dove senza AA con AF 8x a 1280x1024 Oblivion all'aperto, la X1800XL fa (secondo loro) 15FPS di media, e la 2900XT 30FPS (si come no! :p), con qualità Altissima.
Intanto non si capisce se la qualità altissima è quella di default del gioco o se hanno portato le barre al max, cmq io ho l'equivalente di una x1800xl 512MB e posso dire che a 1680x1050 (quindi + pesante di 1280) con tutte le barre al max AF 8X AA 2X, facevo i 22 o + di media. Cali a 15 FPS non ne ho visto, tranne forse durante qualche combattimento in zone particolari. Quindi 15FPS di media a 1280 fa veramente ridere! Se lo sono inventati! :D
TecnoWorld8
10-10-2007, 15:09
Dakmor: un pochino OT, ma...non hai ancora trasformato la tua scheda in XT? ne vale veramente la pena, guadagna circa il 30% in prestazioni...
Athlon 64 3000+
10-10-2007, 15:22
con tutte le recensioni fatte e con le 2000 realese di driver uscite per la hd 2000
e 8000 series non ci si capisce più niente e quindi una volta usciti i catalist 7.10 bisognerebbe aspettare che siti come hwupgrade,anandtech e xbitlabs facessero delle recensioni coni driver 163.71 per Nvidia e Catalist 7.10 per Ati per fare chiarezza una volta per tutte.
e 8000 series non ci si capisce più niente e quindi una volta usciti i catalist 7.10 bisognerebbe aspettare che siti come hwupgrade,anandtech e xbitlabs facessero delle recensioni coni driver 163.71 per Nvidia e Catalist 7.10 per Ati per fare chiarezza una volta per tutte.
halduemilauno
10-10-2007, 15:25
o ke nvidia non abbia voluto mostrare la sua potenza subito dato che non ce ne era bisogno x i giochi che già viaggiavano alla grande (infatti appena uscite le 2900 sono usciti dei driver nvidia pazzaschi che hanno aumentato di botto le prestazioni)
esatto. e io lo dissi prima che uscirono.
;)
esatto. e io lo dissi prima che uscirono.
;)
mordsiger
10-10-2007, 15:30
si cmq i driver del test sono beta per forza....nn si è mai visto da che io ricordo che qualcuno aveva in anteprima prima dell'uscita già i driver nuovi!!!!
i 7.10 rc4 li ho pure io e i miglioramenti dai 7.9 ci sono eccome ....ma nn sicuramente con le percentuali che amd/ati ha annunciato e penso che nn siano così cogxxxxoni che danno questi valori pochi giorni prima dell'uscita poi siano fandonie se no l'unica cosa che ci guadagnano è solo una colossale figura di merda gratuita!!!...che senso avrebbe?????
i 7.10 rc4 li ho pure io e i miglioramenti dai 7.9 ci sono eccome ....ma nn sicuramente con le percentuali che amd/ati ha annunciato e penso che nn siano così cogxxxxoni che danno questi valori pochi giorni prima dell'uscita poi siano fandonie se no l'unica cosa che ci guadagnano è solo una colossale figura di merda gratuita!!!...che senso avrebbe?????
wiltord
10-10-2007, 15:30
@DakmorNoland: in merito alle accuse del tuo ultimo post, ti ricordo che hai piena responsabilità delle tue parole, ed in caso di problemi, potresti essere chiamato a risponderne in prima persona.
come saprai HWU non è responsabile del contenuto dei post degli utenti.
saluti
come saprai HWU non è responsabile del contenuto dei post degli utenti.
saluti
Konrad76
10-10-2007, 15:31
con tutte le recensioni fatte e con le 2000 realese di driver uscite per la hd 2000
e 8000 series non ci si capisce più niente e quindi una volta usciti i catalist 7.10 bisognerebbe aspettare che siti come hwupgrade,anandtech e xbitlabs facessero delle recensioni coni driver 163.71 per Nvidia e Catalist 7.10 per Ati per fare chiarezza una volta per tutte.
Con i driver è così......veramente li danno in pasto a noi giusto per provarli......e siamo noi che dovremmo vedere con quali driver il nostro sistema frulla meglio:D ......ne cambio uno a settimana :D
e 8000 series non ci si capisce più niente e quindi una volta usciti i catalist 7.10 bisognerebbe aspettare che siti come hwupgrade,anandtech e xbitlabs facessero delle recensioni coni driver 163.71 per Nvidia e Catalist 7.10 per Ati per fare chiarezza una volta per tutte.
Con i driver è così......veramente li danno in pasto a noi giusto per provarli......e siamo noi che dovremmo vedere con quali driver il nostro sistema frulla meglio:D ......ne cambio uno a settimana :D
+Lonewolf+
10-10-2007, 15:52
o ke nvidia non abbia voluto mostrare la sua potenza subito dato che non ce ne era bisogno x i giochi che già viaggiavano alla grande (infatti appena uscite le 2900 sono usciti dei driver nvidia pazzaschi che hanno aumentato di botto le prestazioni)
questa è la prima relase che ottimizza di brutto la serie HD...se ne vedono altre all'orizzonte;)
questa è la prima relase che ottimizza di brutto la serie HD...se ne vedono altre all'orizzonte;)
+Lonewolf+
10-10-2007, 16:02
per la cronaca...ho in download HL2 orange box via steam...speriamo nel capolavoro col nuovo HL....:sperem:
sapete se hanno apportato anche migliorie grafiche?
sapete se hanno apportato anche migliorie grafiche?
safendi
10-10-2007, 16:07
questa è la prima relase che ottimizza di brutto la serie HD...se ne vedono altre all'orizzonte;)
infatti non dico niente contro i driver nuovi, dico solo che anke altri aggiornano di brutto i driver :D
infatti non dico niente contro i driver nuovi, dico solo che anke altri aggiornano di brutto i driver :D
TecnoWorld8
10-10-2007, 16:15
se devo essere sincero, da spettatore, posso dire che è da quando è uscita questa scheda che i possessori sperano in release di drivers miracolosi. secondo me se la 7.10 aumenterà di media il 10-20% si potrà essere già contenti...poi se aumenta oltre, tanto meglio!
Catan
10-10-2007, 16:18
questa è la prima relase che ottimizza di brutto la serie HD...se ne vedono altre all'orizzonte;)
anche se oggettivamente va reso merito ad nvidia.
se prendimo i test di hw alla presentazione delle 8800 e poi quelli delle stesse alla presentazione della hd2900xt nvidia in tutti i test aveva tirato fuori il 20% di prestazioni in + dalle loro vga.
qui in 5 mesi (io ho la hd2900xt da almeno 4 mesi) di aumenti ce ne sono stati ma ancora sotto il 20% di media.
oggettivamente la 7.10 è la 5 release di dvr e speriamo di iniziare a vedere aumenti consistenti.
anche xè imho x ogni archidettura complessa o meno(ed è vero che r600 è + complesso da sistemare di g80 ma è anche vero che spesso le cose + complesse possono non andare di + come le cose meno complesse) dopo 6 mesi all'uscita dovrebbero avere un set di dvr che abbia raggiunto la piena maturità.
anche se oggettivamente va reso merito ad nvidia.
se prendimo i test di hw alla presentazione delle 8800 e poi quelli delle stesse alla presentazione della hd2900xt nvidia in tutti i test aveva tirato fuori il 20% di prestazioni in + dalle loro vga.
qui in 5 mesi (io ho la hd2900xt da almeno 4 mesi) di aumenti ce ne sono stati ma ancora sotto il 20% di media.
oggettivamente la 7.10 è la 5 release di dvr e speriamo di iniziare a vedere aumenti consistenti.
anche xè imho x ogni archidettura complessa o meno(ed è vero che r600 è + complesso da sistemare di g80 ma è anche vero che spesso le cose + complesse possono non andare di + come le cose meno complesse) dopo 6 mesi all'uscita dovrebbero avere un set di dvr che abbia raggiunto la piena maturità.
belin
10-10-2007, 16:49
o ke nvidia non abbia voluto mostrare la sua potenza subito dato che non ce ne era bisogno x i giochi che già viaggiavano alla grande
...e la marmotta che incarta la cioccolata??? :D
...ogni vga (qualsiasi nella storia delle schede video) ha visto degli aumenti prestazionali man mano che i driver progredivano. C'è ben poco da stupirsi o cercare "piani segreti". Piuttosto bisogna fare i complimenti al reparto driver di Nvidia se questi aumenti sulle 8800 sono costanti...e tirare le orecchie a quelli ATI se gli aumenti delle HD2900 sono stati meno importanti di quelli Nvidia.
;)
...e la marmotta che incarta la cioccolata??? :D
...ogni vga (qualsiasi nella storia delle schede video) ha visto degli aumenti prestazionali man mano che i driver progredivano. C'è ben poco da stupirsi o cercare "piani segreti". Piuttosto bisogna fare i complimenti al reparto driver di Nvidia se questi aumenti sulle 8800 sono costanti...e tirare le orecchie a quelli ATI se gli aumenti delle HD2900 sono stati meno importanti di quelli Nvidia.
;)
mordsiger
10-10-2007, 16:57
secondo me almeno fino alla rev 8.1 ci saranno aumenti mensili degni di nota...almeno come ottimizzazione generale del motore r600... poi ovvio che le ottimizzazione per i vari titoli game quelle nn finiscono mai...anche perchè ne escono sempre di nuovi....almeno quando uscirà r670 & r680 saranno già decentemente ottimizzati e nn dovranno pagare lo scotto dell'r600 che x 5-6 mesi è andato da cazzo........secondo me nn è un gran bel lavoro "fare driver per vga"....dopo un anno esci da li ed entri in manicomio direttamente.....o in comunità se ti sei sfogato in altri modi :D :D
micronauta
10-10-2007, 19:26
ciao ,ieri ho provato per la prima volta nella mia vita ad overcloccare la scheda video ,premetto quindi che nn capisco molto di overclock,sono arrivato con rivatuner a790 il core e 850 per le memorie...ho giocato per una mezzoretta a crysis ,e la temp del core e´arrivata a 81 gradi,dite che e´tr o va bene,ho il dissi originale...quanto devo salire alla volta piu o meno con le frequenze??
Catan
10-10-2007, 19:55
secondo me almeno fino alla rev 8.1 ci saranno aumenti mensili degni di nota...almeno come ottimizzazione generale del motore r600... poi ovvio che le ottimizzazione per i vari titoli game quelle nn finiscono mai...anche perchè ne escono sempre di nuovi....almeno quando uscirà r670 & r680 saranno già decentemente ottimizzati e nn dovranno pagare lo scotto dell'r600 che x 5-6 mesi è andato da cazzo........secondo me nn è un gran bel lavoro "fare driver per vga"....dopo un anno esci da li ed entri in manicomio direttamente.....o in comunità se ti sei sfogato in altri modi :D :D
mah si oggettivamente si altri 2 mesi di crescita spinta la vga li ha sicuramente. contanto che rv670 e r680 hanno la stessa struttura a 320sp e r680 ha bus a 512bit credo che la crescita potrebbe essere cmq sempre aggiornata.
se contiamo che anche chi aveva le x1800xt aveva sempre + o - i benefici in crescita dei dvr di chi aveva le x1900-x1950 contando che erano anche 2 core cmq diversi.
la differenza tra rv670-r680-r600 credo a parte migliorie di rop's e dx10.1 sarà minimale quindi le r600 saranno influenzate dalla crescita dei dvr di rv670 e r680 come le ultime 2 invece poggeranno le basi su i gia collaudati dvr di r600 che cmq quando usciranno avrà almeno 8-9 mesi sulle spalle!
mah si oggettivamente si altri 2 mesi di crescita spinta la vga li ha sicuramente. contanto che rv670 e r680 hanno la stessa struttura a 320sp e r680 ha bus a 512bit credo che la crescita potrebbe essere cmq sempre aggiornata.
se contiamo che anche chi aveva le x1800xt aveva sempre + o - i benefici in crescita dei dvr di chi aveva le x1900-x1950 contando che erano anche 2 core cmq diversi.
la differenza tra rv670-r680-r600 credo a parte migliorie di rop's e dx10.1 sarà minimale quindi le r600 saranno influenzate dalla crescita dei dvr di rv670 e r680 come le ultime 2 invece poggeranno le basi su i gia collaudati dvr di r600 che cmq quando usciranno avrà almeno 8-9 mesi sulle spalle!
Iantikas
10-10-2007, 19:59
http://www.pcper.com/article.php?type=expert&aid=463
prima rece con i 7.10 "shoot'em up"...
...i miglioramenti ci sono...ma (sempre ipotizzando ke la rece fornisca risultati veri), come pensavo appena è girata la voce d questi driver e dopo aver letto i miglioramenti ke dikiravano, questi driver son dei "CF shoot'em up driver" (nn ke ci volesse molto dato ke la situazione del CF era veramente tragica e quindi era pure ora ke qualcosa s'iniziasse a vedere) ma in skeda singola fanno ben poco ...
...cmq in attesa d provarli io stesso x ricredermi...ciao
prima rece con i 7.10 "shoot'em up"...
...i miglioramenti ci sono...ma (sempre ipotizzando ke la rece fornisca risultati veri), come pensavo appena è girata la voce d questi driver e dopo aver letto i miglioramenti ke dikiravano, questi driver son dei "CF shoot'em up driver" (nn ke ci volesse molto dato ke la situazione del CF era veramente tragica e quindi era pure ora ke qualcosa s'iniziasse a vedere) ma in skeda singola fanno ben poco ...
...cmq in attesa d provarli io stesso x ricredermi...ciao
-Feanor-
10-10-2007, 20:16
voglio avere un po di fiducia in questi 7.10...
perche se tutto va bene sabato potrei ordinare questa benedetta scheda...:D
forse mi decido finalmente....:O
ps....e con questo sfondo il tetto dei 1000 messaggi...
:yeah: :yeah: :yeah: :yeah:
tanti auguri a me....!!!!!! :D
perche se tutto va bene sabato potrei ordinare questa benedetta scheda...:D
forse mi decido finalmente....:O
ps....e con questo sfondo il tetto dei 1000 messaggi...
:yeah: :yeah: :yeah: :yeah:
tanti auguri a me....!!!!!! :D
TecnoWorld8
10-10-2007, 20:44
voglio avere un po di fiducia in questi 7.10...
perche se tutto va bene sabato potrei ordinare questa benedetta scheda...:D
forse mi decido finalmente....:O
ps....e con questo sfondo il tetto dei 1000 messaggi...
:yeah: :yeah: :yeah: :yeah:
tanti auguri a me....!!!!!! :D
magari con i 7.10 ne venderanno parecchie in effetti
perche se tutto va bene sabato potrei ordinare questa benedetta scheda...:D
forse mi decido finalmente....:O
ps....e con questo sfondo il tetto dei 1000 messaggi...
:yeah: :yeah: :yeah: :yeah:
tanti auguri a me....!!!!!! :D
magari con i 7.10 ne venderanno parecchie in effetti
Iantikas
10-10-2007, 21:07
voglio avere un po di fiducia in questi 7.10...
perche se tutto va bene sabato potrei ordinare questa benedetta scheda...:D
forse mi decido finalmente....:O
ps....e con questo sfondo il tetto dei 1000 messaggi...
:yeah: :yeah: :yeah: :yeah:
tanti auguri a me....!!!!!! :D
secondo me ora nn ha senso aquistare la XT...se proprio devi aquistare entro questa settimana prendi la PRO (oppure se trvi una XT usata vicina come prezzo alla PRO)...altrimenti (e sarebbe la cosa migliore) aspetta metà novembre...ciao
perche se tutto va bene sabato potrei ordinare questa benedetta scheda...:D
forse mi decido finalmente....:O
ps....e con questo sfondo il tetto dei 1000 messaggi...
:yeah: :yeah: :yeah: :yeah:
tanti auguri a me....!!!!!! :D
secondo me ora nn ha senso aquistare la XT...se proprio devi aquistare entro questa settimana prendi la PRO (oppure se trvi una XT usata vicina come prezzo alla PRO)...altrimenti (e sarebbe la cosa migliore) aspetta metà novembre...ciao
TecnoWorld8
10-10-2007, 21:18
beh, se sotto i 300€ direi la xt, altrimenti la pro, che è forse il miglior rapporto qualità prezzo ad oggi, considerando il margine di overclock possibile
belin
10-10-2007, 21:28
Conclusione di PC Perspective:
Update (10/10/07): We asked and AMD was on the ball -- when we said that "AMD needed to put some work in" they were apparently doing just that. While the single card performance of the HD 2900 XT didn't improve as much as I was hoping, the fact that AMD was able to address so many CrossFire issues all at once leads me to believe that more performance gains are on the way. I can no longer say that CrossFire was a complete disappointment because the 7.10 drivers address just about all of my concerns in that regard. The AMD Radeon HD 2900 XT is definitely a stronger competitor with NVIDIA's 8800 GTS 640MB now and in only one instance (World in Conflict) did I feel the performance of the AMD card was a hindrance to the game.
L'autore della recensione pensa che ci saranno ulteriori aumenti "on the way". Personalmente credo (e spero) che la versione finale dei 7.10 avrà quell'aumento che tutti voi vi augurate.
:)
Update (10/10/07): We asked and AMD was on the ball -- when we said that "AMD needed to put some work in" they were apparently doing just that. While the single card performance of the HD 2900 XT didn't improve as much as I was hoping, the fact that AMD was able to address so many CrossFire issues all at once leads me to believe that more performance gains are on the way. I can no longer say that CrossFire was a complete disappointment because the 7.10 drivers address just about all of my concerns in that regard. The AMD Radeon HD 2900 XT is definitely a stronger competitor with NVIDIA's 8800 GTS 640MB now and in only one instance (World in Conflict) did I feel the performance of the AMD card was a hindrance to the game.
L'autore della recensione pensa che ci saranno ulteriori aumenti "on the way". Personalmente credo (e spero) che la versione finale dei 7.10 avrà quell'aumento che tutti voi vi augurate.
:)
TecnoWorld8
10-10-2007, 21:32
io mi chiedo però perchè concentrarsi tanto sul crossfire, soluzione adottata da pochissimi in proporzione ai possessori della single card, anzichè tirare prima fuori il massimo dalla 2900xt, che per loro dovrebbe significare tantissimo, essendo il prodotto più elevato che hanno in gamma...
belin
10-10-2007, 21:40
...non ti concentri solo sul CrossFire o su singola gpu, il pacchetto driver è unico. L'incredibile aumento in modalità CrossFire (Bioshock +54% :eek: , Company of Heroes +73% :eek: , World in Conflict +93% :eek: , Call of Juarez +9%, Lost Planet +20%) significa che la scheda c'è e i driver sono sulla buona strada. Mi sbaglierò, ma credo che i 7.10 whql saranno ancora meglio. Ed è la stessa cosa che si augura/pensa l'autore della recensione di PC Perspective.
:)
:)
M4R1|<
10-10-2007, 21:41
io mi chiedo però perchè concentrarsi tanto sul crossfire, soluzione adottata da pochissimi in proporzione ai possessori della single card, anzichè tirare prima fuori il massimo dalla 2900xt, che per loro dovrebbe significare tantissimo, essendo il prodotto più elevato che hanno in gamma...
forse perchè ati sa bene che nn può arrivare alle prestazioni della ultra occata (con questa generazione), ma allo steso prezzo ofre un crossfire che fa molto di più ;) e cmq nn è così sbaliato, peccato solo per i consumi
forse perchè ati sa bene che nn può arrivare alle prestazioni della ultra occata (con questa generazione), ma allo steso prezzo ofre un crossfire che fa molto di più ;) e cmq nn è così sbaliato, peccato solo per i consumi
Athlon 64 3000+
10-10-2007, 21:41
io mi chiedo però perchè concentrarsi tanto sul crossfire, soluzione adottata da pochissimi in proporzione ai possessori della single card, anzichè tirare prima fuori il massimo dalla 2900xt, che per loro dovrebbe significare tantissimo, essendo il prodotto più elevato che hanno in gamma...
Potrebbero invece concetrarsi di più sulla singola scheda visto che io il multi gpu lo sempre ritenuto inutile.
Potrebbero invece concetrarsi di più sulla singola scheda visto che io il multi gpu lo sempre ritenuto inutile.
Defragg
10-10-2007, 21:42
io mi chiedo però perchè concentrarsi tanto sul crossfire, soluzione adottata da pochissimi in proporzione ai possessori della single card, anzichè tirare prima fuori il massimo dalla 2900xt, che per loro dovrebbe significare tantissimo, essendo il prodotto più elevato che hanno in gamma...
Perchè è col Crossfire che si hanno i più gravi problemi deriviati dai driver.
Perchè è col Crossfire che si hanno i più gravi problemi deriviati dai driver.
M4R1|<
10-10-2007, 21:42
...non ti concentri solo sul CrossFire o su singola gpu, il pacchetto driver è unico. L'incredibile aumento in modalità CrossFire (Bioshock +54% :eek: , Company of Heroes +73% :eek: , World in Conflict +93% :eek: , Call of Juarez +9%, Lost Planet +20%) significa che la scheda c'è e i driver sono sulla buona strada. Mi sbaglierò, ma credo che i 7.10 whql saranno ancora meglio. Ed è la stessa cosa che si augura/pensa l'autore della recensione di PC Perspective.
:)
se rispettasse davvero queste % mi dovrei rimangiare quello detto ne post precedente (e mi andrebbe più che bene :D)
:)
se rispettasse davvero queste % mi dovrei rimangiare quello detto ne post precedente (e mi andrebbe più che bene :D)
belin
10-10-2007, 21:46
se rispettasse davvero queste % mi dovrei rimangiare quello detto ne post precedente (e mi andrebbe più che bene :D)
...questi aumenti sono reali, ottenuti da PC Perspective nella sua recensione in modalità CrossFire. E sono un altro MONDO (paro paro dalla recensione) rispetto ai 7.9. Credo che in singola scheda saranno aumenti minori, perchè la situazione non è così brutta come in CrossFire. Per ogni conferma/smentita aspettiamo altre recensioni e i 7.10 whql, intanto godiamoci questi +%.
:)
...questi aumenti sono reali, ottenuti da PC Perspective nella sua recensione in modalità CrossFire. E sono un altro MONDO (paro paro dalla recensione) rispetto ai 7.9. Credo che in singola scheda saranno aumenti minori, perchè la situazione non è così brutta come in CrossFire. Per ogni conferma/smentita aspettiamo altre recensioni e i 7.10 whql, intanto godiamoci questi +%.
:)
Athlon 64 3000+
10-10-2007, 22:15
...questi aumenti sono reali, ottenuti da PC Perspective nella sua recensione in modalità CrossFire. E sono un altro MONDO (paro paro dalla recensione) rispetto ai 7.9. Credo che in singola scheda saranno aumenti minori, perchè la situazione non è così brutta come in CrossFire. Per ogni conferma/smentita aspettiamo altre recensioni e i 7.10 whql, intanto godiamoci questi +%.
:)
è questa la recensione?
http://www.pcper.com/article.php?aid=463
:)
è questa la recensione?
http://www.pcper.com/article.php?aid=463
belin
10-10-2007, 22:17
si
:)
:)
3DMark79
11-10-2007, 00:52
Potrebbero invece concetrarsi di più sulla singola scheda visto che io il multi gpu lo sempre ritenuto inutile.
Quoto!Crossfire e SLI sono due cose inutili imho!:ciapet:
Quoto!Crossfire e SLI sono due cose inutili imho!:ciapet:
TecnoWorld8
11-10-2007, 01:32
anch'io non ho mai apprezzato troppo il concetto di SLI/crossfire; o meglio, l'unica scheda che ho avuto in SLI è stata la voodoo2, che davvero rendeva molto di più e permetteva una risoluzione maggiore (1024x768 contro 800x600 della scheda singola).
non vedo poi come una scheda che consumi tanto come una hd2900xt possa essere desiderata in crossfire...ci vorrebbe un alimentatore da 600W solo per le due schede...assurdo davvero.
non vedo poi come una scheda che consumi tanto come una hd2900xt possa essere desiderata in crossfire...ci vorrebbe un alimentatore da 600W solo per le due schede...assurdo davvero.
Catan
11-10-2007, 06:15
anch'io non ho mai apprezzato troppo il concetto di SLI/crossfire; o meglio, l'unica scheda che ho avuto in SLI è stata la voodoo2, che davvero rendeva molto di più e permetteva una risoluzione maggiore (1024x768 contro 800x600 della scheda singola).
non vedo poi come una scheda che consumi tanto come una hd2900xt possa essere desiderata in crossfire...ci vorrebbe un alimentatore da 600W solo per le due schede...assurdo davvero.
ma non tanto assurdo nsomma la hd2900xt consuma in fullidle 10-15w + della 8800gtx e nsomma gente che fa lo sli con la 8800gtx ci stà.
poi il parere dell'utilità inutilità di fare lo sli o cf è personalme e bisogna provare.
io ho fatto sli con 2 6800ultra e cf con 2 x1950pro.
devo dire putroppo che i problemi sono superiori ai vantaggi e fondamentalmente il dual vga è un pozzo mangia soldi xè conviene farlo solo con 2 vga di fascia alta, appena uscita, xè con le fasce medie ci si puo togliere lo sfizio ma sicuramente i risultati sono inferiori alla singola vga di fascia alta
non vedo poi come una scheda che consumi tanto come una hd2900xt possa essere desiderata in crossfire...ci vorrebbe un alimentatore da 600W solo per le due schede...assurdo davvero.
ma non tanto assurdo nsomma la hd2900xt consuma in fullidle 10-15w + della 8800gtx e nsomma gente che fa lo sli con la 8800gtx ci stà.
poi il parere dell'utilità inutilità di fare lo sli o cf è personalme e bisogna provare.
io ho fatto sli con 2 6800ultra e cf con 2 x1950pro.
devo dire putroppo che i problemi sono superiori ai vantaggi e fondamentalmente il dual vga è un pozzo mangia soldi xè conviene farlo solo con 2 vga di fascia alta, appena uscita, xè con le fasce medie ci si puo togliere lo sfizio ma sicuramente i risultati sono inferiori alla singola vga di fascia alta
mordsiger
11-10-2007, 08:32
bè.....cmq è anche giusto che un povero cristiano che ha speso un pacco di soldi per il crossfire sia un attimo ripagato....anche se ovviamente è solo poca gente....poi è anche ovvio che i 7.10 whql andranno di + dei beta che sono usciti il 29/9 cioè a metà strada tra i 7.9 e i prossimi...
belin
11-10-2007, 08:38
...il CrossFire non si fa solo con le HD2900 XT...;)
E poi l'importante è aver trovato la strada giusta, cosa che non era successa con i driver precedenti.
...ciao!
E poi l'importante è aver trovato la strada giusta, cosa che non era successa con i driver precedenti.
...ciao!
Athlon 64 3000+
11-10-2007, 08:56
l'importante che i consistenti aumenti del crossfire magari anche in tono minore ci siano con la singola scheda.
mordsiger
11-10-2007, 09:17
l'importante che i consistenti aumenti del crossfire magari anche in tono minore ci siano con la singola scheda.
secondo me è una logica conseguenza....mi farebbe strano vedere un +50% in cross e +0% in single!!!
secondo me è una logica conseguenza....mi farebbe strano vedere un +50% in cross e +0% in single!!!
halduemilauno
11-10-2007, 09:26
l'importante che i consistenti aumenti del crossfire magari anche in tono minore ci siano con la singola scheda.
secondo me è una logica conseguenza....mi farebbe strano vedere un +50% in cross e +0% in single!!!
forse non lo avete notato ma in quella rece ci sono gia i bench che si riferiscono alla scheda singola.
secondo me è una logica conseguenza....mi farebbe strano vedere un +50% in cross e +0% in single!!!
forse non lo avete notato ma in quella rece ci sono gia i bench che si riferiscono alla scheda singola.
pirella
11-10-2007, 09:31
Ciao raga,
Avete sottomano qualche test della scheda audio integrata della suddetta Vga?
Avete sottomano qualche test della scheda audio integrata della suddetta Vga?
ISOLA
11-10-2007, 10:23
Ciao raga,
Avete sottomano qualche test della scheda audio integrata della suddetta Vga?
:mbe: ?
Avete sottomano qualche test della scheda audio integrata della suddetta Vga?
:mbe: ?
pirella
11-10-2007, 10:41
:mbe: ?
Integrated HD audio controller with multi-channel (5.1) AC3 support, enabling a plug-and-play cable-less audio solution
Non c'ho capito niente io? :stordita:
PS: oppure non sai che fanno anche i test sulle scheda audio? qualità, disturbo etc etc
Integrated HD audio controller with multi-channel (5.1) AC3 support, enabling a plug-and-play cable-less audio solution
Non c'ho capito niente io? :stordita:
PS: oppure non sai che fanno anche i test sulle scheda audio? qualità, disturbo etc etc
carlok
11-10-2007, 10:57
Integrated HD audio controller with multi-channel (5.1) AC3 support, enabling a plug-and-play cable-less audio solution
Non c'ho capito niente io? :stordita:
PS: oppure non sai che fanno anche i test sulle scheda audio? qualità, disturbo etc etc
ho letto pure io..credo che sia per le riproduzini in blu ray (o come diavolo si chiama)....
OT: http://digilander.libero.it/pirella85/My_site/Regole.html sto ancora ridendo..ma tutti tu li hai beccatio i peggior ....ahahhaah
Non c'ho capito niente io? :stordita:
PS: oppure non sai che fanno anche i test sulle scheda audio? qualità, disturbo etc etc
ho letto pure io..credo che sia per le riproduzini in blu ray (o come diavolo si chiama)....
OT: http://digilander.libero.it/pirella85/My_site/Regole.html sto ancora ridendo..ma tutti tu li hai beccatio i peggior ....ahahhaah
TecnoWorld8
11-10-2007, 10:58
non ho ancora capito se i 7.10 con cui hanno fatto i test sono i beta che circolano da qualche giorno o se sono diversi (e più simili ai definitivi).
in ogni caso, guardando i test in scheda singola, non vedo miglioramenti tali da gridare al miracolo, anzi...secondo voi?
in ogni caso, guardando i test in scheda singola, non vedo miglioramenti tali da gridare al miracolo, anzi...secondo voi?
mordsiger
11-10-2007, 11:04
lo so che la pazienza in questi casi va a culo.... ma vogliamo aspettare che escano i driver e vedere i bench solo dopo? fino ad ora sono solo beta ed hanno dià 10 gg di vita...quindi......
pirella
11-10-2007, 11:16
ho letto pure io..credo che sia per le riproduzini in blu ray (o come diavolo si chiama)....
OT: http://digilander.libero.it/pirella85/My_site/Regole.html sto ancora ridendo..ma tutti tu li hai beccatio i peggior ....ahahhaah
mmm in effetti nemmeno con google riesco a trovare qualcosa a riguardo... bho!!! :mc:
PEr le regole in firm, ormai è un anno che non le aggiorno... ci sarebbero ancora un paio di cosette da scrivere... :asd:
OT: http://digilander.libero.it/pirella85/My_site/Regole.html sto ancora ridendo..ma tutti tu li hai beccatio i peggior ....ahahhaah
mmm in effetti nemmeno con google riesco a trovare qualcosa a riguardo... bho!!! :mc:
PEr le regole in firm, ormai è un anno che non le aggiorno... ci sarebbero ancora un paio di cosette da scrivere... :asd:
Athlon 64 3000+
11-10-2007, 11:19
non ho ancora capito se i 7.10 con cui hanno fatto i test sono i beta che circolano da qualche giorno o se sono diversi (e più simili ai definitivi).
in ogni caso, guardando i test in scheda singola, non vedo miglioramenti tali da gridare al miracolo, anzi...secondo voi?
secondo me sono i Beta RC3 o RC4.
Il bello che i 7.9 hotfix sono più recenti come datazione dei 7.10 beta.
in ogni caso, guardando i test in scheda singola, non vedo miglioramenti tali da gridare al miracolo, anzi...secondo voi?
secondo me sono i Beta RC3 o RC4.
Il bello che i 7.9 hotfix sono più recenti come datazione dei 7.10 beta.
mordsiger
11-10-2007, 11:36
secondo me sono i Beta RC3 o RC4.
Il bello che i 7.9 hotfix sono più recenti come datazione dei 7.10 beta.
appunto... bisogna solo aspettare e portare pazienza !!!!!
Il bello che i 7.9 hotfix sono più recenti come datazione dei 7.10 beta.
appunto... bisogna solo aspettare e portare pazienza !!!!!
Iantikas
11-10-2007, 11:38
forse non lo avete notato ma in quella rece ci sono gia i bench che si riferiscono alla scheda singola.
infatti e nn sono niente d'eccezionale...quello ke volevo dire con l'altro post, ke forse nn si capiva, è ke gli aumenti c sono ma sono in CF...sono notevoli ma nn poteva essere altrimenti dato ke prima il CF nella maggior parte dei titoli testati in quella rece peggiorava il framerate anzikè migliorarlo...
...x quanto riguarda ati/amd io nell'utimo periodo sto vedendo solo tanto fumo ma poco arrosto...questi driver x certi versi mi ricordano quasi "il serpente" (e ki se lo scorda quello :D )...hype a mille x una cosa ke alla fine nn ha niente d'eccezionale anzi, era pure ora ke vi ponessero rimedio xkè ki da maggio fino a mo aveva puntato sul CF si è sentito propriio presso x i fondelli...
...su + d 20 titoli (tutti i maggiori titoli dagli ultimi 3 anni fino a mo) ke ho provato gli unici due ke hanno visto aumenti degni d nota, tali da migliorare il gameplay, sono 2 e mezzo (Dirt, Lost Planet e Oblivion con HDR+AA)...
...se poi invece si vogliono contare anke i titoli dove inzialmente faceva proprio artefatti/crash e andava malissimo io nn lo faccio...xkè un conto è migliorare da una condizione già buona...un conto è migliorare da una condizione disastrosa ke nn sarebbe proprio dovuta esistere (come x es. ora con il CF)...
...poi ognuno è libero d pensarla come vuole e d'osannare questi driver come una delle 7 meraviglie della terra...ciao
infatti e nn sono niente d'eccezionale...quello ke volevo dire con l'altro post, ke forse nn si capiva, è ke gli aumenti c sono ma sono in CF...sono notevoli ma nn poteva essere altrimenti dato ke prima il CF nella maggior parte dei titoli testati in quella rece peggiorava il framerate anzikè migliorarlo...
...x quanto riguarda ati/amd io nell'utimo periodo sto vedendo solo tanto fumo ma poco arrosto...questi driver x certi versi mi ricordano quasi "il serpente" (e ki se lo scorda quello :D )...hype a mille x una cosa ke alla fine nn ha niente d'eccezionale anzi, era pure ora ke vi ponessero rimedio xkè ki da maggio fino a mo aveva puntato sul CF si è sentito propriio presso x i fondelli...
...su + d 20 titoli (tutti i maggiori titoli dagli ultimi 3 anni fino a mo) ke ho provato gli unici due ke hanno visto aumenti degni d nota, tali da migliorare il gameplay, sono 2 e mezzo (Dirt, Lost Planet e Oblivion con HDR+AA)...
...se poi invece si vogliono contare anke i titoli dove inzialmente faceva proprio artefatti/crash e andava malissimo io nn lo faccio...xkè un conto è migliorare da una condizione già buona...un conto è migliorare da una condizione disastrosa ke nn sarebbe proprio dovuta esistere (come x es. ora con il CF)...
...poi ognuno è libero d pensarla come vuole e d'osannare questi driver come una delle 7 meraviglie della terra...ciao
Iantikas
11-10-2007, 11:41
non ho ancora capito se i 7.10 con cui hanno fatto i test sono i beta che circolano da qualche giorno o se sono diversi (e più simili ai definitivi).
in ogni caso, guardando i test in scheda singola, non vedo miglioramenti tali da gridare al miracolo, anzi...secondo voi?
quei driver sono i deifintivi 7.10 ke tra poco saranno disponibili al publico con certificazione whql...aturalmente le varie testate on-line hanno contatti con ati ke noi nn abbiamo e. come si legge dalla rece, è stata la stessa ati a fornirgli i driver in anticipo a pcper x consentirgli di rifare i test...ciao
in ogni caso, guardando i test in scheda singola, non vedo miglioramenti tali da gridare al miracolo, anzi...secondo voi?
quei driver sono i deifintivi 7.10 ke tra poco saranno disponibili al publico con certificazione whql...aturalmente le varie testate on-line hanno contatti con ati ke noi nn abbiamo e. come si legge dalla rece, è stata la stessa ati a fornirgli i driver in anticipo a pcper x consentirgli di rifare i test...ciao
Iantikas
11-10-2007, 11:42
secondo me sono i Beta RC3 o RC4.
Il bello che i 7.9 hotfix sono più recenti come datazione dei 7.10 beta.
quei driver sono i 7.10 definitvi e ufficiali...
...ci vuole un pò di tempo x ottnere la certificazione whql x questo noi ancora nn li abbiamo...ma i driver son già pronti ed è stata ati stessa adistribuirli alle vari siti on-line (come pcper e hard-ocp)...ciao
Il bello che i 7.9 hotfix sono più recenti come datazione dei 7.10 beta.
quei driver sono i 7.10 definitvi e ufficiali...
...ci vuole un pò di tempo x ottnere la certificazione whql x questo noi ancora nn li abbiamo...ma i driver son già pronti ed è stata ati stessa adistribuirli alle vari siti on-line (come pcper e hard-ocp)...ciao
ISOLA
11-10-2007, 11:59
Integrated HD audio controller with multi-channel (5.1) AC3 support, enabling a plug-and-play cable-less audio solution
Non c'ho capito niente io? :stordita:
PS: oppure non sai che fanno anche i test sulle scheda audio? qualità, disturbo etc etc
no lo so figurati ma non sapevo che fossero integrati con le VGA.:stordita:
Non c'ho capito niente io? :stordita:
PS: oppure non sai che fanno anche i test sulle scheda audio? qualità, disturbo etc etc
no lo so figurati ma non sapevo che fossero integrati con le VGA.:stordita:
Scrambler77
11-10-2007, 12:04
quei driver sono i 7.10 definitvi e ufficiali...
...ci vuole un pò di tempo x ottnere la certificazione whql x questo noi ancora nn li abbiamo...ma i driver son già pronti ed è stata ati stessa adistribuirli alle vari siti on-line (come pcper e hard-ocp)...ciao
C'è qualcuno sul 3d della gtx che sostiene il contrario... :asd:
Cmq quoto tutto ciò che hai scritto precedentemente. Buon lavoro col CF, ma sono ancora lontani dal trovare la prestazione DX10 che ci si aspettava... Il problema è che il tempo corre.
...ci vuole un pò di tempo x ottnere la certificazione whql x questo noi ancora nn li abbiamo...ma i driver son già pronti ed è stata ati stessa adistribuirli alle vari siti on-line (come pcper e hard-ocp)...ciao
C'è qualcuno sul 3d della gtx che sostiene il contrario... :asd:
Cmq quoto tutto ciò che hai scritto precedentemente. Buon lavoro col CF, ma sono ancora lontani dal trovare la prestazione DX10 che ci si aspettava... Il problema è che il tempo corre.
advapi
11-10-2007, 12:20
scusate ma nessuno di voi ha sostituito il dissipatore con qualcosaltro, magari a liquido? a quanto mi risulta la Thermaltake TMG AT4 non è ancora uscita.... prima di prendere una seconda scheda video volevo raffreddare la mia!
ciao!
ciao!
Iantikas
11-10-2007, 12:49
scusate ma nessuno di voi ha sostituito il dissipatore con qualcosaltro, magari a liquido? a quanto mi risulta la Thermaltake TMG AT4 non è ancora uscita.... prima di prendere una seconda scheda video volevo raffreddare la mia!
ciao!
io ho montato il thermalright hr03 x r600...max oc RS 870/980...rispetto al dissi stock con regime ventola d def. circa -20° sul core e circa -10° sulla ram e son potuto salire d altri 30mhz sul core...(le temp in full load sono x il core circa 54/55°, ram circa 50/52°, mosfet circa 82/84°)...
...ciao
p.s.: unico neo -> temp mosfet peggiorate d circa 5°
ciao!
io ho montato il thermalright hr03 x r600...max oc RS 870/980...rispetto al dissi stock con regime ventola d def. circa -20° sul core e circa -10° sulla ram e son potuto salire d altri 30mhz sul core...(le temp in full load sono x il core circa 54/55°, ram circa 50/52°, mosfet circa 82/84°)...
...ciao
p.s.: unico neo -> temp mosfet peggiorate d circa 5°
advapi
11-10-2007, 12:54
si ma cosi ti sei giocato la possibilità di fare CF, io volevo prendere qualocosa a liquido, magari anche che non mi raffreddasse le ram, ma solo la GPU, dite che è fattibile? grazie ciao.
p.s. la scheda video mi alza la temperatura della mobo di un bel bel po!
ciao
p.s. la scheda video mi alza la temperatura della mobo di un bel bel po!
ciao
Scrambler77
11-10-2007, 13:04
io ho montato il thermalright hr03 x r600...max oc RS 870/980...rispetto al dissi stock con regime ventola d def. circa -20° sul core e circa -10° sulla ram e son potuto salire d altri 30mhz sul core...(le temp in full load sono x il core circa 54/55°, ram circa 50/52°, mosfet circa 82/84°)...
...ciao
p.s.: unico neo -> temp mosfet peggiorate d circa 5°
l'HR-03 è un ottimo dissipatore (a patto che il case sia adeguatamente ventilato, altrimenti ha l'effetto contrario).
Quello dei mosfet è un problema risaputo. Un case come il tj-09 (con la ventola trasversale all'altezza della vga) o qualsiasi case con ventola laterale risolve anche questo problema. Cmq qlc grado in più sui mosfet non da problemi...
si ma cosi ti sei giocato la possibilità di fare CF, io volevo prendere qualocosa a liquido, magari anche che non mi raffreddasse le ram, ma solo la GPU, dite che è fattibile?
Si può fare SLI/CF con l'HR-03.
...ciao
p.s.: unico neo -> temp mosfet peggiorate d circa 5°
l'HR-03 è un ottimo dissipatore (a patto che il case sia adeguatamente ventilato, altrimenti ha l'effetto contrario).
Quello dei mosfet è un problema risaputo. Un case come il tj-09 (con la ventola trasversale all'altezza della vga) o qualsiasi case con ventola laterale risolve anche questo problema. Cmq qlc grado in più sui mosfet non da problemi...
si ma cosi ti sei giocato la possibilità di fare CF, io volevo prendere qualocosa a liquido, magari anche che non mi raffreddasse le ram, ma solo la GPU, dite che è fattibile?
Si può fare SLI/CF con l'HR-03.
gianni1879
11-10-2007, 13:22
io ho montato il thermalright hr03 x r600...max oc RS 870/980...rispetto al dissi stock con regime ventola d def. circa -20° sul core e circa -10° sulla ram e son potuto salire d altri 30mhz sul core...(le temp in full load sono x il core circa 54/55°, ram circa 50/52°, mosfet circa 82/84°)...
...ciao
p.s.: unico neo -> temp mosfet peggiorate d circa 5°
ottimo, fa bene il suo lavoro ;)
...ciao
p.s.: unico neo -> temp mosfet peggiorate d circa 5°
ottimo, fa bene il suo lavoro ;)
advapi
11-10-2007, 13:24
ma ripeto a liquido non c'è ancora nulla? anche solo x la gpu?
ciao
ciao
gianni1879
11-10-2007, 13:26
ma ripeto a liquido non c'è ancora nulla? anche solo x la gpu?
ciao
si dei wb per la gpu ci sono
ciao
si dei wb per la gpu ci sono
advapi
11-10-2007, 13:28
potresti indicarmi i nomi? anche in pvt, ma funzionano? io per qualche motivo ho la scheda video che è alta in idle, 58°C, il case è un thermaltake armor, dite ceh se cambio dissipatore alla GPU, solo lui senza tutto il blocco guadagno qualcosa?
ciao grazie
p.s. avrebbe senso smontare e rimontare il dissipatore?
ciao
ciao grazie
p.s. avrebbe senso smontare e rimontare il dissipatore?
ciao
carlok
11-10-2007, 13:32
potresti indicarmi i nomi? anche in pvt, ma funzionano? io per qualche motivo ho la scheda video che è alta in idle, 58°C, il case è un thermaltake armor, dite ceh se cambio dissipatore alla GPU, solo lui senza tutto il blocco guadagno qualcosa?
ciao grazie
p.s. avrebbe senso smontare e rimontare il dissipatore?
ciao
no.. nn avrebbe senso smontare per rimontare quello..al limite stringi le viti del dissipatore ...
nn sei molto alto in idle io sto a 54/55....con un case della enermax e una ventola da 25 laterale !!!!!!!!!!!!!!!
cmq una domanda.......stupida... dove sono posizionati i mosfet nel pcb..che nn li ho notati?
ciao grazie
p.s. avrebbe senso smontare e rimontare il dissipatore?
ciao
no.. nn avrebbe senso smontare per rimontare quello..al limite stringi le viti del dissipatore ...
nn sei molto alto in idle io sto a 54/55....con un case della enermax e una ventola da 25 laterale !!!!!!!!!!!!!!!
cmq una domanda.......stupida... dove sono posizionati i mosfet nel pcb..che nn li ho notati?
mordsiger
11-10-2007, 13:33
si dei wb per la gpu ci sono
io ho l'ybris k7
io ho l'ybris k7
carlok
11-10-2007, 13:35
le ram cosa sono delle hynix 1.0.. cioe' stannno a 1000 in specifica...
un'altra cosa ..la gpu è scoperchiata guarda qui.. occhio...
http://hardware.multiplayer.it/articoli.php3?id=12514&page=4
un'altra cosa ..la gpu è scoperchiata guarda qui.. occhio...
http://hardware.multiplayer.it/articoli.php3?id=12514&page=4
advapi
11-10-2007, 13:40
non ho notato dove stanno i mosfet, in ogni caso montando solo su gpu le cose dovrebbero migliorare di un po oppure no? volevo sost. la pasta termica con l'AS5.
Ho visto dov'è la GPU.... come kit liquido io ho il thermaltake bigwater 745, il K7 non usa raccordi da 12? ciao
Ho visto dov'è la GPU.... come kit liquido io ho il thermaltake bigwater 745, il K7 non usa raccordi da 12? ciao
carlok
11-10-2007, 13:42
non ho notato dove stanno i mosfet, in ogni caso montando solo su gpu le cose dovrebbero migliorare di un po oppure no? volevo sost. la pasta termica con l'AS5.
Ho visto dov'è la GPU.... come kit liquido io ho il thermaltake bigwater 745, il K7 non usa raccordi da 12? ciao
ottima pasta...ma vale il gioco la candela?
chi mi dice o mi mostra dove sono posizionati i mosfet???????
quanto fai in full!!! e quanto la tieni!!!!
Ho visto dov'è la GPU.... come kit liquido io ho il thermaltake bigwater 745, il K7 non usa raccordi da 12? ciao
ottima pasta...ma vale il gioco la candela?
chi mi dice o mi mostra dove sono posizionati i mosfet???????
quanto fai in full!!! e quanto la tieni!!!!
gianni1879
11-10-2007, 13:43
no.. nn avrebbe senso smontare per rimontare quello..al limite stringi le viti del dissipatore ...
nn sei molto alto in idle io sto a 54/55....con un case della enermax e una ventola da 25 laterale !!!!!!!!!!!!!!!
cmq una domanda.......stupida... dove sono posizionati i mosfet nel pcb..che nn li ho notati?
avete controllato la base che poggia su R600 in che condizioni è??
riocordo nella mia x1900 non era troppo bella da vedere, motivo per cui ho lappato a specchio e le temp si sono abbassate di parecchio, oltre alla AS5
nn sei molto alto in idle io sto a 54/55....con un case della enermax e una ventola da 25 laterale !!!!!!!!!!!!!!!
cmq una domanda.......stupida... dove sono posizionati i mosfet nel pcb..che nn li ho notati?
avete controllato la base che poggia su R600 in che condizioni è??
riocordo nella mia x1900 non era troppo bella da vedere, motivo per cui ho lappato a specchio e le temp si sono abbassate di parecchio, oltre alla AS5
advapi
11-10-2007, 13:44
la tengo a def, stasera ti dico bene, so che sono molto alto a def, e parte quasi subito la ventola anceh senza utilizzo, passavo a liquido anceh x abbassare un po il rumore.... ciao!
carlok
11-10-2007, 13:48
avete controllato la base che poggia su R600 in che condizioni è??
riocordo nella mia x1900 non era troppo bella da vedere, motivo per cui ho lappato a specchio e le temp si sono abbassate di parecchio, oltre alla AS5
ma come fai a controllare...li tutto attaccato.
anche io avevo una 1900 con accelero x2 da me cambiato...e quella ben che è un fornetto..
ma nn ho mai lappato il core....belllo poi viola........
qui guarda le foto si vedono i trasistor vicino al core..quindi è scoperchiato per aderire meglio..... con il rame del dissi..
http://hardware.multiplayer.it/show.php3?img=/immagini/articoli/12514/s_img25.jpg
avranno avuto troppi rma con le 1900 ahhahahah
ciauz
riocordo nella mia x1900 non era troppo bella da vedere, motivo per cui ho lappato a specchio e le temp si sono abbassate di parecchio, oltre alla AS5
ma come fai a controllare...li tutto attaccato.
anche io avevo una 1900 con accelero x2 da me cambiato...e quella ben che è un fornetto..
ma nn ho mai lappato il core....belllo poi viola........
qui guarda le foto si vedono i trasistor vicino al core..quindi è scoperchiato per aderire meglio..... con il rame del dissi..
http://hardware.multiplayer.it/show.php3?img=/immagini/articoli/12514/s_img25.jpg
avranno avuto troppi rma con le 1900 ahhahahah
ciauz
carlok
11-10-2007, 13:50
http://hardware.multiplayer.it/show.php3?img=/immagini/articoli/12514/s_img26.jpg
sono quelli a destra i mosfet?
sono quelli a destra i mosfet?
gianni1879
11-10-2007, 13:53
ma come fai a controllare...li tutto attaccato.
anche io avevo una 1900 con accelero x2 da me cambiato...e quella ben che è un fornetto..
ma nn ho mai lappato il core....belllo poi viola........
qui guarda le foto si vedono i trasistor vicino al core..quindi è scoperchiato per aderire meglio..... con il rame del dissi..
http://hardware.multiplayer.it/show.php3?img=/immagini/articoli/12514/s_img25.jpg
avranno avuto troppi rma con le 1900 ahhahahah
ciauz
non dicevo di lappare il core, ma la base in rame del dissipatore che poggia sul core ;) :D
sono resistenza varie quelle e integrati micro sd ;)
tutte le gpu sono scoperchiate, anche R580 lo era, tranne le nuove nvidia che hanno un His, come le attuali cpu
anche io avevo una 1900 con accelero x2 da me cambiato...e quella ben che è un fornetto..
ma nn ho mai lappato il core....belllo poi viola........
qui guarda le foto si vedono i trasistor vicino al core..quindi è scoperchiato per aderire meglio..... con il rame del dissi..
http://hardware.multiplayer.it/show.php3?img=/immagini/articoli/12514/s_img25.jpg
avranno avuto troppi rma con le 1900 ahhahahah
ciauz
non dicevo di lappare il core, ma la base in rame del dissipatore che poggia sul core ;) :D
sono resistenza varie quelle e integrati micro sd ;)
tutte le gpu sono scoperchiate, anche R580 lo era, tranne le nuove nvidia che hanno un His, come le attuali cpu
gianni1879
11-10-2007, 13:54
http://hardware.multiplayer.it/show.php3?img=/immagini/articoli/12514/s_img26.jpg
sono quelli a destra i mosfet?
si ;)
sono quelli a destra i mosfet?
si ;)
advapi
11-10-2007, 13:54
a casa ho del sidol, potrei utilizzare quello? per il waterblock della CPU aveva fatto miracoli -12°C!
ciau
ciau
gianni1879
11-10-2007, 13:57
a casa ho del sidol, potrei utilizzare quello? per il waterblock della CPU aveva fatto miracoli -12°C!
ciau
il sidol lucida a specchio il rame e altri metalli, ma la superficie deve esser perfettamente liscia ;)
ciau
il sidol lucida a specchio il rame e altri metalli, ma la superficie deve esser perfettamente liscia ;)
advapi
11-10-2007, 14:00
non sono in grado di lapparla! non so che cartavetro e di che grana utilizzarle, farei solo dei gran danni!
p.s. qualcuno di voi potrebbe dirmi in pvt dove trovare il cavetto a 8 pin da collegare alla scheda video? io ho solo quello a 6 :°. ciau
p.s. qualcuno di voi potrebbe dirmi in pvt dove trovare il cavetto a 8 pin da collegare alla scheda video? io ho solo quello a 6 :°. ciau
belin
11-10-2007, 14:10
...
...sul forum di Rage3D ci sono degli interessanti interventi di un tecnico ATi del team Catalyst. Spiega che la recensione di PcP è affidabile, ma di attendere l'uscita finale. Consiglia a tutti di installare i futuri 7.10 perchè gli aumenti avuti da loro sia in CF che in single, riscontrati su sistema AMD, sono reali, anche se potrebbero variare (in positivo o in negativo) da sistema a sistema (e mi sembra ovvio).
:)
...sul forum di Rage3D ci sono degli interessanti interventi di un tecnico ATi del team Catalyst. Spiega che la recensione di PcP è affidabile, ma di attendere l'uscita finale. Consiglia a tutti di installare i futuri 7.10 perchè gli aumenti avuti da loro sia in CF che in single, riscontrati su sistema AMD, sono reali, anche se potrebbero variare (in positivo o in negativo) da sistema a sistema (e mi sembra ovvio).
:)
carlok
11-10-2007, 14:12
non sono in grado di lapparla! non so che cartavetro e di che grana utilizzarle, farei solo dei gran danni!
p.s. qualcuno di voi potrebbe dirmi in pvt dove trovare il cavetto a 8 pin da collegare alla scheda video? io ho solo quello a 6 :°. ciau
interessa anche a me....mi passi la dritta dopo!!!!!!!!!1
tnx
p.s. qualcuno di voi potrebbe dirmi in pvt dove trovare il cavetto a 8 pin da collegare alla scheda video? io ho solo quello a 6 :°. ciau
interessa anche a me....mi passi la dritta dopo!!!!!!!!!1
tnx
Lino P
11-10-2007, 14:15
...sul forum di Rage3D ci sono degli interessanti interventi di un tecnico ATi del team Catalyst. Spiega che la recensione di PcP è affidabile, ma di attendere l'uscita finale. Consiglia a tutti di installare i futuri 7.10 perchè gli aumenti avuti da loro sia in CF che in single, riscontrati su sistema AMD, sono reali, anche se potrebbero variare (in positivo o in negativo) da sistema a sistema (e mi sembra ovvio).
:)
perchè?
:)
perchè?
Scrambler77
11-10-2007, 14:25
il sidol lucida a specchio il rame e altri metalli, ma la superficie deve esser perfettamente liscia ;)
Io ho lucidato la base del mio dissipatore cpu con la pasta abrasiva da carrozziere. E' venuto a specchio...
Io ho lucidato la base del mio dissipatore cpu con la pasta abrasiva da carrozziere. E' venuto a specchio...
belin
11-10-2007, 14:31
perchè?
- R3D post #68 (http://www.rage3d.com/board/showpost.php?p=1335176208&postcount=68)
- R3D post #71 (http://www.rage3d.com/board/showpost.php?p=1335176268&postcount=71)
:)
- R3D post #68 (http://www.rage3d.com/board/showpost.php?p=1335176208&postcount=68)
- R3D post #71 (http://www.rage3d.com/board/showpost.php?p=1335176268&postcount=71)
:)
belin
11-10-2007, 14:35
...altra recensione preliminare (per ora con soli due rapidi bench) di ExtremeTech: Catalyst 7.10 Improves DX10 Performance. (http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2193657,00.asp)
This is just an early look—we would love to test more titles, cards, and resolutions, but we wanted to get you this preliminary info early. If stability is not a problem, Catalyst 7.10 looks like a big winner.
:)
This is just an early look—we would love to test more titles, cards, and resolutions, but we wanted to get you this preliminary info early. If stability is not a problem, Catalyst 7.10 looks like a big winner.
:)
gianni1879
11-10-2007, 15:18
Io ho lucidato la base del mio dissipatore cpu con la pasta abrasiva da carrozziere. E' venuto a specchio...
la pasta abrasiva va passata subito dopo la carta vetrata, e serve a dare quasi la massima planirarieta alla superficie ed eliminare i graffi ma in ultimo va passato sempre il sidol che da appunto l'ultima rifinitura, se probabilmente avresti poi passato il sidol avresti ottenuto un risultato migliore...
la pasta abrasiva va passata subito dopo la carta vetrata, e serve a dare quasi la massima planirarieta alla superficie ed eliminare i graffi ma in ultimo va passato sempre il sidol che da appunto l'ultima rifinitura, se probabilmente avresti poi passato il sidol avresti ottenuto un risultato migliore...
advapi
11-10-2007, 15:23
che tipo di carta vetrata giusto x sapere? e il polish da auto va bene come pasta abrasiva?
scusa ignoranza e ot, ciao
scusa ignoranza e ot, ciao
carlok
11-10-2007, 15:37
Ciao raga,
Avete sottomano qualche test della scheda audio integrata della suddetta Vga?
leggendo ho trovato questo:
il Radeon HD 2900 XT gestisce nativamente l'interfaccia HDMI con l'integrazione di un controller audio. L'R600 dispone di un chip audio 5.1 utilizzato per trasmettere in HDMI i flussi audio che accompagnano i video, senza che si renda necessario un particolare cablaggio. Questa è una bona idea, salvo quando la compatibilità HDMI è limitata alle specifiche 1.2. Esclusi quindi i formati audio avanzati come il Dolby TrueHD oppure il Lossless utilizzati dai formati HD- DVD e Blu-ray. Nonostante il Radeon HD 2900 XT gestisce l'interfaccia HDMI, non è fisicamente dotata di un vero connettore HDMI, ma viene fornito in bundle un adattatore DVI --> HDMI compatibile con i segnali audio.
in fondo....http://hardware.multiplayer.it/articoli.php3?id=12514&page=3
ciauz
Avete sottomano qualche test della scheda audio integrata della suddetta Vga?
leggendo ho trovato questo:
il Radeon HD 2900 XT gestisce nativamente l'interfaccia HDMI con l'integrazione di un controller audio. L'R600 dispone di un chip audio 5.1 utilizzato per trasmettere in HDMI i flussi audio che accompagnano i video, senza che si renda necessario un particolare cablaggio. Questa è una bona idea, salvo quando la compatibilità HDMI è limitata alle specifiche 1.2. Esclusi quindi i formati audio avanzati come il Dolby TrueHD oppure il Lossless utilizzati dai formati HD- DVD e Blu-ray. Nonostante il Radeon HD 2900 XT gestisce l'interfaccia HDMI, non è fisicamente dotata di un vero connettore HDMI, ma viene fornito in bundle un adattatore DVI --> HDMI compatibile con i segnali audio.
in fondo....http://hardware.multiplayer.it/articoli.php3?id=12514&page=3
ciauz
gianni1879
11-10-2007, 16:08
che tipo di carta vetrata giusto x sapere? e il polish da auto va bene come pasta abrasiva?
scusa ignoranza e ot, ciao
ovviamente o la carta abrasica magari umida oppure carta vetrata per ferro delle più fini (800/1000/1200 in ordine), non so se il polish va bene uguale, ma della pasta abrasiva la trovi facilmente ;) ovunque
scusa ignoranza e ot, ciao
ovviamente o la carta abrasica magari umida oppure carta vetrata per ferro delle più fini (800/1000/1200 in ordine), non so se il polish va bene uguale, ma della pasta abrasiva la trovi facilmente ;) ovunque
pirella
11-10-2007, 16:10
leggendo ho trovato questo:
il Radeon HD 2900 XT gestisce nativamente l'interfaccia HDMI con l'integrazione di un controller audio. L'R600 dispone di un chip audio 5.1 utilizzato per trasmettere in HDMI i flussi audio che accompagnano i video, senza che si renda necessario un particolare cablaggio. Questa è una bona idea, salvo quando la compatibilità HDMI è limitata alle specifiche 1.2. Esclusi quindi i formati audio avanzati come il Dolby TrueHD oppure il Lossless utilizzati dai formati HD- DVD e Blu-ray. Nonostante il Radeon HD 2900 XT gestisce l'interfaccia HDMI, non è fisicamente dotata di un vero connettore HDMI, ma viene fornito in bundle un adattatore DVI --> HDMI compatibile con i segnali audio.
in fondo....http://hardware.multiplayer.it/articoli.php3?id=12514&page=3
ciauz
Ottimo!
grazie carlok! qualcosa son riuscito a capirci;)
il Radeon HD 2900 XT gestisce nativamente l'interfaccia HDMI con l'integrazione di un controller audio. L'R600 dispone di un chip audio 5.1 utilizzato per trasmettere in HDMI i flussi audio che accompagnano i video, senza che si renda necessario un particolare cablaggio. Questa è una bona idea, salvo quando la compatibilità HDMI è limitata alle specifiche 1.2. Esclusi quindi i formati audio avanzati come il Dolby TrueHD oppure il Lossless utilizzati dai formati HD- DVD e Blu-ray. Nonostante il Radeon HD 2900 XT gestisce l'interfaccia HDMI, non è fisicamente dotata di un vero connettore HDMI, ma viene fornito in bundle un adattatore DVI --> HDMI compatibile con i segnali audio.
in fondo....http://hardware.multiplayer.it/articoli.php3?id=12514&page=3
ciauz
Ottimo!
grazie carlok! qualcosa son riuscito a capirci;)
pirella
11-10-2007, 16:13
ovviamente o la carta abrasica magari umida oppure carta vetrata per ferro delle più fini (800/1000/1200 in ordine), non so se il polish va bene uguale, ma della pasta abrasiva la trovi facilmente ;) ovunque
La pasta abrasiva è una cosa (che a seconda della marca può essere più o meno abrasiva)... il polish un'altra...
il polish ha "abrasività" pari a 0... serve solo a lucidare e di solito si usa alla fine di una lappatura per dargli l'effetto specchio.
giusto per puntualizzare...
ciao ;)
La pasta abrasiva è una cosa (che a seconda della marca può essere più o meno abrasiva)... il polish un'altra...
il polish ha "abrasività" pari a 0... serve solo a lucidare e di solito si usa alla fine di una lappatura per dargli l'effetto specchio.
giusto per puntualizzare...
ciao ;)
Iantikas
11-10-2007, 16:13
che tipo di carta vetrata giusto x sapere? e il polish da auto va bene come pasta abrasiva?
scusa ignoranza e ot, ciao
x quanto riguarda l'HR03 x R600 ha due metodi di montaggio...in uno dei due metodi è compatibile con il CF quindi se hai due R600 e vuoi cambiare il dissi stock puoi tranquillamente prendere due HR03 ke son compatibili (tralasciando quanto possa o nn possa essere utile il CF)...
...x quanto riguarda la lappatura ti consiglierei d andare su google e cercare qualke guida...ne trovi parekkie, alcune veramente ben fatte e anke in ita...
...cmq sintetizzando al max...
...procurati della carta vetro da 600/800/1200/2000 (x il solo dissi della XT due fogli d ogni tipo da 40x40cm son + ke sufficenti)...e del sidol
...ti serve una superfice perfettamente piana e liscia (es.: uno spekkio)
...attacca la cartavetro allo spekkio x es. con del nastro isolante ai bordi facendo attenzione a metterla senza creare pieghe e facendola aderire perfettmente allo spekkio...
...inzia con il foglio da 600...prendi il dissi d R600 e, facendo poca pressione (il peso del dissi già quasi basta) inzia a disegnare degli 8...ogni due/tre 8 disegnati ruota il dissi d 90°...fai altri due/tre 8 e ruoti nuovamente d 90°...dopo ke hai fatto circa due giri da 360° passi al foglio a 800...ripeti esattamente lo stesso procedimento e passi a quello da 1200...ripeti nuovamente e passi a quello d 2000...
...una vlta finito anke con quello da 200p prendi un panno liscio e ci metti il sidol...strofina energicamente (senza esagerare) la base del dissi col panno imbevuto d sidol...strofina x circa 10/15min...
...una volta finito pulisci con dell'acetone...una volta terminato il risultato sarà spettacolare...
...mi raccomando segui tutti i passaggi x bene (se x es. nn ruoti ogni tot d 90° o appliki troppa pressione finisce ke lo "gratti" in maniera irregolare o cmq nn perfettamente planare e peggiori le cose anzikè migliorarle)...
...cmq è d'obbligo anke metterti al corrente ke sta diventando teoria comune il ritenere ke x ottenere le migliori prestazioni è meglio nn lappare "a spekkio" (x es. andado fino alla 2000 + sidol) ma è preferibile fermarsi alla 800 o max 1000 senza neanke utilizzare il sidol (senza dilungarmi troppo sul riportare anke i vari motivi se usi un mtorore d ricerca trovi tutto ciò ke c'è da sapere anke su questo)...
...io sono x quest'ultima "teoria"...ciao
scusa ignoranza e ot, ciao
x quanto riguarda l'HR03 x R600 ha due metodi di montaggio...in uno dei due metodi è compatibile con il CF quindi se hai due R600 e vuoi cambiare il dissi stock puoi tranquillamente prendere due HR03 ke son compatibili (tralasciando quanto possa o nn possa essere utile il CF)...
...x quanto riguarda la lappatura ti consiglierei d andare su google e cercare qualke guida...ne trovi parekkie, alcune veramente ben fatte e anke in ita...
...cmq sintetizzando al max...
...procurati della carta vetro da 600/800/1200/2000 (x il solo dissi della XT due fogli d ogni tipo da 40x40cm son + ke sufficenti)...e del sidol
...ti serve una superfice perfettamente piana e liscia (es.: uno spekkio)
...attacca la cartavetro allo spekkio x es. con del nastro isolante ai bordi facendo attenzione a metterla senza creare pieghe e facendola aderire perfettmente allo spekkio...
...inzia con il foglio da 600...prendi il dissi d R600 e, facendo poca pressione (il peso del dissi già quasi basta) inzia a disegnare degli 8...ogni due/tre 8 disegnati ruota il dissi d 90°...fai altri due/tre 8 e ruoti nuovamente d 90°...dopo ke hai fatto circa due giri da 360° passi al foglio a 800...ripeti esattamente lo stesso procedimento e passi a quello da 1200...ripeti nuovamente e passi a quello d 2000...
...una vlta finito anke con quello da 200p prendi un panno liscio e ci metti il sidol...strofina energicamente (senza esagerare) la base del dissi col panno imbevuto d sidol...strofina x circa 10/15min...
...una volta finito pulisci con dell'acetone...una volta terminato il risultato sarà spettacolare...
...mi raccomando segui tutti i passaggi x bene (se x es. nn ruoti ogni tot d 90° o appliki troppa pressione finisce ke lo "gratti" in maniera irregolare o cmq nn perfettamente planare e peggiori le cose anzikè migliorarle)...
...cmq è d'obbligo anke metterti al corrente ke sta diventando teoria comune il ritenere ke x ottenere le migliori prestazioni è meglio nn lappare "a spekkio" (x es. andado fino alla 2000 + sidol) ma è preferibile fermarsi alla 800 o max 1000 senza neanke utilizzare il sidol (senza dilungarmi troppo sul riportare anke i vari motivi se usi un mtorore d ricerca trovi tutto ciò ke c'è da sapere anke su questo)...
...io sono x quest'ultima "teoria"...ciao
mordsiger
11-10-2007, 16:36
con l'ybris k7 copro la gpu, per il resto sto con le piastre sulle ram del dissy originale, le temperature sono 38° idle e 48-49° in full a 890Mhz...si il k7 ha tubi da 12mm
gstia
11-10-2007, 18:21
con l'ybris k7 copro la gpu, per il resto sto con le piastre sulle ram del dissy originale, le temperature sono 38° idle e 48-49° in full a 890Mhz...si il k7 ha tubi da 12mm
Riesci a delle foto. Come ti ho già detto sono molto interessato
Salve
Riesci a delle foto. Come ti ho già detto sono molto interessato
Salve
Soulbringer
11-10-2007, 20:21
con l'ybris k7 copro la gpu, per il resto sto con le piastre sulle ram del dissy originale, le temperature sono 38° idle e 48-49° in full a 890Mhz...si il k7 ha tubi da 12mm
48°-49° in FULL?Se è vero è incredibile...:eek:
48°-49° in FULL?Se è vero è incredibile...:eek:
belin
11-10-2007, 20:32
--> Catalyst 7.10! Shoot em up! (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1575029)
Disponibili per il download...
:)
Disponibili per il download...
:)
webbuffa
11-10-2007, 20:33
--> Catalyst 7.10! Shoot em up! (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1575029)
Disponibili per il download...
:)
Evvaiiiii :D tutti a fullare i server atiiiiiiiiii :D
Gia' finito di scaricare :D INSTALLO!
Disponibili per il download...
:)
Evvaiiiii :D tutti a fullare i server atiiiiiiiiii :D
Gia' finito di scaricare :D INSTALLO!
webbuffa
11-10-2007, 21:09
Ecco il vcode...
Versione del pacchetto di driver 8.421-070928a-053250C-ATI
Versione Catalyst® 07.10
Fornitore ATI Technologies Inc.
Versione driver 2D 6.14.10.6727
Versione Direct3D 6.14.10.0532
Versione OpenGL 6.14.10.6956
Versione di Catalyst® Control Center 2007.0928.2231.38404
Versione driver AV Stream (T200) 6.14.10.1085
:D Ciao!
Versione del pacchetto di driver 8.421-070928a-053250C-ATI
Versione Catalyst® 07.10
Fornitore ATI Technologies Inc.
Versione driver 2D 6.14.10.6727
Versione Direct3D 6.14.10.0532
Versione OpenGL 6.14.10.6956
Versione di Catalyst® Control Center 2007.0928.2231.38404
Versione driver AV Stream (T200) 6.14.10.1085
:D Ciao!
Thhh
11-10-2007, 21:17
in download... faccio qualche test.
+Lonewolf+
11-10-2007, 21:19
in download... faccio qualche test.
a me nn parte la pag di download:(
tu li stai scaricando dal sito ufficiale?
a me nn parte la pag di download:(
tu li stai scaricando dal sito ufficiale?
Thhh
11-10-2007, 21:21
a me nn parte la pag di download:(
tu li stai scaricando dal sito ufficiale?
si dal sito ufficiale, li ha tirati giù in un attimo
tu li stai scaricando dal sito ufficiale?
si dal sito ufficiale, li ha tirati giù in un attimo
+Lonewolf+
11-10-2007, 21:23
si dal sito ufficiale, li ha tirati giù in un attimo
oddio...nn me li fa scaricare:eek:
potresti passarmeli in qlk modo?
oddio...nn me li fa scaricare:eek:
potresti passarmeli in qlk modo?
Thhh
11-10-2007, 21:27
oddio...nn me li fa scaricare:eek:
potresti passarmeli in qlk modo?
ti servono quelli per vista a 64 bit?
quelli non riesco a scaricarli neanche io.
potresti passarmeli in qlk modo?
ti servono quelli per vista a 64 bit?
quelli non riesco a scaricarli neanche io.
+Lonewolf+
11-10-2007, 21:28
ti servono quelli per vista a 64 bit?
quelli non riesco a scaricarli neanche io.
non potresti darmi una notizia peggiore...
grazie cmq;)
quelli non riesco a scaricarli neanche io.
non potresti darmi una notizia peggiore...
grazie cmq;)
קñåkê×
11-10-2007, 21:55
7.10 e... very good in download... e poi subito sotto con la beta di crysis :ciapet: :oink:
edit---> file not found????
edit---> file not found????
+Lonewolf+
11-10-2007, 21:56
7.10 e... very good in download... e poi subito sotto con la beta di crysis :ciapet: :oink:
li stai scaricando x vista??
li stai scaricando x vista??
קñåkê×
11-10-2007, 21:58
li stai scaricando x vista??
azz mi hai beccato mentre editavo :D
azz mi hai beccato mentre editavo :D
nitro89
11-10-2007, 21:59
fatemi sapere se vale passare a questi 7.10 ;)
MUOVETEVIIIIIIIIIIIIII :D :D :D
scherzo logicamente :sofico:
MUOVETEVIIIIIIIIIIIIII :D :D :D
scherzo logicamente :sofico:
+Lonewolf+
11-10-2007, 21:59
azz mi hai beccato mentre editavo :D
il link x vista nn funge:mad:
il link x vista nn funge:mad:
Chicco85
11-10-2007, 22:08
Ragazzi, se non ricordo male con lost planet (la demo, per cui senza patch varie che migliorano la situazione...), con i 7.9 facevo 47 fps in snow e 51 fps in cave con le impostazioni standard di lost planet (ergo, quelle che ci sono al primo avvio).
Ora ho fatto 51 fps in snow e 57 fps in cave...
Potete confermare almeno l'aumento?
Ora ho fatto 51 fps in snow e 57 fps in cave...
Potete confermare almeno l'aumento?
ninja970
11-10-2007, 22:19
Ragazzi, se non ricordo male con lost planet (la demo, per cui senza patch varie che migliorano la situazione...), con i 7.9 facevo 47 fps in snow e 51 fps in cave con le impostazioni standard di lost planet (ergo, quelle che ci sono al primo avvio).
Ora ho fatto 51 fps in snow e 57 fps in cave...
Potete confermare almeno l'aumento?
così non sarebbe male :)
da 47 --> 51
da 51 --> 57
significa un 10% di media come performance :D
Ora ho fatto 51 fps in snow e 57 fps in cave...
Potete confermare almeno l'aumento?
così non sarebbe male :)
da 47 --> 51
da 51 --> 57
significa un 10% di media come performance :D
belin
11-10-2007, 22:26
il link x vista nn funge:mad:
...scaricati adesso i driver per Vista. Riprovate.
:)
...scaricati adesso i driver per Vista. Riprovate.
:)
Chicco85
11-10-2007, 22:29
Fatto il solito giro di bioshock... prima parte dall'aereo al faro, seconda parte dal faro alla batisfera. Stavolta le ram di sistema non erano a 1200 MHz, ma a 800 MHz.
Le prove le ho fatte in dx10 1680x1050 AA0x (ovviamente) AF16x, driver su optimal quality... insomma, le stesse condizioni dei catalyst 7.9. Giudicate voi. :)
AA0X AF16X dx10 Catalyst 7.9
2007-09-27 21:46:13 - Oblivion
Frames: 3716 - Time: 86512ms - Avg: 42.953 - Min: 26 - Max: 74
2007-09-27 21:47:52 - Oblivion
Frames: 2684 - Time: 42424ms - Avg: 63.266 - Min: 42 - Max: 99
AA0X AF16X dx10 Catalyst 7.10
2007-10-11 23:15:13 - Oblivion
Frames: 3402 - Time: 75757ms - Avg: 44.906 - Min: 27 - Max: 75
2007-10-11 23:16:43 - Oblivion
Frames: 3172 - Time: 45215ms - Avg: 70.153 - Min: 41 - Max: 90
Come noterete, nella senconda parte il frame rate è molto più costante...
I link ai miei precedenti test: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=18902659&postcount=11116
Le prove le ho fatte in dx10 1680x1050 AA0x (ovviamente) AF16x, driver su optimal quality... insomma, le stesse condizioni dei catalyst 7.9. Giudicate voi. :)
AA0X AF16X dx10 Catalyst 7.9
2007-09-27 21:46:13 - Oblivion
Frames: 3716 - Time: 86512ms - Avg: 42.953 - Min: 26 - Max: 74
2007-09-27 21:47:52 - Oblivion
Frames: 2684 - Time: 42424ms - Avg: 63.266 - Min: 42 - Max: 99
AA0X AF16X dx10 Catalyst 7.10
2007-10-11 23:15:13 - Oblivion
Frames: 3402 - Time: 75757ms - Avg: 44.906 - Min: 27 - Max: 75
2007-10-11 23:16:43 - Oblivion
Frames: 3172 - Time: 45215ms - Avg: 70.153 - Min: 41 - Max: 90
Come noterete, nella senconda parte il frame rate è molto più costante...
I link ai miei precedenti test: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=18902659&postcount=11116
nitro89
11-10-2007, 22:46
Sputaci sopra su questi risultati!:D
Bene bene,vedo costantemente dei miglioramenti.
Bene bene,vedo costantemente dei miglioramenti.
Tidus.hw
11-10-2007, 22:59
Sputaci sopra su questi risultati!:D
Bene bene,vedo costantemente dei miglioramenti.
apparte che in bioshock dx10 la 2900xt fa pena, quei miglioramenti sono il minimo che ci si aspetta...
Bene bene,vedo costantemente dei miglioramenti.
apparte che in bioshock dx10 la 2900xt fa pena, quei miglioramenti sono il minimo che ci si aspetta...
Athlon 64 3000+
11-10-2007, 23:13
ho provato Lost Planet in dx9 con XP ed è rimasto tutto invariato,prima favevo 64.9 e ora 65.3.
Ho editato il mess perchè prima avevo scritto di un leggere aumento delle prestazioni ma avevo fatto il test senza filtro anisotropico attivato.
Ho editato il mess perchè prima avevo scritto di un leggere aumento delle prestazioni ma avevo fatto il test senza filtro anisotropico attivato.
Athlon 64 3000+
11-10-2007, 23:19
Ho provato anche Bioshock sempre in dx9 e prima con i 7.9 mi stutterava a tutto andare e adesso con i catalist 7.10 non lo fa più.
ninja970
11-10-2007, 23:29
Ho provato anche Bioshock sempre in dx9 e prima con i 7.9 mi stutterava a tutto andare e adesso con i catalist 7.10 non lo fa più.
bene, da queste prime impressioni (non solo tue) mi sembra che i miglioramenti siano evidenti :)
Presto la HD2900XT sarà mia :D
bene, da queste prime impressioni (non solo tue) mi sembra che i miglioramenti siano evidenti :)
Presto la HD2900XT sarà mia :D
+Lonewolf+
11-10-2007, 23:39
apparte che in bioshock dx10 la 2900xt fa pena, quei miglioramenti sono il minimo che ci si aspetta...
da qui a dire che fa pen c'è un abisso...
da qui a dire che fa pen c'è un abisso...
קñåkê×
11-10-2007, 23:45
apparte che in bioshock dx10 la 2900xt fa pena, quei miglioramenti sono il minimo che ci si aspetta...
non so cosa intendi tu per pena, ma io ci ho giocato in dx10 a bioshock, 1280x1024.. mai notato un framerate insufficente che rendesse il game inguardabile... in definitivia non mi interessa quanti fps fa rispetto alla super extrapomped 8800 ultra... mi basta che i giochi siano giocabili... se poi invece di 60 fps me ne fa 50.. non mi cambia niente...
non so cosa intendi tu per pena, ma io ci ho giocato in dx10 a bioshock, 1280x1024.. mai notato un framerate insufficente che rendesse il game inguardabile... in definitivia non mi interessa quanti fps fa rispetto alla super extrapomped 8800 ultra... mi basta che i giochi siano giocabili... se poi invece di 60 fps me ne fa 50.. non mi cambia niente...
belin
11-10-2007, 23:47
...eccovi un confronto 7.9/7.10 fatto da un utente del forum di Rage3D con Bioshock: R3D forum #28 (http://www.rage3d.com/board/showpost.php?p=1335178322&postcount=28)
Nelle sue prove i Catalyst 7.10 risultano più veloci dei 7.9 di un + 38% , + 31% e + 58%.
Ci sono screen presi con fraps per dimostare i valori ottenuti.
Ottimo! (...per voi!) :)
Nelle sue prove i Catalyst 7.10 risultano più veloci dei 7.9 di un + 38% , + 31% e + 58%.
Ci sono screen presi con fraps per dimostare i valori ottenuti.
Ottimo! (...per voi!) :)
Scrambler77
12-10-2007, 00:18
non so cosa intendi tu per pena, ma io ci ho giocato in dx10 a bioshock, 1280x1024.. mai notato un framerate insufficente che rendesse il game inguardabile... in definitivia non mi interessa quanti fps fa rispetto alla super extrapomped 8800 ultra... mi basta che i giochi siano giocabili... se poi invece di 60 fps me ne fa 50.. non mi cambia niente...
Mi pare ovvio! Ti sei cazzato 300 e rotti euro per la "top di gamma" ATi, ci credo che il gioco non deve essere inguardabile!! :rolleyes:
Forse il "fa pena" è riferito proprio al fatto che non è la extrapomped 8800 ultra la rivale della 2900, ma una normalissima GTS...
Mi pare ovvio! Ti sei cazzato 300 e rotti euro per la "top di gamma" ATi, ci credo che il gioco non deve essere inguardabile!! :rolleyes:
Forse il "fa pena" è riferito proprio al fatto che non è la extrapomped 8800 ultra la rivale della 2900, ma una normalissima GTS...
+Lonewolf+
12-10-2007, 00:31
Mi pare ovvio! Ti sei cazzato 300 e rotti euro per la "top di gamma" ATi, ci credo che il gioco non deve essere inguardabile!! :rolleyes:
Forse il "fa pena" è riferito proprio al fatto che non è la extrapomped 8800 ultra la rivale della 2900, ma una normalissima GTS...
e per essere la sua rivale l'ha stracciata definitivamemnte ora...e pensa un po' che spesso impaccia anche la fascia + alta...poi con quel che costa è un'affarone...;)
Forse il "fa pena" è riferito proprio al fatto che non è la extrapomped 8800 ultra la rivale della 2900, ma una normalissima GTS...
e per essere la sua rivale l'ha stracciata definitivamemnte ora...e pensa un po' che spesso impaccia anche la fascia + alta...poi con quel che costa è un'affarone...;)
+Lonewolf+
12-10-2007, 00:34
...eccovi un confronto 7.9/7.10 fatto da un utente del forum di Rage3D con Bioshock: R3D forum #28 (http://www.rage3d.com/board/showpost.php?p=1335178322&postcount=28)
Nelle sue prove i Catalyst 7.10 risultano più veloci dei 7.9 di un + 38% , + 31% e + 58%.
Ci sono screen presi con fraps per dimostare i valori ottenuti.
Ottimo! (...per voi!) :)
mamma mia
CHE NUMERONI!!!
toh...il primo che flamma glielo posto fresco fresco:D
Nelle sue prove i Catalyst 7.10 risultano più veloci dei 7.9 di un + 38% , + 31% e + 58%.
Ci sono screen presi con fraps per dimostare i valori ottenuti.
Ottimo! (...per voi!) :)
mamma mia
CHE NUMERONI!!!
toh...il primo che flamma glielo posto fresco fresco:D
Iantikas
12-10-2007, 00:37
...eccovi un confronto 7.9/7.10 fatto da un utente del forum di Rage3D con Bioshock: R3D forum #28 (http://www.rage3d.com/board/showpost.php?p=1335178322&postcount=28)
Nelle sue prove i Catalyst 7.10 risultano più veloci dei 7.9 di un + 38% , + 31% e + 58%.
Ci sono screen presi con fraps per dimostare i valori ottenuti.
Ottimo! (...per voi!) :)
quell'utente è un bravo taroccatore...ho guardato solo le prime due carrellate d immagini ma mi son già bastati...gli screen nn sono gli stessi...nei presunti 7.9 mancano texture e c son vari artefatti (x es nel secondo guardate il poster dritto davanti a voi...e cmq se aguzzate la vista ne notate parekki)...il metodo + veloce con cui puoi averli ottentui e quando appena si fa partire un savegame ke x come è fatto il gioco nei primi sec inzia a carikare i dettagli a poco a poco (e naturalmente mentre carica scatta)...
...inoltre nn ho capito con ke skeda li ha fatti ma nn penso con un hd2900xt xkè sarebbero tremendamente bassi i risultati dei presunti 7.9...
...tutto questo naturalmente IMHO...
...cmq ho inziato a provarli ankio...test fatti X ORA lost planet, 3dmark06, dirt...ho scelto questi x comodità xkè gli avevo testati da poco con i 7.9 e avevo quindi dei punti di riferimento (anke x utilizzare gli stessi scenari con fraps)...
...in lost planet e 3dmark06 (il primo 1680x1050 no AA/16xAF tutto al max...il secondo 1680x1050 4xAA/16xAF) nn cambia assolutamente una virgola (anzi in snow presenta 0.1fps d meno...ripetuto 3 volte con lo stesso identico risultato)...
...dirt ho usato lower otay lake e tibdibilla (o come cavolo si kiama :D ) a 1680x1050 4xAA/16xAF tutto al max (ombre su alto)...
7.10:
2007-10-12 00:46:46 - DIRT
Frames: 4008 - Time: 120000ms - Avg: 33.400 - Min: 24 - Max: 37
2007-10-12 00:51:19 - DIRT
Frames: 4075 - Time: 120000ms - Avg: 33.958 - Min: 28 - Max: 37
7.9:
2007-09-20 14:00:04 - DiRT
Frames: 4397 - Time: 120000ms - Avg: 36.642 - Min: 32 - Max: 40
2007-09-20 13:49:02 - DIRT
Frames: 4215 - Time: 120000ms - Avg: 35.125 - Min: 29 - Max: 38
...va peggio!...x ora mi sento preso davvero x i fondelli (anke se cmq hanno la scusante ke nel log del driver nn parlano di aumenti x questi gioki...xò ottenere peggioramenti me le fa cmq girare)...
...rimanadando a test pv un commento sull'attuale situazione...ciao
Nelle sue prove i Catalyst 7.10 risultano più veloci dei 7.9 di un + 38% , + 31% e + 58%.
Ci sono screen presi con fraps per dimostare i valori ottenuti.
Ottimo! (...per voi!) :)
quell'utente è un bravo taroccatore...ho guardato solo le prime due carrellate d immagini ma mi son già bastati...gli screen nn sono gli stessi...nei presunti 7.9 mancano texture e c son vari artefatti (x es nel secondo guardate il poster dritto davanti a voi...e cmq se aguzzate la vista ne notate parekki)...il metodo + veloce con cui puoi averli ottentui e quando appena si fa partire un savegame ke x come è fatto il gioco nei primi sec inzia a carikare i dettagli a poco a poco (e naturalmente mentre carica scatta)...
...inoltre nn ho capito con ke skeda li ha fatti ma nn penso con un hd2900xt xkè sarebbero tremendamente bassi i risultati dei presunti 7.9...
...tutto questo naturalmente IMHO...
...cmq ho inziato a provarli ankio...test fatti X ORA lost planet, 3dmark06, dirt...ho scelto questi x comodità xkè gli avevo testati da poco con i 7.9 e avevo quindi dei punti di riferimento (anke x utilizzare gli stessi scenari con fraps)...
...in lost planet e 3dmark06 (il primo 1680x1050 no AA/16xAF tutto al max...il secondo 1680x1050 4xAA/16xAF) nn cambia assolutamente una virgola (anzi in snow presenta 0.1fps d meno...ripetuto 3 volte con lo stesso identico risultato)...
...dirt ho usato lower otay lake e tibdibilla (o come cavolo si kiama :D ) a 1680x1050 4xAA/16xAF tutto al max (ombre su alto)...
7.10:
2007-10-12 00:46:46 - DIRT
Frames: 4008 - Time: 120000ms - Avg: 33.400 - Min: 24 - Max: 37
2007-10-12 00:51:19 - DIRT
Frames: 4075 - Time: 120000ms - Avg: 33.958 - Min: 28 - Max: 37
7.9:
2007-09-20 14:00:04 - DiRT
Frames: 4397 - Time: 120000ms - Avg: 36.642 - Min: 32 - Max: 40
2007-09-20 13:49:02 - DIRT
Frames: 4215 - Time: 120000ms - Avg: 35.125 - Min: 29 - Max: 38
...va peggio!...x ora mi sento preso davvero x i fondelli (anke se cmq hanno la scusante ke nel log del driver nn parlano di aumenti x questi gioki...xò ottenere peggioramenti me le fa cmq girare)...
...rimanadando a test pv un commento sull'attuale situazione...ciao
garbage
12-10-2007, 01:00
quell'utente è un bravo taroccatore...ho guardato solo le prime due carrellate d immagini ma mi son già bastati...gli screen nn sono gli stessi...nei presunti 7.9 mancano texture e c son vari artefatti (x es nel secondo guardate il poster dritto davanti a voi...e cmq se aguzzate la vista ne notate parekki)...il metodo + veloce con cui puoi averli ottentui e quando appena si fa partire un savegame ke x come è fatto il gioco nei primi sec inzia a carikare i dettagli a poco a poco (e naturalmente mentre carica scatta)...
...inoltre nn ho capito con ke skeda li ha fatti ma nn penso con un hd2900xt xkè sarebbero tremendamente bassi i risultati dei presunti 7.9...
...tutto questo naturalmente IMHO...
...cmq ho inziato a provarli ankio...test fatti X ORA lost planet, 3dmark06, dirt...ho scelto questi x comodità xkè gli avevo testati da poco con i 7.9 e avevo quindi dei punti di riferimento (anke x utilizzare gli stessi scenari con fraps)...
...in lost planet e 3dmark06 (il primo 1680x1050 no AA/16xAF tutto al max...il secondo 1680x1050 4xAA/16xAF) nn cambia assolutamente una virgola (anzi in snow presenta 0.1fps d meno...ripetuto 3 volte con lo stesso identico risultato)...
...dirt ho usato lower otay lake e tibdibilla (o come cavolo si kiama :D ) a 1680x1050 4xAA/16xAF tutto al max (ombre su alto)...
7.10:
2007-10-12 00:46:46 - DIRT
Frames: 4008 - Time: 120000ms - Avg: 33.400 - Min: 24 - Max: 37
2007-10-12 00:51:19 - DIRT
Frames: 4075 - Time: 120000ms - Avg: 33.958 - Min: 28 - Max: 37
7.9:
2007-09-20 14:00:04 - DiRT
Frames: 4397 - Time: 120000ms - Avg: 36.642 - Min: 32 - Max: 40
2007-09-20 13:49:02 - DIRT
Frames: 4215 - Time: 120000ms - Avg: 35.125 - Min: 29 - Max: 38
...va peggio!...x ora mi sento preso davvero x i fondelli (anke se cmq hanno la scusante ke nel log del driver nn parlano di aumenti x questi gioki...xò ottenere peggioramenti me le fa cmq girare)...
...rimanadando a test pv un commento sull'attuale situazione...ciao
insomma questi driver stanno facendo passi da gigante....
...inoltre nn ho capito con ke skeda li ha fatti ma nn penso con un hd2900xt xkè sarebbero tremendamente bassi i risultati dei presunti 7.9...
...tutto questo naturalmente IMHO...
...cmq ho inziato a provarli ankio...test fatti X ORA lost planet, 3dmark06, dirt...ho scelto questi x comodità xkè gli avevo testati da poco con i 7.9 e avevo quindi dei punti di riferimento (anke x utilizzare gli stessi scenari con fraps)...
...in lost planet e 3dmark06 (il primo 1680x1050 no AA/16xAF tutto al max...il secondo 1680x1050 4xAA/16xAF) nn cambia assolutamente una virgola (anzi in snow presenta 0.1fps d meno...ripetuto 3 volte con lo stesso identico risultato)...
...dirt ho usato lower otay lake e tibdibilla (o come cavolo si kiama :D ) a 1680x1050 4xAA/16xAF tutto al max (ombre su alto)...
7.10:
2007-10-12 00:46:46 - DIRT
Frames: 4008 - Time: 120000ms - Avg: 33.400 - Min: 24 - Max: 37
2007-10-12 00:51:19 - DIRT
Frames: 4075 - Time: 120000ms - Avg: 33.958 - Min: 28 - Max: 37
7.9:
2007-09-20 14:00:04 - DiRT
Frames: 4397 - Time: 120000ms - Avg: 36.642 - Min: 32 - Max: 40
2007-09-20 13:49:02 - DIRT
Frames: 4215 - Time: 120000ms - Avg: 35.125 - Min: 29 - Max: 38
...va peggio!...x ora mi sento preso davvero x i fondelli (anke se cmq hanno la scusante ke nel log del driver nn parlano di aumenti x questi gioki...xò ottenere peggioramenti me le fa cmq girare)...
...rimanadando a test pv un commento sull'attuale situazione...ciao
insomma questi driver stanno facendo passi da gigante....
Iantikas
12-10-2007, 01:12
fatto altro test con stalker ke era sempre uno dei titoli dove avevo fatto test poki giorni fa ed ho caricato lo stesso savegam e fatto le stesse cose x avere risultati il + possibile comparabili...segno in giallo i risultati uguali, in verde quelli migliori e rosso quelli peggiori
7.9:
2007-10-01 19:58:15 - XR_3DA
Frames: 9661 - Time: 120000ms - Avg: 80.508 - Min: 19 - Max: 125
2007-10-01 20:00:26 - XR_3DA
Frames: 7530 - Time: 120000ms - Avg: 62.750 - Min: 35 - Max: 129
7.10:
2007-10-12 01:51:04 - XR_3DA
Frames: 7149 - Time: 120000ms - Avg: 59.575 - Min: 19 - Max: 89
2007-10-12 01:54:39 - XR_3DA
Frames: 6822 - Time: 120000ms - Avg: 56.850 - Min: 37 - Max: 85
...preferisco astenermi dal commentare xkè son rimasto veramente senza parole...
...anke se n credo centri niente (xkè ho usato la solita prassi nellaggiornare i driver e nn vedo xkè ora debbba avermi creato casini) penso ke formatterò (l'ultimo ke faccio x questa skeda) e rifarò i test con s.o. pulito...l'utlima chance ke gli do tanto cmq cambiandola un format lo dovrei fare cmq e farne due d fila con giusto l'instllazione d qualke gioco tra uno e l'altro è una rottura sopportabile...
...ciao
p.s.: è uscito il 3ddigest d settembre...utile x ki volesse avere un quadro delle performance offerte da + o - tutte le ati/nvidia d questa serie e anke d quella precedente o cmq stesse considerando l'upgrade verso una delle attuali DX10... http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index0709.html ...
p.p.s.: come si può vedere anke da questi test un paragone HD2900XT vs. GTX o addirittura verso Ultra è del tutto fuoriluogo (e nn capisco xkè i possessori d tale skeda si ostinino ancora nel farlo dato ke nn possono far altro ke perdere in credibilità)...
7.9:
2007-10-01 19:58:15 - XR_3DA
Frames: 9661 - Time: 120000ms - Avg: 80.508 - Min: 19 - Max: 125
2007-10-01 20:00:26 - XR_3DA
Frames: 7530 - Time: 120000ms - Avg: 62.750 - Min: 35 - Max: 129
7.10:
2007-10-12 01:51:04 - XR_3DA
Frames: 7149 - Time: 120000ms - Avg: 59.575 - Min: 19 - Max: 89
2007-10-12 01:54:39 - XR_3DA
Frames: 6822 - Time: 120000ms - Avg: 56.850 - Min: 37 - Max: 85
...preferisco astenermi dal commentare xkè son rimasto veramente senza parole...
...anke se n credo centri niente (xkè ho usato la solita prassi nellaggiornare i driver e nn vedo xkè ora debbba avermi creato casini) penso ke formatterò (l'ultimo ke faccio x questa skeda) e rifarò i test con s.o. pulito...l'utlima chance ke gli do tanto cmq cambiandola un format lo dovrei fare cmq e farne due d fila con giusto l'instllazione d qualke gioco tra uno e l'altro è una rottura sopportabile...
...ciao
p.s.: è uscito il 3ddigest d settembre...utile x ki volesse avere un quadro delle performance offerte da + o - tutte le ati/nvidia d questa serie e anke d quella precedente o cmq stesse considerando l'upgrade verso una delle attuali DX10... http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index0709.html ...
p.p.s.: come si può vedere anke da questi test un paragone HD2900XT vs. GTX o addirittura verso Ultra è del tutto fuoriluogo (e nn capisco xkè i possessori d tale skeda si ostinino ancora nel farlo dato ke nn possono far altro ke perdere in credibilità)...
Iantikas
12-10-2007, 01:12
insomma questi driver stanno facendo passi da gigante....
si..peccato siano passi da gambero gigante :oink: ...
...cmq tutti i gioki ke ho provato nn hanno niente a ke fare con i miglioramenti ke dikiarano quindi c sta ke miglioramenti nn se ne vedano...ke xò c siano pure peggioramenti mi sembra assurdo...
si..peccato siano passi da gambero gigante :oink: ...
...cmq tutti i gioki ke ho provato nn hanno niente a ke fare con i miglioramenti ke dikiarano quindi c sta ke miglioramenti nn se ne vedano...ke xò c siano pure peggioramenti mi sembra assurdo...
Chief
12-10-2007, 02:31
Provati i 7.10 attaulmente solo con bioshock visto che di giochi davvero belli non ce nisba ancora apparte L'orange box....e devo dire che c'è un grande boost prestazionale...per quanto riguarda gli altri giochi come s.t.a.l.k.e.r e company dicendo non mi va nemmeno di reinstallarli(solo per fare dei test altretutto nemmeno ci gioco e mi occupano spazio sull hd) visto il mio formattone :D...tutto questo su xp sp2 ;)
TecnoWorld8
12-10-2007, 02:53
non so, questi risultati non mi fanno gridare al miracolo...hanno migliorato un po', sì, ma nonostante ciò si arriva a malapena a livello di una GTS (anch'essa migliorata con i driver più recenti), che ormai costa sui 320€...se davvero nVidia rilascerà una nuova GTS potenziata allo stesso prezzo dell'attuale, ATi si troverà in problemi serissimi :(
Tidus.hw
12-10-2007, 07:12
da qui a dire che fa pen c'è un abisso...
in dx10 coi cat 7.9 va peggio della gts320mb, mentre in dx9 è ai livelli della gtx. per questo dico che fa pena.
in dx10 coi cat 7.9 va peggio della gts320mb, mentre in dx9 è ai livelli della gtx. per questo dico che fa pena.
carlok
12-10-2007, 07:52
quale è il max risultato cpu-ram che si riesce ad arrivare.......
secondo voi....!
secondo voi....!
Scrambler77
12-10-2007, 08:12
mentre in dx9 è ai livelli della gtx.
Ma perchè vi dimenticate sempre dei filtri (che per una scheda high-end sono un requisito fondamentale)?
Ma perchè vi dimenticate sempre dei filtri (che per una scheda high-end sono un requisito fondamentale)?
HackaB321
12-10-2007, 08:19
in dx10 coi cat 7.9 va peggio della gts320mb, mentre in dx9 è ai livelli della gtx. per questo dico che fa pena.
Torno a ripetermi
Va peggio della gts perchè una fa 16 fps e quell'altra 21?
Che senso ha valutare delle schede con i cosiddetti giochi dx10 (che poi dx10 non sono) quando in molte condizioni (in certi casi anche a 1280x1024!))queste schede restano tutte sotto il limite della giocabilità?
O aspettiamo i veri giochi dx10 che (forse) anche queste schede faranno andare ad un framerate decente oppure (e fino ad allora per forza) le valutiamo in dx9. Poco importa che abbiano il supporto dx10 se poi non li fanno girare. E continuo a non capire i siti specializzati che continuano a fare test dx10 con questi risultati:
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0907/itogi-video-w-wxp-aaa-1280-pcie.html
MA CHE SENSO HA?:confused:
Torno a ripetermi
Va peggio della gts perchè una fa 16 fps e quell'altra 21?
Che senso ha valutare delle schede con i cosiddetti giochi dx10 (che poi dx10 non sono) quando in molte condizioni (in certi casi anche a 1280x1024!))queste schede restano tutte sotto il limite della giocabilità?
O aspettiamo i veri giochi dx10 che (forse) anche queste schede faranno andare ad un framerate decente oppure (e fino ad allora per forza) le valutiamo in dx9. Poco importa che abbiano il supporto dx10 se poi non li fanno girare. E continuo a non capire i siti specializzati che continuano a fare test dx10 con questi risultati:
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0907/itogi-video-w-wxp-aaa-1280-pcie.html
MA CHE SENSO HA?:confused:
bas1800
12-10-2007, 08:22
raga ho un a 2900 xt sono niubbio in fatto di overclock
che programma dovrei usare su win xp?
quanto posso alzare ? miglioramenti ne avro ?
senza cambiare dissipatore
grazie
che programma dovrei usare su win xp?
quanto posso alzare ? miglioramenti ne avro ?
senza cambiare dissipatore
grazie
belin
12-10-2007, 08:22
quell'utente è un bravo taroccatore...ho guardato solo le prime due carrellate d immagini ma mi son già bastati...gli screen nn sono gli stessi...nei presunti 7.9 mancano texture e c son vari artefatti (x es nel secondo guardate il poster dritto davanti a voi...e cmq se aguzzate la vista ne notate parekki)...
:mbe: Se è così chiedo scusa, ma non mi sono e continuo a non accorgermi di questa cosa che dici tu. Ho guardato per bene gli screen del +58% e non riesco proprio a vedere differenze di texture e/o caricamenti mancati.
L'ho preso per buono dato che postava in Rage3D, e poi per truccare (se lo ha fatto) dei test di una vga devi proprio essere uno sfigato.
Comunque, altri test:
http://img229.imageshack.us/img229/8660/benchmarkcat710beccotl8.png
...ciao! :)
ps. ce la fate a non fare altri mille post su chi ce l'ha più lungo tra XT e GTS? quante pagine abbiamo già consumato per questa diatriba infantile?
:mbe: Se è così chiedo scusa, ma non mi sono e continuo a non accorgermi di questa cosa che dici tu. Ho guardato per bene gli screen del +58% e non riesco proprio a vedere differenze di texture e/o caricamenti mancati.
L'ho preso per buono dato che postava in Rage3D, e poi per truccare (se lo ha fatto) dei test di una vga devi proprio essere uno sfigato.
Comunque, altri test:
http://img229.imageshack.us/img229/8660/benchmarkcat710beccotl8.png
...ciao! :)
ps. ce la fate a non fare altri mille post su chi ce l'ha più lungo tra XT e GTS? quante pagine abbiamo già consumato per questa diatriba infantile?
Scrambler77
12-10-2007, 08:27
Visto che potevo rivenderla subito, la sett. scorsa mi sono tolto il "priscio" di provare sta 2900XT sul mio PC... ne ho comprata una. L'ho rivenduta mercoledì...
e per essere la sua rivale l'ha stracciata definitivamemnte ora...e pensa un po' che spesso impaccia anche la fascia + alta...
Ma dove?? Rinsavisci. A parecchi (di voi - perchè io non faccio testo perchè ho provato solo i 7.9) risulta il contrario, su questo e su altri forum (se vuoi ti linko qlc parere dello stesso forum rage3d in cui smentiscono quei "numeroni"). Se poi ti piace provocare, sei maldestro, pertanto non abbocco...
mamma mia
CHE NUMERONI!!!
toh...il primo che flamma glielo posto fresco fresco:D
quell'utente è un bravo taroccatore...
[CUT]
...va peggio!...x ora mi sento preso davvero x i fondelli (anke se cmq hanno la scusante ke nel log del driver nn parlano di aumenti x questi gioki...xò ottenere peggioramenti me le fa cmq girare)...
Ecco appunto... svegliate Lonewolf e mettetevi d'accordo...
Mi dispiace solo per il disappunto di Iantikas che per lo meno ha l'onestà intellettuale di parlare in termini più realistici (come anche tanti altri utenti quì dentro).
Da quì ad usare termini "stracciare" ecc ecc... ce ne vuole.
Tra l'altro, i 7.10 delle recensioni postate e quelli whql sono gli stessi. Le testate del settore avevano già preannunciato piccoli margini di miglioramento, più consistenti invece per il CF.
e per essere la sua rivale l'ha stracciata definitivamemnte ora...e pensa un po' che spesso impaccia anche la fascia + alta...
Ma dove?? Rinsavisci. A parecchi (di voi - perchè io non faccio testo perchè ho provato solo i 7.9) risulta il contrario, su questo e su altri forum (se vuoi ti linko qlc parere dello stesso forum rage3d in cui smentiscono quei "numeroni"). Se poi ti piace provocare, sei maldestro, pertanto non abbocco...
mamma mia
CHE NUMERONI!!!
toh...il primo che flamma glielo posto fresco fresco:D
quell'utente è un bravo taroccatore...
[CUT]
...va peggio!...x ora mi sento preso davvero x i fondelli (anke se cmq hanno la scusante ke nel log del driver nn parlano di aumenti x questi gioki...xò ottenere peggioramenti me le fa cmq girare)...
Ecco appunto... svegliate Lonewolf e mettetevi d'accordo...
Mi dispiace solo per il disappunto di Iantikas che per lo meno ha l'onestà intellettuale di parlare in termini più realistici (come anche tanti altri utenti quì dentro).
Da quì ad usare termini "stracciare" ecc ecc... ce ne vuole.
Tra l'altro, i 7.10 delle recensioni postate e quelli whql sono gli stessi. Le testate del settore avevano già preannunciato piccoli margini di miglioramento, più consistenti invece per il CF.
Scrambler77
12-10-2007, 08:32
:mbe: Se è così chiedo scusa, ma non mi sono e continuo a non accorgermi di questa cosa che dici tu. Ho guardato per bene gli screen del +58% e non riesco proprio a vedere differenze di texture e/o caricamenti mancati.
L'ho preso per buono dato che postava in Rage3D, e poi per truccare (se lo ha fatto) dei test di una vga devi proprio essere uno sfigato.
ps. ce la fate a non fare altri mille post su chi ce l'ha più lungo tra XT e GTS? quante pagine abbiamo già consumato per questa diatriba infantile?
Quelle della recensione che hai postato sono cifre in linea con i la realtà, esattamente come le altre che sono state postate. Non di certo il 58% di cui si parlava.
Tra l'altro non sarebbe la prima volta che truccano i benchmarks (e non parlo di quelli di Ati in senso specifico)... ne abbiamo viste tante in passato.
L'infantilismo consiste nel dire cose che non stanno ne in cielo ne in terra per semplice pregiudizio, non di certo il correggere certe castronerie.
L'ho preso per buono dato che postava in Rage3D, e poi per truccare (se lo ha fatto) dei test di una vga devi proprio essere uno sfigato.
ps. ce la fate a non fare altri mille post su chi ce l'ha più lungo tra XT e GTS? quante pagine abbiamo già consumato per questa diatriba infantile?
Quelle della recensione che hai postato sono cifre in linea con i la realtà, esattamente come le altre che sono state postate. Non di certo il 58% di cui si parlava.
Tra l'altro non sarebbe la prima volta che truccano i benchmarks (e non parlo di quelli di Ati in senso specifico)... ne abbiamo viste tante in passato.
L'infantilismo consiste nel dire cose che non stanno ne in cielo ne in terra per semplice pregiudizio, non di certo il correggere certe castronerie.
halduemilauno
12-10-2007, 08:36
Torno a ripetermi
Va peggio della gts perchè una fa 16 fps e quell'altra 21?
Che senso ha valutare delle schede con i cosiddetti giochi dx10 (che poi dx10 non sono) quando in molte condizioni (in certi casi anche a 1280x1024!))queste schede restano tutte sotto il limite della giocabilità?
O aspettiamo i veri giochi dx10 che (forse) anche queste schede faranno andare ad un framerate decente oppure (e fino ad allora per forza) le valutiamo in dx9. Poco importa che abbiano il supporto dx10 se poi non li fanno girare. E continuo a non capire i siti specializzati che continuano a fare test dx10 con questi risultati:
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0907/itogi-video-w-wxp-aaa-1280-pcie.html
MA CHE SENSO HA?:confused:
intanto a sbugiardare tutti quelli che dicevano che in dx10 la 2900xt avrebbe stracciato la 8800gtx e magari pure la ultra vista tra esse la poca differenza.
Va peggio della gts perchè una fa 16 fps e quell'altra 21?
Che senso ha valutare delle schede con i cosiddetti giochi dx10 (che poi dx10 non sono) quando in molte condizioni (in certi casi anche a 1280x1024!))queste schede restano tutte sotto il limite della giocabilità?
O aspettiamo i veri giochi dx10 che (forse) anche queste schede faranno andare ad un framerate decente oppure (e fino ad allora per forza) le valutiamo in dx9. Poco importa che abbiano il supporto dx10 se poi non li fanno girare. E continuo a non capire i siti specializzati che continuano a fare test dx10 con questi risultati:
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0907/itogi-video-w-wxp-aaa-1280-pcie.html
MA CHE SENSO HA?:confused:
intanto a sbugiardare tutti quelli che dicevano che in dx10 la 2900xt avrebbe stracciato la 8800gtx e magari pure la ultra vista tra esse la poca differenza.
ninja970
12-10-2007, 08:36
2007-09-20 14:00:04 - DiRT
Frames: 4397 - Time: 120000ms - Avg: 36.642 - Min: 32 - Max: 40
2007-09-20 13:49:02 - DIRT
Frames: 4215 - Time: 120000ms - Avg: 35.125 - Min: 29 - Max: 38
scusate la niubbaggine, ma quale programma usate per avere questi test ?
Frames: 4397 - Time: 120000ms - Avg: 36.642 - Min: 32 - Max: 40
2007-09-20 13:49:02 - DIRT
Frames: 4215 - Time: 120000ms - Avg: 35.125 - Min: 29 - Max: 38
scusate la niubbaggine, ma quale programma usate per avere questi test ?
fukka75
12-10-2007, 08:43
fraps
belin
12-10-2007, 08:46
E continuo a non capire i siti specializzati che continuano a fare test dx10 con questi risultati:
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0907/itogi-video-w-wxp-aaa-1280-pcie.html
...nella recensione non l'ho letto, sapete se hanno utilizzato l'ultima patch di WiC per fare questi test? se la risposta è no, sono test da rifare. La patch migliora le prestazioni in DX10 per tutte le vga, ma soprattutto per le ATi (a detta della casa sviluppatrice).
Quelle della recensione che hai postato sono cifre in linea con i la realtà, esattamente come le altre che sono state postate. Non di certo il 58% di cui si parlava.
Tra l'altro non sarebbe la prima volta che truccano i benchmarks (e non parlo di quelli di Ati in senso specifico)... ne abbiamo viste tante in passato.
Ribadisco, se è vero che quell'utente ha "truccato" non mi sono accorto e chiedo scusa. Lo so cosa abbiamo visto in passato, l'età è purtroppo dalla mia parte...:D
Comunque continuo a spulciare le immagini del +58% e non vedo differenze. Se ha finto è stato bravo. (e sfigato)
:)
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0907/itogi-video-w-wxp-aaa-1280-pcie.html
...nella recensione non l'ho letto, sapete se hanno utilizzato l'ultima patch di WiC per fare questi test? se la risposta è no, sono test da rifare. La patch migliora le prestazioni in DX10 per tutte le vga, ma soprattutto per le ATi (a detta della casa sviluppatrice).
Quelle della recensione che hai postato sono cifre in linea con i la realtà, esattamente come le altre che sono state postate. Non di certo il 58% di cui si parlava.
Tra l'altro non sarebbe la prima volta che truccano i benchmarks (e non parlo di quelli di Ati in senso specifico)... ne abbiamo viste tante in passato.
Ribadisco, se è vero che quell'utente ha "truccato" non mi sono accorto e chiedo scusa. Lo so cosa abbiamo visto in passato, l'età è purtroppo dalla mia parte...:D
Comunque continuo a spulciare le immagini del +58% e non vedo differenze. Se ha finto è stato bravo. (e sfigato)
:)
advapi
12-10-2007, 08:51
per favore qualcuno potrebbe dirmi in pvt dove posso trovare i cavi 6-8 pin x poter attivare OC da catalyst center?
Grazie ciao!
Grazie ciao!
belin
12-10-2007, 08:52
Sempre dal "3Digest: September 2007 (http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index0709.html)" di Digit-Life, trovo molto buoni i risultati ottenuti nel test: Company Of Heroes, AntiAliasing+Anisotropy, Windows XP (http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0907/itogi-video-ch-wxp-pcie-aaa.html).
Driver 163.69 per NVIDIA e 7.9 per ATI.
:)
Driver 163.69 per NVIDIA e 7.9 per ATI.
:)
Athlon 64 3000+
12-10-2007, 08:53
Tutte le volte deve finire con la solita discussione Ati vs Nvidia come flame uno dietro l'altro.
Voglio provare Sia Moto GP 07 e Sega Rally Per vedere se è cambiato qualcosa.
Voglio provare Sia Moto GP 07 e Sega Rally Per vedere se è cambiato qualcosa.
GabrySP
12-10-2007, 08:54
i grossi miglioramenti dichiarati lo erano solo per sistemi CF non per sistemi a singola GPU e quei +70% +80% ecc erano riferiti a giochi in cui lo speedup in CF era di 1 o poco più. (o poco meno :rolleyes: )
Non capisco questo stupore visto che i 7.10 ufficiali sono idenntici ai beta (già ampiamente testati) con l'aggiunta del "pizzo" (:D ) a microzzoz per la certificazione.
Non capisco questo stupore visto che i 7.10 ufficiali sono idenntici ai beta (già ampiamente testati) con l'aggiunta del "pizzo" (:D ) a microzzoz per la certificazione.
mordsiger
12-10-2007, 08:55
a parte il discorso prestazionale vorrei sapere se hanno risolto qualcuno dei bug che c'erano.....io riuscirò a provarli solo stasera sul tardi purtroppo....poi cmq i test li faccio dopo il format x essere sicuro che nn vengano fuori ciofeche!!!!
Athlon 64 3000+
12-10-2007, 08:58
ho guardato le immagini per curiosità del tizio che ha postato su rage 3d e la seconda comparativa è curiosa perchè ho notato che il secondo shot dove il frame rate più alto c'è un'albero più dettagliato e poi si nota una pareta nella secondo che nella prima foto non c'è
Quella dove c'è il Big Daddy ho notato che a sinistra del primo shot compaiono dei pesci mentre nella seconda foto non ci sono e poi l'acqua che cade dal soffitto è in posizione diversa nelle 2 foto e nella prima c'è del fumo mentre nella seconda no.
Quella dove c'è il Big Daddy ho notato che a sinistra del primo shot compaiono dei pesci mentre nella seconda foto non ci sono e poi l'acqua che cade dal soffitto è in posizione diversa nelle 2 foto e nella prima c'è del fumo mentre nella seconda no.
Athlon 64 3000+
12-10-2007, 09:00
i grossi miglioramenti dichiarati lo erano solo per sistemi CF non per sistemi a singola GPU e quei +70% +80% ecc erano riferiti a giochi in cui lo speedup in CF era di 1 o poco più. (o poco meno :rolleyes: )
Non capisco questo stupore visto che i 7.10 ufficiali sono idenntici ai beta (già ampiamente testati) con l'aggiunta del "pizzo" (:D ) a microzzoz per la certificazione.
7.10 beta rc4 sono datati 14 settembre mentre i 7.10 ufficiali sono del 28 settembre.
Non capisco questo stupore visto che i 7.10 ufficiali sono idenntici ai beta (già ampiamente testati) con l'aggiunta del "pizzo" (:D ) a microzzoz per la certificazione.
7.10 beta rc4 sono datati 14 settembre mentre i 7.10 ufficiali sono del 28 settembre.
Scrambler77
12-10-2007, 09:09
...nella recensione non l'ho letto, sapete se hanno utilizzato l'ultima patch di WiC per fare questi test? se la risposta è no, sono test da rifare. La patch migliora le prestazioni in DX10 per tutte le vga, ma soprattutto per le ATi (a detta della casa sviluppatrice).
La patch in questione è la 1.001, ma alcuni utenti che l'hanno provata dicono che i miglioramenti sono nell'ordine di 1-2fps per entrambi i competitors... Chiaramente non è un dato attendibile (come tutti i test degli utenti), ma questo è tutto ciò che circola in rete.
La patch in questione è la 1.001, ma alcuni utenti che l'hanno provata dicono che i miglioramenti sono nell'ordine di 1-2fps per entrambi i competitors... Chiaramente non è un dato attendibile (come tutti i test degli utenti), ma questo è tutto ciò che circola in rete.
bas1800
12-10-2007, 09:56
nessuno mi sa segnalare un programma per overcloccarla ?
e di quanto posso overcloccala ?
senza cambiare dissi
e di quanto posso overcloccala ?
senza cambiare dissi
webbuffa
12-10-2007, 10:07
:) Provate la demo di cod4 raga :D è fantastica :eek:
+Lonewolf+
12-10-2007, 10:08
La patch in questione è la 1.001, ma alcuni utenti che l'hanno provata dicono che i miglioramenti sono nell'ordine di 1-2fps per entrambi i competitors... Chiaramente non è un dato attendibile (come tutti i test degli utenti), ma questo è tutto ciò che circola in rete.
call of juarez directx 10 36fps avg....prima facevo 25...;)
company of heroes è stabile sui 45-50fps in dx10 con vista
a breve installo wic, e sicuramente non aumenterà di 1-2 fps ma molto d +;)
bioshock dx10 è praticamente un'altro gioco...nella scena iniziale il framerate è aumentato smisuratamente, ho provato anche arcadia e il livello di coen e ci sono aumenti considerevolissimi, mi sa che il gap è stato frantumato anche in dx10
airborne rilevo 1fps in + nella scena dell'aereo ad adanti:D(lol)
presto farò altri test;)
call of juarez directx 10 36fps avg....prima facevo 25...;)
company of heroes è stabile sui 45-50fps in dx10 con vista
a breve installo wic, e sicuramente non aumenterà di 1-2 fps ma molto d +;)
bioshock dx10 è praticamente un'altro gioco...nella scena iniziale il framerate è aumentato smisuratamente, ho provato anche arcadia e il livello di coen e ci sono aumenti considerevolissimi, mi sa che il gap è stato frantumato anche in dx10
airborne rilevo 1fps in + nella scena dell'aereo ad adanti:D(lol)
presto farò altri test;)
HackaB321
12-10-2007, 10:10
intanto a sbugiardare tutti quelli che dicevano che in dx10 la 2900xt avrebbe stracciato la 8800gtx e magari pure la ultra vista tra esse la poca differenza.
Ti accontenti di poco. Un benchmark viene fatto per guidare un utente nell'acquisto o per vedere quale tecnologia sia migliore. E io dai test attuali cosa dovrei capire? Che devo spendere 650euro per avere 33 fps? Oppure che ne devo buttarne via 350 per vedere una sequenza a scatti? Mi dispiace ma io il confronto per ora lo faccio solo in dx9.
Ti accontenti di poco. Un benchmark viene fatto per guidare un utente nell'acquisto o per vedere quale tecnologia sia migliore. E io dai test attuali cosa dovrei capire? Che devo spendere 650euro per avere 33 fps? Oppure che ne devo buttarne via 350 per vedere una sequenza a scatti? Mi dispiace ma io il confronto per ora lo faccio solo in dx9.
belin
12-10-2007, 10:12
presto farò altri test ;)
...se hai la possibilità, fai un paio di screen con fraps dei giochi in questione? grazie!
:)
...se hai la possibilità, fai un paio di screen con fraps dei giochi in questione? grazie!
:)
fenicenera
12-10-2007, 10:15
non vorrei che i miglioramenti si vedano quasi esclusivamente in vista 64
nitro89
12-10-2007, 10:21
:) Provate la demo di cod4 raga :D è fantastica :eek:
DRIVER 7.10 beta,devo ancora provare gli ufficiali.
1680,tutto al "max" possibile (piccola precisazione, ho il processore @ default)
NO AA
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
10036, 120000, 41, 205, 83.633
AA4x AF 8X
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
6606, 120000, 31, 132, 55.050
DRIVER 7.10 beta,devo ancora provare gli ufficiali.
1680,tutto al "max" possibile (piccola precisazione, ho il processore @ default)
NO AA
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
10036, 120000, 41, 205, 83.633
AA4x AF 8X
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
6606, 120000, 31, 132, 55.050
+Lonewolf+
12-10-2007, 10:22
Visto che potevo rivenderla subito, la sett. scorsa mi sono tolto il "priscio" di provare sta 2900XT sul mio PC... ne ho comprata una. L'ho rivenduta mercoledì...
Ma dove?? Rinsavisci. A parecchi (di voi - perchè io non faccio testo perchè ho provato solo i 7.9) risulta il contrario, su questo e su altri forum (se vuoi ti linko qlc parere dello stesso forum rage3d in cui smentiscono quei "numeroni"). Se poi ti piace provocare, sei maldestro, pertanto non abbocco...
Ecco appunto... svegliate Lonewolf e mettetevi d'accordo...
Mi dispiace solo per il disappunto di Iantikas che per lo meno ha l'onestà intellettuale di parlare in termini più realistici (come anche tanti altri utenti quì dentro).
Da quì ad usare termini "stracciare" ecc ecc... ce ne vuole.
Tra l'altro, i 7.10 delle recensioni postate e quelli whql sono gli stessi. Le testate del settore avano già preannunciato piccoli margini di miglioramento, più consistenti invece per il CF.
1) nessuno ti ha provocato
2)a me sembra che una xt sia superiore ad una gts...oppure siamo ancora questo:muro:
3)sono sveglio
4)uso i termini che voglio
5)ianktas a me sembra molto cambiato da quando ha avuto l'occasione x una 8800ultra...e di certo non ,lo vedo + obiettivo, cmq se quelli sono i suoi results gli consiglierei di disinstallare i drivers e reinstallarli nuovamente xkè una diminuzione di 30fps in stalker la vedo difficilotta
Ma dove?? Rinsavisci. A parecchi (di voi - perchè io non faccio testo perchè ho provato solo i 7.9) risulta il contrario, su questo e su altri forum (se vuoi ti linko qlc parere dello stesso forum rage3d in cui smentiscono quei "numeroni"). Se poi ti piace provocare, sei maldestro, pertanto non abbocco...
Ecco appunto... svegliate Lonewolf e mettetevi d'accordo...
Mi dispiace solo per il disappunto di Iantikas che per lo meno ha l'onestà intellettuale di parlare in termini più realistici (come anche tanti altri utenti quì dentro).
Da quì ad usare termini "stracciare" ecc ecc... ce ne vuole.
Tra l'altro, i 7.10 delle recensioni postate e quelli whql sono gli stessi. Le testate del settore avano già preannunciato piccoli margini di miglioramento, più consistenti invece per il CF.
1) nessuno ti ha provocato
2)a me sembra che una xt sia superiore ad una gts...oppure siamo ancora questo:muro:
3)sono sveglio
4)uso i termini che voglio
5)ianktas a me sembra molto cambiato da quando ha avuto l'occasione x una 8800ultra...e di certo non ,lo vedo + obiettivo, cmq se quelli sono i suoi results gli consiglierei di disinstallare i drivers e reinstallarli nuovamente xkè una diminuzione di 30fps in stalker la vedo difficilotta
+Lonewolf+
12-10-2007, 10:23
DRIVER 7.10 beta,devo ancora provare gli ufficiali.
1680,tutto al "max" possibile (piccola precisazione, ho il processore @ default)
NO AA
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
10036, 120000, 41, 205, 83.633
AA4x AF 8X
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
6606, 120000, 31, 132, 55.050
prova con gli ufficiali e facci sapere!:cool:
1680,tutto al "max" possibile (piccola precisazione, ho il processore @ default)
NO AA
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
10036, 120000, 41, 205, 83.633
AA4x AF 8X
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
6606, 120000, 31, 132, 55.050
prova con gli ufficiali e facci sapere!:cool:
Quoziente
12-10-2007, 10:33
DRIVER 7.10 beta,devo ancora provare gli ufficiali.
1680,tutto al "max" possibile (piccola precisazione, ho il processore @ default)
NO AA
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
10036, 120000, 41, 205, 83.633
AA4x AF 8X
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
6606, 120000, 31, 132, 55.050
Stai parlando di DX10 o DX9?
1680,tutto al "max" possibile (piccola precisazione, ho il processore @ default)
NO AA
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
10036, 120000, 41, 205, 83.633
AA4x AF 8X
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
6606, 120000, 31, 132, 55.050
Stai parlando di DX10 o DX9?
halduemilauno
12-10-2007, 10:34
1) nessuno ti ha provocato
2)a me sembra che una xt sia superiore ad una gts...oppure siamo ancora questo:muro:
3)sono sveglio
4)uso i termini che voglio
5)ianktas a me sembra molto cambiato da quando ha avuto l'occasione x una 8800ultra...e di certo non ,lo vedo + obiettivo, cmq se quelli sono i suoi results gli consiglierei di disinstallare i drivers e reinstallarli nuovamente xkè una diminuzione di 30fps in stalker la vedo difficilotta
per la serie quando uno dice le cose che ti fanno piacere ok. altrimenti...
nonostante le ultime rece postate.
2)a me sembra che una xt sia superiore ad una gts...oppure siamo ancora questo:muro:
3)sono sveglio
4)uso i termini che voglio
5)ianktas a me sembra molto cambiato da quando ha avuto l'occasione x una 8800ultra...e di certo non ,lo vedo + obiettivo, cmq se quelli sono i suoi results gli consiglierei di disinstallare i drivers e reinstallarli nuovamente xkè una diminuzione di 30fps in stalker la vedo difficilotta
per la serie quando uno dice le cose che ti fanno piacere ok. altrimenti...
nonostante le ultime rece postate.
Scrambler77
12-10-2007, 10:34
5)ianktas a me sembra molto cambiato da quando ha avuto l'occasione x una 8800ultra...e di certo non ,lo vedo + obiettivo
Ah, quindi siccome ha provato anche una 8800ultra non lo vedi più obiettivo?? Cioè provare solo R600 rende la gente obiettiva?? :rotfl:
E' inutile continuare a parlare... Iantikas, sei stato infettato dal morbo G80 per cui tutto ciò che dici sono balle! :asd:
Ah, quindi siccome ha provato anche una 8800ultra non lo vedi più obiettivo?? Cioè provare solo R600 rende la gente obiettiva?? :rotfl:
E' inutile continuare a parlare... Iantikas, sei stato infettato dal morbo G80 per cui tutto ciò che dici sono balle! :asd:
Daytona
12-10-2007, 10:36
call of juarez directx 10 36fps avg....prima facevo 25...;)
company of heroes è stabile sui 45-50fps in dx10 con vista
a breve installo wic, e sicuramente non aumenterà di 1-2 fps ma molto d +;)
bioshock dx10 è praticamente un'altro gioco...nella scena iniziale il framerate è aumentato smisuratamente, ho provato anche arcadia e il livello di coen e ci sono aumenti considerevolissimi, mi sa che il gap è stato frantumato anche in dx10
airborne rilevo 1fps in + nella scena dell'aereo ad adanti:D(lol)
presto farò altri test;)
in Call of Juarez DirectX 10 direi che è un bel 40% in + ...ottimo :cool:
per company of heroes e bioshock sarebbe interessante sapere quanto facevi prima con i 7.9 ;) ...
...ottimo lavoro ragazzo continua così:D ...
...io purtroppo sono in giro e non riesco provare i 7.10 :nono:
1100000110100000
:)
company of heroes è stabile sui 45-50fps in dx10 con vista
a breve installo wic, e sicuramente non aumenterà di 1-2 fps ma molto d +;)
bioshock dx10 è praticamente un'altro gioco...nella scena iniziale il framerate è aumentato smisuratamente, ho provato anche arcadia e il livello di coen e ci sono aumenti considerevolissimi, mi sa che il gap è stato frantumato anche in dx10
airborne rilevo 1fps in + nella scena dell'aereo ad adanti:D(lol)
presto farò altri test;)
in Call of Juarez DirectX 10 direi che è un bel 40% in + ...ottimo :cool:
per company of heroes e bioshock sarebbe interessante sapere quanto facevi prima con i 7.9 ;) ...
...ottimo lavoro ragazzo continua così:D ...
...io purtroppo sono in giro e non riesco provare i 7.10 :nono:
1100000110100000
:)
nitro89
12-10-2007, 10:39
Stai parlando di DX10 o DX9?
Non si puo scegliere nella demo.Ps sono su xp,che dx sto usando?_?spero non la 8
Non si puo scegliere nella demo.Ps sono su xp,che dx sto usando?_?spero non la 8
mordsiger
12-10-2007, 10:40
Non si puo scegliere nella demo.Ps sono su xp,che dx sto usando?_?spero non la 8
XP = DX9c
Vista = DX10....e dopo l'SP1 le 10.1
XP = DX9c
Vista = DX10....e dopo l'SP1 le 10.1
EvIL-LIFe
12-10-2007, 10:41
Ah, quindi siccome ha provato anche una 8800ultra non lo vedi più obiettivo?? Cioè provare solo R600 rende la gente obiettiva?? :rotfl:
E' inutile continuare a parlare... Iantikas, sei stato infettato da G80 per cui tutto ciò che dici sono balle! :asd:
scusami, questo è flameare... la verità è che Iantikas ha avuto dei cali in alcuni giochi e secondo me la prima cosa che doveva fare era pulire il s.o. visto che è l'unico utente a cui è successa una cosa simile. invece ha pensato bene di spazientirsi e di prendersela con la ati...
inoltre (e non devo essere io a dirlo) la 8800 ultra costa il doppio della 2900xt, ogni paragone, ogni presa in considerazione di questa scheda in questo thread è puramente FUORI LUOGO.
E' inutile continuare a parlare... Iantikas, sei stato infettato da G80 per cui tutto ciò che dici sono balle! :asd:
scusami, questo è flameare... la verità è che Iantikas ha avuto dei cali in alcuni giochi e secondo me la prima cosa che doveva fare era pulire il s.o. visto che è l'unico utente a cui è successa una cosa simile. invece ha pensato bene di spazientirsi e di prendersela con la ati...
inoltre (e non devo essere io a dirlo) la 8800 ultra costa il doppio della 2900xt, ogni paragone, ogni presa in considerazione di questa scheda in questo thread è puramente FUORI LUOGO.
nitro89
12-10-2007, 10:41
Perche a quanto avevo capito utilizzava solo le 8 e le 10.Per fortuna che non avevo capito un .... :D
carlok
12-10-2007, 10:42
chye triste 3d...parlate di tutto ma nn di come ottimizzare sta gpu.....
va be..
ha ragione BElin..questo è un 3d sulla 2900 ..nn un 3d su quanto vince la 8800 sulla 2900.....
vi avevo chiesto quanto siete arrivati voi con le 2900 come frequenze ...ma nessun mi ha risposto...va be.-...
cmq...
siccome sono nuovo della 2900.. mi sono documentato e ho letto cio'
"C'è inoltre una regola non scritta che dice che se aumenti le frequenze delle memorie, diventi meno efficiente. Gli accessi alle pagine della DRAM sono tuttora regolati dalle leggi della fisica e della chimica, che non cambieranno a velocità di clock più elevate. L'isteresi, che è la tendenza di un materiale a rimanere per un certo tempo in uno stato eccitato prima di ritornare a quello naturale, porta alla necessità di maggiori latenze quando si applicano clock più elevati. Questi tempi di attesa servono per avere la garanzia che il materiale torni effettivamente allo stato naturale. Far lavorare le memorie a frequenze leggermente inferiori migliora anche l'efficienza energetica e si traduce in ulteriori benefici. "
la fonte è questa:
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20070515&page=ati_r600_hd_2900-13
ma cosa buol dire.. che se aumento la velociota' delle ram...nn conta un caiser......anzi devo alzassare le latenze..quindi peggio..
me lo spiegate..che io nn ci arrivo..!!!!!!1
ciauz
va be..
ha ragione BElin..questo è un 3d sulla 2900 ..nn un 3d su quanto vince la 8800 sulla 2900.....
vi avevo chiesto quanto siete arrivati voi con le 2900 come frequenze ...ma nessun mi ha risposto...va be.-...
cmq...
siccome sono nuovo della 2900.. mi sono documentato e ho letto cio'
"C'è inoltre una regola non scritta che dice che se aumenti le frequenze delle memorie, diventi meno efficiente. Gli accessi alle pagine della DRAM sono tuttora regolati dalle leggi della fisica e della chimica, che non cambieranno a velocità di clock più elevate. L'isteresi, che è la tendenza di un materiale a rimanere per un certo tempo in uno stato eccitato prima di ritornare a quello naturale, porta alla necessità di maggiori latenze quando si applicano clock più elevati. Questi tempi di attesa servono per avere la garanzia che il materiale torni effettivamente allo stato naturale. Far lavorare le memorie a frequenze leggermente inferiori migliora anche l'efficienza energetica e si traduce in ulteriori benefici. "
la fonte è questa:
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20070515&page=ati_r600_hd_2900-13
ma cosa buol dire.. che se aumento la velociota' delle ram...nn conta un caiser......anzi devo alzassare le latenze..quindi peggio..
me lo spiegate..che io nn ci arrivo..!!!!!!1
ciauz
halduemilauno
12-10-2007, 10:46
chye triste 3d...parlate di tutto ma nn di come ottimizzare sta gpu.....
va be..
ha ragione BElin..questo è un 3d sulla 2900 ..nn un 3d su quanto vince la 8800 sulla 2900.....
vi avevo chiesto quanto siete arrivati voi con le 2900 come frequenze ...ma nessun mi ha risposto...va be.-...
cmq...
siccome sono nuovo della 2900.. mi sono documentato e ho letto cio'
"C'è inoltre una regola non scritta che dice che se aumenti le frequenze delle memorie, diventi meno efficiente. Gli accessi alle pagine della DRAM sono tuttora regolati dalle leggi della fisica e della chimica, che non cambieranno a velocità di clock più elevate. L'isteresi, che è la tendenza di un materiale a rimanere per un certo tempo in uno stato eccitato prima di ritornare a quello naturale, porta alla necessità di maggiori latenze quando si applicano clock più elevati. Questi tempi di attesa servono per avere la garanzia che il materiale torni effettivamente allo stato naturale. Far lavorare le memorie a frequenze leggermente inferiori migliora anche l'efficienza energetica e si traduce in ulteriori benefici. "
la fonte è questa:
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20070515&page=ati_r600_hd_2900-13
ma cosa buol dire.. che se aumento la velociota' delle ram...nn conta un caiser......
me lo spiegate..che io nn ci arrivo..!!!!!!1
ciauz
praticamente si. non a caso la versione da un giga ha ram molto + veloci della 512 ma non porta ad alcun risultato apprezzabile. quindi aumentare il clock della ram serve tra il poco e il nulla.
va be..
ha ragione BElin..questo è un 3d sulla 2900 ..nn un 3d su quanto vince la 8800 sulla 2900.....
vi avevo chiesto quanto siete arrivati voi con le 2900 come frequenze ...ma nessun mi ha risposto...va be.-...
cmq...
siccome sono nuovo della 2900.. mi sono documentato e ho letto cio'
"C'è inoltre una regola non scritta che dice che se aumenti le frequenze delle memorie, diventi meno efficiente. Gli accessi alle pagine della DRAM sono tuttora regolati dalle leggi della fisica e della chimica, che non cambieranno a velocità di clock più elevate. L'isteresi, che è la tendenza di un materiale a rimanere per un certo tempo in uno stato eccitato prima di ritornare a quello naturale, porta alla necessità di maggiori latenze quando si applicano clock più elevati. Questi tempi di attesa servono per avere la garanzia che il materiale torni effettivamente allo stato naturale. Far lavorare le memorie a frequenze leggermente inferiori migliora anche l'efficienza energetica e si traduce in ulteriori benefici. "
la fonte è questa:
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20070515&page=ati_r600_hd_2900-13
ma cosa buol dire.. che se aumento la velociota' delle ram...nn conta un caiser......
me lo spiegate..che io nn ci arrivo..!!!!!!1
ciauz
praticamente si. non a caso la versione da un giga ha ram molto + veloci della 512 ma non porta ad alcun risultato apprezzabile. quindi aumentare il clock della ram serve tra il poco e il nulla.
EvIL-LIFe
12-10-2007, 10:48
chye triste 3d...parlate di tutto ma nn di come ottimizzare sta gpu.....
va be..
ha ragione BElin..questo è un 3d sulla 2900 ..nn un 3d su quanto vince la 8800 sulla 2900.....
vi avevo chiesto quanto siete arrivati voi con le 2900 come frequenze ...ma nessun mi ha risposto...va be.-...
cmq...
siccome sono nuovo della 2900.. mi sono documentato e ho letto cio'
"C'è inoltre una regola non scritta che dice che se aumenti le frequenze delle memorie, diventi meno efficiente. Gli accessi alle pagine della DRAM sono tuttora regolati dalle leggi della fisica e della chimica, che non cambieranno a velocità di clock più elevate. L'isteresi, che è la tendenza di un materiale a rimanere per un certo tempo in uno stato eccitato prima di ritornare a quello naturale, porta alla necessità di maggiori latenze quando si applicano clock più elevati. Questi tempi di attesa servono per avere la garanzia che il materiale torni effettivamente allo stato naturale. Far lavorare le memorie a frequenze leggermente inferiori migliora anche l'efficienza energetica e si traduce in ulteriori benefici. "
la fonte è questa:
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20070515&page=ati_r600_hd_2900-13
ma cosa buol dire.. che se aumento la velociota' delle ram...nn conta un caiser......anzi devo alzassare le latenze..quindi peggio..
me lo spiegate..che io nn ci arrivo..!!!!!!1
ciauz
queste parole sono sì vere, ma non del tutto "complete". la verità è che bisognerebbe trovare il miglior rapporto latenza/clock. se per avere 100mhz in + sulle ram devi aumentare le latenze sproporzionatamente, vuol dire che hai una banda passante maggiore ma un tempo di accesso dilatato. quindi magari perdi delle prestazioni. cmq credo si riferisca di più alle ram del pc, non a quelle della vga. in generale aumentare il clock delle ram su una vga porta dei benefici, anche se non moltissimi.
va be..
ha ragione BElin..questo è un 3d sulla 2900 ..nn un 3d su quanto vince la 8800 sulla 2900.....
vi avevo chiesto quanto siete arrivati voi con le 2900 come frequenze ...ma nessun mi ha risposto...va be.-...
cmq...
siccome sono nuovo della 2900.. mi sono documentato e ho letto cio'
"C'è inoltre una regola non scritta che dice che se aumenti le frequenze delle memorie, diventi meno efficiente. Gli accessi alle pagine della DRAM sono tuttora regolati dalle leggi della fisica e della chimica, che non cambieranno a velocità di clock più elevate. L'isteresi, che è la tendenza di un materiale a rimanere per un certo tempo in uno stato eccitato prima di ritornare a quello naturale, porta alla necessità di maggiori latenze quando si applicano clock più elevati. Questi tempi di attesa servono per avere la garanzia che il materiale torni effettivamente allo stato naturale. Far lavorare le memorie a frequenze leggermente inferiori migliora anche l'efficienza energetica e si traduce in ulteriori benefici. "
la fonte è questa:
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20070515&page=ati_r600_hd_2900-13
ma cosa buol dire.. che se aumento la velociota' delle ram...nn conta un caiser......anzi devo alzassare le latenze..quindi peggio..
me lo spiegate..che io nn ci arrivo..!!!!!!1
ciauz
queste parole sono sì vere, ma non del tutto "complete". la verità è che bisognerebbe trovare il miglior rapporto latenza/clock. se per avere 100mhz in + sulle ram devi aumentare le latenze sproporzionatamente, vuol dire che hai una banda passante maggiore ma un tempo di accesso dilatato. quindi magari perdi delle prestazioni. cmq credo si riferisca di più alle ram del pc, non a quelle della vga. in generale aumentare il clock delle ram su una vga porta dei benefici, anche se non moltissimi.
appleroof
12-10-2007, 10:49
chye triste 3d...parlate di tutto ma nn di come ottimizzare sta gpu.....
va be..
ha ragione BElin..questo è un 3d sulla 2900 ..nn un 3d su quanto vince la 8800 sulla 2900.....
vi avevo chiesto quanto siete arrivati voi con le 2900 come frequenze ...ma nessun mi ha risposto...va be.-...
cmq...
siccome sono nuovo della 2900.. mi sono documentato e ho letto cio'
"C'è inoltre una regola non scritta che dice che se aumenti le frequenze delle memorie, diventi meno efficiente. Gli accessi alle pagine della DRAM sono tuttora regolati dalle leggi della fisica e della chimica, che non cambieranno a velocità di clock più elevate. L'isteresi, che è la tendenza di un materiale a rimanere per un certo tempo in uno stato eccitato prima di ritornare a quello naturale, porta alla necessità di maggiori latenze quando si applicano clock più elevati. Questi tempi di attesa servono per avere la garanzia che il materiale torni effettivamente allo stato naturale. Far lavorare le memorie a frequenze leggermente inferiori migliora anche l'efficienza energetica e si traduce in ulteriori benefici. "
la fonte è questa:
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20070515&page=ati_r600_hd_2900-13
ma cosa buol dire.. che se aumento la velociota' delle ram...nn conta un caiser......anzi devo alzassare le latenze..quindi peggio..
me lo spiegate..che io nn ci arrivo..!!!!!!1
ciauz
si in sostanza dice che il gioco non vale la candela sia per quello che riguarda le prestazioni che per quello che riguarda le richieste energetiche....ma se questo vale in generale non bisogna dimenticare che molto spesso nelle vga si riesce ad alzare la freq. (la mia passa da 1800 a 2000 senza batter ciglio, ben 200mhz in più a parità di timings) mantenendo i timings per cui quella considerazione continua solo a valere ovviamente per la maggior energia consumata
va be..
ha ragione BElin..questo è un 3d sulla 2900 ..nn un 3d su quanto vince la 8800 sulla 2900.....
vi avevo chiesto quanto siete arrivati voi con le 2900 come frequenze ...ma nessun mi ha risposto...va be.-...
cmq...
siccome sono nuovo della 2900.. mi sono documentato e ho letto cio'
"C'è inoltre una regola non scritta che dice che se aumenti le frequenze delle memorie, diventi meno efficiente. Gli accessi alle pagine della DRAM sono tuttora regolati dalle leggi della fisica e della chimica, che non cambieranno a velocità di clock più elevate. L'isteresi, che è la tendenza di un materiale a rimanere per un certo tempo in uno stato eccitato prima di ritornare a quello naturale, porta alla necessità di maggiori latenze quando si applicano clock più elevati. Questi tempi di attesa servono per avere la garanzia che il materiale torni effettivamente allo stato naturale. Far lavorare le memorie a frequenze leggermente inferiori migliora anche l'efficienza energetica e si traduce in ulteriori benefici. "
la fonte è questa:
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20070515&page=ati_r600_hd_2900-13
ma cosa buol dire.. che se aumento la velociota' delle ram...nn conta un caiser......anzi devo alzassare le latenze..quindi peggio..
me lo spiegate..che io nn ci arrivo..!!!!!!1
ciauz
si in sostanza dice che il gioco non vale la candela sia per quello che riguarda le prestazioni che per quello che riguarda le richieste energetiche....ma se questo vale in generale non bisogna dimenticare che molto spesso nelle vga si riesce ad alzare la freq. (la mia passa da 1800 a 2000 senza batter ciglio, ben 200mhz in più a parità di timings) mantenendo i timings per cui quella considerazione continua solo a valere ovviamente per la maggior energia consumata
Scrambler77
12-10-2007, 10:51
scusami, questo è flameare... la verità è che Iantikas ha avuto dei cali in alcuni giochi e secondo me la prima cosa che doveva fare era pulire il s.o. visto che è l'unico utente a cui è successa una cosa simile. invece ha pensato bene di spazientirsi e di prendersela con la ati...
inoltre (e non devo essere io a dirlo) la 8800 ultra costa il doppio della 2900xt, ogni paragone, ogni presa in considerazione di questa scheda in questo thread è puramente FUORI LUOGO.
In effetti, prendersela con ATi è sacrilego... ;)
In secondo luogo, ti devo correggere. Non sono io che flammo facendo paragoni con la 8800 ultra, perchè paragoni non se ne possono fare: sono 2 pianeti diversi, e solo chi ha provato entrambe le schede (come quasi nessuno quì dentro) sa di cosa stiamo parlando. Chi le accomuna è invece qualcun'altro.
In ogni caso m'è bastato leggere certe cose per valutare l'utilità nel tentare di proseguire una discussione seria: praticamente zero.
Ci sono decine di post su WIC in cui si afferma che la patch ha portato aumenti prestazionali minimi (nell'ordine di 1-2fps avg - perchè se arrivi a 150fps max per una frazione di secondo ma per il resto del tempo sei a 25, in genere ciò che conta è il valore avg - e ribadisco con i filtri attivi). Quì invece siccome un utente "suppone" di avere benefici prestazionali (nn abbiamo ancora visto screen comparativi) allora siamo tutti contenti.
Io mi fido solo delle recensioni ufficiali, e si vede chiaramente quelle che sono in giro cosa dicono. ;)
Tutto il resto è fuffa.
Au revoir.
inoltre (e non devo essere io a dirlo) la 8800 ultra costa il doppio della 2900xt, ogni paragone, ogni presa in considerazione di questa scheda in questo thread è puramente FUORI LUOGO.
In effetti, prendersela con ATi è sacrilego... ;)
In secondo luogo, ti devo correggere. Non sono io che flammo facendo paragoni con la 8800 ultra, perchè paragoni non se ne possono fare: sono 2 pianeti diversi, e solo chi ha provato entrambe le schede (come quasi nessuno quì dentro) sa di cosa stiamo parlando. Chi le accomuna è invece qualcun'altro.
In ogni caso m'è bastato leggere certe cose per valutare l'utilità nel tentare di proseguire una discussione seria: praticamente zero.
Ci sono decine di post su WIC in cui si afferma che la patch ha portato aumenti prestazionali minimi (nell'ordine di 1-2fps avg - perchè se arrivi a 150fps max per una frazione di secondo ma per il resto del tempo sei a 25, in genere ciò che conta è il valore avg - e ribadisco con i filtri attivi). Quì invece siccome un utente "suppone" di avere benefici prestazionali (nn abbiamo ancora visto screen comparativi) allora siamo tutti contenti.
Io mi fido solo delle recensioni ufficiali, e si vede chiaramente quelle che sono in giro cosa dicono. ;)
Tutto il resto è fuffa.
Au revoir.
EvIL-LIFe
12-10-2007, 10:53
In effetti, prendersela con ATi è sacrilego... ;)
ecco, questo è flameare e poco rispettoso nei miei confronti ad esempio.
prendersela con chiunque non è sacrilegio a patto che se ne abbia motivo.
se io ho il sistema operativo sporco di certo non me la prendo con bill gates.
ecco, questo è flameare e poco rispettoso nei miei confronti ad esempio.
prendersela con chiunque non è sacrilegio a patto che se ne abbia motivo.
se io ho il sistema operativo sporco di certo non me la prendo con bill gates.
+Lonewolf+
12-10-2007, 10:58
Ah, quindi siccome ha provato anche una 8800ultra non lo vedi più obiettivo?? Cioè provare solo R600 rende la gente obiettiva?? :rotfl:
E' inutile continuare a parlare... Iantikas, sei stato infettato dal morbo G80 per cui tutto ciò che dici sono balle! :asd:
no, ma adesso vede una vga nuova all'orizzionte e inizia a sputtanare quella vecchia...
30fps in meno in stalker???
balle
E' inutile continuare a parlare... Iantikas, sei stato infettato dal morbo G80 per cui tutto ciò che dici sono balle! :asd:
no, ma adesso vede una vga nuova all'orizzionte e inizia a sputtanare quella vecchia...
30fps in meno in stalker???
balle
Scrambler77
12-10-2007, 10:59
"C'è inoltre una regola non scritta che dice che se aumenti le frequenze delle memorie, diventi meno efficiente. Gli accessi alle pagine della DRAM sono tuttora regolati dalle leggi della fisica e della chimica, che non cambieranno a velocità di clock più elevate. L'isteresi, che è la tendenza di un materiale a rimanere per un certo tempo in uno stato eccitato prima di ritornare a quello naturale, porta alla necessità di maggiori latenze quando si applicano clock più elevati. Questi tempi di attesa servono per avere la garanzia che il materiale torni effettivamente allo stato naturale. Far lavorare le memorie a frequenze leggermente inferiori migliora anche l'efficienza energetica e si traduce in ulteriori benefici. "
Esatto: in pratica alzare la frequenza (oltre certi limiti tollerabili) porta a dover rilassare le latenze, il che vanifica l'innalzamento della frequenza. Alzare la frequenza però significa dover overvoltare. Tutto ciò si traduce in una perdita di efficienza in quanto a parità di prestazioni (o cmq con incrementi trascurabili) si ha un più elevato incremento energetico.
L'overclock delle ram andrebbe fatto (in linea teorica) senza overvoltare (alzando le latenze) o overvoltando (ma lasciando inalterate le latenze). Al contrario non ha senso.
Gli incrementi prestazionali, inoltre, variano in base all'architettura utilizzata. Se parliamo di RAM (non della GPU) su piattaforma intel, le frequenze sono più importanti delle latenze, pertanto conviene cloccare overvoltando pur alzando le latenze. In altri scenari, invece, potrebbe essere diverso.
Per le VGA, invece, di solito l'overclock non si accompagna ne ad overvolt (apparte le v-mod) ne a cambi di latenze (apparte flash i bios moddati), pertanto vale sempre la pena di provare, pagando qualche grado di temperatura in più.
Sulle GTX, 50MHz in più sulle memorie si traducono in un incremento di 5Gb/s di banda passante.
Esatto: in pratica alzare la frequenza (oltre certi limiti tollerabili) porta a dover rilassare le latenze, il che vanifica l'innalzamento della frequenza. Alzare la frequenza però significa dover overvoltare. Tutto ciò si traduce in una perdita di efficienza in quanto a parità di prestazioni (o cmq con incrementi trascurabili) si ha un più elevato incremento energetico.
L'overclock delle ram andrebbe fatto (in linea teorica) senza overvoltare (alzando le latenze) o overvoltando (ma lasciando inalterate le latenze). Al contrario non ha senso.
Gli incrementi prestazionali, inoltre, variano in base all'architettura utilizzata. Se parliamo di RAM (non della GPU) su piattaforma intel, le frequenze sono più importanti delle latenze, pertanto conviene cloccare overvoltando pur alzando le latenze. In altri scenari, invece, potrebbe essere diverso.
Per le VGA, invece, di solito l'overclock non si accompagna ne ad overvolt (apparte le v-mod) ne a cambi di latenze (apparte flash i bios moddati), pertanto vale sempre la pena di provare, pagando qualche grado di temperatura in più.
Sulle GTX, 50MHz in più sulle memorie si traducono in un incremento di 5Gb/s di banda passante.
Scrambler77
12-10-2007, 11:00
ecco, questo è flameare e poco rispettoso nei miei confronti ad esempio.
no, ma adesso vede una vga nuova all'orizzionte e inizia a sputtanare quella vecchia...
E sono io che flammo...
Vabbè cmq lasciamo perdere. Abbiamo chiarito i punti di vista.
no, ma adesso vede una vga nuova all'orizzionte e inizia a sputtanare quella vecchia...
E sono io che flammo...
Vabbè cmq lasciamo perdere. Abbiamo chiarito i punti di vista.
carlok
12-10-2007, 11:00
in sintesi ..conviene alzare le frequenze delle ram e vedere sino a quando vanno senza toccare le latenze..altrimenti il beneficio siperde..anzi consuma no di piu'....
giusto......
giusto......
+Lonewolf+
12-10-2007, 11:01
In effetti, prendersela con ATi è sacrilego... ;)
In secondo luogo, ti devo correggere. Non sono io che flammo facendo paragoni con la 8800 ultra, perchè paragoni non se ne possono fare: sono 2 pianeti diversi, e solo chi ha provato entrambe le schede (come quasi nessuno quì dentro) sa di cosa stiamo parlando. Chi le accomuna è invece qualcun'altro.
In ogni caso m'è bastato leggere certe cose per valutare l'utilità nel tentare di proseguire una discussione seria: praticamente zero.
Ci sono decine di post su WIC in cui si afferma che la patch ha portato aumenti prestazionali minimi (nell'ordine di 1-2fps avg - perchè se arrivi a 150fps max per una frazione di secondo ma per il resto del tempo sei a 25, in genere ciò che conta è il valore avg - e ribadisco con i filtri attivi). Quì invece siccome un utente "suppone" di avere benefici prestazionali (nn abbiamo ancora visto screen comparativi) allora siamo tutti contenti.
Io mi fido solo delle recensioni ufficiali, e si vede chiaramente quelle che sono in giro cosa dicono. ;)
Tutto il resto è fuffa.
Au revoir.
bravo
adesso che sei convinto di avercelo + lungo ci lasci discutere in santa pace?grazie
se vuoi vai a dire a tutti nel thread ufficiale della tua VGA che siamo tutti de poveri disperati;)
ciao
In secondo luogo, ti devo correggere. Non sono io che flammo facendo paragoni con la 8800 ultra, perchè paragoni non se ne possono fare: sono 2 pianeti diversi, e solo chi ha provato entrambe le schede (come quasi nessuno quì dentro) sa di cosa stiamo parlando. Chi le accomuna è invece qualcun'altro.
In ogni caso m'è bastato leggere certe cose per valutare l'utilità nel tentare di proseguire una discussione seria: praticamente zero.
Ci sono decine di post su WIC in cui si afferma che la patch ha portato aumenti prestazionali minimi (nell'ordine di 1-2fps avg - perchè se arrivi a 150fps max per una frazione di secondo ma per il resto del tempo sei a 25, in genere ciò che conta è il valore avg - e ribadisco con i filtri attivi). Quì invece siccome un utente "suppone" di avere benefici prestazionali (nn abbiamo ancora visto screen comparativi) allora siamo tutti contenti.
Io mi fido solo delle recensioni ufficiali, e si vede chiaramente quelle che sono in giro cosa dicono. ;)
Tutto il resto è fuffa.
Au revoir.
bravo
adesso che sei convinto di avercelo + lungo ci lasci discutere in santa pace?grazie
se vuoi vai a dire a tutti nel thread ufficiale della tua VGA che siamo tutti de poveri disperati;)
ciao
MonsterMash
12-10-2007, 11:04
Sono stato un mesetto, e vedo che siete ancora allo stesso punto... Si vede che i moderatori si sono stancati di sospendere gli utenti, e hanno deciso che è meglio lasciarvi scannare su questo thread.
Cmq, il mio intervento, oltre che per esprimere disapprovazione nei confronti dei soliti che vengono a mettere zizzania, a provocare, ed a fare pubblicità alla propria scheda video (come se il fatto di averla comprata gli avesse dato delle partecipazioni nell'azienda) nel thread della scheda concorrente, era per dire che dopo circa un mese e mezzo la scheda sta tornando dall'rma, e probabilmente all'inizio della prossima settimana sarà di nuovo nel mio case. Mi aspettavo tempi ancora più lunghi, meglio così :)
Ciao
Cmq, il mio intervento, oltre che per esprimere disapprovazione nei confronti dei soliti che vengono a mettere zizzania, a provocare, ed a fare pubblicità alla propria scheda video (come se il fatto di averla comprata gli avesse dato delle partecipazioni nell'azienda) nel thread della scheda concorrente, era per dire che dopo circa un mese e mezzo la scheda sta tornando dall'rma, e probabilmente all'inizio della prossima settimana sarà di nuovo nel mio case. Mi aspettavo tempi ancora più lunghi, meglio così :)
Ciao
appleroof
12-10-2007, 11:06
in sintesi ..conviene alzare le frequenze delle ram e vedere sino a quando vanno senza toccare le latenze..altrimenti il beneficio siperde..anzi consuma no di piu'....
giusto......
giusto ;)
giusto......
giusto ;)
carlok
12-10-2007, 11:10
altra cosina..vistio che oggi siete prepositivi:
leggo sempre cio'
"Il percorso finale dei pixel avviene nelle ROP, unità incaricate di effettuare le ultime operazioni come il mix dei colori ed applicare l'antialiasing. Dal Radeon 9700, la struttura di queste unità non aveva subito evoluzioni. L'R600 è stata l'occasione per AMD/ATI di apportare modifiche all'architettura delle ROP, chiamate anche Render back end.
Mentre i GeForce 8800 GTX ed Ultra adottano 24 unità di ROP, il Radeon HD2900 XT ne adotta 16. Ogni ROP dell'R600 è capace di lavorare su due pixel per ciclo di clock, mentre le ROP del GeForce 8800 possono lavorare su due colori o due valori Z per ciclo di clock. "
da qui ovvio:
http://hardware.multiplayer.it/articoli.php3?id=12514&page=2
secondo voi..la ati..con le sue miodifche dell'AA..sta cercando di adeguiare la propria struttua di rops allAA dei giochi..perche' è LI il collo di bottiglia del chip? a mio parere.....
ma 16 rops che lavorano su 2 pixel di clock nn equivale a 32 rops....ops ho detto una caxxata...
ciauz
leggo sempre cio'
"Il percorso finale dei pixel avviene nelle ROP, unità incaricate di effettuare le ultime operazioni come il mix dei colori ed applicare l'antialiasing. Dal Radeon 9700, la struttura di queste unità non aveva subito evoluzioni. L'R600 è stata l'occasione per AMD/ATI di apportare modifiche all'architettura delle ROP, chiamate anche Render back end.
Mentre i GeForce 8800 GTX ed Ultra adottano 24 unità di ROP, il Radeon HD2900 XT ne adotta 16. Ogni ROP dell'R600 è capace di lavorare su due pixel per ciclo di clock, mentre le ROP del GeForce 8800 possono lavorare su due colori o due valori Z per ciclo di clock. "
da qui ovvio:
http://hardware.multiplayer.it/articoli.php3?id=12514&page=2
secondo voi..la ati..con le sue miodifche dell'AA..sta cercando di adeguiare la propria struttua di rops allAA dei giochi..perche' è LI il collo di bottiglia del chip? a mio parere.....
ma 16 rops che lavorano su 2 pixel di clock nn equivale a 32 rops....ops ho detto una caxxata...
ciauz
Scrambler77
12-10-2007, 11:14
in sintesi ..conviene alzare le frequenze delle ram e vedere sino a quando vanno senza toccare le latenze..altrimenti il beneficio siperde..anzi consuma no di piu'....
giusto......
Esatto. Puoi spingerti oltre, overvoltando, ma lasciando sempre costanti le latenze.
giusto......
Esatto. Puoi spingerti oltre, overvoltando, ma lasciando sempre costanti le latenze.
fustacchione90
12-10-2007, 11:36
raga qualcuno ha provato la 2900 con cod4? lo sto scaricando il demo ...xo vorrei sapere prima come va!!
pioss~s4n
12-10-2007, 11:44
con la mia configurazione gira fluido a 1280X1024 filtri attivi..
quindi andrà ancora meglio nel tuo caso.
ps: in caso ti avessi risposto che va a culo con 2900 che sospendevi il download? :D
COD4 non è certo il gioco di riferimento per le nuove proposte video. Un gioco che gira perfetto su xbox360 non può certo essere definito indicativo per le nuove potenze di calcolo 2900\8800.
Concludo che sarebbe da comprare durasse più delle canoniche 4-5h..
bye
quindi andrà ancora meglio nel tuo caso.
ps: in caso ti avessi risposto che va a culo con 2900 che sospendevi il download? :D
COD4 non è certo il gioco di riferimento per le nuove proposte video. Un gioco che gira perfetto su xbox360 non può certo essere definito indicativo per le nuove potenze di calcolo 2900\8800.
Concludo che sarebbe da comprare durasse più delle canoniche 4-5h..
bye
fustacchione90
12-10-2007, 11:47
si avrei sospeso il download...in quanto saecondo me se un gioco non ha una grafica decente e un frame rate decente (sopra i 50) è un gioc buttato nel cesso....WoW a parte ^^...
e x grafica decente intendo crysis,moh,bioshock ecc....
e x grafica decente intendo crysis,moh,bioshock ecc....
+Lonewolf+
12-10-2007, 12:01
ho riscontrato un problema molto strano
all'avvio del pc se bencho cojdx10 come media mi da 35fps...
se lo avvio dopo che ho giocato a qualcos'altro la media diventa 25fps...
ma che diavolo significa???
cmq ho riscontrato aumenti anche in team fortress 2 con AA 8x;)
all'avvio del pc se bencho cojdx10 come media mi da 35fps...
se lo avvio dopo che ho giocato a qualcos'altro la media diventa 25fps...
ma che diavolo significa???
cmq ho riscontrato aumenti anche in team fortress 2 con AA 8x;)
nitro89
12-10-2007, 12:07
raga qualcuno ha provato la 2900 con cod4? lo sto scaricando il demo ...xo vorrei sapere prima come va!!
DRIVER 7.10 beta,devo ancora provare gli ufficiali.
1680,tutto al "max" possibile (piccola precisazione, ho il processore @ default)
NO AA
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
10036, 120000, 41, 205, 83.633
AA4x AF 8X
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
6606, 120000, 31, 132, 55.050
Eccoli!
Ora raga metto i 7.10 ufficiali e vi faccio sapere ;)
DRIVER 7.10 beta,devo ancora provare gli ufficiali.
1680,tutto al "max" possibile (piccola precisazione, ho il processore @ default)
NO AA
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
10036, 120000, 41, 205, 83.633
AA4x AF 8X
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
6606, 120000, 31, 132, 55.050
Eccoli!
Ora raga metto i 7.10 ufficiali e vi faccio sapere ;)
Tidus.hw
12-10-2007, 12:11
Torno a ripetermi
Va peggio della gts perchè una fa 16 fps e quell'altra 21?
Che senso ha valutare delle schede con i cosiddetti giochi dx10 (che poi dx10 non sono) quando in molte condizioni (in certi casi anche a 1280x1024!))queste schede restano tutte sotto il limite della giocabilità?
O aspettiamo i veri giochi dx10 che (forse) anche queste schede faranno andare ad un framerate decente oppure (e fino ad allora per forza) le valutiamo in dx9. Poco importa che abbiano il supporto dx10 se poi non li fanno girare. E continuo a non capire i siti specializzati che continuano a fare test dx10 con questi risultati:
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0907/itogi-video-w-wxp-aaa-1280-pcie.html
MA CHE SENSO HA?:confused:
quindi a te va bene che le 8800 tra bioshock dx9 e dx10 abbiano gli stessi framerate mentre sulla 2900xt c'è un crollo?
poi concordo che a 1280x1024 o poco più il frame rate è buono lo stesso, ma se volessi giocare a risoluzioni più alte mi toccherebbe metterlo in dx9 mentre con le 8800 no. E questo non lo trovo giusto dato che io ho preso una scheda che ritenevo longeva perchè pensata per le dx10... :doh:
Va peggio della gts perchè una fa 16 fps e quell'altra 21?
Che senso ha valutare delle schede con i cosiddetti giochi dx10 (che poi dx10 non sono) quando in molte condizioni (in certi casi anche a 1280x1024!))queste schede restano tutte sotto il limite della giocabilità?
O aspettiamo i veri giochi dx10 che (forse) anche queste schede faranno andare ad un framerate decente oppure (e fino ad allora per forza) le valutiamo in dx9. Poco importa che abbiano il supporto dx10 se poi non li fanno girare. E continuo a non capire i siti specializzati che continuano a fare test dx10 con questi risultati:
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0907/itogi-video-w-wxp-aaa-1280-pcie.html
MA CHE SENSO HA?:confused:
quindi a te va bene che le 8800 tra bioshock dx9 e dx10 abbiano gli stessi framerate mentre sulla 2900xt c'è un crollo?
poi concordo che a 1280x1024 o poco più il frame rate è buono lo stesso, ma se volessi giocare a risoluzioni più alte mi toccherebbe metterlo in dx9 mentre con le 8800 no. E questo non lo trovo giusto dato che io ho preso una scheda che ritenevo longeva perchè pensata per le dx10... :doh:
mordsiger
12-10-2007, 12:12
sentite sta cosa misteriosa..... premetto che ho ancora i 7.10rc4....
installo gtr2 e gioco tranquillamente alla gara singola senza problemi, cambiando macchina + volte etc... avvio invece il campionato e verso la fine del caricamento mi si riavvia il pc di botto...riprovo + volte ma sistematicamente fa così'...il campionato nn vuole farlo....allora cosa penso? a un bug del gioco... a un bug dei driver....lo reinstallo e idem....va be...pietra sopra!!!
ieri installo rfactor, gioco con + macchine e + circuiti in gara semplice e va tutto bene... avvio il campionato e alla fine del caricamento prima di partire mi si riavvia il pc di botto !!!!!!1
ma che è sta cosa!!!!!!
nn gli piacciono i campionati di auto?? con 2 giochi differenti fa la stessa cosa...stranissimo nn notate?
installo gtr2 e gioco tranquillamente alla gara singola senza problemi, cambiando macchina + volte etc... avvio invece il campionato e verso la fine del caricamento mi si riavvia il pc di botto...riprovo + volte ma sistematicamente fa così'...il campionato nn vuole farlo....allora cosa penso? a un bug del gioco... a un bug dei driver....lo reinstallo e idem....va be...pietra sopra!!!
ieri installo rfactor, gioco con + macchine e + circuiti in gara semplice e va tutto bene... avvio il campionato e alla fine del caricamento prima di partire mi si riavvia il pc di botto !!!!!!1
ma che è sta cosa!!!!!!
nn gli piacciono i campionati di auto?? con 2 giochi differenti fa la stessa cosa...stranissimo nn notate?
+Lonewolf+
12-10-2007, 12:12
quindi a te va bene che le 8800 tra bioshock dx9 e dx10 abbiano gli stessi framerate mentre sulla 2900xt c'è un crollo?
poi concordo che a 1280x1024 o poco più il frame rate è buono lo stesso, ma se volessi giocare a risoluzioni più alte mi toccherebbe metterlo in dx9 mentre con le 8800 no. E questo non lo trovo giusto dato che io ho preso una scheda che ritenevo longeva perchè pensata per le dx10... :doh:
con i 7.10 bioshock è stato ottimizzato abbastanza;)
poi concordo che a 1280x1024 o poco più il frame rate è buono lo stesso, ma se volessi giocare a risoluzioni più alte mi toccherebbe metterlo in dx9 mentre con le 8800 no. E questo non lo trovo giusto dato che io ho preso una scheda che ritenevo longeva perchè pensata per le dx10... :doh:
con i 7.10 bioshock è stato ottimizzato abbastanza;)
Quoziente
12-10-2007, 12:20
Ho appena installato i 7.10 sotto Vista e ho provato una decina di minuti World in conflict (patch 1.0.0.1). La sensazione (parlo di sensazione mia personale, non ho benchato niente) è che giri molto più fluido di prima.
Il gioco è settato a 1680x1050, tutto al max tranne i dettagli acqua su medio, post processing disattivato, AA2x e AF16x (edit: ho il procio a 3Ghz). Con i 7.9 il gioco mi appariva leggermente "scattoso" soprattutto negli zoom ravvicinati dei paesaggi e delle unità; con i 7.10 questi microscatti sono svaniti.
Non so dirvi di quanto in termini di fps ma a mio avviso la situazione con questo game è decisamente migliorata.
Edit: purtroppo a questa risoluzione attivando il post processing e l'AA4x il tutto diventa assolutamente ingiocabile sul mio pc...
Il gioco è settato a 1680x1050, tutto al max tranne i dettagli acqua su medio, post processing disattivato, AA2x e AF16x (edit: ho il procio a 3Ghz). Con i 7.9 il gioco mi appariva leggermente "scattoso" soprattutto negli zoom ravvicinati dei paesaggi e delle unità; con i 7.10 questi microscatti sono svaniti.
Non so dirvi di quanto in termini di fps ma a mio avviso la situazione con questo game è decisamente migliorata.
Edit: purtroppo a questa risoluzione attivando il post processing e l'AA4x il tutto diventa assolutamente ingiocabile sul mio pc...
M4R1|<
12-10-2007, 12:21
cavolo sono mancato un gg e ci sono 10 pag in più nel 3d 3 i nuovi cata.
adesso leggo tutto e poi provo anche i cata
adesso leggo tutto e poi provo anche i cata
Konrad76
12-10-2007, 12:25
sentite sta cosa misteriosa..... premetto che ho ancora i 7.10rc4....
installo gtr2 e gioco tranquillamente alla gara singola senza problemi, cambiando macchina + volte etc... avvio invece il campionato e verso la fine del caricamento mi si riavvia il pc di botto...riprovo + volte ma sistematicamente fa così'...il campionato nn vuole farlo....allora cosa penso? a un bug del gioco... a un bug dei driver....lo reinstallo e idem....va be...pietra sopra!!!
ieri installo rfactor, gioco con + macchine e + circuiti in gara semplice e va tutto bene... avvio il campionato e alla fine del caricamento prima di partire mi si riavvia il pc di botto !!!!!!1
ma che è sta cosa!!!!!!
nn gli piacciono i campionati di auto?? con 2 giochi differenti fa la stessa cosa...stranissimo nn notate?
Sicuro di essere veramente stabile??
installo gtr2 e gioco tranquillamente alla gara singola senza problemi, cambiando macchina + volte etc... avvio invece il campionato e verso la fine del caricamento mi si riavvia il pc di botto...riprovo + volte ma sistematicamente fa così'...il campionato nn vuole farlo....allora cosa penso? a un bug del gioco... a un bug dei driver....lo reinstallo e idem....va be...pietra sopra!!!
ieri installo rfactor, gioco con + macchine e + circuiti in gara semplice e va tutto bene... avvio il campionato e alla fine del caricamento prima di partire mi si riavvia il pc di botto !!!!!!1
ma che è sta cosa!!!!!!
nn gli piacciono i campionati di auto?? con 2 giochi differenti fa la stessa cosa...stranissimo nn notate?
Sicuro di essere veramente stabile??
mordsiger
12-10-2007, 12:28
Sicuro di essere veramente stabile??
sicurissimo....anche perchè gioco a nwn2, stalker, simciti 4 deluxe, per ore e nn succede niente, gioco anche a gtr2 e rfactor per ore nella gara singola e nn fa niente....se carico il campionato invece si resetta il pc !!!! solo in quell'occasione quindi nn può essere instabilità... poi ormai il pc ce l'ho in overclock come da firma da 1 mese e va come un violino...me ne sarei accorto se fosse instabile!!!
alla 2900 nn piace gareggiare in auto?
sicurissimo....anche perchè gioco a nwn2, stalker, simciti 4 deluxe, per ore e nn succede niente, gioco anche a gtr2 e rfactor per ore nella gara singola e nn fa niente....se carico il campionato invece si resetta il pc !!!! solo in quell'occasione quindi nn può essere instabilità... poi ormai il pc ce l'ho in overclock come da firma da 1 mese e va come un violino...me ne sarei accorto se fosse instabile!!!
alla 2900 nn piace gareggiare in auto?
Free Gordon
12-10-2007, 12:30
a ok....sarà che ci giocavo con una radeon 9700pro senza soffrire minimamente....gran scheda.
Cmq secondo me la 2900xt va sempre paragonata alla 320-640 8800gts,si colloca a metà tra le due schede nVidia...
Poi come è stato detto nVidia nn sta a guardare,migliorerà anche lei i driver.
La 2900XT sta tra la GTS e la GTX come prestazioni nei giochi attuali, ma come architettura và paragonata alla GTX. ;) (il transistor count è più o meno quello)
Cmq secondo me la 2900xt va sempre paragonata alla 320-640 8800gts,si colloca a metà tra le due schede nVidia...
Poi come è stato detto nVidia nn sta a guardare,migliorerà anche lei i driver.
La 2900XT sta tra la GTS e la GTX come prestazioni nei giochi attuali, ma come architettura và paragonata alla GTX. ;) (il transistor count è più o meno quello)
Free Gordon
12-10-2007, 12:31
la cosa strana è che all'inizio sembrava che la xt andasse sempre più di una gts 640, ora quasi quasi sembra vada meno di una 320...come lo si spiega, considerando che ci sono stati miglioramenti con le release dei drivers?
Quando le recensioni sono fatte senza bench integrato, si possono avere situazioni molto discordanti tra loro. ;)
Quando le recensioni sono fatte senza bench integrato, si possono avere situazioni molto discordanti tra loro. ;)
mordsiger
12-10-2007, 12:35
raga ho trovato uno che mi prende la 2900 1gb allo stesso prezzo che ho speso io un mesetto e mezzo fa....è ovvio che nella mia testa si sono scatenati 1000 pensieri...cambio...nn cambio? passo ad una gtx? mi tengo la 2900? aaaaiiiiiiiuuuuuutoooooooo!!!
carlok
12-10-2007, 12:42
raga ho trovato uno che mi prende la 2900 1gb allo stesso prezzo che ho speso io un mesetto e mezzo fa....è ovvio che nella mia testa si sono scatenati 1000 pensieri...cambio...nn cambio? passo ad una gtx? mi tengo la 2900? aaaaiiiiiiiuuuuuutoooooooo!!!
puoi prendere una 6200 TC....dopo se vuoi..
cosi metti via un podi soldini.....asd asd asd
troppo personale come parere.....
io mi prenderei una 2900 pro e gli dai la tua (a prezzo pieno) e la diff. ti rimane....
hihihi
puoi prendere una 6200 TC....dopo se vuoi..
cosi metti via un podi soldini.....asd asd asd
troppo personale come parere.....
io mi prenderei una 2900 pro e gli dai la tua (a prezzo pieno) e la diff. ti rimane....
hihihi
M4R1|<
12-10-2007, 12:43
Ah, quindi siccome ha provato anche una 8800ultra non lo vedi più obiettivo?? Cioè provare solo R600 rende la gente obiettiva?? :rotfl:
E' inutile continuare a parlare... Iantikas, sei stato infettato dal morbo G80 per cui tutto ciò che dici sono balle! :asd:
ma la vogliomo smettere? (nn rispondermi e nn ripondo sul 3d per nn sporcarlo)
E' inutile continuare a parlare... Iantikas, sei stato infettato dal morbo G80 per cui tutto ciò che dici sono balle! :asd:
ma la vogliomo smettere? (nn rispondermi e nn ripondo sul 3d per nn sporcarlo)
mordsiger
12-10-2007, 12:45
puoi prendere una 6200 TC....dopo se vuoi..
cosi metti via un podi soldini.....asd asd asd
troppo personale come parere.....
io mi prenderei una 2900 pro e gli dai la tua (a prezzo pieno) e la diff. ti rimane....
hihihi
nn ci siamo capiti.... se faccio cresco nn calo !!!!
per dire ho visto la xfx gtx xxx a 630Mhz gpu, ram ddr3 a 2000... questa x intenderci...
http://www.xfxforce.com/web/product/listConfigurationDetails.jspa?series=GeForce%26trade%3B+8800&productConfigurationId=795825#openLarger
tengo la mia bella 2900 da 1gb o prendo questa????
cosi metti via un podi soldini.....asd asd asd
troppo personale come parere.....
io mi prenderei una 2900 pro e gli dai la tua (a prezzo pieno) e la diff. ti rimane....
hihihi
nn ci siamo capiti.... se faccio cresco nn calo !!!!
per dire ho visto la xfx gtx xxx a 630Mhz gpu, ram ddr3 a 2000... questa x intenderci...
http://www.xfxforce.com/web/product/listConfigurationDetails.jspa?series=GeForce%26trade%3B+8800&productConfigurationId=795825#openLarger
tengo la mia bella 2900 da 1gb o prendo questa????
M4R1|<
12-10-2007, 12:46
...eccovi un confronto 7.9/7.10 fatto da un utente del forum di Rage3D con Bioshock: R3D forum #28 (http://www.rage3d.com/board/showpost.php?p=1335178322&postcount=28)
Nelle sue prove i Catalyst 7.10 risultano più veloci dei 7.9 di un + 38% , + 31% e + 58%.
Ci sono screen presi con fraps per dimostare i valori ottenuti.
Ottimo! (...per voi!) :)
Ottimo!!!! ;)
fatto altro test con stalker ke era sempre uno dei titoli dove avevo fatto test poki giorni fa ed ho caricato lo stesso savegam e fatto le stesse cose x avere risultati il + possibile comparabili...segno in giallo i risultati uguali, in verde quelli migliori e rosso quelli peggiori
7.9:
2007-10-01 19:58:15 - XR_3DA
Frames: 9661 - Time: 120000ms - Avg: 80.508 - Min: 19 - Max: 125
2007-10-01 20:00:26 - XR_3DA
Frames: 7530 - Time: 120000ms - Avg: 62.750 - Min: 35 - Max: 129
7.10:
2007-10-12 01:51:04 - XR_3DA
Frames: 7149 - Time: 120000ms - Avg: 59.575 - Min: 19 - Max: 89
2007-10-12 01:54:39 - XR_3DA
Frames: 6822 - Time: 120000ms - Avg: 56.850 - Min: 37 - Max: 85
...preferisco astenermi dal commentare xkè son rimasto veramente senza parole...
...anke se n credo centri niente (xkè ho usato la solita prassi nellaggiornare i driver e nn vedo xkè ora debbba avermi creato casini) penso ke formatterò (l'ultimo ke faccio x questa skeda) e rifarò i test con s.o. pulito...l'utlima chance ke gli do tanto cmq cambiandola un format lo dovrei fare cmq e farne due d fila con giusto l'instllazione d qualke gioco tra uno e l'altro è una rottura sopportabile...
...ciao
p.s.: è uscito il 3ddigest d settembre...utile x ki volesse avere un quadro delle performance offerte da + o - tutte le ati/nvidia d questa serie e anke d quella precedente o cmq stesse considerando l'upgrade verso una delle attuali DX10... http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index0709.html ...
p.p.s.: come si può vedere anke da questi test un paragone HD2900XT vs. GTX o addirittura verso Ultra è del tutto fuoriluogo (e nn capisco xkè i possessori d tale skeda si ostinino ancora nel farlo dato ke nn possono far altro ke perdere in credibilità)...
mhm bho nn so, mi sembra strano, cioè si dovrebbe aumentare nn retrocedere
edit: ora faccio un rapido test
Nelle sue prove i Catalyst 7.10 risultano più veloci dei 7.9 di un + 38% , + 31% e + 58%.
Ci sono screen presi con fraps per dimostare i valori ottenuti.
Ottimo! (...per voi!) :)
Ottimo!!!! ;)
fatto altro test con stalker ke era sempre uno dei titoli dove avevo fatto test poki giorni fa ed ho caricato lo stesso savegam e fatto le stesse cose x avere risultati il + possibile comparabili...segno in giallo i risultati uguali, in verde quelli migliori e rosso quelli peggiori
7.9:
2007-10-01 19:58:15 - XR_3DA
Frames: 9661 - Time: 120000ms - Avg: 80.508 - Min: 19 - Max: 125
2007-10-01 20:00:26 - XR_3DA
Frames: 7530 - Time: 120000ms - Avg: 62.750 - Min: 35 - Max: 129
7.10:
2007-10-12 01:51:04 - XR_3DA
Frames: 7149 - Time: 120000ms - Avg: 59.575 - Min: 19 - Max: 89
2007-10-12 01:54:39 - XR_3DA
Frames: 6822 - Time: 120000ms - Avg: 56.850 - Min: 37 - Max: 85
...preferisco astenermi dal commentare xkè son rimasto veramente senza parole...
...anke se n credo centri niente (xkè ho usato la solita prassi nellaggiornare i driver e nn vedo xkè ora debbba avermi creato casini) penso ke formatterò (l'ultimo ke faccio x questa skeda) e rifarò i test con s.o. pulito...l'utlima chance ke gli do tanto cmq cambiandola un format lo dovrei fare cmq e farne due d fila con giusto l'instllazione d qualke gioco tra uno e l'altro è una rottura sopportabile...
...ciao
p.s.: è uscito il 3ddigest d settembre...utile x ki volesse avere un quadro delle performance offerte da + o - tutte le ati/nvidia d questa serie e anke d quella precedente o cmq stesse considerando l'upgrade verso una delle attuali DX10... http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index0709.html ...
p.p.s.: come si può vedere anke da questi test un paragone HD2900XT vs. GTX o addirittura verso Ultra è del tutto fuoriluogo (e nn capisco xkè i possessori d tale skeda si ostinino ancora nel farlo dato ke nn possono far altro ke perdere in credibilità)...
mhm bho nn so, mi sembra strano, cioè si dovrebbe aumentare nn retrocedere
edit: ora faccio un rapido test
carlok
12-10-2007, 12:55
nn ci siamo capiti.... se faccio cresco nn calo !!!!
per dire ho visto la xfx gtx xxx a 630Mhz gpu, ram ddr3 a 2000... questa x intenderci...
http://www.xfxforce.com/web/product/listConfigurationDetails.jspa?series=GeForce%26trade%3B+8800&productConfigurationId=795825#openLarger
tengo la mia bella 2900 da 1gb o prendo questa????
il link nn va.. o meglio in alto mi mette la regione e sotto le caratteristiche..ma manca foto etc..
cmq tornando a noi...cambia...no....la r600 lo hai provato..se sei cosi bench dipendente fallo che ti costa..il mio parere era per una questione economica..in fondo costa solo 250 euro una pro(contro i 470 che costa la tua scheda) e dicono che sale bene....come le xt...per cui..in fondo rinunciavi a poco..se riuscivi ad occarla bene....cmq ... io cambierei....non perche sta scheda va male..ma giusto per aumentare il tuo bagaglio culturale sulle schede video dx10...IMHO....
ciuaz
per dire ho visto la xfx gtx xxx a 630Mhz gpu, ram ddr3 a 2000... questa x intenderci...
http://www.xfxforce.com/web/product/listConfigurationDetails.jspa?series=GeForce%26trade%3B+8800&productConfigurationId=795825#openLarger
tengo la mia bella 2900 da 1gb o prendo questa????
il link nn va.. o meglio in alto mi mette la regione e sotto le caratteristiche..ma manca foto etc..
cmq tornando a noi...cambia...no....la r600 lo hai provato..se sei cosi bench dipendente fallo che ti costa..il mio parere era per una questione economica..in fondo costa solo 250 euro una pro(contro i 470 che costa la tua scheda) e dicono che sale bene....come le xt...per cui..in fondo rinunciavi a poco..se riuscivi ad occarla bene....cmq ... io cambierei....non perche sta scheda va male..ma giusto per aumentare il tuo bagaglio culturale sulle schede video dx10...IMHO....
ciuaz
Iantikas
12-10-2007, 12:57
raga ho trovato uno che mi prende la 2900 1gb allo stesso prezzo che ho speso io un mesetto e mezzo fa....è ovvio che nella mia testa si sono scatenati 1000 pensieri...cambio...nn cambio? passo ad una gtx? mi tengo la 2900? aaaaiiiiiiiuuuuuutoooooooo!!!
attento ke ora ke hai detto queste cose nn 6 + abiettivo :O ...
...xkè essere obiettivo nn significa analizzare i fatti con cognizione d causa ed essere imparziale elogiando un prodotto quando c'è da elogiarlo e "tirandogli le orekkie" quando invece mostra carenza e limiti...no...significa difendere un prodotto a spada tratta o sputtanare ad ogni costo la concorrenza e in entrambi i casi il + delle volte basandosi su fuffa e niente +...
...xkè uno è obiettivo se si arrampica sugli spekki affermando ke la XT è ai livelli di una GTX o addirittura d una Ultra (e nn lo è ne in DX9 nè tantomeno in DX10...e forse "all'amico" lonewolf sfuggie ke questo, insieme al fatto ke dal punto di vista prestazionale, almeno in dx9, è superiore alla GTS, lo ripeto sin da quando l'ho aquistata questa skeda nn certo da quando ho avuto l'occasione d provare una Ultra [ke tra latro prenderò in settimana])...
...ma meglio nn spendere altre parole su questo discorso ke veramete nn avrebbe meritato proprio risposta...
...ciao
attento ke ora ke hai detto queste cose nn 6 + abiettivo :O ...
...xkè essere obiettivo nn significa analizzare i fatti con cognizione d causa ed essere imparziale elogiando un prodotto quando c'è da elogiarlo e "tirandogli le orekkie" quando invece mostra carenza e limiti...no...significa difendere un prodotto a spada tratta o sputtanare ad ogni costo la concorrenza e in entrambi i casi il + delle volte basandosi su fuffa e niente +...
...xkè uno è obiettivo se si arrampica sugli spekki affermando ke la XT è ai livelli di una GTX o addirittura d una Ultra (e nn lo è ne in DX9 nè tantomeno in DX10...e forse "all'amico" lonewolf sfuggie ke questo, insieme al fatto ke dal punto di vista prestazionale, almeno in dx9, è superiore alla GTS, lo ripeto sin da quando l'ho aquistata questa skeda nn certo da quando ho avuto l'occasione d provare una Ultra [ke tra latro prenderò in settimana])...
...ma meglio nn spendere altre parole su questo discorso ke veramete nn avrebbe meritato proprio risposta...
...ciao
safendi
12-10-2007, 12:59
La 2900XT sta tra la GTS e la GTX come prestazioni nei giochi attuali, ma come architettura và paragonata alla GTX. ;) (il transistor count è più o meno quello)
come prestazioni xò va paragonata alla gts 640
come prestazioni xò va paragonata alla gts 640
Athlon 64 3000+
12-10-2007, 13:00
Ancora a litigare e basta però.:muro:
La cosa vale per i possessori di casa Nvidia e Ati e anche i possessori Ati non dovrebbero andare nelle discussioni della 8800 a flammare.
Ho provato Moto Gp e in partenza mi ha dato meno problemi di stuttering,ma ho fatto solo una gara.
Più tardi riprovo Moto Gp e anche Sega Rally
La cosa vale per i possessori di casa Nvidia e Ati e anche i possessori Ati non dovrebbero andare nelle discussioni della 8800 a flammare.
Ho provato Moto Gp e in partenza mi ha dato meno problemi di stuttering,ma ho fatto solo una gara.
Più tardi riprovo Moto Gp e anche Sega Rally
Iantikas
12-10-2007, 13:01
nn ci siamo capiti.... se faccio cresco nn calo !!!!
per dire ho visto la xfx gtx xxx a 630Mhz gpu, ram ddr3 a 2000... questa x intenderci...
http://www.xfxforce.com/web/product/listConfigurationDetails.jspa?series=GeForce%26trade%3B+8800&productConfigurationId=795825#openLarger
tengo la mia bella 2900 da 1gb o prendo questa????
io ti consilgio d farlo il cambio (xkè nn ti costa niente)...ma come ben sai io nn son + obiettivo xkè sto x prendere una ultra :D ...ciao
per dire ho visto la xfx gtx xxx a 630Mhz gpu, ram ddr3 a 2000... questa x intenderci...
http://www.xfxforce.com/web/product/listConfigurationDetails.jspa?series=GeForce%26trade%3B+8800&productConfigurationId=795825#openLarger
tengo la mia bella 2900 da 1gb o prendo questa????
io ti consilgio d farlo il cambio (xkè nn ti costa niente)...ma come ben sai io nn son + obiettivo xkè sto x prendere una ultra :D ...ciao
carlok
12-10-2007, 13:04
Ancora a litigare e basta però.:muro:
hai ragione..rimaniamo nel 3d.......
poi se vogliamo apriamo un altro 3d e lochiamiamo:
"chi va piu' forte" e li flammiamo tutti in compagnia mano nella mano.....
ma a proposito ste rop....
"il Radeon HD2900 XT ne adotta 16. Ogni ROP dell'R600 è capace di lavorare su due pixel per ciclo di clock"
ne ha 16 o 16x2....o ne ha 16 che lavoarno per 32...
fonte:
http://hardware.multiplayer.it/articoli.php3?id=12514&page=2
hai ragione..rimaniamo nel 3d.......
poi se vogliamo apriamo un altro 3d e lochiamiamo:
"chi va piu' forte" e li flammiamo tutti in compagnia mano nella mano.....
ma a proposito ste rop....
"il Radeon HD2900 XT ne adotta 16. Ogni ROP dell'R600 è capace di lavorare su due pixel per ciclo di clock"
ne ha 16 o 16x2....o ne ha 16 che lavoarno per 32...
fonte:
http://hardware.multiplayer.it/articoli.php3?id=12514&page=2
carlok
12-10-2007, 13:04
io ti consilgio d farlo il cambio (xkè nn ti costa niente)...ma come ben sai io nn son + obiettivo xkè sto x prendere una ultra :D ...ciao
io sono obiettivo e il consiglio è il medesimo.
io sono obiettivo e il consiglio è il medesimo.
Free Gordon
12-10-2007, 13:10
la fonte è questa:
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20070515&page=ati_r600_hd_2900-13
ma cosa buol dire.. che se aumento la velociota' delle ram...nn conta un caiser......anzi devo alzassare le latenze..quindi peggio..
me lo spiegate..che io nn ci arrivo..!!!!!!1
ciauz
Questo discorso, è assurdo.. :asd:
E' ovvio che le performance di una GPU, sono la media di più fattori, e che ogni "componente" del puzzle in sè è più o meno efficiente secondo una media di valori che garantisce (+ o -) prestazioni a seconda dei carichi dell'applicazione testata.
Se alzate le freq ram della 2900XT, non avrete grossi risultati perchè la banda della XT è già più che sufficiente a soddisfare le richieste di quella scheda... ;) anzi, potreste aumentare le latenze e in alcuni casi peggiorare le prestazioni. Ma in lina di massima le prestazioni miglioreranno in modo più o meno evidente. Nella maggioranza dei casi, in modo molto poco evidente (per il discorso fatot sopra).
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20070515&page=ati_r600_hd_2900-13
ma cosa buol dire.. che se aumento la velociota' delle ram...nn conta un caiser......anzi devo alzassare le latenze..quindi peggio..
me lo spiegate..che io nn ci arrivo..!!!!!!1
ciauz
Questo discorso, è assurdo.. :asd:
E' ovvio che le performance di una GPU, sono la media di più fattori, e che ogni "componente" del puzzle in sè è più o meno efficiente secondo una media di valori che garantisce (+ o -) prestazioni a seconda dei carichi dell'applicazione testata.
Se alzate le freq ram della 2900XT, non avrete grossi risultati perchè la banda della XT è già più che sufficiente a soddisfare le richieste di quella scheda... ;) anzi, potreste aumentare le latenze e in alcuni casi peggiorare le prestazioni. Ma in lina di massima le prestazioni miglioreranno in modo più o meno evidente. Nella maggioranza dei casi, in modo molto poco evidente (per il discorso fatot sopra).
mordsiger
12-10-2007, 13:10
io ti consilgio d farlo il cambio (xkè nn ti costa niente)...ma come ben sai io nn son + obiettivo xkè sto x prendere una ultra :D ...ciao
attento ke ora ke hai detto queste cose nn 6 + abiettivo :O ...
...xkè essere obiettivo nn significa analizzare i fatti con cognizione d causa ed essere imparziale elogiando un prodotto quando c'è da elogiarlo e "tirandogli le orekkie" quando invece mostra carenza e limiti...no...significa difendere un prodotto a spada tratta o sputtanare ad ogni costo la concorrenza e in entrambi i casi il + delle volte basandosi su fuffa e niente +...
...xkè uno è obiettivo se si arrampica sugli spekki affermando ke la XT è ai livelli di una GTX o addirittura d una Ultra (e nn lo è ne in DX9 nè tantomeno in DX10...e forse "all'amico" lonewolf sfuggie ke questo, insieme al fatto ke dal punto di vista prestazionale, almeno in dx9, è superiore alla GTS, lo ripeto sin da quando l'ho aquistata questa skeda nn certo da quando ho avuto l'occasione d provare una Ultra [ke tra latro prenderò in settimana])...
...ma meglio nn spendere altre parole su questo discorso ke veramete nn avrebbe meritato proprio risposta...
...ciao
perchè nn dovrei essere + obbiettivo?...d'altra parte io nn ho mai detto meglio questa o meglio quella e nn ho mai sputtanato l'una o l'altra cosa!!!
adesso mi ritrovo questa occasione...tralaltro nn cercata... e ho chiesto un vs parere... cmq sito xfxforce si va nelle sk video 8800 gtx e il modello da 630mhz di gpu
attento ke ora ke hai detto queste cose nn 6 + abiettivo :O ...
...xkè essere obiettivo nn significa analizzare i fatti con cognizione d causa ed essere imparziale elogiando un prodotto quando c'è da elogiarlo e "tirandogli le orekkie" quando invece mostra carenza e limiti...no...significa difendere un prodotto a spada tratta o sputtanare ad ogni costo la concorrenza e in entrambi i casi il + delle volte basandosi su fuffa e niente +...
...xkè uno è obiettivo se si arrampica sugli spekki affermando ke la XT è ai livelli di una GTX o addirittura d una Ultra (e nn lo è ne in DX9 nè tantomeno in DX10...e forse "all'amico" lonewolf sfuggie ke questo, insieme al fatto ke dal punto di vista prestazionale, almeno in dx9, è superiore alla GTS, lo ripeto sin da quando l'ho aquistata questa skeda nn certo da quando ho avuto l'occasione d provare una Ultra [ke tra latro prenderò in settimana])...
...ma meglio nn spendere altre parole su questo discorso ke veramete nn avrebbe meritato proprio risposta...
...ciao
perchè nn dovrei essere + obbiettivo?...d'altra parte io nn ho mai detto meglio questa o meglio quella e nn ho mai sputtanato l'una o l'altra cosa!!!
adesso mi ritrovo questa occasione...tralaltro nn cercata... e ho chiesto un vs parere... cmq sito xfxforce si va nelle sk video 8800 gtx e il modello da 630mhz di gpu
Konrad76
12-10-2007, 13:18
perchè nn dovrei essere + obbiettivo?...d'altra parte io nn ho mai detto meglio questa o meglio quella e nn ho mai sputtanato l'una o l'altra cosa!!!
adesso mi ritrovo questa occasione...tralaltro nn cercata... e ho chiesto un vs parere... cmq sito xfxforce si va nelle sk video 8800 gtx e il modello da 630mhz di gpu
Se posso, il mio consiglio sarebbe quello di cambiare x una gtx....;)
adesso mi ritrovo questa occasione...tralaltro nn cercata... e ho chiesto un vs parere... cmq sito xfxforce si va nelle sk video 8800 gtx e il modello da 630mhz di gpu
Se posso, il mio consiglio sarebbe quello di cambiare x una gtx....;)
Free Gordon
12-10-2007, 13:19
come prestazioni xò va paragonata alla gts 640
Con AA "box", da 4x in sù direi di sì, dal 2x in giù (senza AA) direi che è paragonabile alla GTX. ;)
Ormai penso si sia capito che l'AA via shader sia costoso e non utilizzato dalla stra-grande maggioranza dei giochi... questo non vuol dire che sia stata una scelta sbagliata, per quei giochi che integreranno AA4x di base nel loro motore grafico. ;)
Queste prove sono ancora tutte da fare e a questo punto penso che il primo gioco che le permetterà di fare sarà Alan Wake.
Su Crysis non ho certezza per ora.
Con AA "box", da 4x in sù direi di sì, dal 2x in giù (senza AA) direi che è paragonabile alla GTX. ;)
Ormai penso si sia capito che l'AA via shader sia costoso e non utilizzato dalla stra-grande maggioranza dei giochi... questo non vuol dire che sia stata una scelta sbagliata, per quei giochi che integreranno AA4x di base nel loro motore grafico. ;)
Queste prove sono ancora tutte da fare e a questo punto penso che il primo gioco che le permetterà di fare sarà Alan Wake.
Su Crysis non ho certezza per ora.
+Lonewolf+
12-10-2007, 13:23
raga ho trovato uno che mi prende la 2900 1gb allo stesso prezzo che ho speso io un mesetto e mezzo fa....è ovvio che nella mia testa si sono scatenati 1000 pensieri...cambio...nn cambio? passo ad una gtx? mi tengo la 2900? aaaaiiiiiiiuuuuuutoooooooo!!!
Cambia, la 2900xt è un cesso di scheda, lo dicono tutti nn vedi?????
ora sn stato obiettivo
addirittura qua ti consigliano il cambio...sn sconvolto
Cambia, la 2900xt è un cesso di scheda, lo dicono tutti nn vedi?????
ora sn stato obiettivo
addirittura qua ti consigliano il cambio...sn sconvolto
mordsiger
12-10-2007, 13:28
Se posso, il mio consiglio sarebbe quello di cambiare x una gtx....;)
lo so che ho sempre detto che molti bench che si trovano in rete sono contradditori l'uno con l'altro e adesso me ne stavo sfogliando parecchi però il delta che c'è obbiettivamente tra la 2900 e la gtx è veramente tanto in tutti che nn lascia dubbi...calcolando che io faccio tutto a 1600x1200 con filtri attivi forewer... e con aa+af purtroppo si sa che la 2900 ha un calo dal 33 al 50% (avevo postato io stesso una serie di bench qualche giorno e pagina fa che dimostrava appunto questo).
prima della 2900 ho avuto una gts da 320mb come avevo già detto e sono sicuramente andato in meglio....l'ho notato prima ad occhio e poi con i bench...calcolando poi che ho l'impianto a liquido...e che posso modificare gli shader a piacimento....mi dispiace dirlo ma il confronto nn esiste proprio verso la gtx....mi sa che accetto la proposta del tipo....
lo so che ho sempre detto che molti bench che si trovano in rete sono contradditori l'uno con l'altro e adesso me ne stavo sfogliando parecchi però il delta che c'è obbiettivamente tra la 2900 e la gtx è veramente tanto in tutti che nn lascia dubbi...calcolando che io faccio tutto a 1600x1200 con filtri attivi forewer... e con aa+af purtroppo si sa che la 2900 ha un calo dal 33 al 50% (avevo postato io stesso una serie di bench qualche giorno e pagina fa che dimostrava appunto questo).
prima della 2900 ho avuto una gts da 320mb come avevo già detto e sono sicuramente andato in meglio....l'ho notato prima ad occhio e poi con i bench...calcolando poi che ho l'impianto a liquido...e che posso modificare gli shader a piacimento....mi dispiace dirlo ma il confronto nn esiste proprio verso la gtx....mi sa che accetto la proposta del tipo....
EvIL-LIFe
12-10-2007, 13:28
Cambia, la 2900xt è un cesso di scheda, lo dicono tutti nn vedi?????
ora sn stato obiettivo
addirittura qua ti consigliano il cambio...sn sconvolto
scusami Lonewolf, se qualcuno ti proponesse una gtx in cambio della 2900 tu rifiuteresti? io no, perchè la gtx è più veloce. questo è obiettivo 8800gtx>2900xt. l'utente ha chiesto un consiglio, non vedo perchè uno dovrebbe dargli un consiglio sbagliato...
la 2900 non è un cesso di scheda, ma non è neanche veloce come la gtx.
ora sn stato obiettivo
addirittura qua ti consigliano il cambio...sn sconvolto
scusami Lonewolf, se qualcuno ti proponesse una gtx in cambio della 2900 tu rifiuteresti? io no, perchè la gtx è più veloce. questo è obiettivo 8800gtx>2900xt. l'utente ha chiesto un consiglio, non vedo perchè uno dovrebbe dargli un consiglio sbagliato...
la 2900 non è un cesso di scheda, ma non è neanche veloce come la gtx.
carlok
12-10-2007, 13:29
Cambia, la 2900xt è un cesso di scheda, lo dicono tutti nn vedi?????
ora sn stato obiettivo
addirittura qua ti consigliano il cambio...sn sconvolto
ma li leggi i post tu........
cosa gli ho consigliato..Io.. di cambiare per fare del know out sulle dx10.....
ma......
un cesso io ce l'ho in casa per fare i miei bisogni, ma nn ce l'ho nel case...chiaro!!!!!!!!
ora sn stato obiettivo
addirittura qua ti consigliano il cambio...sn sconvolto
ma li leggi i post tu........
cosa gli ho consigliato..Io.. di cambiare per fare del know out sulle dx10.....
ma......
un cesso io ce l'ho in casa per fare i miei bisogni, ma nn ce l'ho nel case...chiaro!!!!!!!!
+Lonewolf+
12-10-2007, 13:29
scusami Lonewolf, se qualcuno ti proponesse una gtx in cambio della 2900 tu rifiuteresti? io no, perchè la gtx è più veloce. questo è obiettivo 8800gtx>2900xt. l'utente ha chiesto un consiglio, non vedo perchè uno dovrebbe dargli un consiglio sbagliato...
la 2900 non è un cesso di scheda, ma non è neanche veloce come la gtx.
quanto costerebbe il tutto??
poi in alcuni ambiti la 2900 è + veloce, anche se nn la stragrande maggioranza ma in alcuni lo è
la 2900 non è un cesso di scheda, ma non è neanche veloce come la gtx.
quanto costerebbe il tutto??
poi in alcuni ambiti la 2900 è + veloce, anche se nn la stragrande maggioranza ma in alcuni lo è
Evangelion01
12-10-2007, 13:29
Cambia, la 2900xt è un cesso di scheda, lo dicono tutti nn vedi?????
ora sn stato obiettivo
addirittura qua ti consigliano il cambio...sn sconvolto
Veramente nessuno ha detto che la 2900xt è un cesso, ma semplicemente che se uno può fare il cambio passando dalla 2900 alla 8800gtx o ultra SENZA SPENDERE un cent, direi che è un cambio vantaggioso, visto che sono vga più potenti ... o mi vuoi dire che tu terresti la 2900? ;)
ora sn stato obiettivo
addirittura qua ti consigliano il cambio...sn sconvolto
Veramente nessuno ha detto che la 2900xt è un cesso, ma semplicemente che se uno può fare il cambio passando dalla 2900 alla 8800gtx o ultra SENZA SPENDERE un cent, direi che è un cambio vantaggioso, visto che sono vga più potenti ... o mi vuoi dire che tu terresti la 2900? ;)
+Lonewolf+
12-10-2007, 13:30
ma li leggi i post tu........
cosa gli ho consigliato..Io.. di cambiare per fare del know out sulle dx10.....
ma......
un cesso io ce l'ho in casa per fare i miei bisogni, ma nn ce l'ho nel case...chiaro!!!!!!!!
non mi riferivo a te...ma fidati che qualcuno pensa che IO e TE abbiamo 2 water nel case;)
cosa gli ho consigliato..Io.. di cambiare per fare del know out sulle dx10.....
ma......
un cesso io ce l'ho in casa per fare i miei bisogni, ma nn ce l'ho nel case...chiaro!!!!!!!!
non mi riferivo a te...ma fidati che qualcuno pensa che IO e TE abbiamo 2 water nel case;)
+Lonewolf+
12-10-2007, 13:31
Veramente nessuno ha detto che la 2900xt è un cesso, ma semplicemente che se uno può fare il cambio passando dalla 2900 alla 8800gtx o ultra SENZA SPENDERE un cent, direi che è un cambio vantaggioso, visto che sono vga più potenti ... o mi vuoi dire che tu terresti la 2900? ;)
beh a spesa zero forse lo farei
beh a spesa zero forse lo farei
mordsiger
12-10-2007, 13:33
Con AA "box", da 4x in sù direi di sì, dal 2x in giù (senza AA) direi che è paragonabile alla GTX. ;)
Ormai penso si sia capito che l'AA via shader sia costoso e non utilizzato dalla stra-grande maggioranza dei giochi... questo non vuol dire che sia stata una scelta sbagliata, per quei giochi che integreranno AA4x di base nel loro motore grafico. ;)
Queste prove sono ancora tutte da fare e a questo punto penso che il primo gioco che le permetterà di fare sarà Alan Wake.
Su Crysis non ho certezza per ora.
si ma cmq nn ho speso € 470 per stare senza aa o con 2x.....tralaltro smentisco quelli che dicono che a ris alte nn serve l'aa.....a 1600x1200 come sono io in nwn2 che ingame mi fa scegliere fino ad aa8x se glielo metto si vede eccome....praticamente le scalettature nn esistono +...neanche quelle + piccole...mentre senza un po' cmq si vedono anche a quella ris... poi smentisco anche il fatto che .'af è praticamente gratis... nn è vero...ti succhierò un 2-4% ma nn è completamente gratis....ho provato in + giochi e ne sono sicuro.
puntualizzo... il delta che dovrei mettere fuori sono 50 euro se mi lancio sul modello sopraindicato con il core a 630 e le ram a 2000... farei invece praticamente la patta cn una gtx a frequenze standard....cmq nn sono i 50 euro in + che mi spaventano... sono sempre io anche dopo...poi basta uscire una sera in meno stando a casa a divertirmi cmq sul pc che si sono già recuperati da soli
Ormai penso si sia capito che l'AA via shader sia costoso e non utilizzato dalla stra-grande maggioranza dei giochi... questo non vuol dire che sia stata una scelta sbagliata, per quei giochi che integreranno AA4x di base nel loro motore grafico. ;)
Queste prove sono ancora tutte da fare e a questo punto penso che il primo gioco che le permetterà di fare sarà Alan Wake.
Su Crysis non ho certezza per ora.
si ma cmq nn ho speso € 470 per stare senza aa o con 2x.....tralaltro smentisco quelli che dicono che a ris alte nn serve l'aa.....a 1600x1200 come sono io in nwn2 che ingame mi fa scegliere fino ad aa8x se glielo metto si vede eccome....praticamente le scalettature nn esistono +...neanche quelle + piccole...mentre senza un po' cmq si vedono anche a quella ris... poi smentisco anche il fatto che .'af è praticamente gratis... nn è vero...ti succhierò un 2-4% ma nn è completamente gratis....ho provato in + giochi e ne sono sicuro.
puntualizzo... il delta che dovrei mettere fuori sono 50 euro se mi lancio sul modello sopraindicato con il core a 630 e le ram a 2000... farei invece praticamente la patta cn una gtx a frequenze standard....cmq nn sono i 50 euro in + che mi spaventano... sono sempre io anche dopo...poi basta uscire una sera in meno stando a casa a divertirmi cmq sul pc che si sono già recuperati da soli
belin
12-10-2007, 13:34
Ragazzi, lo dico per l'ultima volta. Se continuate a fare post su post di scontro 8800vsHD2900, senza dare un minimo di tono e commento tecnico alla discussione, comincio a segnale ai moderatori. Non mi faccio problemi, segnalo sia verdi che rossi, giovani e vecchi.
Andando avanti così (e ormai sono mesi) rovinate solo il thread, già abbastanza incasinato di suo.
Ce la fate a parlare e a postare notizie, benchmark, giochi, tweak, tools, recensioni??? o dovete sempre "infiammarvi" per degli stupidi pezzi di silicio???
Ora basta. Comincio a segnalare.
:muro:
Andando avanti così (e ormai sono mesi) rovinate solo il thread, già abbastanza incasinato di suo.
Ce la fate a parlare e a postare notizie, benchmark, giochi, tweak, tools, recensioni??? o dovete sempre "infiammarvi" per degli stupidi pezzi di silicio???
Ora basta. Comincio a segnalare.
:muro:
EvIL-LIFe
12-10-2007, 13:34
beh a spesa zero forse lo farei
infatti l'utente di cui sopra la 29001gb la pagò 450 circa se nn ricordo male e se gli danno tutta la cifra (come ha detto) non dovrà spendere niente in + per la gtx.
infatti l'utente di cui sopra la 29001gb la pagò 450 circa se nn ricordo male e se gli danno tutta la cifra (come ha detto) non dovrà spendere niente in + per la gtx.
+Lonewolf+
12-10-2007, 13:35
chiudiamola qua
webbuffa
12-10-2007, 13:36
infatti l'utente di cui sopra la 29001gb la pagò 450 circa se nn ricordo male e se gli danno tutta la cifra (come ha detto) non dovrà spendere niente in + per la gtx.
:O Cosa stranissima peraltro... nuova costa 389€ ... :D
:O Cosa stranissima peraltro... nuova costa 389€ ... :D
Evangelion01
12-10-2007, 13:40
si ma cmq nn ho speso € 470 per stare senza aa o con 2x.....tralaltro smentisco quelli che dicono che a ris alte nn serve l'aa.....a 1600x1200 come sono io in nwn2 che ingame mi fa scegliere fino ad aa8x se glielo metto si vede eccome....praticamente le scalettature nn esistono +...neanche quelle + piccole...mentre senza un po' cmq si vedono anche a quella ris... poi smentisco anche il fatto che .'af è praticamente gratis... nn è vero...ti succhierò un 2-4% ma nn è completamente gratis....ho provato in + giochi e ne sono sicuro.
Quoto. Anch'io ho visto la diff tra le varie modalità di AA a 1600, ed è notevole.
A breve testerò la mia gtx a 1920x1080, così da confermare quanto detto sopra..
Quoto. Anch'io ho visto la diff tra le varie modalità di AA a 1600, ed è notevole.
A breve testerò la mia gtx a 1920x1080, così da confermare quanto detto sopra..
mordsiger
12-10-2007, 13:41
:O Cosa stranissima peraltro... nuova costa 389€ ... :D
adesso nn costa assolutamente 389 euro quella da 1 gb.....io la pagai per l'esattezza 445 euro ivata perchè sono un rivenditore ed allora costava al pubblico 490 euro +o-...adesso ne costa 470!!!
adesso nn costa assolutamente 389 euro quella da 1 gb.....io la pagai per l'esattezza 445 euro ivata perchè sono un rivenditore ed allora costava al pubblico 490 euro +o-...adesso ne costa 470!!!
carlok
12-10-2007, 13:42
poi smentisco anche il fatto che .'af è praticamente gratis... nn è vero...ti succhierò un 2-4% ma nn è completamente gratis....
scusa la niubbaggine...
cosa è "af"
scusa la niubbaggine...
cosa è "af"
mordsiger
12-10-2007, 13:44
adesso nn costa assolutamente 389 euro quella da 1 gb.....io la pagai per l'esattezza 445 euro ivata perchè sono un rivenditore ed allora costava al pubblico 490 euro +o-...adesso ne costa 470!!!
vedi qui
http://www.tecnocomputer.it/prodotti/dettaglio.asp?id_prodotto=4057&id_categoria=13&id_sottocategoria=137
scusa la niubbaggine...
cosa è "af"
anisotropic filtering...per la qualità delle texture
vedi qui
http://www.tecnocomputer.it/prodotti/dettaglio.asp?id_prodotto=4057&id_categoria=13&id_sottocategoria=137
scusa la niubbaggine...
cosa è "af"
anisotropic filtering...per la qualità delle texture
Athlon 64 3000+
12-10-2007, 13:44
Ragazzi, lo dico per l'ultima volta. Se continuate a fare post su post di scontro 8800vsHD2900, senza dare un minimo di tono e commento tecnico alla discussione, comincio a segnale ai moderatori. Non mi faccio problemi, segnalo sia verdi che rossi, giovani e vecchi.
Andando avanti così (e ormai sono mesi) rovinate solo il thread, già abbastanza incasinato di suo.
Ce la fate a parlare e a postare notizie, benchmark, giochi, tweak, tools, recensioni??? o dovete sempre "infiammarvi" per degli stupidi pezzi di silicio???
Ora basta. Comincio a segnalare.
:muro:
Quoto!
Andando avanti così (e ormai sono mesi) rovinate solo il thread, già abbastanza incasinato di suo.
Ce la fate a parlare e a postare notizie, benchmark, giochi, tweak, tools, recensioni??? o dovete sempre "infiammarvi" per degli stupidi pezzi di silicio???
Ora basta. Comincio a segnalare.
:muro:
Quoto!
Athlon 64 3000+
12-10-2007, 13:45
prima avevo scritto un'analisi degli shot fatti dall'utenti di rage3d riguardanti bioshock mettendo in risalto le differenze(non so se sono stati taroccati) ma nessun mi ha preso in considerazione e si è solo continuato a flammare da ambo le parti:mad:
M4R1|<
12-10-2007, 13:46
Ragazzi, lo dico per l'ultima volta. Se continuate a fare post su post di scontro 8800vsHD2900, senza dare un minimo di tono e commento tecnico alla discussione, comincio a segnale ai moderatori. Non mi faccio problemi, segnalo sia verdi che rossi, giovani e vecchi.
Andando avanti così (e ormai sono mesi) rovinate solo il thread, già abbastanza incasinato di suo.
Ce la fate a parlare e a postare notizie, benchmark, giochi, tweak, tools, recensioni??? o dovete sempre "infiammarvi" per degli stupidi pezzi di silicio???
Ora basta. Comincio a segnalare.
:muro:
Quoto!!!
Andando avanti così (e ormai sono mesi) rovinate solo il thread, già abbastanza incasinato di suo.
Ce la fate a parlare e a postare notizie, benchmark, giochi, tweak, tools, recensioni??? o dovete sempre "infiammarvi" per degli stupidi pezzi di silicio???
Ora basta. Comincio a segnalare.
:muro:
Quoto!!!
Chief
12-10-2007, 13:50
Guardate io ho abbandonato questo 3d da un po di tempo proprio per le solite sfide ati nvidia.....ma dopo i primi mesi ora basta cioè non se ne può più di leggere sempre le stesse cose....sembra il 3d ATI VS Nvidia....abbiamo capito che le nvidia sono più potenti lo sanno anche i server di HWU ma credetemi non se ne può più ,direi di cambiare nome del 3d in "Non comprate ati 2900 XT test e recensioni" :D....invece di parlare dei 7.10 con i quali ho avuto un bel boost prestazionale con Bioshock anche in dx10 :)
M4R1|<
12-10-2007, 14:00
ho riscontrato un aumento minimo nell'unigine 0.4, lo stesso in WiC.
dopo farò altri test
dopo farò altri test
-Feanor-
12-10-2007, 14:01
qualcun altro ha provato la demo di cod 4...??
la grafica è pazzesca ...e i frame molto alti a quanto pare....:eek:
mitico...!!
la grafica è pazzesca ...e i frame molto alti a quanto pare....:eek:
mitico...!!
mordsiger
12-10-2007, 14:05
scusate x l'osservazione che faccio....ma cmq le case costruttrici di vga sono 2 e sono sempre quelle da molto tempo che se la tirano tra loro.
in un thread dove si parla di vga mi sembra abbastanza ovvio che il confronto viene fuori...come penso che accada anche nel thread ufficiale delle 8800.
sono daccordissimo sul fatto che i litigi vari tra gli utenti nn siano costruttivi e quindi nn ci dovrebbero essere...sono anche d'accordo che essendo il thread della 2900 dovrebbe parlarsi soprattutto di questa scheda , dei suoi driver , di come gira con i vari giochi etc...
però un confronto onesto con bench tra utenti che hanno avuto entrambe o , perchè no, anche tra chi ha le 8800 e chi ha le 2900 nn è una cosa brutta...anche perchè si avrebbe una situazione + reale rispetto che guardare i bench in rete che sono spesso contradditori o strani.
scusate ma questo è il mio modesto parere
in un thread dove si parla di vga mi sembra abbastanza ovvio che il confronto viene fuori...come penso che accada anche nel thread ufficiale delle 8800.
sono daccordissimo sul fatto che i litigi vari tra gli utenti nn siano costruttivi e quindi nn ci dovrebbero essere...sono anche d'accordo che essendo il thread della 2900 dovrebbe parlarsi soprattutto di questa scheda , dei suoi driver , di come gira con i vari giochi etc...
però un confronto onesto con bench tra utenti che hanno avuto entrambe o , perchè no, anche tra chi ha le 8800 e chi ha le 2900 nn è una cosa brutta...anche perchè si avrebbe una situazione + reale rispetto che guardare i bench in rete che sono spesso contradditori o strani.
scusate ma questo è il mio modesto parere
M4R1|<
12-10-2007, 14:08
qualcun altro ha provato la demo di cod 4...??
la grafica è pazzesca ...e i frame molto alti a quanto pare....:eek:
mitico...!!
la sto scaricando
edit
scusate x l'osservazione che faccio....ma cmq le case costruttrici di vga sono 2 e sono sempre quelle da molto tempo che se la tirano tra loro.
in un thread dove si parla di vga mi sembra abbastanza ovvio che il confronto viene fuori...come penso che accada anche nel thread ufficiale delle 8800.
sono daccordissimo sul fatto che i litigi vari tra gli utenti nn siano costruttivi e quindi nn ci dovrebbero essere...sono anche d'accordo che essendo il thread della 2900 dovrebbe parlarsi soprattutto di questa scheda , dei suoi driver , di come gira con i vari giochi etc...
però un confronto onesto con bench tra utenti che hanno avuto entrambe o , perchè no, anche tra chi ha le 8800 e chi ha le 2900 nn è una cosa brutta...anche perchè si avrebbe una situazione + reale rispetto che guardare i bench in rete che sono spesso contradditori o strani.
scusate ma questo è il mio modesto parere
la cosa nn è male, ma dipende con chi si ha a che fare
la grafica è pazzesca ...e i frame molto alti a quanto pare....:eek:
mitico...!!
la sto scaricando
edit
scusate x l'osservazione che faccio....ma cmq le case costruttrici di vga sono 2 e sono sempre quelle da molto tempo che se la tirano tra loro.
in un thread dove si parla di vga mi sembra abbastanza ovvio che il confronto viene fuori...come penso che accada anche nel thread ufficiale delle 8800.
sono daccordissimo sul fatto che i litigi vari tra gli utenti nn siano costruttivi e quindi nn ci dovrebbero essere...sono anche d'accordo che essendo il thread della 2900 dovrebbe parlarsi soprattutto di questa scheda , dei suoi driver , di come gira con i vari giochi etc...
però un confronto onesto con bench tra utenti che hanno avuto entrambe o , perchè no, anche tra chi ha le 8800 e chi ha le 2900 nn è una cosa brutta...anche perchè si avrebbe una situazione + reale rispetto che guardare i bench in rete che sono spesso contradditori o strani.
scusate ma questo è il mio modesto parere
la cosa nn è male, ma dipende con chi si ha a che fare
Konrad76
12-10-2007, 14:09
scusate x l'osservazione che faccio....ma cmq le case costruttrici di vga sono 2 e sono sempre quelle da molto tempo che se la tirano tra loro.
in un thread dove si parla di vga mi sembra abbastanza ovvio che il confronto viene fuori...come penso che accada anche nel thread ufficiale delle 8800.
sono daccordissimo sul fatto che i litigi vari tra gli utenti nn siano costruttivi e quindi nn ci dovrebbero essere...sono anche d'accordo che essendo il thread della 2900 dovrebbe parlarsi soprattutto di questa scheda , dei suoi driver , di come gira con i vari giochi etc...
però un confronto onesto con bench tra utenti che hanno avuto entrambe o , perchè no, anche tra chi ha le 8800 e chi ha le 2900 nn è una cosa brutta...anche perchè si avrebbe una situazione + reale rispetto che guardare i bench in rete che sono spesso contradditori o strani.
scusate ma questo è il mio modesto parere
Quoto in pienissimo!!!! Anche perchè secondo me i test fatti da noi, con le nostre normali configurazioni e non cose preparate apposta, so particolari o altro, sono sicuramente più vicini alla realtà...
in un thread dove si parla di vga mi sembra abbastanza ovvio che il confronto viene fuori...come penso che accada anche nel thread ufficiale delle 8800.
sono daccordissimo sul fatto che i litigi vari tra gli utenti nn siano costruttivi e quindi nn ci dovrebbero essere...sono anche d'accordo che essendo il thread della 2900 dovrebbe parlarsi soprattutto di questa scheda , dei suoi driver , di come gira con i vari giochi etc...
però un confronto onesto con bench tra utenti che hanno avuto entrambe o , perchè no, anche tra chi ha le 8800 e chi ha le 2900 nn è una cosa brutta...anche perchè si avrebbe una situazione + reale rispetto che guardare i bench in rete che sono spesso contradditori o strani.
scusate ma questo è il mio modesto parere
Quoto in pienissimo!!!! Anche perchè secondo me i test fatti da noi, con le nostre normali configurazioni e non cose preparate apposta, so particolari o altro, sono sicuramente più vicini alla realtà...
M4R1|<
12-10-2007, 14:14
Quoto in pienissimo!!!! Anche perchè secondo me i test fatti da noi, con le nostre normali configurazioni e non cose preparate apposta, so particolari o altro, sono sicuramente più vicini alla realtà...
infatti ;) nn solo ma chi fa test li fa con pc sempre puliti e il più possibile perfetti, invece noi per ovvi motivi di tempo ed economici nn possiamo.
infatti ;) nn solo ma chi fa test li fa con pc sempre puliti e il più possibile perfetti, invece noi per ovvi motivi di tempo ed economici nn possiamo.
mordsiger
12-10-2007, 14:15
la sto scaricando
edit
la cosa nn è male, ma dipende con chi si ha a che fare
purtroppo lo so...
Quoto in pienissimo!!!! Anche perchè secondo me i test fatti da noi, con le nostre normali configurazioni e non cose preparate apposta, so particolari o altro, sono sicuramente più vicini alla realtà...
i test fatti da noi SONO la realtà.... quelli in rete nn si sa a volte cosa siano... infatti se nn vi dispiace vorrei rimanere in questo thread anche dopo avere cambiato la vga..... così mi posto tutti i bench che farò e tutte le impressioni avute dal cambio
edit
la cosa nn è male, ma dipende con chi si ha a che fare
purtroppo lo so...
Quoto in pienissimo!!!! Anche perchè secondo me i test fatti da noi, con le nostre normali configurazioni e non cose preparate apposta, so particolari o altro, sono sicuramente più vicini alla realtà...
i test fatti da noi SONO la realtà.... quelli in rete nn si sa a volte cosa siano... infatti se nn vi dispiace vorrei rimanere in questo thread anche dopo avere cambiato la vga..... così mi posto tutti i bench che farò e tutte le impressioni avute dal cambio
Athlon 64 3000+
12-10-2007, 14:20
ci si puo comunque fidare delle recensioni mai i siti realmente affidabili sono pochi e tra questi ci sono hwupgrade,anandtech,xbitlabs che per ora mi vengono in mente.
Anche dinoxpc ha fatto delle recensioni che sono affidabili.
Anche dinoxpc ha fatto delle recensioni che sono affidabili.
TecnoWorld8
12-10-2007, 14:24
mordsiger: posto che personalmente non avrei mai preso la versione da 1GB, per il pochissimo vantaggio prestazionale che ha rispetto alla variante da 512MB, penso che l'offerta che ti è stata fatta sia molto, molto allettante. Anche se la GTX dovesse essere superata a breve da un prodotto migliore, penso infatti manterrà un valore di mercato ben superiore alla tua attuale scheda, nei prossimi mesi. Senza parlare del fatto che, come già notato da te stesso, è superiore come prestazioni.
Diciamo che secondo me la 2900xt ha senso nella versione da 512MB, per il prezzo che offre. Ma non in quella da 1GB, dato che con lo stesso prezzo (o meno) ci si prende una GTX. Secondo me, entro un mese (se davvero G92 sarà potente come pare) si troveranno delle 2900XT da 512MB a 300€ e quelle da 1GB a 350€ circa, quindi...vendila ora se hai la possibilità.
Diciamo che secondo me la 2900xt ha senso nella versione da 512MB, per il prezzo che offre. Ma non in quella da 1GB, dato che con lo stesso prezzo (o meno) ci si prende una GTX. Secondo me, entro un mese (se davvero G92 sarà potente come pare) si troveranno delle 2900XT da 512MB a 300€ e quelle da 1GB a 350€ circa, quindi...vendila ora se hai la possibilità.
mordsiger
12-10-2007, 14:29
ci si puo comunque fidare delle recensioni mai i siti realmente affidabili sono pochi e tra questi ci sono hwupgrade,anandtech,xbitlabs che per ora mi vengono in mente.
Anche dinoxpc ha fatto delle recensioni che sono affidabili.
si però è il concetto in se che nn mi piace perchè tanta gente fa riferimento a recensioni che gli fanno + comodo (mettendo il realismo nel cassetto) e dopo vengono fuori i battibecchi...se invece ci si confronta tra utenti appartenenti alle 2 "specie" (atiisti e nvidisti) con "prove" su screenshot di quello che hanno trovato sta cosa è già + difficile.
ovviamente tutto questo con un po' di garbo e senza falsificare con photoshop gli screen :D :D
Anche dinoxpc ha fatto delle recensioni che sono affidabili.
si però è il concetto in se che nn mi piace perchè tanta gente fa riferimento a recensioni che gli fanno + comodo (mettendo il realismo nel cassetto) e dopo vengono fuori i battibecchi...se invece ci si confronta tra utenti appartenenti alle 2 "specie" (atiisti e nvidisti) con "prove" su screenshot di quello che hanno trovato sta cosa è già + difficile.
ovviamente tutto questo con un po' di garbo e senza falsificare con photoshop gli screen :D :D
mordsiger
12-10-2007, 14:32
mordsiger: posto che personalmente non avrei mai preso la versione da 1GB, per il pochissimo vantaggio prestazionale che ha rispetto alla variante da 512MB, penso che l'offerta che ti è stata fatta sia molto, molto allettante. Anche se la GTX dovesse essere superata a breve da un prodotto migliore, penso infatti manterrà un valore di mercato ben superiore alla tua attuale scheda, nei prossimi mesi. Senza parlare del fatto che, come già notato da te stesso, è superiore come prestazioni.
Diciamo che secondo me la 2900xt ha senso nella versione da 512MB, per il prezzo che offre. Ma non in quella da 1GB, dato che con lo stesso prezzo (o meno) ci si prende una GTX. Secondo me, entro un mese (se davvero G92 sarà potente come pare) si troveranno delle 2900XT da 512MB a 300€ e quelle da 1GB a 350€ circa, quindi...vendila ora se hai la possibilità.
purtroppo a me le cose nn capitano mai al momento giusto ultimamente.... è il tempismo che mi frega sempre.....nn poteva venire il tipo fra un mese così prendevo già il g92 direttamente??? ...li mortacci miei !!!...cmq mi ricapiterà l'occasione anche dopo... come è sempre successo negli ultimi 3 anni....un piccolo vantaggio questo lavoro lo porta almeno!!!
Diciamo che secondo me la 2900xt ha senso nella versione da 512MB, per il prezzo che offre. Ma non in quella da 1GB, dato che con lo stesso prezzo (o meno) ci si prende una GTX. Secondo me, entro un mese (se davvero G92 sarà potente come pare) si troveranno delle 2900XT da 512MB a 300€ e quelle da 1GB a 350€ circa, quindi...vendila ora se hai la possibilità.
purtroppo a me le cose nn capitano mai al momento giusto ultimamente.... è il tempismo che mi frega sempre.....nn poteva venire il tipo fra un mese così prendevo già il g92 direttamente??? ...li mortacci miei !!!...cmq mi ricapiterà l'occasione anche dopo... come è sempre successo negli ultimi 3 anni....un piccolo vantaggio questo lavoro lo porta almeno!!!
Chief
12-10-2007, 14:36
si però è il concetto in se che nn mi piace perchè tanta gente fa riferimento a recensioni che gli fanno + comodo (mettendo il realismo nel cassetto) e dopo vengono fuori i battibecchi...se invece ci si confronta tra utenti appartenenti alle 2 "specie" (atiisti e nvidisti) con "prove" su screenshot di quello che hanno trovato sta cosa è già + difficile.
ovviamente tutto questo con un po' di garbo e senza falsificare con photoshop gli screen :D :D
Fatto in questo modo sicuramente sarebbe un idea positiva, ma ci sono molti utenti che non ragionano come te o come me..quindi questa tua proposta non sarebbe fattibile :read: .....Il confronto c'è tutto ma con toni e discorsi pacati e non con flamme vari....come accade sempre in questo 3d :muro:....se poi altre persone vengono a dire in questo 3d che la gtx è più veloce,questo si sa alla perfezione è inutile sporcare così il 3d,non sussiste il paragane con la gtx o la ulta, la 2900xt non le arriverà mai....
ovviamente tutto questo con un po' di garbo e senza falsificare con photoshop gli screen :D :D
Fatto in questo modo sicuramente sarebbe un idea positiva, ma ci sono molti utenti che non ragionano come te o come me..quindi questa tua proposta non sarebbe fattibile :read: .....Il confronto c'è tutto ma con toni e discorsi pacati e non con flamme vari....come accade sempre in questo 3d :muro:....se poi altre persone vengono a dire in questo 3d che la gtx è più veloce,questo si sa alla perfezione è inutile sporcare così il 3d,non sussiste il paragane con la gtx o la ulta, la 2900xt non le arriverà mai....
Konrad76
12-10-2007, 14:40
purtroppo a me le cose nn capitano mai al momento giusto ultimamente.... è il tempismo che mi frega sempre.....nn poteva venire il tipo fra un mese così prendevo già il g92 direttamente??? ...li mortacci miei !!!...cmq mi ricapiterà l'occasione anche dopo... come è sempre successo negli ultimi 3 anni....un piccolo vantaggio questo lavoro lo porta almeno!!!
Stai tranquillo.....G92 andrà a sostituire solo la 8800gts da 640mb e alcune delle piccole.....non è prevista a breve nessuna sostituzione ne x le gtx ne x le ultra...
E si dice anche che il motivo della sostituzione della gts sia dovuto al fatto che in catena di montaggio è la più costosa da produrre....non chiedermi il perchè, non saprei risponderti, cmq è così....
Quindi vai tra se vuoi fare il cambio con la gtx...
Stai tranquillo.....G92 andrà a sostituire solo la 8800gts da 640mb e alcune delle piccole.....non è prevista a breve nessuna sostituzione ne x le gtx ne x le ultra...
E si dice anche che il motivo della sostituzione della gts sia dovuto al fatto che in catena di montaggio è la più costosa da produrre....non chiedermi il perchè, non saprei risponderti, cmq è così....
Quindi vai tra se vuoi fare il cambio con la gtx...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.