AMD Radeon R9 Fury: la seconda scheda con GPU Fiji

guarda che io considero l'uscita di maxwell e da allora aspettavo che amd rispondesse a QUEL prodotto...e dopo mesi era dietro prima, è rimasta dietro ora, ad ogni incarnzione di maxwell, la 980 prima, la ti ora senza contare che la titan x è uscita PRIMA della ti



"Se pensi a GCN che è uscito prima di Maxwell, ti fa capire quanto è stato longevo quel progetto, considerato che gli tiene testa"


abbiamo un concetto molto diverso di "tenere testa" quando devi sfornare un prodotto con liquido per non fondere il nocciolo, usare memorie ultra veloci, innovative e ultra parche nei consumi per restare dietro sia nelle prestazioni che nei consumi... quando l'avversario a pari pp, memorie "standard" fa meglio. Inoltre puoi benissimo adottare la chiave di lettura inversa, amd è uscitap rima con i 28nm, aveva tempo di sviluppare e/o tarare i suoi prodotti con mesi di anticipo e nel fratteempo è stata invece fagocita da un avversario che pur essendo arrivato dopo con quel pp ci ha sfornato due architettura di cui l'ultima spaventosamente efficiente visto il contesto (stesso pp e gddr5), il che vuol dire che quando nvidia utilizzerà a suo volta le hbm (con pascal, ancor più performante ed efficiente di maxwell, almeno a quel che ci è dato sapere) o amd tira fuori un'architettura come si DEVE (e non una gcn 1.2658 con nome diverso) o verrà maciullata

"Questo perché il settore marketing, da sempre, in tutte le compagnie, non ha idea di cosa sta vendendo realmente"


per quanto mi riguarda io queste str@nzate le vedo fare solo ad amd (vedasi il logo di buldozzer che demoliva e trashava core 2 :asd, non mi risulta che nvidia abbia mai dichiarato la gpu più veloce al mondo, mesi dopo l'avversario, per poi stare dietro, a te? (nemmeno all'epoca di quel cesso della 5900) inoltre non credo proprio che di punto in bianco uno la mattina si alza e di suo dichiari di avere il miglior prodotto senza che tutte le altre teste d'uovo dell'azienda sappiano niente

Eh già allora perchè non andare a complimentarsi nei thread nvidia invece di frignare qui?

Attaccare AMD negli ultimi 3 anni è come sparare sulla croce rossa, non c'è nemmeno gusto

Che Mawell sia tecnicamente più avanti come efficienza di GCN, è fuori di dubbio e non scopriamo niente di nuovo.

Ciò non toglie che appunto GCN è vecchio e Maxwell è nuovo, e nonostante questo le performance sono comparabili.

In tal senso tiene testa, pur con tutte le difficoltà.

Poi è chiaro che il problema della generazione attuale di AMD sono i consumi, non tanto le prestazioni.

Motivo per cui si guarda con molto interesse ad un nuovo PP.



Ma non bisognava vivere nel presente? A parte gli scherzi quello che dici rasenta l'ovvietà.



Chiamasi pubblicità comparativa caro mio, soprattutto negli USA è una tecnica molto diffusa.

Ripeto, attaccare AMD per questa cosa non ha molto senso sinceramente, dopo che nVidia ha dichiarato il falso sulla quantità di memoria on board, cosa su cui hai perfettamente glissato.

Di balle commerciali le multinazionali ne sparano continuamente, quindi fare due pesi e due misure non è molto obiettivo.

I dirigenti e i reparti marketing (che per definizione non fanno parte del team ingegneristico che poi realizza il prodotto veramente) hanno come scopo vendere e raramente aspettano che il prodotto sia finito per farlo, cominciano mesi prima.

Se questo ti sorprende, benvenuto nel mondo reale, non c'è nulla di nuovo.

che c'entra ora? se mi stai dando velatemente del fanboy sappi che ti parlo da una 290 trix oc, passando per una 7970 preceduta a sua volta da una 4970 (512mb prima e vapor x 1gb poi), io guardo ai FATTI, a differenza di chi si deve ridicolmente dipingere di rosso o di verde a prescindere senza riconoscere meriti o demeriti (in questo caso) e senza foderarsi gli occhi di prosciutto. Non mi pare inoltre che un thread sia sia fatto per parlare SOLO bene di un prodotto, sai, si COMMENTA e si espone cio che ne si pensa del prodotto x, nel rispetto delle regole del forum, ergo, se non ti spiace, scrivo quel che mi pare come fai tu, e se mi va di frignare qui lo faccio nel rispetto delle regole.

è infatti nel presente amd sta dietro
l'ovvietà ormai sta nel vedere amd inseguire, tanto per cambiare



la 970 ha fisicamente 4gb onboard, che siano ripartiti a muzzo è altro discorso, dire che si hanno 4gb o 3.5 + 0.5 non cambia le prestazioni effettive viste poi su strada, ne cambia il fatto che quelli fisicamente montati 4 sono e 4 restano, ergo non può essere definita affermazione falsa (potevi tirarmi su il discorso delle rops che a quanto pare sono meno e ti avrei pure dato ragione in quel caso) a differenza del dire che si è più veloci degli altri e poi stare dietro...è giusto un filo diverso aspettare l'over the top e restar delusi che non scoprire che la 970 ha una ripartizione strana della memoria e che a conti fatti non cambia nulla in game..qua si parlava di prestazioni, effiicenza e tempi di uscita per poi stare sempre dietro nonostante la sboronata detta, che alimentato ulteriormente le aspettative

Non ti sto dando del fanboy. Io pure ho
Q9650 con GTX 560
Q9450 con GTX 260
E8400 con GTS 250
Ma rischi di risultare tale: guarda pure ai fatti ma non andare a frignare nei thread AMD come fanno i fanboy NVidia. Io non vado nei thread NVidia a lamentarmi di quanto sono scorretti e poco open-minded ne sono andato a criticare Fermi o quello schifo che hanno fatto, tu lo ammetta o no, con la 970 (premesso che rimane un best buy). E' capitato che dicessi quello che pensavo, non ne ho fatto però una mania. Hai detto il tuo punto di vista una volta? Bon. Ora attendiamo evoluzioni, altrimenti per come stanno le cose abbiamo già capito cosa ne pensi.

guarda che lo abbiamo capito anche di chi lo apprezza il prodotto ma non mi pare che quelli si "autolimitino", non vedo perchè debba farlo io che peraltro rispondo a determinate affermazioni, non è che dal nulla me ne esco e dico randomicamente "amd è più lenta meno efficente bla bla"

Oddio guarda il thread: perlopiù sono risposte alle vostre critiche. Se uno posta dei grafici aggiornati e dice "figo" non è che deve scattare per forza di nuovo la solita critica e poi nuovamente la controcritica. Che AMD abbia detto una cosa, che per me è relativamente è vera, per te no, non è che ti da più ragione nel postare nuovamente il tuo "è perennemente dietro" se io vedendo un grafico dico "dai è li li". Insomma: se ti da fastidio, gira al largo, no?

A livello di performance in realtà sono praticamente alla pari.

Sui consumi nVidia ha ottenuto un risultato migliore.

Detto ciò è la storia delle GPU, ergo non vedo cosa ci trovi di così strano o nuovo.

Se non che ora entrambe sono bloccate dai 28nm.



Guarda non me la bevo, così come non mi sono bevuto le sparate del CEO:



Se è tanto rivoluzionario e sinonimo di "good design", non lo pubblicizzi?

No, hanno fatto una cazzata e hanno risposto con una altrettanta cazzata.

Fine della storia, se ti lamenti per le sparate di AMD, ti dovresti lamentare per le sparate di nVidia.

Le cose non sono affatto diverse.

Dopodiché se una affermazione di marketing non cambia le prestazioni, allora si valutasse il prodotto per le prestazioni e non per il marketing.

Ora ci stai attaccando sta pippa, ma a me fondamentalmente e a chiunque abbia buon senso da capirlo, del marketing ce ne importa una cippa.