AMD Ryzen 7 2700 e Ryzen 5 2600: seconda generazione a 65 Watt

AMD Ryzen 7 2700 e Ryzen 5 2600: seconda generazione a 65 Watt

Tra i processori AMD Ryzen di seconda generazione due modelli vantano un consumo inferiore allo standard, per un TDP pari a 65 Watt. A fronte di un lieve contenimento nelle frequenze di clock le due GPU Ryzen 7 2700 e Ryzen 5 2600 assicurano prestazioni velocistiche sempre molto elevate e buoni margini di overclock

di pubblicato il nel canale Processori
AMDRyzenIntelCore
 

Overclocking: si arriva a 4 GHz (e oltre)

Entrambi i processori Ryzen 7 2700 e Ryzen 5 2600 sono dotati di moltiplicatore di frequenza sbloccato verso l'alto: questo ne facilita l'overclock tanto da bios come da sistema operativo utilizzando l'utility AMD Ryzen Master.


Ryzen 7 2700 @ 4 GHz

Per il processore Ryzen 7 2700 abbiamo ottenuto funzionamento stabile per tutti i core sino alla frequenza di 4 GHz, intervenendo con un lieve overvolt e abbinando un sistema di raffreddamento AMD Wraith Prism (LED) che vanta buone prestazioni complessive ma che non è all'altezza di un sistema di raffreddamento a liquido di tipo all in one.


Ryzen 5 2600 @ 4,1 GHz

Passando al processore Ryzen 5 2600, con il medesimo setup per la dissipazione termica, abbiamo ottenuto un funzionamento alla frequenza massima di 4,1 GHz mantenuta stabilmente per tutti i core. L'impressione generale è che questi processori con TDP a 65 Watt condividano di fatto i margini di incremento di clock già visti con i modelli Ryzen 7 2700X e Ryzen 5 2600X provati in precedenza, anche se gli incrementi più consistenti siano quelli delle versioni X. In sintesi è molto difficile non riuscire a raggiungere un funzionamento stabile a 4 GHz di clock anche con questi processori, semplicemente curando in modo addizionale la dissipazione termica e intervenendo con un lieve overvolt.

Anche a basso consumo Ryzen di seconda generazione convince

Nelle conclusioni alla nostra prima analisi dei processori Ryzen di seconda generazione, pubblicata a questo indirizzo, avevamo evidenziato come le novità architetturali e l'adozione della tecnologia produttiva a 12 nanometri avessero permesso di ottenere un boost prestazionale complessivamente molto interessante. Abbiamo sintetizzato tutto questo in un +10% come media rispetto ai corrispondenti modelli di prima generazione, e ritroviamo questo dato riepilogativo anche con i due processori Ryzen di seconda generazione a basso consumo.

Queste CPU sono particolarmente indicate per quegli ambiti di utilizzo che vedono un sistema desktop dalle dimensioni compatte, per il quale quindi il sistema di raffreddamento adottato deve essere complessivamente contenuto. Così come avvenuto con le CPU Ryzen di prima generazione dal TDP di 65 Watt questo risultato è ottenuto anche con i nuovi modelli, che grazie alle innovazioni architetturali riescono a spingersi facilmente a frequenze di clock complessivamente molto elevate.

Dopo aver visto il comportamento dei processori con i vari test condotti in redazione passiamo ora a riparametrarne le prestazioni velocistiche complessive prendendo quale riferimento i valori del modello Intel Core i3-7350K. I test sono stati divisi nei due gruppi produttività personale e gaming, con un terzo grafico che ne è la media dei due.

Con applicazioni di produttività personale il processore AMD Ryzen 7 2700 fa registrare prestazioni che sono allineate a quelle del modello Ryzen 7 1700X, solo di poco distante dalla proposta Intel top di gamma Core i7-8700K. Andamento simile per il modello Ryzen 5 2600 rispetto a quello Ryzen 5 1600X: in questo caso la CPU Intel Core i5-8600K rimane più distanziata come andamento medio.

Passando ai videogiochi i processori Intel si confermano quelli preferibili, per quanto le differenze tra le varie CPU alle due risoluzioni di test utilizzate siano molto contenute nel complesso. Il comportamento medio è molto più livellato rispetto a quanto non abbiamo visto nel grafico precedente con le applicazioni di produttività personale.

Il dato di sintesi finale conferma le buone prestazioni complessive di un po' tutti i processori Ryzen di seconda generazione: il modello Ryzen 7 2700 vanta risultati medi che sono a cavallo tra Ryzen 7 1700X e Ryzen 7 1800X, mentre per la CPU Ryzen 5 2600 i valori sono superiori a quelli del modello Ryzen 5 1600X. Nel confronto con le due altre proposte Ryzen della serie 2000 i modelli con TDP da 65 Watt perdono poco in termini di prestazioni velocistiche medie, giustificando in questo modo il vantaggio in termini di consumo dichiarato.

AMD è chiamata a completare la gamma di processori Ryzen di seconda generazione, e lo farà con le proposte Ryzen 3 e quelle Ryzen Threadripper nel corso dei prossimi mesi. Con i 4 processori Ryzen 7 e Ryzen 5 di seconda generazione ora disponibili al momento AMD ha rafforzato la propria proposta per sistemi desktop, già ben strutturata con le CPU Ryzen di prima generazione annunciate lo scorso anno. Le 4 nuove CPU coprono un segmento di mercato molto interessante e competitivo, quello compreso tra circa 200€ e 350€ IVA inclusa: come abbiamo visto per questo livello di costo è possibile ottenere prestazioni che non fanno di certo rimpiangere altri modelli, se non volendo spostarsi su proposte con un numero di core superiore agli 8 massimi dei modelli Ryzen 7.

  • Articoli Correlati
  • AMD Ryzen 7 2700X e Ryzen 5 2600X: un confronto tra 21 CPU AMD Ryzen 7 2700X e Ryzen 5 2600X: un confronto tra 21 CPU AMD aggiorna la propria gamma di processori della famiglia Ryzen con i modelli di seconda generazione, capaci con alcuni affinamenti di fornire un aumento delle prestazioni medio del 10% risultando essere ancora più competitivi nel confronto con le soluzioni Intel Core di ottava generazione.
49 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Vul17 Maggio 2018, 17:29 #1
Ottima cpu, non c'è che dire, darei volentierei via il mio 6C/6T Coffee Lake in cambio di un 6C/12T allo stesso prezzo AMD.
ninja75017 Maggio 2018, 17:31 #2
davvero niente male, -10% rispetto alle versioni X (che in parte si recuperano con un po' di OC) ma un boato di watt in meno specie 2700 vs 2700x
tamerarafa17 Maggio 2018, 19:45 #3
Ma non vi vergognate a tirare fuori recensioni con dati totalmente fuorvianti dalle altre centinaia di test che ci sono in rete?

Io mi sono fermato alla prima pagina, e alle tab dei/sui consumi..
Come fate a calcolare dati che non stanno ne in cielo ne in terra?

maxsin7217 Maggio 2018, 22:37 #4
Ottima recensione come sempre, grazie Hwupgrade
coschizza17 Maggio 2018, 23:09 #5
Originariamente inviato da: tamerarafa
Ma non vi vergognate a tirare fuori recensioni con dati totalmente fuorvianti dalle altre centinaia di test che ci sono in rete?

Io mi sono fermato alla prima pagina, e alle tab dei/sui consumi..
Come fate a calcolare dati che non stanno ne in cielo ne in terra?


ne avrò letto almeno una decina di review ma di dati fuorvianti per ora non ne ho trovato nessuno.
spinbird17 Maggio 2018, 23:14 #6
credo però ci sia un errore nei dati del benchmark integrato winrar
nel precedente articolo su 2700X e 2600X il 2700X ad esempio faceva registrare 45739 kB/s, mentre ora 13090kB/s.

non è che sono stati inseriti i dati single-thread vs multi-thread?
kean3d18 Maggio 2018, 00:33 #7
ottimo, che scendano i prezzi delle ddr4 che devo fare upgrade
MiKeLezZ18 Maggio 2018, 00:51 #8
Qualche utente dovrebbe fare un bel reality check ogni tanto.

Iniziamo con i +10W idle e +35W load che il 2600 consuma rispetto al 8400. Che non è che ti cambiano la vita. Però all'utente casalingo frega di più che il rendering impieghi 2 secondi in meno, oppure che consumi 70W aggiuntivi (2 centesimi di euro)?!

Poi vado su Amazon e mi escono +15 euro del 2600 rispetto al 8400 e già lì mi prende male.

Mi leggo i benchmark e, riassumendo, nei giochini va meglio Intel, in Cinebench e Blender (che nessuno usa e chi lo usa non si compra questi giocattoli) va meglio il 2600, in PCMark (programmi per l'ufficio, che usano tutti) e Handbrake (che al contrario a volte lo usano anche le persone normali) va di nuovo meglio il 8400. Di 7-zip e WinRAR ci facciamo invece due bei secchi perché sono valori teorici senza significato.

Vabbè, ma proviamo a vedere se riusciamo a farci un sistema AMD. Che è la moda del momento, non ha i fantasmini al suo interno, etc.

Prima doccia fredda: il nuovo chipset non c'è. AMD B450 è dato per Agosto. Che geni.

Proviamo a guardare l'offerta B350 (che poi tanto neppure è di AMD, è una rimarchiata di non ricordo quale cinesata), ovviamente la cerchiamo su mATX perché secondo me solo gente con qualche problema oggigiorno si compra l'ATX... Peccato che le M/B sono tutte con 4 SATA e le altre 2 porte SATA se le sono dimenticate. Ma il meglio è che tutte non sono aggiornate all'ultimo BIOS e quindi sono incompatibili con le nuove CPU (roba anche di Aprile). Soluzioni alternative? Non pervenute.

Guardiamo comunque cosa c'è... AsRock che si inchiodano con i forum pieni di gente che si lamenta. MSI che bootano in 30 sec, con incompatibilità RAM e con altrettanta gente che dice di starne alla larga. Biostar rimasta a 10 anni fa. Gigabyte con gli utenti che stanno ancora aspettando un BIOS decente, e quelli nuovi che migliorano da una parte e peggiorano qualcos'altro. Va bene, costeranno pure quei 20 euro in meno rispetto alle analoghe Intel, ma diamine, che pattume. Alcune sul retro hanno solo 4 USB (ma è legale questa cosa?!) e molte neppure hanno tutti gli header sulla motherboard per espanderle totalmente.

Cioè praticamente l'equivalente in casa Intel è il B360, se non pure superiore! E in quel caso, al solito, ti compri una m/b a casaccio, due ddr4 da supermercato e hai piena compatibilità e zero menate.

Ora non venitemi a raccontare tante fregnacce... Qua mi pare che ci siano dei problemini forse pure -oni. Uno la buona volontà ce la può anche mettere, ma in casa AMD manca proprio la professionalità per fare le cose a modo. E non me la menate col socket che cambia sempre, che il mio socket e la mia CPU sono nel case da quasi 10 anni, che me ne frega se Intel se li cambia ogni 6 mesi, per me ne può cambiare anche uno al giorno, tanto mica gli vado dietro a cambiare tutto!!!
rockroll18 Maggio 2018, 03:49 #9
Originariamente inviato da: MiKeLezZ
Qualche utente dovrebbe fare un bel reality check ogni tanto.

Iniziamo con i +10W idle e +35W load che il 2600 consuma rispetto al 8400. Che non è che ti cambiano la vita. Però all'utente casalingo frega di più che il rendering impieghi 2 secondi in meno, oppure che consumi 70W aggiuntivi (2 centesimi di euro)?!

Poi vado su Amazon e mi escono +15 euro del 2600 rispetto al 8400 e già lì mi prende male.

Mi leggo i benchmark e, riassumendo, nei giochini va meglio Intel, in Cinebench e Blender (che nessuno usa e chi lo usa non si compra questi giocattoli) va meglio il 2600, in PCMark (programmi per l'ufficio, che usano tutti) e Handbrake (che al contrario a volte lo usano anche le persone normali) va di nuovo meglio il 8400. Di 7-zip e WinRAR ci facciamo invece due bei secchi perché sono valori teorici senza significato.

Vabbè, ma proviamo a vedere se riusciamo a farci un sistema AMD. Che è la moda del momento, non ha i fantasmini al suo interno, etc.

Prima doccia fredda: il nuovo chipset non c'è. AMD B450 è dato per Agosto. Che geni.

Proviamo a guardare l'offerta B350 (che poi tanto neppure è di AMD, è una rimarchiata di non ricordo quale cinesata), ovviamente la cerchiamo su mATX perché secondo me solo gente con qualche problema oggigiorno si compra l'ATX... Peccato che le M/B sono tutte con 4 SATA e le altre 2 porte SATA se le sono dimenticate. Ma il meglio è che tutte non sono aggiornate all'ultimo BIOS e quindi sono incompatibili con le nuove CPU (roba anche di Aprile). Soluzioni alternative? Non pervenute.

Guardiamo comunque cosa c'è... AsRock che si inchiodano con i forum pieni di gente che si lamenta. MSI che bootano in 30 sec, con incompatibilità RAM e con altrettanta gente che dice di starne alla larga. Biostar rimasta a 10 anni fa. Gigabyte con gli utenti che stanno ancora aspettando un BIOS decente, e quelli nuovi che migliorano da una parte e peggiorano qualcos'altro. Va bene, costeranno pure quei 20 euro in meno rispetto alle analoghe Intel, ma diamine, che pattume. Alcune sul retro hanno solo 4 USB (ma è legale questa cosa?!) e molte neppure hanno tutti gli header sulla motherboard per espanderle totalmente.

Cioè praticamente l'equivalente in casa Intel è il B360, se non pure superiore! E in quel caso, al solito, ti compri una m/b a casaccio, due ddr4 da supermercato e hai piena compatibilità e zero menate.

Ora non venitemi a raccontare tante fregnacce... Qua mi pare che ci siano dei problemini forse pure -oni. Uno la buona volontà ce la può anche mettere, ma in casa AMD manca proprio la professionalità per fare le cose a modo. E non me la menate col socket che cambia sempre, che il mio socket e la mia CPU sono nel case da quasi 10 anni, che me ne frega se Intel se li cambia ogni 6 mesi, per me ne può cambiare anche uno al giorno, tanto mica gli vado dietro a cambiare tutto!!!


E' troppo tardi per contestarti tutto quel che hai detto, magari lo farò domani, se qualcun altro non avrà ancora provveduto.
ilariovs18 Maggio 2018, 07:56 #10
Originariamente inviato da: MiKeLezZ
Qualche utente dovrebbe fare un bel reality check ogni tanto.

Iniziamo con i +10W idle e +35W load che il 2600 consuma rispetto al 8400. Che non è che ti cambiano la vita. Però all'utente casalingo frega di più che il rendering impieghi 2 secondi in meno, oppure che consumi 70W aggiuntivi (2 centesimi di euro)?!

Poi vado su Amazon e mi escono +15 euro del 2600 rispetto al 8400 e già lì mi prende male.

Mi leggo i benchmark e, riassumendo, nei giochini va meglio Intel, in Cinebench e Blender (che nessuno usa e chi lo usa non si compra questi giocattoli) va meglio il 2600, in PCMark (programmi per l'ufficio, che usano tutti) e Handbrake (che al contrario a volte lo usano anche le persone normali) va di nuovo meglio il 8400. Di 7-zip e WinRAR ci facciamo invece due bei secchi perché sono valori teorici senza significato.

Vabbè, ma proviamo a vedere se riusciamo a farci un sistema AMD. Che è la moda del momento, non ha i fantasmini al suo interno, etc.

Prima doccia fredda: il nuovo chipset non c'è. AMD B450 è dato per Agosto. Che geni.

Proviamo a guardare l'offerta B350 (che poi tanto neppure è di AMD, è una rimarchiata di non ricordo quale cinesata), ovviamente la cerchiamo su mATX perché secondo me solo gente con qualche problema oggigiorno si compra l'ATX... Peccato che le M/B sono tutte con 4 SATA e le altre 2 porte SATA se le sono dimenticate. Ma il meglio è che tutte non sono aggiornate all'ultimo BIOS e quindi sono incompatibili con le nuove CPU (roba anche di Aprile). Soluzioni alternative? Non pervenute.

Guardiamo comunque cosa c'è... AsRock che si inchiodano con i forum pieni di gente che si lamenta. MSI che bootano in 30 sec, con incompatibilità RAM e con altrettanta gente che dice di starne alla larga. Biostar rimasta a 10 anni fa. Gigabyte con gli utenti che stanno ancora aspettando un BIOS decente, e quelli nuovi che migliorano da una parte e peggiorano qualcos'altro. Va bene, costeranno pure quei 20 euro in meno rispetto alle analoghe Intel, ma diamine, che pattume. Alcune sul retro hanno solo 4 USB (ma è legale questa cosa?!) e molte neppure hanno tutti gli header sulla motherboard per espanderle totalmente.

Cioè praticamente l'equivalente in casa Intel è il B360, se non pure superiore! E in quel caso, al solito, ti compri una m/b a casaccio, due ddr4 da supermercato e hai piena compatibilità e zero menate.

Ora non venitemi a raccontare tante fregnacce... Qua mi pare che ci siano dei problemini forse pure -oni. Uno la buona volontà ce la può anche mettere, ma in casa AMD manca proprio la professionalità per fare le cose a modo. E non me la menate col socket che cambia sempre, che il mio socket e la mia CPU sono nel case da quasi 10 anni, che me ne frega se Intel se li cambia ogni 6 mesi, per me ne può cambiare anche uno al giorno, tanto mica gli vado dietro a cambiare tutto!!!


Credo che l'utente medio che acquista una b350 con 4 sata (1 SSD,1HDD, una periferica ottica + 1 libera) basti tranquillamente.
Se però te ne servono 6 potresti prendere una Asus Prime b350m-a:
6 sata 6
4 slot ram
Dal bios 3904 che è in circolazione da un mesetto e più supporta zen+, comunque esiste il boot pack che ti manda AMD.
Vedila così con 20€ in più puoi avere una cpu (2600) che in ST tiene testa ad un 8400 ed in MT lo stacca sensibilmente. Senza contare una cosa che la tanto bistrattata b350 consente di modificare il moltiplicatore (come le Z370 da da 100 e passa €) quindi comprando un dissi aftermarket da una 30ina di € puoi portare il 2600 oltre i 4GHz.

Per quanto riguarda il dissi stock, non credo che quello dell'8400 lo puoi tenre se vuoi spremere la CPU ho visto delle prove con prime 95 dove schizzava a 77° in pochissimo tempo quindi immagino che se non lo cambi difficile che i "turbo" tengano quelle frequenze

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^