Anche Microsoft appoggia HTML5 e H.264

No, la cosa che ti sfugge è che chi crea il contenitore deve vedere riconosciuto il suo lavoro.
Se fai pagare solo i contenuti, mi spiegheresti cose ci guadagnerebbe chi ha creato il contenitore?

il contenitore infatti andrebbe fatto creare da università e istituti di ricerca pubblici, con ricercatori pagati dallo stato.
così si crea lavoro, prodotti innovativi e per tutti siccome sono stati fatti dallo stato.

Il tutto sta nelle parole "aggiungere il codec". E se il codec non e' disponibile per la mia piattaforma? Trovami un implementazione di BinkVideo per Solaris complitata per IA64. Siamo da capo.


Balle, se fossero solo problemi di mentalita' non succederebbe questo:
Ops, problema tecnico, niente video h264 per windows XP
Stanno legando la fruizione di contenuti web alle disponibilita' del sistema operativo. E' sbagliato. L'implementazione di UNO STANDARD dovrebbe essere possibile su qualsiasi sistema, se non lo e' significa che si e' rotto qualcosa.
Gli utenti di widows XP sono appena stati esclusi da una parte del web, perche'?
E facile fare cosi' quando il tuo browser deve girare solo su una piattaforma (windows, e manco tutte le versioni). Ma firefox e' disponibile per 5 sistemi operativi (windows, osx, linux, bsd, solaris) e compliato per diverse piattaforme (x86, x86_64, ia64, arm, ppc).
Non e' proprio la stessa cosa... massi', in fondo, anche se il web non e' accesibile per tutti chissenefrega.

Relativamente semplice per una persona che se ne intende, non per l'utente medio. Ripeto, non puoi basare il tuo business su qualcosa che è "relativamente semplice da installare". Lo stai di fatto uccidendo



Non chiamare infantile ciò che non capisci. La battagli di mozilla ha delle ragioni solide e per il momento non crea problemi agli utenti (ne riparleremo quando youtube o altri siti offriranno h264)

Quello che invece sfugge a te è che ci sono tanti modelli di business alternativi.

Al momento l'encoding è gratuito, il decoding no. Basterebbe invertire il modello: chi crea il video deve pagare, chi lo guarda no. (ovviamente ricordandosi che chi fa l'encoding può mettee pubblicità sul proprio sito o richiedere di pagare un abbonamento)

Se poi si volesse davvero fare la cosa migliore per gli utenti (ma è utopia in casa microsoft) lo standard video dovrebbe obbligare ad implementare 2 formati: h264 e theora. Così chi pubblica potrebbe scegliere tra qualità e risparmio.

Vimeo offre h264. Quindi?

Si parla di utenti Firefox che per la maggiorparte scelgono di usarlo e se lo sapranno anche installare. Per cui aggiungere un codec con un setup avanti->avanti non è molto complicato per loro...



Bhe sveglia, youtube offre i video in h264 da un pezzo e l'interfaccia alternativa è attualmente in beta (http://www.youtube.com/htmh) peccato che agli utenti firefox non sia permesso evitare flash e i suoi problemi.

E' mozilla che sta compiendo harakiri, perchè uno che usa firefox già può essere tentato dal passare per esempio a chrome viste le performance nettamente migliori, figuriamoci se si rende conto che con chrome può anche evitare flash in un sacco di siti...

Se il codec non è disponibile userai flash se lo è. Peccato che per tutte le piattaforme per cui h264 e firefox sono disponibili nello stesso momento gli utenti siano costretti a sorbirsi flash anche se non vorrebbero.
Questo è un comportamento suicida da parte di mozilla che tra l'altro contribuisce a rallentare l'adozione di h264 in modo più massiccio (ff rappresenta sempre il 20% del mercato) e quindi l'abbandono di flash.




Eh bhe, quando micrososft mantiene la retrocompatibilità a tutti i costi la si critica perchè tiene il vecchiume in windows contribuendo ad instabilità e malfunzionamenti vari. Quando invece fa un passo avanti usando nuove tecnologie più moderne e flessibili come la tecnologia basata su "foundation" (simile alla struttura di os x con le varie Core tecnologies) la si critica ugualmente?
Windows XP è vecchio di 10 anni ormai, per quando non mi stia simpatica microsoft per vari motivi, non mi sento di biasimarla quando contribuisce ad abbandonare i software passati.

Quindi vorrà dire che gli utenti di windows xp continueranno ad usare flash su Ie o cambieranno browser se vogliono evitarlo.
E' un falso problema quello che poni.

Per problema di mentalità mi riferivo al fatto che mozilla a dispetto dei proclami non ha mantenuto la coerenza rispetto alla scelta e libertà data agli utenti dando la possibilità di aprire i tag video e audio a codec esterni.



Bhe mozilla limita l'accessibilità anche non fornendo supporto ad h264 nemmeno in modo indiretto laddove sia possibile (comprendo i problemi legati all'essere cross platform) poichè costringe gli utenti o a cambiare browser o continuare a sorbirsi flash.

Credo che parlare di "contenitore" e "contenuto" sia una cosa molto riduttiva in ambito informatico.

Li si producono tecnologie che sono un pelino pelino sofisticate. Quello che vale oro non è la struttura del contenitore (che in molti casi è aperta, si chiamano specifiche) ma è tutto quello che è stato costruito intorno (codificatore, e relativa tecnologia, decodificatore, etc).

Inoltre anche la sola idea di avere un contenitore "free" e di far pagare il contenuto la trovo strana, senza contare che non si può applicare a nulla ed avrebbe troppe controindicazioni.

Mettiamo che creo un formato audio (di compressione audio) rivoluzionario e, come suggerite, lo lascio open e gratuito ma che io faccia pagare i contenuti:
1) chi li paga questi contenuti?
2) i contenuti avranno un costo fisso o variabile? (se ci codifico 1 minuto di audio pago lo stesso che se ci codifico 2 anni di audio?)
3) pago per ogni contenuto o è forfettario anche qui?!

un altro esempio banale potrebbe essere un file system...che fanno gli utenti dovranno pagare un X € per ogni file che salvano sul proprio hard-disk?!

suvvia...è una cosa assurda anche solo a pensarla.

In informatica si produce tecnologia e questo impone anni di studi e sacrifici.
Inoltre se lasciassimo fare alle università staremo ancora ai tempi della pietra.

No. Vimeo (così come youtube ed altri) offre h264 IN AGGIUNTA a flash. Ergo anche senza h264 l'utente continua a utilizzare il servizio come ha fatto negli ultimi anni.