HTC Edge: il primo smartphone quad-core?

regalano anche dei jeans con tasche fatte su misura....al max a scelta una borsa portatile


cmq sono possessore di un htc desire s 3,7" , x l'uso intensivo giornaliero che ne faccio (voce,dati,wifi,mail,doc,web,mp3 ecc) mi sta piu che bene .... anzi... imho un quad core x un uso quotidiano intensivo non so' con queste applicazioni che senso avrebbe ....poi ognuno e libero di fare le proprie scelte, ma piu che altro sono le dimensioni che non mi convincono 4,7" sono troppi.... sul lato commerciale ben vengano i quad core cosi almeno i prezzi dei dual core inizieranno a calare ...


cmq resta il fatto che i prodotti htc a me attirano tanto e per ora li preferisco ad altre marche...resto fiducioso nello sviluppo di dispositivi di nuova generazioni 3,7"

Soppiantando le portatili... Non per chi cerca qualcosa di giusto attimino diverso da quelle cagate a 99 cent

La moltiplicazione dei core è più utile sugli smartphone che sui pc proprio per la relativamente scarsa capacità delle batterie.

Avere più core consente di tenere "accesa" solo la capacità di calcolo effettivamente necessa istante per istante, senza sprechi.

Inoltre la possibilità di eseguire in parallelo n processi mi sembra molto utile per dei dispositivi che si possono trovare a gestire contemporameamente numerose funzioni complesse.

Il mio prossimo smartphone sarà dual core, il suo successore ne avrà almeno 8!

Ma tutti quelli che partono sempre con i commenti della batteria sanno come funzionano i dual core / quad core e dei miglioramenti in efficienza che si fanno ad ogni passaggio?

Avere più core permette anche e sopratutto di "spegnerli" se si è in uno stato di idle, aumentandola l'autonomia invece di diminuirla. Solo quando sono sfruttati a pieno consumano effettivamente di più, cosa che succede in percentuali che solitamente sono sotto al 5% del tempo di utilizzo.

Il problema è che la durata della batteria non dipende solo dal processore ma anche da tutto il resto dei componenti, e aumentando il display si incide molto su questo (seppur permetta di usare batterie a maggior capienza).

EDIT: postato insieme a wolfm01 esprimendo lo stesso concetto

Riguardo all'autonomia a me preoccupano di più le dimensioni dello schermo che il numero dei processori, che saranno ad un processo produttivo migliore degli attuali ed a parità di prestazioni richieste consumeranno sicuramente meno. Sullo schermo secondo me c'è molto meno di ottimizzabile al momento.

Appunto.
Per essere collegato in rete hai bisogno di un quad core?
Per quale funzione hai bisogno di un quad core?

Io non voglio un telefono da 20 euro che mi faccia solo telefonare.
Io non voglio un telefono con un quad core con cui giocare come un matto.

Io voglio un telefono con cui rimanere collegato in rete, sfruttare le potenzialità della connessione e del GPS, della fotocamera e videocamera, per 24h di fila senza l'ansia che la batteria finisca.
Con iPhone 3, iPhone 4, DesireHD... telefoni magnifici... potenzialità infinite... ma al mattino ho sempre il pensiero "sul treno gioco? e se poi la sera non ho batteria per chiamare a casa che c'è sciopero?Ho il 30% di batteria, ci fidiamo ad accendere la musica? connettermi per caricare questa foto, la connessione non è rapida e devo stare attaccato un po' di minuti... è necessario? ce la farò ad arrivare a fine giornata?", sai stando anche 15/16h fuori casa e mandando un sacco di sms (quindi schermo acceso a iosa) è una domanda lecita e più di una volta con uso non oculato non sono arrivato a sera con tutti e 3 i dispositivi...

Questo è l'unico difetto che posso imputare ai moderni telefoni, mio compreso e quindi l'unico limite che deve essere superato, non certo la potenza di calcolo! E fra l'altro ho utilizzato sempre single-core...

Il fatto di potere spegnere i core...etc... potrebbe essere, ma ho un po' di dubbi a proposito...
...se gli sforzi propugnati per moltiplicare i core venissero spesi in schermi e batterie più efficienti, siamo sicuri che 2 core ben piazzati non bastino a garantire la massima autonomia?

Gli amoled stanno sempre più migliorando, tanto è vero che sono appena usciti gli amoled HD, quello che consuma è anche il wi-fi, bluetooth, e gps tanto è vero che quando non si usano e meglio disabilitarli.

E chi dice che non lo stiano facendo, anzi sicuramente ci stanno studiando, ma fra il costruire CPU o schermi o batterie c'è una bella differenza, i miglioramenti ci sono, ma più lenti e di entità minore rispetto agli sviluppi dell'elettronica.

Vabbè ma mica tolgono dal mercato i telefoni con meno core, a chi non serve un quad core prenderà altro. A chi serve autonomia prenderà altro, o banalmente una batteria di riserva.
Riguardo allo spegnimento dei core non utilizzati, non è che sia una cosa così fantascientifica, tra l'altro tegra 3 ha anche un core in più ad alta efficienza da utilizzare quando non serve potenza di calcolo elevata, disattivando gli altri 4.



Sì anche questo conta molto. Anche se secondo me il miglioramento degli schermi non è tanto da compensare l'aumento delle dimensioni esagerato degli ultimi smartphone.

COme qualcuno ha già commentato gli schermi Amoled rappresentano già un bel salto di efficienza energetica rispetto al passato, il capitolo dolente restano le batterie in teoria.
Anche se in un mondo in cui gli alimentatori sono unificati come imposto ai costruttori dall'UE è sempre più difficile trovarsi nell'impossibilità di fare il pieno in corsa al cellulare scarico.

Comunque Duracell (ma non credo sia l'unica) ha in commercio un simpatico dispositivo con attacco microUSB (quindi ormai universale) che consente di ricaricare i nostri amati ed esausti cellulari con delle comuni pile stilo.

Solo qualche anno fa sembrava che fosse prossima l'adozione per i dispositivi mobili delle fuel cell a metanolo, ma grazie ai progressi che si stanno facendo sugli accumulatori agli ioni di lithio è uno scenario che pare allontanarsi.