Soluzioni Matrox al SAIE di Bologna

Soluzioni Matrox al SAIE di Bologna

Al SAIE di Bologna, Matrox sarà presente per proporre le proprie soluzione grafiche in ambito CAD

di pubblicata il , alle 17:15 nel canale Schede Video
 
I migliori sconti su Amazon oggi

TCL 65V6C LED SMART TV Direct da 65", HDR 4K, con tecnologia Google TV (Dolby Audio, Motion Clarity, compatibile con Google Assistant e Alexa)

499.90€ Compra ora

Samsung Galaxy S25 Edge, Smartphone AI, 3 anni di Garanzia del produttore, Display 6.7'' QHD+ Dynamic AMOLED 2X, Fotocamera 200MP, RAM 12GB, 512GB, 3.900 mAh, Titanium Silver [Versione italiana]

1419.00€ Compra ora
-27%

Ring Videocitofono Plus a batteria (Ultimo modello) | Battery Video Doorbell Plus | Videocitofono wireless, videocamera con video in HD a 1536p, batteria ricaricabile | Facile da installare (5 min)

149.99 109.99€ Compra ora
26 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Ginopilot13 Ottobre 2003, 20:01 #11
Se devo essere sincero tutta questa enorme differenza non la vedo. Ho una g400dh e una g400dh max con rr. A parte il discorso supporto driver che e' vergognoso, mi sembra che la qualita' dell'immagine sia molto simile a tante altre schede che ho, come una tnt e una gf della asus.
Mifune13 Ottobre 2003, 20:23 #12
Sono d'accordo: ho recentemente abbandonato una G400 per una geffo 2mx che mi hanno regalato. All'inizio ero un po' titubante sul cambio, proprio perche' temevo di guadagnare qualcosina in prestazioni ma di perdere in qualita' visiva. Bene, il guadagno c'e', e non è nemmeno poco (anche per i 64mb di vram), ma soprattutto sono rimasto molto sorpreso dal fatto che non noto alcuna perdita di qualita' visiva. Ok, non ho nemmeno un monitor ultrapazzesco, pero' davvero io non noto niente.
Mifune13 Ottobre 2003, 20:31 #13

Re: @DAVIROCK

Originariamente inviato da prova
Ciao,
guarda che ti sbagli.
Quando la Padellia uscì non fu MAI il top del mercato, nemmeno per un secondo, dal momento che era indietro, e di molto, alle soluzioni proposte da Nvidia in quello stesso momento [la Geffo4 4600 le stava davanti del 40%]

Così, giusto per precisare


Beh, pero' se non ricordo male era davanti con FSAA 16x attivato.
Il fatto è, purtroppo, che mentre ati e nvidia continuano a sfornare schede piu' potenti ogni pochi mesi, matrox ha dei tempi di sviluppo geologici, e dal lancio della parhelia, ormai parecchio tempo fa, non è ancora uscito il chip successore con prestazioni 3d piu' performanti.
E' un peccato perché un terzo competitor farebbe sicuramente piacere, non so pero' quanto potrebbe far bene sul discorso prezzi, perché non solo quando era uscita, ma tuttora costa uno sproposito.
Carpix13 Ottobre 2003, 21:07 #14
Che peccato mi è dispiaciuto una cifra che matrox abbia abbandonato il settore GAme, io ho acquistato fino alla G-400, essendo ancora concorenziale, spero proprio che ritorni sui proprio passi ritornando nel settore. :-((
dragunov13 Ottobre 2003, 21:59 #15
be i sogni videoludici a tre schermi non sono così lontano.
Cmq sono delle ottimissime schede.
Video editing, cad ecc ecc
X ErminioF
la parhelia è un ottima scheda per il 3d non ai livelli di fx o 9800 ma...
http://www.matrox.com/mga/3d_gaming/home.cfm
joe4th13 Ottobre 2003, 22:12 #16
qualcuno ha idea di qualche dissipatore passivo
per la parhelia? Quel ventolino e' proprio
irritante. La Zalman ne produce uno, ma va
bene per tutte le schede, tranne che per la Parhelia...
WarDuck13 Ottobre 2003, 22:51 #17
Signori... la qualità grafica 2D/3D di una scheda grafica matrox a partire dalla G400, non è neanche lontanamente comparabile alla qualità grafica di un GeForce 2 MX.
Poi ovviamente dipende dal monitor, e le differenze fidatevi che ci sono e sono pure tante, a partire dai colori per finire al ramdac ultrasharp.
Davirock13 Ottobre 2003, 23:28 #18

x prova

Ti allego questi 2 indirizzi che sono stati scritti alla presentazione della scheda matrox.
Forse prima mi sono spiegato male. Qulla scheda era preticamente attaccato al top (non al top) delle prestazioni 3d. come scritto negli articoli, era (e forse è ancora) il top della qualità visiva, non nel 3d, ma se la cavava molto molto bene.

http://pcpro.mytech.it/pcpro/prove/d006001010864.jsp
http://pcpro.mytech.it/pcpro/schede/art006001037396.jsp

Bye
Serpico7814 Ottobre 2003, 00:11 #19

X Ginopilot

Guarda che il segmento di mercato che utilizza cad e vari software specifici non è mica così ristretto, indubbiamente sarà più piccolo del settore videoludico come bacino d'utenza ma sicuramente non come capitale investito, e siccome alla fine quello che conta nel mercato IT è riuscire a trovare la propria (redditiva!!) fetta di mercato, mi sembra che Matrox ci stia riuscendo benissimo.
devis14 Ottobre 2003, 00:51 #20
Per le postazioni autocad 2D usiamo solo Matrox G400/450/550
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^