Radeon RX 6400 arriva anche sul mercato al dettaglio: 159 dollari per la piccola di casa AMD

Infatti. L'unico difetto è l'assenza della decodifica in hw di av1 (che altre rdna2 invece hanno)

Se no ho capito male la decodifica H264 è supportata, non è supportato l'encoding.

Se la codifica è fatta in HW con lo stesso modulo presente nella 6600XT o nella 6900XT la velocità è più o meno la stessa (frequenze a parte), per cui è possibilissimo usare schede di fascia infima (come anche le integrate, vedi Quick Sync di Intel) per fare video.

Devono correggere il prezzo...59 dollari è quello giusto.

Anzi, forse è comunque alto.

"Il pollo è morto !" -cit.

Ma la qualità di un encoder hw (per forza di cose "a funzione fissa" produrrà video sempre peggiori (a parità di bitrate) di qualsiasi altro encoder SW. Gli encoder hw possono andar bene per compiti tipo streaming, non di più.

Mica che tutti creano video per broadcast nazionali.
Un encoder HW può essere 4 o 5 volte più veloce di uno SW.
Se non avessero uno scopo per qualcuno non li metterebbero, non credi?
Il quicksync di Intel esiste da prima che si arrivasse a fare lo streaming anche dei propri bisogni in bagno.

Ad oggi la 3050 rimane l'unica scheda nuova di fascia bassa che si può considerare decente, peccato per il prezzo

Wow, AMD a questo giro mi ha sopreso. Mi aspettavo 2GB di ram con bus a 32bit

Mai parlato di questo, è un'iperbole inutile partorita solo da te.

No, maddai? E secondo te perché ho parlato di streaming? L'unico settore in cui hanno senso questi encoder a funzione fissa, cioè aiutare ad acquisire video dalla rete nel caso si avessero cpu non in grado di far funzionare al meglio gli encoder sw (o vi sia la necessità di una codifica veloce da una botta e via). Ma io mi ero soffermato su altro, cioè far capire che se si cerca la qualita' questi encoder non possono essere il meglio (ad alcuni mancano perfino i b-frame o sono implementati male) e quindi, con le cpu general purpose di oggi, se uno vuole "encodare" per cercare la qualità non se ne fa niente di quelli implementati in hw, quello che serve di più in tutta la catena è piuttosto la decodifica in hw.

Credo di conoscere quicksync molto meglio di te, oltre ad essere quello che ne ha parlato di più su questo forum, ho ancora un sandy bridge e l'iniziale scopo di qs non era certo l'encoding. Solo recentemente (da circa 3-5 anni a questa parte) sono aumentati i vari sw multimediali che lo rendono disponibile per la codifica.
Tutt'ora sto ri-codificando un bel po' di lezioni e quando si cerca per esempio una giusta qualità visiva a basso/bassissimo bitrate, le differenze tra un sw e un hw sono semplicemente enormi.

Anche secondo me i punti deboli di questa scheda sono il prezzo e l'encoder/decoder hardware, inferiore alla concorrenza e ulteriormente limitato.
AMD deve investire su questo e proporre qualcosa di davvero valido. Magari ora con le schede video a chiplet qualcosa tirano fuori.

@Nui_Mg
Non avrebbe senso usare un decoder software che sfrutta l'hardware per accelerare alcune funzioni che fanno il grosso del lavoro?
In questo modo si potrebbe avere il meglio dai due mondi, un compromesso che porti comunque grande velocità e qualità.