Microsoft Windows 7 RC disponibile su MSDN e TechNet

scusate ma l'esperienza nn vi ha insegnato nulla???
nessuno dice che 7 è uguale a vista (chi lo dice p meglio che non lo dica), ma di certo non è un'altro s.o.. E' semplicemente la storia che si ripete:

Windows 95--> Windows 98

95 è stata una "rivoluzione". tanti casini anche li, software che non andavano etc... 98 era un win 95 migliorato, ma fondamentalmente un 95 era

Windows 2000--> Windows XP

2000 è stato il primo S.o. basato su tecnologia NT "per tutti". era fantastico, stabilissimo etc, ma poco "consumer". fecero quindi l'unico s.o. ABORTO di microzozz, Windows MErda ... windows XP non era altro che un 2000 rivisto e ottimizzato, IPERCRITICATO quando usci (ma non si usavano i forum ancora e nessuno se lo ricorda). col tempo (e i SP) è diventato il miglior s.o. di sempre, semplicemente perchè è stato fuori 5, e dico 5, anni!!!! infatti con l'sp2 hanno fatto quasi un'altro s.o., a causa dei ritardi di vista (io provai una alfa già nel 2004/2005 mi pare)

Windows Vista--> Windows 7
Molti hanno pensato che vista fosse un semplice nuovo s.o. stile win 2000->win xp, invece il passaggio tra xp e vista è enorme, paragonabile a quello avvenuto tra win 3.11 a win 95. da qui ne è sorta tutta una serie di incompatibilità, aggravata dalle case hw che non hanno messo fuori driver decenti per un po', andando a intaccare la stabilità di un s.o. quasi inaffondabile. in più, quando si passò da 3.11 a 95, la UI era ben diversa e l'utente si rendeva conto che non poteva installarci cose vecchie senza rischiare. da xp a vista invece quello che cambia meno è la grafica, e molti utonti si sentono autorizzati a installare qualsiasi cosa girasse su XP anche su vista, creandogli un sacco di problemi di stabilità.
altro grosso problema sono gli UTONTI meno tonti, cioè tutti quelli che andando in task manager hanno urlato allo scandalo quando hanno visto 1GB di ram usata solo all'avvio. una delle cose più importanti di vista è stata quindi definito un aborto (che poi voglio dire... sui sistemi con vista minimo hanno tutti 2gb di ram xkè non costano nulla... cosa l'avete a fare 2gb se vi scandalizzate quando ne viene usato 1?? e l'altro???)

con 7 microzozz non ha fatto altro che migliorare un po' vista (non è uguale ma non è certo nuovo) e soprattutto hanno messo sto "XP mode" così che non ci sia più la fobia nel comprarlo. che poi XP mode non è altro che una virtual pc più moderna con supporto alle usb. OCCHIO PERO': XP Mode richiede obbligatoriamente CPU alto di gamma, perchè è obbligatoria la tecnologia di visrtualizzazione hardware, che solo le cpu più potenti di intel hanno abilitata

Avevo XP fino a un anno fa circa. Poi quando mi sono arrivati in ufficio 2 PC
nuovi con installato Vista ho deciso di installarlo anche nel pc di casa, Vista versione businnes.

Sebbene il mio PC non sia un mostro di potenza, anche se devo dire che il vecchio Athlon 64 a 2 core si comporta ancora molto bene, ho notato un miglioramento nel comportamento del PC, a parte i primi giorni con tutti gli
aggiornamenti automatici che di continuo si istallavano.
Con 2 Giga vista va ottimamente e in particolare nel boot è di fatto più veloce di XP.

Non ho Seven RC, quindi non ho riscontri di fatto sulla differenza tra i 2,
ma mi sembra strano che dopo tanto lavoro per correggere le critiche
degli utenti, il parziale insuccesso, abbiano solo migliorato l'aspetto grafico
o poco più. Posso capire che il Kernel sia lo stesso, sarebbe assurdo riscrivere
un sistema che si è dimostrato stabile, ma solitamente i miglioramenti non
sono visibili a parte l'interfaccia grafica.

e perchè mai dovevano secondo te rollo82 fare un S.O. nuovo da capo completamente diverso da vista? se ne sente per caso la necessità? direi proprio di no ottima la scelta di realizzare praticamente un vista 2 snellito e migliorato (io comunque uso vista e ne sono pienamente soddisfatto) se seven poi nei prossimi anni darà segno di aver bisogno di modifiche radicali allora sarà ora di riprogettare un s.o. da zero

e chi l'ha detto?? in italiano evidentemente son meno bravo che coi pc. per me vista è un ottimo s.o., e 7 è quasi inutile.

l'unico motivo per cui microsoft ha fatto uscire 7 è che la gente aveva paura a comprare vista perchè tutti dicono che fa schifo, quando invece è un s.o. fantastico. tutti quelli che dicono che fa schifo, se gli chiedi il perchè cambiano faccia e ti rispondono "boh, me l'hanno detto". oppure perchè "cavolo ho installato Nero 6 che andava da dio sul mio vecchio pc e su quel cesso di vista mi fa schermate blu"...

ad oggi ho smontato tutti quelli che mi hanno detto che vista fa cagare tranne uno che aveva necessità di usare VB6, C++ e roba simile... a lui ho dovuto per forza dire che non poteva usare vista.

anche io che uso VB6 e altra roba vecchia non posso usarlo sul pc del lavoro, mentre lo uso a casa e sul portatile. spero di riuscire con 7 a usare vb6 etc ect sull'XP mode, così per il resto posso usare 7 che rispetto a XP è su un'altro pianeta!!!

La cosa più saggia sarebbe indubbiamente cestinare quello schifo di VB6

[B][COLOR="Red"]smettetela con queste os-war ok??[/COLOR][/B]

certo... non fosse che per rifare il programma mi ci vorrebbe circa 1 anno

Mi è bastato legger questo per capire che non hai provato Windows 7. Ci girano dei giochi che non giravano manco con XP.

a me sembra che il massimo dell'inutilita' sia affermare cose campate per aria e totalmente prive di fondamento.....non l'affermare che un utente ha scritto una "inesattezza" grande come una casa

il problema è sempre quello.....parlare per sentito dire senza provare personalmente le cose