Server Debian violato

Server Debian violato

Questa mattina una nota ufficiale del progetto Debian informa in merito alla violazione di un server del network

di pubblicata il , alle 11:36 nel canale Sicurezza
 
I migliori sconti su Amazon oggi

FRITZ!Repeater 1200 AX Edition International, Ripetitore - Wi-Fi 6 extender Dual Band con 2.400 Mbit/s (5 GHz) & 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, 1x Gigabit LAN, Interfaccia in italiano

Compra ora
-20%

Amazfit Active 2 Smart Watch 44mm, AI, Controllo Vocale, GPS e Mappe incluse, Batteria da 10 Giorni, 160+ Modalità Sportive, Resistente allAcqua 5 ATM per Android e iPhone, Nero

99.90 79.90€ Compra ora
-24%

ECOVACS DEEBOT T50 PRO OMNI Gen2 Robot Aspirapolvere Lavapavimenti, (Migliorato da T30 PRO), 21000 Pa, Spazzola Laterale Estensibile e Lavapavimenti, Aggiunta Automatica Soluzione Detergente

499.00 379.00€ Compra ora
145 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
bist13 Luglio 2006, 13:11 #51
Originariamente inviato da: Cimmo
siamo d'accordo, ma il post era leggermente + sottile, intende che il software closed non sai mai cosa fa e anche se apparentemente ti sembra ottimo, puo' fare porcate di ogni tipo.

Però non credo che ci sia gente che controlla i sorgenti dei programmi opensource per vedere se non ci sono backdoor ecc... sai che pizza... piuttosto quando vengono fuori comportamenti anomali come bug ecc si cerca la causa e avere i sorgenti è tutto, questo sì.

Inoltre teniamo presente che un software closed venduto per uno scopo, se si scopre che fa "porcate" può anche far fallire l'azienda che lo produce a suon di cause... secondo voi aziende come ad esempio MS o Sun o Adobe si accollerebbero tutti questi rischi solo per vincere il primato di mr. più cattivo dell'universo? No perché a leggere certi commenti sembra che tutto il software closed sia pieno di spyware
samslaves13 Luglio 2006, 13:13 #52

FreeBSD

forever
Cimmo13 Luglio 2006, 13:15 #53
Originariamente inviato da: bist
Però non credo che ci sia gente che controlla i sorgenti dei programmi opensource per vedere se non ci sono backdoor ecc... sai che pizza... piuttosto quando vengono fuori comportamenti anomali come bug ecc si cerca la causa e avere i sorgenti è tutto, questo sì.

Inoltre teniamo presente che un software closed venduto per uno scopo, se si scopre che fa "porcate" può anche far fallire l'azienda che lo produce a suon di cause... secondo voi aziende come ad esempio MS o Sun o Adobe si accollerebbero tutti questi rischi solo per vincere il primato di mr. più cattivo dell'universo? No perché a leggere certi commenti sembra che tutto il software closed sia pieno di spyware

eppure non e' come dici te, perche' sembra che il WGA faccia porcate, ma nessuno fa causa.
Anche di WMP c'era stato un sospetto che spedisse informazioni personali a MS e li' forse hanno fatto pure causa, ma non ricordo benissimo.
ekerazha13 Luglio 2006, 13:22 #54
Originariamente inviato da: franklar]D'accordissimo però
per me[/U] è una cosa molto importante. Tendo a fidarmi poco delle tecnologie blindate, in quanto nessuno garantisce che non facciano cose che tu non gli hai detto di fare.... questione di gusti

Cmq. visto che si parla di Debian-Linux e Windows, metterei senza dubbio il primo nella categoria dell'"ottimo software opensource", mentre Windows oggettivamente farei fatica a metterlo tra il software proprietario ottimo, ma neanche tra quello pessimo suvvia... ipotizziamo che siano equivalenti sul piano qualitativo, senza esitazione scelgo quello opensource.

Sicuramente... capisco perfettamente il tuo punto di vista, ci sono però alcune cose da dire:

1) Non credo (magari tu lo hai fatto eh) che tutti quello che sostengano la maggior affidabilità dei sistemi opensource siano andati realmente a controllare riga per riga milioni di righe di codice per vedere se "fanno quello che tu gli hai detto di fare", anche perchè la vedo umanamente ardua.

2) C'è sempre il rovescio della medaglia... un sistema opensource proprio perchè è effettivamente visibile a tutti rende più facile lo scoprire falle nel programma, bisogna appunto sperare che chi le scopra per primo sia uno dei "buoni", perchè se le scopre per primo un "cattivo" non è bello.

3) Un sistema proprietario potrebbe anche essere il miglior sistema in assoluto (o anche il peggiore), è vero che non puoi visionare il suo codice, ma proprio per questo è forse il caso di trovare metodi di analisi diversi dalla licenza (quindi diversi dal criterio di poter effettivamente visionare il codice sorgente). Le falle di Windows vengono scoperte anche senza avere il codice sorgente di Windows, quindi evidentemente è possibile. Poi bisogna guardare gli strumenti che mette a disposizione al sistema, ad esempio sapevo che Solaris (ora anche OpenSolaris) possedeva le cosiddette "Zone" e questo dà una certa sicurezza dato che posso far girare i vari demoni in aree "isolate" dal resto del sistema.
k0nt313 Luglio 2006, 13:23 #55
Originariamente inviato da: Cimmo
eppure non e' come dici te, perche' sembra che il WGA faccia porcate, ma nessuno fa causa.
Anche di WMP c'era stato un sospetto che spedisse informazioni personali a MS e li' forse hanno fatto pure causa, ma non ricordo benissimo.

MS è tutelata dal fatto che l'utente ha accettato un contratto.. l'EULA (altra porcata)
undertherain7713 Luglio 2006, 13:31 #56

@Max Power...

'A Max, ma che stai a di?!?
Si vede che non mastichi molto di informatica, bello...
Linux è 100 volte meglio.
La Microsoft va ringraziata perchè se non fosse stato per lei che ha reso "semplice" la diffusione dell'informatica saremmo ancora con videate stile DOS, ma... LINUX è LINUX, eh...
Un altro pianeta...
Ciao, bello!
WarDuck13 Luglio 2006, 13:33 #57
Che poi tra il "sembra" e la definizione di "porcata" non si sa quale tra i due termini sia meno adatto.

Ad ogni modo open source != freeware. Evitiamo di confondere le due cose come spesso accade.
linuxianoxcaso13 Luglio 2006, 13:33 #58
Originariamente inviato da: k0nt3
MS è tutelata dal fatto che l'utente ha accettato un contratto.. l'EULA (altra porcata)


che di solito nessuno nemmeno legge...
bist13 Luglio 2006, 13:34 #59
Originariamente inviato da: Cimmo
eppure non e' come dici te, perche' sembra che il WGA faccia porcate, ma nessuno fa causa.
Anche di WMP c'era stato un sospetto che spedisse informazioni personali a MS e li' forse hanno fatto pure causa, ma non ricordo benissimo.

Io mi chiedo perché nessuno piglia due pc, uno con Win e uno con IPcop o qualche altra roba e si mette ad analizzare i pacchetti.
ekerazha13 Luglio 2006, 13:36 #60
Originariamente inviato da: bist
Io mi chiedo perché nessuno piglia due pc, uno con Win e uno con IPcop o qualche altra roba e si mette ad analizzare i pacchetti.

E se sono crittografati?
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^