SpaceX Starship SN8 un successo spettacolare: decollo perfetto ma atterraggio col botto

in fase di test è meglio un fallimento che un successo privo di problemi

Deduco che chi scrive certe castronerie non si rende minimamente conto della complessità di un tale progetto, e di quanto sia all'avanguardia rispetto a quello che c'è stato fino a ora. Non si tratta più di una navicella come la Crew Dragon, innovativa per diversi aspetti anch'essa, ma di una vera e propria astronave con uno spazio abitabile di circa 1000 m³, e che se tutto va bene, porterà esseri umani fino a Marte.
Poi magari le stesse persone si esaltano se la nuova scheda grafica ha prestazioni il 10% migliori della generazione precedente, o se il nuovo smartphone ha la fotocamera frontale sotto lo schermo...

Ragazzi, ignorate. I detrattori sono sempre quelli, o trollano o sono tanto prevenuti che non c'è verso di convincerli. E son contenti così.

Io ho fatto una semplice domanda, ma capisco che voi muskboy prendere subito di acido se non si acclama il sommo musk

Solita risposta col copia incolla. Avresti potuto descriverci la non innovazione di questo progetto e invece la risposta ISO 9000blob

A livello di innovazione, e' sempre il solito razzo di Von Braun...anzi assomiglia persino al V2. Non mi risulta che usino metamateriali o motori a propulsione ionica.

Il progetto completo comunque dovrebbe prevedere ancora uno stadio sotto quello attuale, in modo da raggiungere una dimensione simile o poco piu' grande del Saturn utilizzato per le missioni sulla Luna 50 anni fa.

Probabilmente non hanno nemmeno molti margini di controllo manuale, ma confidano un po' tutto sull'automatico, visto che si saranno sicuramente accorti che la velocita' di discesa non era quella prevista e quindi accendere prima il motore.

Cio' detto, perlomeno una buona regia (sicuramente meglio di quelle relative all'ultimo lander scavatore lunare) e delle belle immagini full HD (no 4k?). Ok, teleobiettivo puntato a 12km, ma potevano anche mettere un bel de-shaker in realtime (mancanza di mezzi?).

No, la velocità di discesa era giusta (inaspettatamente lenta, agli occhi degli spettatori), il problema è stato la pressione troppo bassa dell'ossigeno nell'header tank. Un difetto di facile correzione.

La faciloneria di alcuni commenti e' strepitosa - insuccesso? INSUCCESSO?

E' stato uno *spettacolare successo*; era un prototipo che aveva buona possibilita' di esplodere sulla rampa, ha compiuto il 90% della missione nonostante un motore in avaria da subito. Ha effettuato due rotazioni e una planata ... e qualcuno lo chiama "insuccesso"? e' arrivata giu' veloce, sicuramente, ma anche l'impatto e' stato meno peggiore del previsto: il cono era intatto nonostante l'esplosione, cosi' come i canard di prua ... INSUCCESSO? mioddio vorrei avere un insuccesso del genere da scrivere sul curriculum: 90% della missione completata CON UN PROTOTIPO A PERDERE dei quattro spendibili per i test.

Solo un colossale pallone gonfiato potrebbe pensare sia un insuccesso.

SpaceX ha accumulato dati e telemetrie per i prossimi lanci di prova; corre seriamente il rischio che il prossimo vada bene fino al touch down; hanno altre 3 starship in costruzione, visto che costruirla costa una frazione del comparabile SLS della NASA. E' possibile che prima di fine Dicembre ne lancino un'altra.

L'SLS della NASA e' costato fin'ora 17 MILIARDI e ancora non si sa nemmeno se vola e se quando mai volera' - costo stimato per lancio UN MILIARDO e non e' recuperabile!

ho letto di "motori a ioni" e altre colossali boiate: un motore a ioni atmosferico? ah giusto, l'abbiamo visto in funzione su The Mandalorian, allora ha senso

invece di fare domande qui, peraltro oziose, fai domanda alla spacex, così ti assumono e ci porti tutti su marte in tre settimane

Senza la minima polemica, ma visto come la pensi, ti consiglio di tornare quando il Collettore di Bussard sarà una realtà e avrai l'innovazione che tanto desideri. Ci vediamo fra qualche centinaio di anni