Ryzen 9000, sono davvero questi i prezzi di lancio? Speriamo di sì!

Sì, con la differenza che quei 4c/8t erano praticamente sempre gli stessi, con marginali incrementi di prestazioni ad ogni generazione.



Ricordi male. I Ryzen 1000 e 2000 arrivavano a 8c/16t.
Dalla serie 3000 (anno 2019) hanno introdotto i Ryzen 9 da 12c/24t e 16c/32t.
Quindi un incremento c'è stato, poi è vero che da allora si è rimasti "fermi" come core count, ma non certo come prestazioni.



Sì, ma ribadisco, le prestazioni multitasking migliorate non le ottieni solo con l'aumento del numero di core, ma anche con il miglioramento dei singoli core.

Se confronti, ad esempio, il 5600X e il 3600X, vedi che il primo ha il 30% circa in più di prestazioni multicore rispetto al secondo.
https://www.cpu-monkey.com/it/compa...d_ryzen_5_3600x

E in alcuni benchmark supera in multicore anche il 3700X (8c/16t).
https://www.cpu-monkey.com/it/compa...d_ryzen_7_3700x

Tu sceglieresti il 3700X (8c/16t) rispetto al 5600X (6c/12c) perchè ha più core, quando le prestazioni sono paragonabili o anche inferiori?

Io no.

vi siete dimenticati che i prezzi in america sono senza tasse, qui bisogna aggiungere l'IVA.... più creste varie... insomma il 9600X uscirà over 300e mi sa.

È sempre con noi



A parità di fascia non c'è stato nessun incremento.

Per come la vedo io queste cpu invecchieranno malissimo, soprattutto il 9600x, ma d'altronde se aumentavano i cores poi come ti vendevano i prossimi Ryzen?

Non è molto diverso, perchè se io prendo un 7600x ad oggi con 180 euro, e poi lo comparo a questo 9600x a quasi 300, il gap generazionale non è così elevato da giustificare nè la differenza di prezzo, nè l'attesa di 2 anni per fare un eventuale upgrade.


Mah io fossi in te, prima di dire ad un altro utente "che ricorda male", rileggerei un attimino il messaggio.
Io il paragone l'ho fatto non per generazione ma per fasce di mercato, i ryzen 5 sono 6c/12t dai tempi del 1600(2017) e da li in poi(2600 nel 2018, 3600 nel 2019, 5600x nel 2020, 7600x nel 2022 e ora 9600x) sempre 6c/12t hanno.

Semplicemente hanno aggiunto i 12c/16c in lineup utilizzano la nomeclatura ryzen 9, ma de facto il core count è sempre rimasto quello.



Certo che l'incremento in mt può essere anche dato dall'aumento dell'ipc, ma secondo te, aumentare del 15% l'ipc potrà mai equivalere all'incremento che si avrebbe aumentando il core count di 2c o 4c a parità di fascia e microarchitettura(aka stesse frequenze/ipc)?Ovviamente no, e quello si sta recriminando.
Fosse stato 8c/16t questo 9600x non avrebbe avuto da ridire nulla e nessuno, perchè sarebbe aumentato di molto il gap prestazionale in MT con il 7600x.

Il confronto poi con il 3700x lo dovevi vedere a fine 2020, quando addirittura costava meno del 5600x, era compatibile da subito con le mobo am4 chipset 300(il supporto a zen 3 per le a320/b350/x370 è arrivato abbastanza dopo, ma molti non lo ricordano o fanno finta di non ricordarlo), si portava dietro il dissipatore stock wraith prism(che era un dissipatore ottimo per cpu fino a 95w e teneva a bada il 3700x anche con il pbo attivo) e andava comunque meglio in mt di quasi il 15%. Scusa se è poco.

5600x veniva scelto solo da chi gioca solamente, nient'altro.

Aridaje!

Ma CHISSENEFREGA se il numero di core è rimasto uguale!
Quello che conta sono le prestazioni finali!

E i numeri, prendiamo ad esempio CINEBENCH R23 multi-core, dicono

Ryzen 5 1600X: 6470
Ryzen 5 2600X: 7514 (+16% gen2gen, 1.16x gen1)
Ryzen 5 3600X: 9704 (+29% gen2gen, 1.49x gen1)
Ryzen 5 5600X: 10988 (+13% gen2gen, 1.69x gen1)
Ryzen 5 7600X: 15315 (+39% gen2gen, 2.36x gen1)
Ryzen 5 9600X: 17150 (+11% gen2gen, 2.65x gen1)

Cioè le prestazioni sono quasi TRIPLICATE [U]a parità di numero di core[/U], dalla prima generazione all'attuale.

Scusate se è poco....

Poi possiamo lamentarci che il salto di questa gen rispetto alla precedente è "piccolo" (ma bisognerà vedere i benchmark ufficiali), ma nel complesso è stato fatto un lavoro incredibile da parte di AMD, ed è innegabile.

intanto nel 2017 amd esce con zen1, ma erano max 8 core, rinfrescati con zen+ l'anno dopo con la serie 2000(12nm) ma sempre 8c/16t erano
solo dal 2019 con zen2, 7nm, pcex4, architettura a chiplet.. finalmente hanno portato il core-count a 16c/32t, possiamo dire che questa e' stata la major release piu' rivoluzionaria.. e non e stata una era geologica fa, praticamente hanno reso le piattaforme HEDT di pubblico dominio

ma in ogni caso dopo amd non si e' addormentata, con le gen successive hanno introdotto la cache 3D, e i miglioramenti ipc sono sempre stati a doppia cifra, tanto che da zen2 a zen5 anche se il core-count e' rimasto uguale, il divario in tre gen e' simile se non migliore a quanto c'e stato tra bulldozer a zen1

con intel invece(te lo riporto anche qui)

Core i3-10300 (4C;4T;4GHz): 128,1%
Core i3-9350KF (4C;4T@4GHz): 124,3%
Core i3-8350K (4C;4T@4GHz): 124,0%
Core i7-7700K (4C;4T@4GHz): 122,8%
Core i7-6700K (4C;4T@4GHz): 122,7%
Core i7-4790K (4C;4T@4GHz): 120,6%
Core i7-3770K (4C;4T@4GHz): 108,2%
Core i7-2600K (4C;4T@4GHz): 100%

dopo Haswell ha tirato i remi in barca

Ripeto, il core count a parità di fascia non è cambiato, hanno solo aggiunto i ryzen 9 fino a 16c che erano ben più costosi dei ryzen 5(6c/12t) e ryzen 7(8c/16t).

Per un consumatore che aveva 300 euro in mano nel 2017, prima rimediava un r7 1700(8c/16t), oggi rimedia un 7700x(8c/16t) e quando saranno disponibili tra pochi giorni, dopo un assestamento di prezzo potrà rimediare un altro 8c/16t(9700x).

Tu acquisti una cpu per usarla su cinebench? Io guardo l'utilizzo REALE di tutti i giorni, e posso dirti con certezza che già oggi un 6 core è limitato, in particolare con alcuni giochi + RT attivo che pesa tantissimo sulla cpu. Puoi incrementarmi l'ipc quanto vuoi, ma se i core non aumentano le prestazioni finali alla fine ne risentono, e ti ritrovi una cpu castrata.

Ma certo, ma infatti ho scritto che la questione del prezzo è diversa, e lì va visto cosa offre il mercato a parità di prezzo.



Sì, avevo capito, ma chi non si ricordava la storia poteva interpretare diversamente, per questo ho voluto precisare.



E grazie al ciufolo..
Tutti noi vorremmo che da gen a gen si passasse a un numero di core maggiori a parità di fascia.

E' stato così per un periodo con Intel, tra la gen 7000 e la 10000.
Gli i5 da 4/4 diventarono 6/6 e gli i7 da 4/4 diventarono 6/6, poi 6/12, E infine 8/8.

Ma la ragione per cui ciò avvenne era proprio perchè non riuscivano più a migliorare i singoli core, che erano sempre gli stessi Skylake tirati all'inverosimile...l'unica era aumentare il numero di core.
Ma di fatto era un ripiego (vantaggioso comunque dal punto di vista del marketing).

Tant'è vero che quando poi sono riusciti a migliorare l'IPC con Cypress Cove della gen 11000, gli i9 hanno avuto un downgrade del numero di core, passando da 10/20 dei 10000 a di nuovo 8/16 degli 11000.

Poi con Alderlake è cambiato il paradigma con l'introduzione degli ecore, introdotti proprio perchè i P-core sono ancora oggi estremamente inefficienti come rapporto prestazioni/consumi, e metterne tanti avrebbe portato i consumi totali a livelli inaccettabili.



Sì, su questo posso concordare. Ma queste sono questioni di prezzi e marketing, non relative alla bontà dell'architettura.
Certo, al 99% dei consumatori finali non interessa l'architettura, ma il prezzo e le prestazioni totali. Ma proprio per questo avere più o meno core è di fatto irrilevante. Contano le prestazioni totali e il prezzo a cui le proponi.

Sì, ma con 3 volte le prestazioni di un 1700 (https://www.cpu-monkey.com/it/compa...d_ryzen_7_9700x)

Cinebench R23:
Ryzen 7 1700: 8065
Ryzen 7 9700X: 21533

Non è che il rapporto prezzo/prestazioni sia proprio rimasto fermo...