Meteor Lake, ecco le prime vere foto di una CPU Intel Core di 14esima generazione

Speriamo tolgano il pastrocchio degli P+E core... ;-)

Perché pastrocchio?
E' il futuro: pochi core-P per processi monothread e molti core-E per il multithreading. Aumento di prestazioni in entrambi i casi senza sforare il budget di transistor e W. ARM docet.

Comunque è facile indovinare a cosa serve la quarta tile.... CACHE!
Le cache su die separati sono il futuro (così come nei primi anni 2000 :read

consumi!

mi pare che con i consumi non ci siamo proprio! Ormai non si scende dai 125W Non si può continuare con questa tendenza a salire con i consumi. Anche le schede video ormai hanno superato la soglia dei 300W e con le prossime generazioni si parla già di 400W ! Non credo questo sia progrsso...

I PP non raddoppiano più le prestazioni a parità di consumi da diverso tempo.
E' ovvio che il futuro sta tutto nell'uso di package sofisticati per mettere più silicio fuori dalle limitazioni dei reticolo produttivo, e dei costi per basse rese, e nell'aumento dei consumi per aumentare le prestazioni.
E' il nuovo trend dei prossimi anni finché non si troverà un sostituto al silicio. E di PP che non siano il super top ma con capacità produttive minime.

Poi, inutile lamentarsi che una GPU consuma 400W quando va 3 volte quella di prima. Puoi sempre comprare la futura da 200W che va comunque meglio di quella che hai ora.

... aNCHE nO!

P-Core + E-Core
G-Core (GPU)
I/O
.....Tensor / A-Core Vedi come si muove Apple e Soci, sempre più bisogno di Deep learning e AI, integrarli nella CPU per Intel e sicuramente una mossa futura.

La Cache può benissimo ampliare quella L1 e nemmeno lo noti sul DIE...

Esattamente. Per cui a Intel conviene spingere più sugli E-Core, specialmente in ambito mobile e lato server/workstation/HPC, perché acchiappa tre piccioni con una fava: elevate prestazioni complessive, con consumi ridotti, e un minor uso di silicio (un cluster di 4 E-Core, coi loro 4MB di cache L2 complessiva e condivisa, occupa all'incirca quanto un singolo P-Core).

Lasciando i P-Core per quei carichi che richiedono elevate prestazioni "single core/thread", e che in genere impiegano pochi core (o soltanto uno, come capita spesso).

Quindi a Intel conviene avere pochi P-Core e molti E-Core. Al momento c'è quasi un rapporto di 1:1, ma qualche giorno fa ho visto che nei suoi piani futuri è previsto l'impiego di pochi P-Core con molti E-Core, per l'appunto.

Per cui sfrutterà quest'enorme vantaggio che ha, visto che la sua diretta concorrente non ha alcun prodotto simile ancora per diversi anni. Infatti sta lavorando a una versione castrata dell'attuale microarchitettura, riducendo un po' di cache et similia, ma non potrà mai ottenere i tre benefici di cui sopra, perché la micro-architettura di Intel è stata appositamente progettata allo scopo.

Infatti è nuova di pacca: non ha nulla a che spartire con quelle precedenti. Assomiglia un po' all'M1 di Apple, ma soltanto perché è dotata di parecchie unità d'esecuzione (ben più di quelle dei P-Core!), però le similitudini finiscono qui.
Chissà da quanto tempo ci lavora, perché progetti così nuovi/rivoluzionari richiedono 3-4 anni soltanto per passare dall'idea al tape-in, mentre dal tape-in alla commercializzazione passano altri 2-3 anni.
Per cui si può immaginare il vantaggio che ha accumulato Intel, avendo già commercializzato soluzioni basate su questa nuovissima micro-architettura.

Dall'articolo:
[I][INDENT]"Intel ha confermato nei mesi precedenti che vedremo vari progetti di chip Meteor Lake, con TDP compresi tra 5 e 125 Watt a seconda della destinazione d'uso."[/INDENT][/I]

...

E no,ma Intel si è cullata sugli allori
Ormai la strada è tracciata,e da questa non si scappa,sitratta solo di affinare l'architettura cosa che avverà con le prrossime iterazioni.
Getullio Alviani è online Segnala messaggio Modifica/Elimina messaggio Rispondi citando il messaggio o parte di esso Multi-Quote This Message

Attenzione attenzione, il mago Otelma de noantri ha sentenziato: "sfrutterà quest'enorme vantaggio che ha, visto che la sua diretta concorrente non ha alcun prodotto simile ancora per diversi anni. "
Venghino siore e siori pere cotte per tutti aggratis. Ma Cesaruzzu beddu alle 6.35 del sabato dormi che è meglio...
Intel ha grossissimi problemi a contenere temperature e consumi con alder lake, basta un cinebench per far toccare i 100°C al 12900k raffreddato a liquido, col cavolo che possono permettersi di mettere più P-core. Mi fa poi piacere sapere che, da bravo Otelma peracottaro quale sei, conosci pure i piani di AMD e sai che rimarrà indietro per diversi anni, siamo davvero alla preveggenza
AMD sostiene che nel giro di un paio di anni, rispetto a Zen3, dovrebbe fare un salto del 25% con Zen4 e poi un altro salto del 20/40% (così dicono i leaks) con Zen5 rispetto a Zen4, con un tdp massimo di 170w contro i 241 di alder lake, ma il nostro mago evidentemente ne sa di più

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Continuano qui i tuoi attacchi personali, dal troll che hai dimostrato di essere.

Intanto è evidente che nemmeno leggi quello che scrivo, visto che nella parte che ho quotato parlavo degli E-Core di Intel, per i quali esiste un'analisi accurata di prestazioni e consumi di AnandTech, dalla quale ho tratto i dati:
Power: P-Core vs E-Core, Win10 vs Win11
CPU Tests: SPEC ST Performance on P-Cores & E-Cores

Riporto qualche informazione in merito:
Link ad immagine (click per visualizzarla)
[I][INDENT] the E-cores only jump from 5 W to 15 W when a single core is active, and that is the same number as we see on SPEC power testing. Using all the E-cores, at 3.9 GHz, brings the package power up to 48 W total[/INDENT][/I]
Link ad immagine (click per visualizzarla)
[I][INDENT]When Intel mentioned that the Gracemont E-cores of Alder Lake were matching the ST performance of the original Skylake, Intel was very much correct in that description. Unlike what we consider “little” cores in a normal big.LITTLE setup, the E-cores of Alder Lake are still quite performant.

In the aggregate scores, an E-core is roughly 54-64% of a P-core, however this percentage can go as high as 65-73%. Given the die size differences between the two microarchitectures, and the fact that in multi-threaded scenarios the P-cores would normally have to clock down anyway because of power limits, it’s pretty evident how Intel’s setup with efficiency and density cores allows for much higher performance within a given die size and power envelope.

In SPEC, in terms of package power, the P-cores averaged 25.3W in the integer suite and 29.2W in the FP suite, in contrast to respectively 10.7W and 11.5W for the E-cores, both under single-threaded scenarios. Idle package power ran in at 1.9W.
[...]
Again, the E-core performance of ADL is impressive, while not extraordinary ahead in the FP suite, they can match the performance of some middle-stack Zen2 CPUs from only a couple of years ago in the integer suite.[/INDENT][/I]
Non sottolineo né evidenzio nulla perché le parole del redattore sono chiarissime.

Ma ripeto: parlavo soltanto degli E-Core.

Mentre tu hai parlato di Zen4 e Zen5 e dei loro miglioramenti prestazioni, che c'entrano come i cavoli a merenda.

Quanto ai piani di AMD, si conoscono già, e sono esattamente quelli che avevo riportato.

Peraltro l'articolo da cui li ho presi è passato proprio da qui: Zen 4 Dense (Zen 4D) è la risposta di AMD all'architettura ibrida di Intel?
[I][INDENT]Anche AMD, come già vociferato in passato, potrebbe imboccare la strada delle CPU ibride x86 inserendo core basati su differenti architetture nello stesso chip. La via però sarebbe diversa da quella scelta da Intel. In ogni caso se ne dovrebbe parlare solo nel 2023.
[...]
Zen 4 potrebbe però non essere l'unica novità in sviluppo nei laboratori di AMD. Secondo le indiscrezioni raccolte dal canale Youtube Moore Law is Dead, AMD starebbe lavorando su "Zen 4D", dove la D starebbe per "Dense", una sorta di "fork" di Zen 4, un'ottimizzazione a cui l'azienda rimuoverà alcune caratteristiche non fondamentali. Un core che, apparentemente, potrebbe rappresentare l'E-core in salsa AMD per future architetture ibride. Stando a quanto diffuso, un core Zen 4D avrebbe una cache minore e funzionerebbe a frequenze più basse dei core Zen 4 "tradizionali", al fine di offrire una maggiore efficienza energetica.

Il nuovo core Zen 4D, più piccolo di quello Zen 4, consentirebbe ad AMD di creare chiplet con 16 core anziché solo 8, spingendo così sul numero di core (cosa molto utile nei carichi come la produttività per le future CPU ibride. Una strada differente da quella di Intel: anziché progettare architetture totalmente differenti, AMD punterebbe a ottimizzare un design esistente con ovvi benefici sui costi e i tempi di sviluppo.[/INDENT][/I]
Come avevo già detto, AMD pensa di contrare gli E-Core prendendo un core Zen4, tagliando un po' di roba (sicuramente la cache, che occupa spazio e si mangia una bella fetta di corrente), e riducendo le frequenze.

Secondo te riuscirebbe a contrastare Intel che ha sviluppato una micro-architettura appositamente votata all'efficienza?

Purtroppo ci sarà da aspettare ancora due anni (2023), ma mi segno anche questo thread.

In ogni caso per due anni AMD non avrà assolutamente nulla con cui contrastare Intel. Che nel frattempo può benissimo affinare e/o migliorare Gracemont.

E con ciò è evidente che tu non hai la minima idea di quello che scrivi, ma lo fai soltanto per rompere le palle a me. Adesso, però, hai stancato, e vediamo cosa ne pensano i moderatori dei tuoi continui attacchi, visto che non è la prima volta che succede, ma sei a livello da stalking.