Intel pronta a dire addio all'Hyper-Threading con i Core Ultra 200?

Intel pronta a dire addio all'Hyper-Threading con i Core Ultra 200?

Sono sempre più numerose le indiscrezioni secondo cui Intel abbandonerà la tecnologia Hyper-Threading a partire dalla prossima gamma Core Ultra 200. L'indizio in un log relativo alle future CPU Arrow Lake per PC desktop.

di pubblicata il , alle 09:01 nel canale Processori
IntelArrow LakeCore
 

Entro la fine dell'anno Intel presenterà i processori Arrow Lake per PC desktop, introducendo anche in quel settore di mercato un design disaggregato basato su chiplet (o tile), in modo simile a quanto fatto con i Core Ultra 100 "Meteor Lake" dedicati principalmente al settore mobile.

I Core Ultra 200, questo il nome che dovrebbero avere i nuovi chip, rappresenteranno quindi un nuovo punto di partenza per le soluzioni desktop di Intel: basati su nuove architetture (Lion Cove per i P-Core e Skymont per gli E-Core) e processi produttivi più avanzati (Intel 20A per la Compute Tile e altri processi recenti di TSMC), le soluzioni Core Ultra 200 richiederanno una nuova motherboard socket LGA 1851. Le CPU Arrow Lake saranno anche la prima serie desktop di Intel a integrare una NPU.

Un altro elemento di novità dovrebbe essere rappresentato dall'assenza della tecnologia Hyper-Threading, ovvero l'accezione firmata Intel del Simultaneous Multithreading (SMT) che permette a più thread di usare uno stesso core, facendo un uso più efficiente delle risorse: in ambito desktop abbiamo visto CPU con un massimo di 2 thread per core.

In base a diversi leak negli ultimi mesi, l'ultimo dei quali poche ore fa, sembra proprio che i Core Ultra 200 non supporteranno l'Hyper-Threading, presentendosi quindi tutti nella configurazione "1 core, 1 thread". I processori Arrow Lake dovrebbero offrire fino a 24 core, formati da 8 P-core e da 16 E-core. Due log di driver legati ai sistemi Linux sembrano confermare ancora una volta le indiscrezioni.

Nel caso del modello a 20 core, la configurazione dovrebbe prevedere 8 P-core e 12 E-core, andando a ricalcare con il 24 core le configurazioni degli esistenti Core i9-14900K e Core i7-14700K: la principale differenza con le CPU attuali, architetture e design a parte, sembra essere a tutti gli effetti l'assenza dell'Hyper-Threading, che peraltro nei Core dalla 12a alla 14a generazione interessava unicamente i P-core a causa delle differenti architetture impiegate.

La decisione di abbandonare l'HT potrebbe essere legata da una parte a ragioni di sicurezza (numerosi attacchi alle CPU si avvantaggiano della tecnologia), dall'altra al ruolo degli E-core nei carichi multi-thread, in grado di offrire alte prestazioni con efficienza. Allo stesso tempo, è bene ricordare che in passato si è parlato dell'arrivo, ma solo tra alcune generazioni, di una nuova soluzione chiamata Rentable Units che dovrebbe migliorare la gestione dei thread.

Bisognerà attendere l'uscita dei processori - nella seconda metà dell'anno - per capire come la sempre più probabile assenza dell'Hyper-Threading impatterà sulle prestazioni. Qualche informazione in più in merito dovremmo averla al Computex 2024 a inizio giugno.

18 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
UtenteHD15 Aprile 2024, 09:18 #1
Beh se come detto lo fanno per la sicurezza agli attacchi ben venga, se poi perdo un po' di potenza di calcolo e vabbe', tanto gia' ora si gioca ai triple AAA con CPU bloccata o 50% o 75% e va una meraviglia, tanto fa tutto GPU (anche Lei in UNDERclock) e si risparmia energy giocando benissimo, ovviamente setup vari per i vari giochi che alcuni chiedono piu' Mhz altri meno, altri al minimo vanno perfetti.
supertigrotto15 Aprile 2024, 09:24 #2
Forse è un tentativo di semplificazione?
Cappej15 Aprile 2024, 09:28 #3
Intel si sta Apple-izzando, ogni CPU pronta all'uscita promette sempre novità mirabolanti che poi, all'atto pratico, cambiano ben poco rispetto alle versioni poco precedenti, ma con l'obbligo di cambio di socket (e quindi di scheda madre) ogni 2 generazioni, scelta che trovo decisamente ridicola.
IMHO
albatros_la15 Aprile 2024, 09:46 #4
Originariamente inviato da: UtenteHD
Beh se come detto lo fanno per la sicurezza agli attacchi ben venga, se poi perdo un po' di potenza di calcolo e vabbe', tanto gia' ora si gioca ai triple AAA con CPU bloccata o 50% o 75% e va una meraviglia, tanto fa tutto GPU (anche Lei in UNDERclock) e si risparmia energy giocando benissimo, ovviamente setup vari per i vari giochi che alcuni chiedono piu' Mhz altri meno, altri al minimo vanno perfetti.

Non fosse che il mondo non va avanti con i video giocatori ma con le macchine da lavoro. Ci sono applicazioni nelle quali l'hyperthreading non fornisce alcun vantaggio ed è anzi sbantaggioso, perché l'overhead diventa superiore al vantaggio di avere due thread simultanei sullo stesso core. Ci sono altre applicazioni dove invece l'hyperthreading è ancora vantaggioso. Sulle macchine da lavoro si sceglie se usare o meno l'hyperthreading in funzione dell'applicativo da usare. La sicurezza potrebbe avere un'importanza relativamente bassa se si tratta di macchine non esposte alla rete. Insomma non è detto che sia una buona notizia, a meno che il vantaggio velocistico dato dalle nuove architetture non sia tale da colmare la mancanza dell'hyperthreading in quelle specifiche applicazioni dove è ancora oggi vantaggioso. E no: non tutti i codici sono stati (ancora) portati alle GPU.
demon7715 Aprile 2024, 10:08 #5
Originariamente inviato da: supertigrotto
Forse è un tentativo di semplificazione?


boh.. in linea generale HT è una ottima cosa proprio perchè consente uno sfruttamento più efficiente di un singolo core riducendone il tempo di inattività.
Tuttavia bisogna anche prendere atto che non siamo più ai temp i dei dual o quad core e le attuali CPU sono alveari da almeno otto cores in su.. quindi con tutti questi core fisici a disposizione diventa poco sensato avere HT.
bio8215 Aprile 2024, 10:49 #6
Originariamente inviato da: albatros_la
Ci sono applicazioni nelle quali l'hyperthreading non fornisce alcun vantaggio ed è anzi sbantaggioso, perché l'overhead diventa superiore al vantaggio di avere due thread simultanei sullo stesso core. Ci sono altre applicazioni dove invece l'hyperthreading è ancora vantaggioso.


quando sono uscite le prime cpu HT l'assistenza di uno dei CAD che usavamo ci obbligava a spegnere l'HT perchè le prestazioni erano migliori.. in realtà non cambiava una mazza...

oggi se spengo l'HT perdo 8 cpu che posso usare per velocizzare i calcoli... 8c senza HT vanno nettamente meno di 16t su quegli stessi core...considerando anche l'overhead dovuto all'aumento dei thread e al fatto che la banda passante tra i thread secondari è inferiore comunque mettere 2 thread per cpu mi fa guadagnare tempo...non linearmente ma poco ci manda... dipende dal software ovviamente..

Originariamente inviato da: demon77
boh.. in linea generale HT è una ottima cosa proprio perchè consente uno sfruttamento più efficiente di un singolo core riducendone il tempo di inattività.
Tuttavia bisogna anche prendere atto che non siamo più ai temp i dei dual o quad core e le attuali CPU sono alveari da almeno otto cores in su.. quindi con tutti questi core fisici a disposizione diventa poco sensato avere HT.


vedi sopra, in alcuni casi conviene usare l'HT... immagino non sia valido per tutti i tipi di calcolo, però le attuali cpu sono ancora avvantaggiate dall'HT...

al contrario dei core efficiency che annullano qualsiasi vantaggio dei core performance... se un thread per errore finisce su un core E, faccio prima a fermare la simulazione che ad aspettare la fine...

quello che non capisco è perchè si ostinino a metter 1k E core e 8 P core....fate il contrario [U]cavolicchioli[/U]...... 8 E core bastano e avanzano... forse anche 4....sono i P core che devono essere tanti....

bio
io78bis15 Aprile 2024, 11:03 #7
Fintantoché i core corrispondono o superano in numero quello che prima era core*HT non vedo dove sia il problema.


Originariamente inviato da: albatros_la
.....
E no: non tutti i codici sono stati (ancora) portati alle GPU.


Non capisco "ancora" tra parentesi. Non succederà mai un porting totale verso le GPU

Originariamente inviato da: bio82
quello che non capisco è perchè si ostinino a metter 1k E core e 8 P core....fate il contrario [U]cavolicchioli[/U]...... 8 E core bastano e avanzano... forse anche 4....sono i P core che devono essere tanti....

bio


Non è certo un problema dell'architettura CPU ma di gestione core del OS quello che indichi
Red Dragon15 Aprile 2024, 11:42 #8
Pentium 4 nortwhood 478: iperteading

Core 2 duo e quad 775: togliamo l ipertreading


Serie successiva 1156 1155 1150 rimettiamo l'ipertreading

1151: serie 8700 e 9700k ritogliamolo

E ancora dopo socket 1200 e 1700. Arimettiamolo

Ora al prossimo socket via di nuovo.

E vabbe' contenti loro, continuate così.....
Giulio197615 Aprile 2024, 13:53 #9
Ho come l'impressione che sia una decisione figlia - soprattutto - delle difficolta' incontrate dagli sviluppatori nello scrivere codice veramente efficente per sfruttare tale tecnologia. Non sono un programmatore (anche se ho delle basi in materia) ma immagino non sia facile scrivere del codice che bilanci le prestazioni sui vari core in maniera efficace. Intel, probabilmente, ha valuato - anche - questo e deciso per un cambio di architettura il cui beneficio, oltre che in una maggiore sicurezza (speriamo), si avra' anche nella progettazione del software.
Swer432415 Aprile 2024, 13:57 #10
Originariamente inviato da: Red Dragon
1151: serie 8700 e 9700k ritogliamolo
E vabbe' contenti loro, continuate così.....


A me non risulta che sugli 8xxx e sui 9xxx abbiano tolto l'ipertreading, sicuramente l'hanno reso più lento con le modifiche fatte per Spectre e meltdown, ma restano comunque più performanti di CPU senza ipertreading

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^