Intel Core Ultra 200K, svelate le frequenze di punta? P-core meno tirati, ma E-core più veloci

Intel Core Ultra 200K, svelate le frequenze di punta? P-core meno tirati, ma E-core più veloci

Il leaker OneRaichu ha diffuso quelli che dovrebbero essere i clock massimi delle nuove CPU Core Arrow Lake di Intel. Il Core Ultra 9 285K spingerebbe i suoi P-core fino a 5,7 GHz, 500 e 300 MHz in meno rispetto ai modelli Core i9-14900KS e 14900K. Al contrario, frequenze di picco in deciso aumento per gli E-core.

di pubblicata il , alle 10:21 nel canale Processori
CoreIntelArrow Lake
 

Mentre Intel è alle prese con i problemi delle ultime due generazioni di CPU Core, l'azienda sta anche lavorando per portare sul mercato desktop i suoi primi Core Ultra, nome in codice Arrow Lake.

Come sempre, al vertice dell'offerta ci saranno i modelli K, e dalle precedenti indiscrezioni sappiamo che dobbiamo aspettarcene tre che risponderanno ai nomi di Core Ultra 9 285K, Core Ultra 7 265K e Core Ultra 5 245K.

Di questi modelli conosciamo da tempo la configurazione dei core, ma non erano del tutto chiare le frequenze di punta, almeno non fino a oggi. Il leaker OneRaichu ha pubblicato quelli che dovrebbero essere i clock di punta finali dei modelli K.

Il Core Ultra 9 285K, dotato di 24 core e 24 thread (8 P-core e 16 E-core, no HT), dovrebbe avere un boost clock di 5,7 GHz su massimo due P-core e di 5,4 GHz con tutti i P-core sotto carico. Gli E-core, invece, raggiungerebbero un clock di punta pari a 4,6 GHz.

La frequenza massima di 5,7 GHz è inferiore ai 6,2 GHz del Core i9-14900KS, ma anche ai 6 GHz dei modelli 14900K e 13900KS. Si frappone tra i 5,8 GHz del 13900K e i 5,5 GHz d 12900KS. È auspicabile che la nuova architettura (Lion Cove e Skymont rispettivamente per P-core e E-core) colmi i gap di frequenza, ma bisognerà provare i processori per conoscerne le qualità.

Il Core Ultra 7 265K, con 20 core e 20 thread (8 P-core e 12 E-core), dovrebbe operare a 5,5 GHz su un massimo di due P-core, fermandosi a 5,2 GHz con tutti i P-core sotto carico. Gli E-core, ancora una volta, dovrebbero arrivare a toccare 4,6 GHz. Se le frequenze fossero confermate, il modello Core Ultra 7 265K mostrerebbe un gap di soli 100 MHz nel clock massimo rispetto al Core i7-14700K.

Chiudiamo con il Core Ultra 5 245K, successore del Core i5-14600K ed equipaggiato con 14 core e 14 thread, per effetto di 6 P-core e 8 E-core. Secondo il leak, il processore sarà in grado di arrivare a 5,2 GHz su due P-core, fermandosi a 5 GHz con tutti i P-core sotto carico. Nuovamente, Intel avrebbe scelto una frequenza massima di 4,6 GHz per gli E-core. Come nel caso del Core Ultra 7 e del Core i7, anche in questo si configurerebbe un gap nel clock massimo dei P-core di 100 MHz tra Core Ultra 5 265K e Core i5-14600K.

In conclusione, a seconda del modello i nuovi Core Ultra 200K desktop dovrebbero funzionare con clock massimi inferiori rispetto ai Core 14000K. A compensare, oltre all'architettura, gli E-core: con 4,6 GHz su tutti i modelli, i nuovi E-core funzioneranno da 200 a 600 MHz più velocemente rispetto ai clock dei corrispettivi modelli Core 14000K.

Le CPU Core Ultra 200K richiederanno le nuove motherboard Z890 con il socket LGA 1851. Si prevede un debutto a ottobre sia per le CPU che per le nuove schede madri, ma come sempre l'intera lineup sarà completata successivamente, probabilmente dopo un annuncio al CES di gennaio 2025.

14 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
totalblackuot7529 Luglio 2024, 10:37 #1
speriamo bene per Intel...
D4N!3L329 Luglio 2024, 10:54 #2
Devo cambiare rig ma dato quello che è capitato mi sa che aspetto un bel po' prima di prendere i nuovi processori. Non voglio fare da beta tester.
Heartfox29 Luglio 2024, 10:59 #3
Ma c'e' da fidarsi?
Siete sicuri? Ma proprio proprio?
omerook29 Luglio 2024, 11:25 #4
vediamo se esce qualcosa di non K, in versione box, con dissipatore stock e poi ne riparliamo.
Fantapollo29 Luglio 2024, 11:34 #5
Con metà thread (non avranno l'hyperthreading) supereranno la generazione precedente.

Quindi le prestazioni single core saranno doppie?
silvanotrevi29 Luglio 2024, 12:57 #6
No grazie. Dopo lo scandalo mondiale scoppiato con le cpu Intel di 13 e 14 gen, preferisco non correre rischi e non comprare più Intel. Le bugie che hanno detto sono state clamorose, incolpando i produttori di schede madri, nascondendo la verità agli utenti finali per quasi due anni, e non ammettendo neanche la possibilità di ritirare dal mercato queste cpu. Ho perso totalmente la fiducia verso questa azienda.

La mia prossima cpu sarà Amd, e lo dico a malincuore perché nel gaming purtroppo le cpu all-around Amd vanno una chiavica rispetto a quelle Intel e non ho intenzione di comprare le x3D perché sono interessato a ottime performances anche in ambito multimedia e produttività, cose che le cpu x3D non hanno. Quindi a malincuore comprerò una cpu Amd per la prima volta dopo tanti tantissimi anni, e infatti l'ultima fu l'AMD Athlon 2600+ vent'anni fa
quartz29 Luglio 2024, 13:52 #7
Il fatto che sia AMD che Intel non stiano aumentando le frequenze di clock, anzi le stiano abbassando, è un'ottima notizia.

Vuol dire che si sono fatti buoni progressi lato IPC, e consumi, temperature e dissipatori, ringraziano.
paolo.oliva229 Luglio 2024, 14:15 #8
Originariamente inviato da: silvanotrevi
No grazie. Dopo lo scandalo mondiale scoppiato con le cpu Intel di 13 e 14 gen, preferisco non correre rischi e non comprare più Intel. Le bugie che hanno detto sono state clamorose, incolpando i produttori di schede madri, nascondendo la verità agli utenti finali per quasi due anni, e non ammettendo neanche la possibilità di ritirare dal mercato queste cpu. Ho perso totalmente la fiducia verso questa azienda.

Con questo concordo... però è più colpa della sudditanza nei confronti Intel... nel senso che qualsiasi altra ditta non avrebbe mai potuto insabbiare la cosa per 2 anni e scaricare le colpe ad altri.
La mia prossima cpu sarà Amd, e lo dico a malincuore perché nel gaming purtroppo le cpu all-around Amd vanno una chiavica rispetto a quelle Intel e non ho intenzione di comprare le x3D perché sono interessato a ottime performances anche in ambito multimedia e produttività, cose che le cpu x3D non hanno. Quindi a malincuore comprerò una cpu Amd per la prima volta dopo tanti tantissimi anni, e infatti l'ultima fu l'AMD Athlon 2600+ vent'anni fa

AMD ha riferito che i nuovi 3D si potranno occare... l'aspettativa è che possano essere degli X con la L3 3D... o comunque perdere un nulla.
paolo.oliva229 Luglio 2024, 14:25 #9
Originariamente inviato da: quartz
Il fatto che sia AMD che Intel non stiano aumentando le frequenze di clock, anzi le stiano abbassando, è un'ottima notizia.

Vuol dire che si sono fatti buoni progressi lato IPC, e consumi, temperature e dissipatori, ringraziano.

Ho seri dubbi.

Posso concordare per AMD, in quanto commercializzare 9600X/9700X a 65W TDP vs 105W dei precedenti ed idem il 9900X a 120W TDP al posto dei 170W del 7900X, è un chiarissimo segnale.
Diverso per Intel, perchè da quel che pare non c'è la voglia di abbassare i PL (diciamo subito i PL2, perchè è inutile il valore del PL1 se poi a def la CPU fa PL1 = PL2), quindi parrebbe che la diminuzione delle frequenze massime sia più un prb del PP silicio che di volontà Intel.

I Zen 9000 sono realizzati con l'N4X di TSMC il quale garantirebbe frequenze massime superiori all'N5 di Zen4 (ed anche all'N3).

Link ad immagine (click per visualizzarla)

In questo caso direi che sia più palese che AMD possa aver rinunciato a frequenze massime superiori... ma non per Babbo Natale, ma perchè questo aumenterebbe la finestra di resa a modello.

P.S.
Guarda... sul fatto che possa cambiare, HO MOLTI DUBBI.
Nelle varie discussioni nei forum di tutto il mondo, già c'è un malcontento perchè i vari 9600X/9700X/9900X performano meno dell'aspettativa AMD del +16% di IPC, mettendone in dubbio la veridicità... ma ignorando (a sto punto penso anche volutamente) che un aumento del ~20% prestazionale lo si otterrebbe unicamente a pari consumo, cioè, esempio, un 9700X a 105W TDP = 7700X a 105W TDP, e 9700X ~+20% di prestazioni, perchè mi pare talmente ovvio che AMD non intenda 9700X 65W TDP = +20% 7700X 105W TDP.

Se la gente lo capirà, lo vedremo... ma sono convinto che il marketing cambierà tutto in "Zen5 non va quanto AMD ha dichiarato", Intel non consuma di più", "Intel è il prodotto migliore".

Rendiamoci conto che la bufala che 13a e 14a gen Intel a stock non sforava il PL2 è durata la bellezza di 2 anni e più... e per 2 anni e più si additavano esclusivamente i 95° di Zen4 come se i Raptor fossero "meglio". Soltando che dopo 2-3 anni, di Zen4 in RMA perchè "cotti" a 95° non ce n'è 1, degli Intel K, una moria.
coschizza29 Luglio 2024, 14:50 #10
Originariamente inviato da: silvanotrevi
No grazie. Dopo lo scandalo mondiale scoppiato con le cpu Intel di 13 e 14 gen, preferisco non correre rischi e non comprare più Intel. Le bugie che hanno detto sono state clamorose, incolpando i produttori di schede madri, nascondendo la verità agli utenti finali per quasi due anni, e non ammettendo neanche la possibilità di ritirare dal mercato queste cpu. Ho perso totalmente la fiducia verso questa azienda.

La mia prossima cpu sarà Amd, e lo dico a malincuore perché nel gaming purtroppo le cpu all-around Amd vanno una chiavica rispetto a quelle Intel e non ho intenzione di comprare le x3D perché sono interessato a ottime performances anche in ambito multimedia e produttività, cose che le cpu x3D non hanno. Quindi a malincuore comprerò una cpu Amd per la prima volta dopo tanti tantissimi anni, e infatti l'ultima fu l'AMD Athlon 2600+ vent'anni fa

lo sai vero che il problema è nato da mesi e non 2 ani?, no non lo sai evidentemente

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^