Encoding video: lo SpursEngine batte una CPU Intel Quad Core

Encoding video: lo SpursEngine batte una CPU Intel Quad Core

Corel ha voluto dare prova della potenza del chip SpursEngine di Toshiba mettendolo alla prova contro una CPU Intel Quad Core nella compressione di un video

di pubblicata il , alle 11:41 nel canale Processori
ToshibaIntel
 
I migliori sconti su Amazon oggi

Lefant M330Pro Robot Aspirapolvere Lavapavimenti con Mappatura, Navigazione dToF, Zona vietata, Evitamento ostacoli PSD, Aspirazione 5000Pa, 150 minuti, Pulizia programmata, Alexa/APP/WiFi,Nero

137.75€ Compra ora
-27%

FRITZ!Repeater 1200 AX Edition International, Ripetitore - Wi-Fi 6 extender Dual Band con 2.400 Mbit/s (5 GHz) & 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, 1x Gigabit LAN, Interfaccia in italiano

95.99 69.90€ Compra ora
-20%

Amazfit Active 2 Smart Watch 44mm, AI, Controllo Vocale, GPS e Mappe incluse, Batteria da 10 Giorni, 160+ Modalità Sportive, Resistente allAcqua 5 ATM per Android e iPhone, Nero

99.90 79.99€ Compra ora
44 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
riva.dani10 Giugno 2008, 18:20 #31
Mi pare chiaro che Toshiba, oltre a venderlo agli OEM, integrerà questo Spurs Engine nei laptop di fascia alta. Il punto è come verrà gestito dal software.
Polvere10 Giugno 2008, 21:53 #32
Originariamente inviato da: filippo1974
Non capisco la mossa di Toshiba... mi risulta difficile capire come si riesca a "creare" alta definizione da un contenuto che non è in questo formato. Capisco il semplice upscaling da PAL a HDTV, ma il concetto di "upscaling ad alta fedeltà" mi pare più marketing che altro...


Sono anch'io scettico.. Però dopo aver perso il formato HDDVD non credo possano barare facendo solo marketing.. Boh!..
Stech198711 Giugno 2008, 03:26 #33
Originariamente inviato da: rusty71
sbagliato. se provi a cercare qua e là in rete troverai che la ps3 è stata la prima a montare il cell, perché è nato per la ps3, poi l'hanno montato su server blade e poi non so dove. cmq, progettato da sony, ibm e toshiba prima per la ps3, poi è andato a finire da altre parti. credo di aver ragione, però, felice di essere smentito (le date, guardate le date)


Non ho mai detto che non è nato per PS3... Dico solo che la codifica video è una delle sue funzioni primarie, tanto che la GPU nVidia integrata in PS3 è stata inserita, pare, per rendere più semplice il lavoro di programmazione, dato che cell sarà anche un mostro di potenza (per ora onestamente non si è vista tutta questa differenza con xbox360 però...), ma la sua programmazione pare essere parecchio complessa, quindi lo si sfrutta come CPU ma non come GPU, anche se di fatto in teoria è nato per quello.. Magari poi mi ricordo male io, dato che è parecchio che ho abbandonato l'idea della consolle "next-gen", e di conseguenza che non mi interesso delle specifiche delle due parti in campo...
ste7811 Giugno 2008, 09:28 #34
non vedo il motivo di tutta questa vena polemica di alcuni verso la news...

il significato in fin dei conti è che il futuro per la realizzazione di operazioni specifiche sono i coprocessori, ovvero hardware dedicato a determinati flussi di lavoro. non a caso AMD (ma credo anche Intel) ha studiato un'architettura modulare apposta per l'inserimento di questi elementi hardware.
removedrdsaduasdsasdtyasd7asdd1asd11 Giugno 2008, 14:54 #35
Originariamente inviato da: Ginger79
Provate ad eseguire lo stesso test usando una GTX 280 e quel "metà tempo" diventerà 1/10


attiva tutte le 8 spe e praticamente siamo alla pari a quella scheda con un raddoppio verso il quad core. non è male, credo
Barra11 Giugno 2008, 15:46 #36
ma la gtx280 quando diavolo consuma? no percè è facile dire vado + veloce, ce l'ho + duro ecc ma questi prodotti sono indirizzati ad apparecchi che devono consumare poco, essere silenziosi (l'xbox 360 è una pippa con i dvd proprio xchè è rumorosa come la lavatrice di casa mia).

Inoltre: Cell è nato dalle menti di IBM. E per server cluster. Toshiba e Sony si sono inserite per interessi. Hanno messo soldi, marketing ecc perchè era nell'interesse di tutti. E' uscita prima su ps3 xchè i consumi non erano un grosso problema su una console (e perchè ci sono stati grossi ritardi che ne hanno anche in parte limitato le caratteristiche). I veri scopi x cui è nato il Cell sono blade server x clustering ecc (vedi le news del nuovo immenso giocattolone IBM).
jo.li.11 Giugno 2008, 16:20 #37
Ma la flessibilità del Cell è ben diversa dall gpu attuali e soprattutto anche il consumo, inoltre è stato adottato dalla IBM per costruire il supercalcolatore più potente al mondo, composto da 12960 cell (9 core) e 6948 chip AMD opteron dual-core.

Il 95% della potenza di calcolo di "Roadrunner" è prodotta dai processori cell mentre le cpu amd verrano utilizzate per compiti di di IO.

Within the system itself, Opterons are tasked with general processing jobs such as handling file system I/O, while Cell processors are assigned the heavy lifting associated with the scientific simulations. In practice, the Cells contribute ~95% of the sustained Flops throughput of which Roadrunner is capable.

http://www.beyond3d.com/content/news/651

Quindi sostenere ancora oggi che il cell può solo gestire flussi audio/video è ridicolo visto che i compiti che dovrà gestire saranno molto eterogenei e spazieranno da calcoli nei più svariati campi scientifici.
TheDarkAngel11 Giugno 2008, 18:09 #38
Originariamente inviato da: jo.li.
Quindi sostenere ancora oggi che il cell può solo gestire flussi audio/video è ridicolo visto che i compiti che dovrà gestire saranno molto eterogenei e spazieranno da calcoli nei più svariati campi scientifici.


in ogni caso c'è da notare che sono necessari ben 7000 processori dualcore general purpose per gestirli, questo continua a indicare che sono altamente specifici
Barra11 Giugno 2008, 18:16 #39
Originariamente inviato da: TheDarkAngel
in ogni caso c'è da notare che sono necessari ben 7000 processori dualcore general purpose per gestirli, questo continua a indicare che sono altamente specifici


Potrebbe anche semplicemente indicare che c'era bisogno di continuità con gli ambienti x86 che usavano prima dove hanno parcheggiato questo giocattolino. E' un'ipotesi.
TheDarkAngel11 Giugno 2008, 18:30 #40
Originariamente inviato da: Barra
Potrebbe anche semplicemente indicare che c'era bisogno di continuità con gli ambienti x86 che usavano prima dove hanno parcheggiato questo giocattolino. E' un'ipotesi.


però dice che il 95% della potenza di calcolo è fornita dai cell, questo mi fa presupporre tutt'altro...
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^