Due nuove cpu Intel Core i7 e Core i5

Due nuove cpu Intel Core i7 e Core i5

Attesi al debutto due nuovi processori Intel della famiglia Core ix, destinati all'abbinamento con schede madri Socket 1156 LGA

di pubblicata il , alle 08:26 nel canale Processori
Intel
 
33 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
longhorn768022 Marzo 2010, 14:18 #21
Originariamente inviato da: gionnico
E chi se ne frega anche della GPU integrata !!

Il 2011 con sandy bridge dite?

E AMD cosa ha in programma?


Mai sentito parlare di Buldozzer???
Shida22 Marzo 2010, 17:54 #22
Qundi prima di sandy bridge nada a 32nm quad core?
gionnico22 Marzo 2010, 18:59 #23
Originariamente inviato da: Shida
Qundi prima di sandy bridge nada a 32nm quad core?

Ma scusa, perché dovrebbero farle?

Usare una tecnologia più costosa per riempire mezza CPU con 4 core .. e l'altra metà? Si lascia libera?
Ci si mette un po'di cache che tanto male non fa?


Non ha senso! Col sandy bridge le cpu partiranno da 6 core (mi auguro)!
Oppure 4 con GPU appunto.

Bisogna trovare un impiego dello spazio che avanza altrimenti perché ridurre?
maumau13822 Marzo 2010, 21:59 #24
Originariamente inviato da: gionnico
Ma scusa, perché dovrebbero farle?

Usare una tecnologia più costosa per riempire mezza CPU con 4 core .. e l'altra metà? Si lascia libera?
Ci si mette un po'di cache che tanto male non fa?


Non ha senso! Col sandy bridge le cpu partiranno da 6 core (mi auguro)!
Oppure 4 con GPU appunto.

Bisogna trovare un impiego dello spazio che avanza altrimenti perché ridurre?


Scusa ma perché dovrebbero utilizzare sempre lo stesso spazio? Non è che usare un'area minore porta sfiga.

Più che altro chi glielo fa fare di spendere soldi su una nuova linea quando la diretta concorrente non è in grado di proporre qualcosa di simile in breve tempo. Quando AMD farà uscire processori a 32 nm, allora Intel provvederà ad aggiornare le linee produttive, altrimenti nisba.
gionnico22 Marzo 2010, 22:10 #25
Originariamente inviato da: maumau138
Scusa ma perché dovrebbero utilizzare sempre lo stesso spazio? Non è che usare un'area minore porta sfiga.

Ma che cavolo dici??

Ho solo detto che è inutile passare ai 32nm (tecnologia che permette di ridurre le dimensioni dei componenti e dunque lo spazio utilizzato) se non si ha cosa mettere nei 16cm2 del processore.

O si fanno processori più piccoli, ma mi pare che siano della dimensione giusta attualmente, non credo che farne uno con 8cm2 migliorerebbe lo spazio a disposizione nella board.
longhorn768022 Marzo 2010, 22:20 #26
Originariamente inviato da: gionnico
Ma che cavolo dici??

Ho solo detto che è inutile passare ai 32nm (tecnologia che permette di ridurre le dimensioni dei componenti e dunque lo spazio utilizzato) se non si ha cosa mettere nei 16cm2 del processore.

O si fanno processori più piccoli, ma mi pare che siano della dimensione giusta attualmente, non credo che farne uno con 8cm2 migliorerebbe lo spazio a disposizione nella board.


Ma secondo te il die di una CPU e di 16cm2??? Ma LOL!!!
Shida22 Marzo 2010, 22:22 #27
Originariamente inviato da: gionnico
Ma che cavolo dici??

Ho solo detto che è inutile passare ai 32nm (tecnologia che permette di ridurre le dimensioni dei componenti e dunque lo spazio utilizzato) se non si ha cosa mettere nei 16cm2 del processore.

O si fanno processori più piccoli, ma mi pare che siano della dimensione giusta attualmente, non credo che farne uno con 8cm2 migliorerebbe lo spazio a disposizione nella board.


Forse perchè a 32nm migliorano rendimenti/prestazioni/consumi? no?
gionnico22 Marzo 2010, 23:02 #28
Originariamente inviato da: longhorn7680
Ma secondo te il die di una CPU e di 16cm2??? Ma LOL!!!

Non parlavo del VLSI.

Originariamente inviato da: Shida
Forse perchè a 32nm migliorano rendimenti/prestazioni/consumi? no?

Questo è un buon punto.
Si potrebbero ridurre i consumi e la conseguente dissipazione di calore.
maumau13823 Marzo 2010, 21:45 #29
Originariamente inviato da: gionnico
Ma che cavolo dici??

Ho solo detto che è inutile passare ai 32nm (tecnologia che permette di ridurre le dimensioni dei componenti e dunque lo spazio utilizzato) se non si ha cosa mettere nei 16cm2 del processore.

O si fanno processori più piccoli, ma mi pare che siano della dimensione giusta attualmente, non credo che farne uno con 8cm2 migliorerebbe lo spazio a disposizione nella board.


Sinceramente non riesco a capire quale sia il problema nel ridurre l'area del chip, magari per un qualche motivo cui non ho mai pensato, però mi sembra non si siano mai fatto problemi fino ad ora nel ridurre le aree dei chip; anche perché dimezzando l'area del chip possono permettersi di fare uscire il doppio dei chip da uno stesso wafer di silicio, e credo che questo sia estremamente importante, soprattutto visti i volumi di produzione.
gionnico23 Marzo 2010, 22:28 #30
Originariamente inviato da: maumau138
Sinceramente non riesco a capire quale sia il problema nel ridurre l'area del chip, magari per un qualche motivo cui non ho mai pensato, però mi sembra non si siano mai fatto problemi fino ad ora nel ridurre le aree dei chip; anche perché dimezzando l'area del chip possono permettersi di fare uscire il doppio dei chip da uno stesso wafer di silicio, e credo che questo sia estremamente importante, soprattutto visti i volumi di produzione.


Dal wafer escono i processori pronti. Quindi, a meno che non riduci la superficie effettiva di silicio (e puoi farlo ma ti serve un nuovo socket), la "densità" del wafer non cambia.
Cambia che puoi fare un DIE che "stà largo" .. ma non vedo utilità pratica. Un DIE non è una persona che vive meglio se non vive spiaccicato.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^