Winamp, il media player classico diventerà presto open-source

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/softwa...ce_127257.html

Winamp è pronto ad intraprendere un nuovo capitolo come software open source. Una scelta pensata per dare nuova linfa a una delle app di riproduzione multimediale più gettonate fra gli anni '90 e 2000, attingendo all'esperienza e alla passione degli sviluppatori di tutto il mondo.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[marcram]

Come fatto notare da altri articoli sul web, Winamp NON sta diventando open source.
Hanno semplicemente deciso di "far vedere" il codice della versione Windows, in modo che sviluppatori di tutto il mondo possano contribuire gratuitamente al prodotto che rimane e rimarrà di loro proprietà...
E' la differenza tra open-source e source-open...

[lollo9]

beh, se fanno vedere i sorgenti è open source per definizione.
open source è talmente lasco come concetto, ci sta dentro tutto il FOSS, tutte le licenze liberali ed un sacco di altra roba, Apple WebKit, Unreal Engine, MP3, Qt, Java, le nuove licenze Elastic (dopo che Amazon gli ha fatto un fork in faccia) ecc.

anche se mantenessero, come certamente faranno, strettissimo controllo su release cycle, pull requests, branding ecc. vorrebbe dir poco di per se.
qualunque progetto FOSS di rilievo ha questo modello, è perfettamente normale. il controllo del maintainer/proprietario/chicchessia non è indice di niente

Non mi meraviglierei se pubblicassero giusto degli snapshot di tanto in tanto, senza troppo versioning e, soprattutto, proibissero categoricamente i fork ed ogni forma di ridistribuzione.

mi sfugge in ogni caso dove vogliano andare a parare. Hai un player freeware (chiamiamolo così) non più sullla cresta dell’onda, pieno di pubblicità, niente servizio retrostante, 150 dipendenti da pagare ogni mese e la versione classica 2.x è tuttora più apprezzata della 5.x tra i quattro gatti che la usano.
che diamine di business model hanno?

[aqua84]

Mentre Winamp VERO, quello vecchio al quale potevi aggiungere un sacco di plugin, era MORTO sono nati tanti altri software ancora più validi.

Adesso questi se ne escono con sta cosa… avrà un successone come Ms DOS open source…

[marcram]

Originariamente inviato da lollo9

beh, se fanno vedere i sorgenti è open source per definizione.
open source è talmente lasco come concetto...

Assolutamente no...
Un software deve rispettare 10 criteri, per essere definito open-source:
https://opensource.org/osd
C'è anche una lista delle licenze approvate..
Tutti gli altri casi, sono solo espedienti per farsi pubblicità (ad esempio il Llama di Facebook...)

[demon77]

Va beh adesso.. direi che sta cosa è tra l'effimero ed il chissensfrega.

WINAMP è nulla più che un misero banalissimo lettore di MP3.
Ha avuto successo ai tempi perchè era un misero banalissimo lettore di MP3.
Era leggero, senza fogna e faceva il suo lavoro.
(Una cosa che andrebbe insegnata a aprecchi oggi)

Oggi è apprezzato soprattutto per effetto nostalgia (ANCHE SE IO LO USO ANCORA E NON SONO IL SOLO)
Ma di avere il codice.. bah.

[azi_muth]

C'è già foobar...a che serve winamp?

[maxsin72]

Sarò nostalgico ma io lo uso ancora

[Gnubbolo]

io uso WACUP.
10 MB in idle, i plugin sono gli stessi di tutti gli altri. il frontend ha tutte le funzioni base visibili. non serve altro.

[lollo9]

Originariamente inviato da marcram

Assolutamente no...
Un software deve rispettare 10 criteri, per essere definito open-source:
https://opensource.org/osd
C'è anche una lista delle licenze approvate..
Tutti gli altri casi, sono solo espedienti per farsi pubblicità (ad esempio il Llama di Facebook...)

Mmm… l’OSI ha sempre giocato sulla terminologia e sui propri processi di revisione ed approvazione delle licenze.

L’OSI può giocare a riscrivere i vocabolari quanto vuole, open source è qualificato dall’accesso ai sorgenti ed al versioning “decente” degli stessi (ergo meglio no snapshot), il resto è aria fritta che l’OSI, e l’OSI soltanto, ci costruisce sopra da anni. La viralità di packaging e distribuzione non è condizione necessaria all’open source. Per queste fissazioni c’è già FSF, con ben altro peso.
Il diritto di redistribuzione per OSI è parte integrante del concetto di open source, promuovono fortemente licenze copyleft nelle loro raccomandazioni, ma poi tengono in pancia roba come MIT e BSD/classpath totalmente copyright classiche, in piena contraddizione con i loro “principi” giusto per non trovarsi tagli fuori dal grosso.

Quello che conta tanto è il licensing specifico, caso per caso.

Sul caso WinAmp per ora stiamo tutti speculando. Si vedrà.
Che poi gente come il Llama Group cerchi probabilmente solo pubblicità a buon mercato lo penso anche io.