Differenze consumi Cool and Quite

[MarcoXX84]

Qualcuno è a conoscenza di prove effettuate (magari anche da hwupgrade) su CPU con C&Q attivo e disattivo, in termini di consumi?

Vogliamo sapere il consumo (espresso in Watt) in IDLE in 2 condizioni:
-Cool & Quite ATTIVO
-Cool & Quite DISATTIVO

Possibilmente voltaggio del Vcore DEFAULT.

[SteveMeister89]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Qualcuno è a conoscenza di prove effettuate (magari anche da hwupgrade) su CPU con C&Q attivo e disattivo, in termini di consumi?

Voglio capire QUANTI watt fa risparmiare questa tecnologia quando il pc è in IDLE.

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nfronto_9.html

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da SteveMeister89

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nfronto_9.html

Lì il C&Q è attivo...non esiste la prova col C&Q disattivo!

[MarcoXX84]

Nessuno sa nulla quindi? Nessuno ha fatto test con pinza amperometrica?

[MarcoXX84]

Allora, faccio un mini riepilogo con i dati che ho letto in giro, ma vorrei conferme:
-un utente sul forum ha detto di aver rilevato 5w di risparmio attivandolo
-una persona su internet, con un 3800 X2, ha detto di aver rilevato 9w di risparmio


Possibile che sia così minimo il risparmio?

[unnilennium]

il risparmio è anche funzione dell'utilizzo del pc! il cool n quiet è un'ottima tecnologia, ma non cambia i consumi del pc se in full load, ma solo in idle, quindi se uno lo attiva e poi si mette a fare encoding video non cambia nulla. i confronti vanno fatti tra consumo pc in idle e in full con l'opzione attiva. io per mia esperienza personale, posso dire che con l'opzione attiva e un x2 3800 939, col misuratore di corrente attaccato alla presa ho trovato variazioni dell'assorbinmento tra full e load, dell'ordine di 30-50w e non sono pochi. certo che bisognerebbe poter escludere variabili tipo consumo della scheda 3d, ma io ho una 7600gs, che cmq consuma quasi nulla.

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da unnilennium

il risparmio è anche funzione dell'utilizzo del pc! il cool n quiet è un'ottima tecnologia, ma non cambia i consumi del pc se in full load, ma solo in idle, quindi se uno lo attiva e poi si mette a fare encoding video non cambia nulla. i confronti vanno fatti tra consumo pc in idle e in full con l'opzione attiva. io per mia esperienza personale, posso dire che con l'opzione attiva e un x2 3800 939, col misuratore di corrente attaccato alla presa ho trovato variazioni dell'assorbinmento tra full e load, dell'ordine di 30-50w e non sono pochi. certo che bisognerebbe poter escludere variabili tipo consumo della scheda 3d, ma io ho una 7600gs, che cmq consuma quasi nulla.

No intendiamoci, so bene anche io che in FULL LOAD non cambia nulla.

Prendiamo ad esempio un processore da 89w di TDP dichiarato.
In FULL LOAD sotto ORTHOS o PRIME95 questo consumerà circa 89W, sia che la funzione C&Q sia attiva che questa sia disattiva, in quanto la CPU andrà al 100%.

Io intendo in IDLE: è proprio in questa condizione che la gente dice che ci sono solo quei 5-10w di risparmio, tenendo il processore in IDLE con o senza C&Q!!

Capito cosa intendo? Un processore, anche senza il C&Q, quando è in IDLE consuma comunque meno del suo TDP, non consuma di certo 89W!!


Tu hai trovato variazioni di assorbimento tra FULL e IDLE di 30-50w, ma questi watt non sono mica dati dal C&Q....dovresti provare l'assorbimento in IDLE con funzione attiva e poi con funzione disattiva!!

[unnilennium]

Originariamente inviato da MarcoXX84

No intendiamoci, so bene anche io che in FULL LOAD non cambia nulla.

Prendiamo ad esempio un processore da 89w di TDP dichiarato.
In FULL LOAD sotto ORTHOS o PRIME95 questo consumerà circa 89W, sia che la funzione C&Q sia attiva che questa sia disattiva, in quanto la CPU andrà al 100%.

Io intendo in IDLE: è proprio in questa condizione che la gente dice che ci sono solo quei 5-10w di risparmio, tenendo il processore in IDLE con o senza C&Q!!

Capito cosa intendo? Un processore, anche senza il C&Q, quando è in IDLE consuma comunque meno del suo TDP, non consuma di certo 89W!!


Tu hai trovato variazioni di assorbimento tra FULL e IDLE di 30-50w, ma questi watt non sono mica dati dal C&Q....dovresti provare l'assorbimento in IDLE con funzione attiva e poi con funzione disattiva!!

hai perfettamente ragione, ma purtroppo non posso, windows è andato e non credo tornerà+, non fa neanche il boot del cd.. mi è rimasta solo la cara fedora, e siccome aspetto pezzi, quando arrivano vedrò di fare una comparativa tra idle con c'q e idle senza. cmq ritengo che le differenze di consumo tra idle +cnq e idle solamente siano troppo esigue, non so come hanno fatto le prove, io so solo che se nel mio sistema non lo metto non ci sono fluttuazioni rilevanti nei consumi, a parte quelle dovute a lettori e hd, il pc si attesta quasi al max dell'assorbimento. cmq vedrò cosa posso fare.

ps i valori max di ssorbimento max dichiarati da amd, sono da prendere con le pinze, xchè in realtà si riferiscono a situazioni di utilizzo che nella vita reale non è possibile riprodurre, anche caricando di lavoro il pc fino all'inverosimile.in realtà sono inferiori, ma non so di quanto.
una standardizzazione in questo caso è molto difficile, anceh perchè dovresti tener conto anche del consumo del resto della piattaforma, come la mainboard..

[MarcoXX84]

Saresti gentilissimo a prestarti per questa prova!
Nel frattempo se puoi spiegare anche a me come potrei fare a misurare l'assorbimento...
Ho a disposizione un multimetro da elettricisti.

[Zermak]

A breve farò anch'io il test sul consumo dell'intero sistema con C'n'Q attivo.
Al momento senza C'n'Q ho questi valori:
In idle sono a 159W; mentre in full, giocando a Q4 online, sono a 182W.
Ci sono 23W di differenza considerando il carico su tutto il sistema (incluso monitor 17" LCD). Il wattaggio lo leggo dal programma di monitoraggio del mio UPS della APC.
Vedrò anche di mettere sotto stress solo la CPU usando SPI o simili

A breve, spero, aggiornamenti.

[unnilennium]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Saresti gentilissimo a prestarti per questa prova!
Nel frattempo se puoi spiegare anche a me come potrei fare a misurare l'assorbimento...
Ho a disposizione un multimetro da elettricisti.

non ho idea di come fare col multimetro, mio uso un coso preso da d-mail, ma c'è pure da lidl uno simile, che si attacca alla presa e fornisce i consumi direttamente.

@zermak, probabilmente la differenza di consumo dipende dal diverso utilizzo della scheda 3d, se ho ragione, se ti metti a comprimere un grosso file con winrar o 7zip, oppure orthos, dovresti avere deri risultati differenti, poco distanti dall'idle... potresti fare la prova?

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da unnilennium

non ho idea di come fare col multimetro, mio uso un coso preso da d-mail, ma c'è pure da lidl uno simile, che si attacca alla presa e fornisce i consumi direttamente.

@zermak, probabilmente la differenza di consumo dipende dal diverso utilizzo della scheda 3d, se ho ragione, se ti metti a comprimere un grosso file con winrar o 7zip, oppure orthos, dovresti avere deri risultati differenti, poco distanti dall'idle... potresti fare la prova?

Il dato più eloquente è comunque sempre il confronto in IDLE, con funzione C&Q attiva e disattiva, stesse condizioni IDLE.

Il FULL di per sè è più soggettivo, per capire dove può arrivare il nostro sistema.

[ninja750]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Qualcuno è a conoscenza di prove effettuate (magari anche da hwupgrade) su CPU con C&Q attivo e disattivo, in termini di consumi?

Voglio capire QUANTI watt fa risparmiare questa tecnologia quando il pc è in IDLE.

io ho fatto quello che chiedi con il pc in sign, però avevo ancora la 6800, non proprio usando il cool and quiet ma rmclock perchè permette di variare a piacimento il voltaggio e il moltiplicatore

idle con processore a 1270mhz @ 0,870v 90W
idle con processore a 2800mhz @ 1,40v 115W

ora con la X1950XT in idle sempre 1270mhz @ 0,870v assorbe 120w circa, in full un bel po in più ma non ricordo dovrei leggere nel 3d della mia vga dopo guardo

parlo di sistema completo escluso monitor, misurazioni effettuate con pinza amperometrica

quindi quello che hai letto in giro è vero le differenze sono nell'ordine dei 25-30w ma tengo a sottolineare che una botta di corrente anche in idle la consuma la vga quindi non mi stupirebbe leggere un consumo complessivo di qualcuno con vga integrata low-end sui 60w parlando di sistemi A64

edit: trovato il post che dicevo http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=203 purtroppo ho solo la misurazione idle con risparmio energetico e non quella senza per la cronaca sistema in full completo 247w (sticaxxi)

[Zermak]

Originariamente inviato da unnilennium

@zermak, probabilmente la differenza di consumo dipende dal diverso utilizzo della scheda 3d, se ho ragione, se ti metti a comprimere un grosso file con winrar o 7zip, oppure orthos, dovresti avere deri risultati differenti, poco distanti dall'idle... potresti fare la prova?

Ho una sorpresina. Quake 4 si è rivelato molto leggero per la CPU anche se giocato ad 800x600.
Utilizzando semplicemente il SuperPI per meno di un minuto con il test da 32 milioni, quindi solo CPU e RAM, ho un wattaggio medio totale di 195W, toccando anche i 201W. Quindi la differenza tra idle e full senza C'n'Q aumentano
Ora siamo a 36W considerando i 159W in idle e i 195W in full, mentre 42W considerando il picco di 201W.

Per i test con C'n'Q attivo dovrete aspettare domani, mi dispiace.

[Zermak]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Il dato più eloquente è comunque sempre il confronto in IDLE, con funzione C&Q attiva e disattiva, stesse condizioni IDLE.

Il FULL di per sè è più soggettivo, per capire dove può arrivare il nostro sistema.

I miei test con C'n'Q attivo arriveranno domani, mi dispiace, prima non riesco, il PC fisso lo usano i miei fratelli

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da Zermak

I miei test con C'n'Q attivo arriveranno domani, mi dispiace, prima non riesco, il PC fisso lo usano i miei fratelli

Ok non preoccuparti, hai già dato abbastanza per oggi

Il dato che mi interessa di più, lo ripeto, non è la differenza fra FULL e IDLE, ma fra:
-WATT IN IDLE SENZA COOL & QUITE
-WATT IN IDLE CON COOL & QUITE

Per ottenere un confronto del consumo minimo del pc nei due casi.
Se devo esser sincero, nel caso vada a finire con una differenza di 10-20W nei 2 casi, sarei non poco stupito. Ciò che reputiamo indispensabile in realtà fa molto poco. Certo meglio che niente.

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Se devo esser sincero, nel caso vada a finire con una differenza di 10-20W nei 2 casi, sarei non poco stupito. Ciò che reputiamo indispensabile in realtà fa molto poco. Certo meglio che niente.

20W in meno sono una valanga! Quanto pensavi di risparmiare su CPU che consumano mediamente un 80 watt in full?

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

20W in meno sono una valanga! Quanto pensavi di risparmiare su CPU che consumano mediamente un 80 watt in full?

Le primissime impressioni da niubbo che avevo mesi fà mi portavano a credere che su una CPU TDP 89W il consumo in FULL fosse 89W, in IDLE SENZA C&Q circa 50-60W, in IDLE con C&Q circa 20W.......

In realtà sbagliavo di grosso.

[unnilennium]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Ok non preoccuparti, hai già dato abbastanza per oggi

Il dato che mi interessa di più, lo ripeto, non è la differenza fra FULL e IDLE, ma fra:
-WATT IN IDLE SENZA COOL & QUITE
-WATT IN IDLE CON COOL & QUITE

Per ottenere un confronto del consumo minimo del pc nei due casi.
Se devo esser sincero, nel caso vada a finire con una differenza di 10-20W nei 2 casi, sarei non poco stupito. Ciò che reputiamo indispensabile in realtà fa molto poco. Certo meglio che niente.

anceh se fosse
io non penso sia così grave, in fondo in un portatile,dove questo tipo di tecnonlogie sono nate, le differenze maggiori in consumo e autonomia le fa la cpu, il resto del sistema xò è ottimizzato per consumare poco, nei desktop avere attivo il c n'q non fa differenze evidenti, se poi ci sono schede vidoe che assorbono una montagna di watt, +hd, ventole etc etc.
morale della favola
qualunque cosa serva a ridurre il consumo comunque è la benvenuta. e 20w, se uno il pc lo usa molto e magari lo lascia acceso a scaricare, sono cmq buoni.

[MarcoXX84]

Attendo i test di Zermak e di tutti i forumisti con la possibilità di rilevare i consumi...

Vogliamo sapere il consumo (espresso in Watt) in IDLE in 2 condizioni:
-Cool & Quite ATTIVO
-Cool & Quite DISATTIVO

Possibilmente voltaggio del Vcore DEFAULT.