SCARUFFI.... questa è veramente da ridere...

[The Clansman]

Ripreso dal sito di un tale Piero Scaruffi, sedicente critico musicocinepoeticofilosoficoletterario (www.scaruffi.com):


Sui Deep Purple: http://www.scaruffi.com/vol2/deeppurp.html

I Deep Purple assunsero la veste classica quando arruolarono il cantante Ian Gillan e il bassista Roger Glover. In Rock (1970) era un album di transizione. Da un lato c'era la lunga, melodrammatica Child In Time (parzialmente ripresa da Bombay Calling degli It's A Beautiful Day), che rimane uno dei vertici dell'art-rock melodrammatico accanto alle piece dei Genesis (Speed King) e dall'altro c'erano brani fulminei e assordanti come Bloodsucker e Flight Of The Rat.

Blackmore era uno dei chitarristi meno originali dell'epoca, ma il suo stile fatto di riff molto elementari e lancinanti (un controsenso per il blues-rock e il progressive-rock dell'epoca) era in realta` la quintessenza del futuro hard-rock. Fu proprio attorno a quei riff, e attorno al canto sempre piu` isterico di Gillan, che il gruppo imposto` Fireball (1971), con Fireball, e soprattutto i poderosi e ultrasonici boogie di Machine Head (1972): la frenetica Highway Star, l'incalzante e orecchiabile Smoke On The Water, e la jam blues-psichedelica Space Trucking. I Deep Purple si erano trasformati in esponenti canonici dell'hard-rock. I loro brani chilometrici, interpretati dal vivo, facendo un ricorso massiccio alla amplificazione, fornivano ottimo combustibile per le libidini sado-masochiste delle masse.

Sugli Iron Maiden: http://www.scaruffi.com/vol4/ironmaid.html

Gli Iron Maiden furono uno dei gruppi fondamentali della rinascita dell'heavy-metal dopo l'esplosione del punk-rock, portabandiera della "new wave" dell'heavy metal britannico.
Le funamboliche chitarre duellanti (prima quella di Dave Murray), i vocalizzi isterici alla Ian Gillan, la batteria goticamente galoppante (Clive Burr) il basso cavernoso di Steve Harris (compositore di tutto il materiale) coagularono su Iron Maiden (EMI, 1980) in atmosfere orrifiche e liturgie del male: il concitato anthem vampiresco Iron Maiden (gia` edito sull'EP del 1978), Running Free, incalzante e spavaldo inno alla natura selvaggia della vita di strada, e Phantom Of The Opera; danze occulte a ritmi cingolati, pandemoni tenebrosi e sabbah mitteleuropei infusi di una macabra energia "nera". I brani erano anche troppo ovviamente derivati da Black Sabbath e Kiss, ma la foga era quella dei punk di strada. Le loro ballate erano inebriate da un fosco simbolismo soprannaturale, accentuato in cupe visioni di morte e devastazione.

Tanto per citarne 2....

Solo una parola: LOL

[giovane acero]

*MORTO*

[Alabamasmith]

E' noto che scaruffi dia valore solamente all'originalità. disprezza anche i beatles, figuriamoci. Apprezza solo i gruppi che hanno lasciato un segno non per il successo o la godibilità di certe canzoni, ma per l'originalità delle loro composizioni. Non per niente di solito dà voti alti a uno dei primi lavori di un gruppo per poi scendere clamorosamente a 4. Ah se vi volete fa 2 risate, guardate quanto valuta gli AQUA (quelli di barbie girl).

[The Clansman]

Sì, ok, ma se è così che intende recensire bands e autori che chiuda pure il sito e si ritiri in convento... l'originalità nella musica non c'è più da qualche decennio....

*embolo*

[BadMirror]

io sono una persona abbastanza netta quando parla di musica, quindi posso capire il carattere con cui dice certe cose, spesso però veramente troppo violento. Tuttavia al di là del lato caratteriale a volte certe cose non capisco proprio da quale cilindro le tiri fuori, che metro di paragone usi.
Sono sempre pronto ad accettare lezioni, anche se mi buttano giù i miti personali, è successo e succederà ancora può darsi, ma per lo meno il maestro me lo scelgo io e onestamente non sono interessato alla lezione di Scaruffi, che considero più un monologo autocelebrativo che un dialogo con i lettori.

Di sicuro però un merito ce l'ha, il suo sito è un portentoso database da consultare.

[Alabamasmith]

Originariamente inviato da The Clansman

Sì, ok, ma se è così che intende recensire bands e autori che chiuda pure il sito e si ritiri in convento... l'originalità nella musica non c'è più da qualche decennio....

Non per niente dà voti alti a gruppi che fanno musica inascoltabile (per me)... Però è una persona sincera e giudica in base al proprio gusto, che suppongo sia più raffinato del mio. Se vai in altri siti leggi sempre le stesse cose: tutti giudizi positivi verso sempre gli stessi gruppi, ovvero quelli spinti dalle majors (anche negli anni 70). Grazie a Scaruffi ho conosciuto i Television, che sono un gruppo fenomenale...

[Alabamasmith]

Originariamente inviato da BadMirror

io sono una persona abbastanza netta quando parla di musica, quindi posso capire il carattere con cui dice certe cose, spesso però veramente troppo violento. Tuttavia al di là del lato caratteriale a volte certe cose non capisco proprio da quale cilindro le tiri fuori, che metro di paragone usi.
Sono sempre pronto ad accettare lezioni, anche se mi buttano giù i miti personali, è successo e succederà ancora può darsi, ma per lo meno il maestro me lo scelgo io e onestamente non sono interessato alla lezione di Scaruffi, che considero più un monologo autocelebrativo che un dialogo con i lettori.

sul monologo autocelebrativo ti dò ragione, però come ho detto grazie al signor piero scaruffi ho conosciuto una parte della musica che altrimenti mi sarebbe rimasta ignota. E piano piano mi piacciono anche le cose che piacciono a lui. Mai sentiti i Pere Ubu?

[The Clansman]

non metto in dubbio la sincerità di tali affermazioni, ma forse un critico musicale dovrebbe avere un minimo di obiettività nelle recensioni che propone... insomma, affermare che il solismo di Blackmore fosse poco originare ed elementare a quel tempo mi sembra un pò una boiata...

[BadMirror]

Originariamente inviato da Alabamasmith

sul monologo autocelebrativo ti dò ragione, però come ho detto grazie al signor piero scaruffi ho conosciuto una parte della musica che altrimenti mi sarebbe rimasta ignota. E piano piano mi piacciono anche le cose che piacciono a lui. Mai sentiti i Pere Ubu?

Stavo appunto editando mentre mi rispondevi

Il suo saito l'ho usato anch'io molto, per quello lo ringrazio, è veramente un lavoro notevole

[mysteryman]

più che altro faccio notare che scaruffi avrebbe avuto il tempo di recensire 50000 dischi, migliaia di film, oltre a fare tutto quello che dice nel suo sito ( viaggi e quant'altro), per cui vi lascio immaginare quanto tempo dedichi a ogni singolo album

[giovane acero]

Originariamente inviato da BadMirror

io sono una persona abbastanza netta quando parla di musica, quindi posso capire il carattere con cui dice certe cose, spesso però veramente troppo violento. Tuttavia al di là del lato caratteriale a volte certe cose non capisco proprio da quale cilindro le tiri fuori, che metro di paragone usi.
Sono sempre pronto ad accettare lezioni, anche se mi buttano giù i miti personali, è successo e succederà ancora può darsi, ma per lo meno il maestro me lo scelgo io e onestamente non sono interessato alla lezione di Scaruffi, che considero più un monologo autocelebrativo che un dialogo con i lettori.

Di sicuro però un merito ce l'ha, il suo sito è un portentoso database da consultare.

più che violento direi cabarettistico, alcune cose sono al limite del calembour... meglio di molti comici dello Zelig

[Alabamasmith]

Originariamente inviato da mysteryman

più che altro faccio notare che scaruffi avrebbe avuto il tempo di recensire 50000 dischi, migliaia di film, oltre a fare tutto quello che dice nel suo sito ( viaggi e quant'altro), per cui vi lascio immaginare quanto tempo dedichi a ogni singolo album

in effetti: poeta, scienziato, filosofo... è fisico, avrà inventato una macchina per ottenere una giornata di 96 ore

[thotgor]

in parte sono d'accordo...

Fatevi una cultura musicale come la sua, poi vediamo se non potete essere d'accordo, almeno in parte, con lui.

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da thotgor

in parte sono d'accordo...

Fatevi una cultura musicale come la sua, poi vediamo se non potete essere d'accordo, almeno in parte, con lui.

partiamo dal presupposto che parlare di musica in termini di critica è una cazzata...accettando questo presupposto, e cioè che stiamo cercando di dare una chiave di lettura oggettiva a quelli che in fin dei conti sono SOLO gusti (e come tale massimamente soggettivi), possiamo discutere.

Se proprio vogliamo un parametro simil-oggettivo al massimo si può considerare l'influenza di un'opera sulla cultura o sulle altre produzioni "artistiche" (volutamente tra virgolette...sarebbe meglio chiamarle opere d'ingegno)...ma anche qui si rischia di andare a campi.

In altri termini non credo possa esistere un solo argomento valido ed incontrovertibile per definire cosa sia la "musica seria"

P.S.
non esiste una "cultura musicale" al di là delle 7 note...chi sa suonare può dire di avere una cultura musicale, gli altri no. Questo però non vuole nemmeno dire che chi conosce la musica abbia una facoltà di giudizio superiore rispetto al quindicenne che ascolta musica unz-unz...al massimo può dirti se una cosa è tecnicamente e compositivamente difficile, ricercata, complessa o meno...ma questo nulla influisce sul giudizio "estetico"

[BadMirror]

No, non concordo, esiste una disciplina universitaria (e ovviamente dei conservatori) che si chiama appunto estetica della musica.
Come letto su altro forum "se tutto è soggettivo anche il concetto di soggettivo e soggettivo", il che sembra un giro di parole fatto coi caxxi ma se ci si riflette 2 secondi, bè mette in crisi qualunque teoria di soggettivismo.
Nella musica è il bello o il brutto ad essere opinione personale, non il giusto o sbagliato, quello si basa su tutt'altro che la coscienza di ognuno.
Che poi intervengano contrastanti correnti CONTEMPORANEE a dirci ciò che lo è e non, bè sono d'accordo ed è un bene che il mondo si divida in progressisti e conservatori perchè altrimenti o non si andrebbe avanti mai o si perderebbe sempre ciò che è stato; ma il tempo riconosce i meriti e il tempo non significa "le persone"

[Alabamasmith]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

...

La cultura musicale secondo me si fa coll'ascolto. Infatti certa musica non può essere apprezzata (e soprattutto sopportata) senza un precendente percorso di conoscenza ed un solido bagaglio culturale. E' pure vero che se uno è musicista può apprezzare ancora di più certe caratteristiche della musica che sente, dato che si chiederà sicuramente con che strumenti e tecniche è stata eseguita.
Poi l'estetica è soggettiva, ma anche quella si evolve con l'esperienza. A 14 anni ascoltavo gli lp che avevo casa dei beatles e per me erano il non plus ultra. Avevo anche un lp dei black sabbath che non mi piacevano. Adesso magari dal punto di vista chitarristico posso stimare george harrison e tony iommi, ma sinceramente forse dal punto di vista storico/musicale ha più valore il lavoro dei black sabbath.
Ecco, parlare di valore artistico è ben diverso dal parlare di estetica a mio parere. Non tutte le opere artistiche (quadri musica film sculture) sono "belle", però alcune proprio perchè sono un pugno nello stomaco sono arte.

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da BadMirror

No, non concordo, esiste una disciplina universitaria (e ovviamente dei conservatori) che si chiama appunto estetica della musica.
Come letto su altro forum "se tutto è soggettivo anche il concetto di soggettivo e soggettivo", il che sembra un giro di parole fatto coi caxxi ma se ci si riflette 2 secondi, bè mette in crisi qualunque teoria di soggettivismo.
Nella musica è il bello o il brutto ad essere opinione personale, non il giusto o sbagliato, quello si basa su tutt'altro che la coscienza di ognuno.
Che poi intervengano contrastanti correnti CONTEMPORANEE a dirci ciò che lo è e non, bè sono d'accordo ed è un bene che il mondo si divida in progressisti e conservatori perchè altrimenti o non si andrebbe avanti mai o si perderebbe sempre ciò che è stato; ma il tempo riconosce i meriti e il tempo non significa "le persone"

senza scomodare la disciplina universitaria che hai citato (che è particolare) l'estetica in generale è una branca della filosofia ed è replicata in qualsiasi campo dove si esprime la creatività dell'uomo...se un attimo "mastichi" storia della filosofia sai bene che è il campo con le basi meno solide in cui storicamente si è detto tutto ed il suo contrario e su cui sono nate le discussioni più accese ma in ultima analisi anche più vacue proprio per l'intrinseca impossibilità di oggettivizzare ciò che oggettivo non è per sua natura (un critico non esprime altro che il proprio gusto anche se formato su una conoscenza della materia mediamente più vasta rispetto al profano).

L'unica cosa che può dare un parametro simil-oggettivo è la prospettiva storica..il resto sono secondo me solo chiacchiere.

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Alabamasmith

La cultura musicale secondo me si fa coll'ascolto. Infatti certa musica non può essere apprezzata (e soprattutto sopportata) senza un precendente percorso di conoscenza ed un solido bagaglio culturale. E' pure vero che se uno è musicista può apprezzare ancora di più certe caratteristiche della musica che sente, dato che si chiederà sicuramente con che strumenti e tecniche è stata eseguita.
Poi l'estetica è soggettiva, ma anche quella si evolve con l'esperienza. A 14 anni ascoltavo gli lp che avevo casa dei beatles e per me erano il non plus ultra. Avevo anche un lp dei black sabbath che non mi piacevano. Adesso magari dal punto di vista chitarristico posso stimare george harrison e tony iommi, ma sinceramente forse dal punto di vista storico/musicale ha più valore il lavoro dei black sabbath.
Ecco, parlare di valore artistico è ben diverso dal parlare di estetica a mio parere. Non tutte le opere artistiche (quadri musica film sculture) sono "belle", però alcune proprio perchè sono un pugno nello stomaco sono arte.

qualsiasi critico cerca di evitare quello di cui tu mi parli: la definizione di arte...la evitano perchè non c'è.

ripeto: l'unica prospettiva valida è quella storica

[The Clansman]

Originariamente inviato da thotgor

in parte sono d'accordo...

Fatevi una cultura musicale come la sua, poi vediamo se non potete essere d'accordo, almeno in parte, con lui.

Credo che avere una supposta cultura musicale non implichi necessariamente assumere posizioni e pareri contrastanti rispetto all'universo musicale - critici compresi - di cui Scaruffi sembra non far parte e soprattutto quando si parla di gente che bene o male ha segnato un'epoca musicale...

Sinceramente mi ha lasciato un'eredità musicale più il signor Blackmore, "uno dei chitarristi meno originali dell'epoca" con "il suo stile fatto di riff molto elementari e lancinanti", per dirla a modo suo, che non gli Ulan Bator o gli Ultra Bidè di cui Scaruffi sembra particolarmente invaghito...