[Thread ufficiale] AMD Radeon RX Vega

[Capozz]

Originariamente inviato da Bivvoz

Si ma per AMD forse sarebbe meglio se fa forte in mining almeno le vendono, oppure che nei prossimi mesi si scopra che nei nuovi giochi va veramente forte.

Se no chi le compra?

In gaming secondo le prestazioni emerse dalle recensioni convengono solo se si vuole farsi un sistema con sync adattivo risparmiando qualcosa.

Il problema principale è la tempistica con cui sono uscite. Ormai chi aveva bisogno di una scheda di fascia alta ha già preso 1070 e 1080 da un pezzo e, francamente, non ha motivo di cambiarle con le Vega, che non offrono niente di più.

[FroZen]

Amd si aspetta che l'utente possa regolarsi da solo sul profilo che vuole ma evidentemente tutti sono abituati con le nvidia che fan tutto da sole, cara amd il qi negli ultimi anni ha fatto peggio del pil italiano

@ego:

[FroZen]

Originariamente inviato da Capozz

Il problema principale è la tempistica con cui sono uscite. Ormai chi aveva bisogno di una scheda di fascia alta ha già preso 1070 e 1080 da un pezzo e, francamente, non ha motivo di cambiarle con le Vega, che non offrono niente di più.

Ma infatti nessuno si aspettava che lo facessero

[BatBerserk]

Originariamente inviato da dreadreaper

Bah, sono rimasto deluso
Non vedevo l'ora di finire di assemblare il nuovo sistema con Ryzen+Vega, ma le prestazioni ed il prezzo( quello che conta) non solo all'altezza. Parlo della 64 AIO che costerebbe sulle 700€ con prestazioni deludenti ( che ci sia qualche margine di miglioramento lato driver, come AMD ci ha abituato?? Si, possibile, ma non da avere quel 20/30% in più per raggiungere la TI). Probabile che tra qualche mese si possa trovare una custom a buon prezzo, ma sinceramente mi son rotto di aspettare. La 56 è ottima per chi cerca prestazioni in quella fascia.
Dopo 14 anni di ATi/AMD, mi sa che passo ad Nvidia con una bella 1080Ti Strixx e via, su!
Speriamo solo non ci siano differenze tangibili sui colori ( dico serio, non trollo).

coda sapphire 290X a prezzo di regolamento!!!

[Levax]

Originariamente inviato da Bivvoz

Mentre commentavo su tom mi è venuta in mente una cosa.
Ma se AMD invece di mettere 3 profili (power safe, balanced e turbo) dove tra balanced e turbo cambia poco e nulla, avesse messo il power safe come standard e poi il turbo le recensioni non sarebbero state molto migliori?

Provate a guardare la review di TPU considerando solo le barrette blu per esempio.
https://www.techpowerup.com/reviews/...on_RX_Vega_64/

A spanne fa 10° in meno, il 4% di prestazioni in meno, 100W di consumo in meno e la metà del rumore.

Evidentemente la loro priorità erano le prestazioni pure per cercare di stare più avanti possibile nei grafici. Se avessero messo il power safe come profilo di default gli altri sarebbero stati visti come overclock e sarebbero scattati i confronti con le 1070/1080 overcloccate.

[Capozz]

Originariamente inviato da Bivvoz

Mah io non sono così convinto di sta cosa che si va ripetendo da mesi.

Questo vale per i nerd che stanno qui a guardare continuamente cosa esce e a cambiare vga come se fossero mutande.

Ma molti la vga la cambiano solo quando gli serve.

Sicuramente AMD ha perso i primi ma questo non vuol dire che nessuno cambierà la vga nei prossimi mesi.

Per carità, ovviamente la gente cambierà la vga anche in futuro, però basta guardare i risultati trimestrali di Nvidia e l'hardware survey di Steam per constatare che hanno venduto vagonate di gp104 (e anche gp106, nonostante Polaris sia un chip assolutamente competitivo in quel segmento), ovvero tutta clientela persa in partenza.

[BatBerserk]

Originariamente inviato da ombramortale

L'hasharate, al momento, fa pena, punto e le review di chi solitamente testa su videogame sono da evitare, prendetelo come consiglio.

Riassumo:
32 MH a 200W, 37 MH a 300W, limite aumentando le freq. delle Vram trovato a circa 40MH.
Due rx480 come già scritto fino alla morte consumando 200W fanno minimo 50Mh, 60 con BIOS mod, non permesso su VEGA (guardatevi l'ultimo test di bellicapelli).
Se e dico se, arriveranno a superare i 50Mh se ne potrà parlare, ora no.

E poi non solo di ethereum si parla, questi sono i dati a oggi: Equihash (Zcash):

Vega64= 480 S/s
rx480= 290 S/s
1080ti= 700 S/s (e son stato basso )

CryptoNight (Monero)
Vega64= 800 H/s
rx480= 500 H/s

voglio credrci.. basta mining!! dovranno abbassarsi i prezzi..
rig full amd.. siamo al 50%.. se abbassa vega 56 pure 60-65%..
così sarà meglio anche per i "trolley verdi"..

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Capozz

Per carità, ovviamente la gente cambierà la vga anche in futuro, però basta guardare i risultati trimestrali di Nvidia e l'hardware survey di Steam per constatare che hanno venduto vagonate di gp104 (e anche gp106, nonostante Polaris sia un chip assolutamente competitivo in quel segmento), ovvero tutta clientela persa in partenza.

Nvidia farà sempre quei risultati anche vendendo mattoni (lo ha già fatto) e lo steam survey non è rilevante e lo si scrive da mesi, ma ho l'impressione che perderà rilevanza nel momento in cui ci sarà un ryzen o una radeon ai primi posti (beh vabbè fanno prezzi da discount i bminkia fanno il sondaggio i propcmasterrace pensano a giocare ecc.)

[dreadreaper]

Originariamente inviato da BatBerserk

coda sapphire 290X a prezzo di regolamento!!!

Non smembro il pc, passa a mio fratello

[Levax]

Originariamente inviato da Gyammy85

Nvidia farà sempre quei risultati anche vendendo mattoni (lo ha già fatto) e lo steam survey non è rilevante e lo si scrive da mesi, ma ho l'impressione che perderà rilevanza nel momento in cui ci sarà un ryzen o una radeon ai primi posti (beh vabbè fanno prezzi da discount i bminkia fanno il sondaggio i propcmasterrace pensano a giocare ecc.)

Queste schede dovevano uscire un anno fa, punto. Adesso di trovano in una situazione in cui buona parte del loro mercato è stato già preso dalla concorrenza e fra 8 mesi possono trovarsi di fronte la generazione successiva. Per riuscire a smuovere le acque Vega avrebbe dovuto offrire prestazioni superiori a Pascal oppure prezzi più competitivi.
Ora come ora la 56 è una buona scheda, la 64 una delusione. Vedremo che benefici porterà il supporto a fp16 e se riusciranno a sfruttare la sinergia con le console per spingerne l'utilizzo.

[bagnino89]

Certo che il consumo della 64 è fuori di testa, specie in turbo/balanced...

[Levax]

Originariamente inviato da Bivvoz

E ti sembra una buona idea consumare 100W in più per un 4% di prestazioni?

A me? Assolutamente no, così come trovo ridicola la versione a liquido. Ma evidentemente il marketing Amd ha fatto ragionamenti diversi.

[deadbeef]

Originariamente inviato da Fedesandeluxe

Qualcuno ha visto bench con OC solo delle hbm?
Volevo vedere se é come penso ossia che Vega é memory bottlenecked

lo scenario in cui vega 56 da il meglio è quello in cui viene undervoltata a 1.025v con power limit +50% e oc delle hbm2 a 1100mhz (oc del core abbastanza inutile)

[Hadar]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ma questo è ovvio.
Nei bench dei giochi ci portiamo dietro gta5 e tw3 da anni.
Nelle cpu siamo passati da usare CB come indice a usare i giochi in 640x480 con una 1080ti e il cpu score di time spy
Cpu-z ha modificato il bench integrato perchè ryzen andava troppo
Nei grafici dei consumi (sempre nelle cpu) hanno cambiato al dicitura "low is better" con "high is better"

GTA sì, tw3 non mi sembra tutto sto problema sinceramente.. Lo testano senza gw e gira abbastanza bene anche sulle rosse. Che vi ha fatto sto gioco?

In powersafe probabilmente taglia ancora di più le frequenze.. Consuma di meno, ma va anche di meno?

[Adone_1985]

Originariamente inviato da Bivvoz

Mah io non sono così convinto di sta cosa che si va ripetendo da mesi.
Questo vale per i nerd che stanno qui a guardare continuamente cosa esce e a cambiare vga come se fossero mutande.
Ma molti la vga la cambiano solo quando gli serve.
Sicuramente AMD ha perso i primi ma questo non vuol dire che nessuno cambierà la vga nei prossimi mesi.

Lo vedi il tuo reale pensiero qual'e...

Chi cambia scheda continuamente (tipo me ) nn significa essere un nerd esaurito...significa che ha la possibilità economica per farlo, allora io sarei un esaurito in parecchi ambiti... punto. Tu hai affermato che neanche vuoi cambiarla la vga, e allora che fai qui (tipo di risposta che dareste voi, risposta senza senso ovviamente)...il discorso è un altro ma da un orecchio vi entra e lo cestinate immediatamente...le schede di se per se sono anche buone (dei consumi me ne sbatto avevo 2 480 in SLI) ma per il periodo di uscita sono sbagliate e già vecchie...potete dire quello che volete sui driver su nvidia che castra i risultati a suo favore....tanto ogni bench non vi sta bene...che uno sia libero di comprare c'ho che vuole sia chiaro, ma resta il fatto che stiamo una generazione indietro con risultati simili alla controparte con prezzi e consumi (a chi interessa a me no) simili o superiori a quest'ultimi...

[padsi]

Cmq sul ritardo delle vga c'è da dire che essendo appunto in ritardo potevano gestire le cose meglio e fare già drive decenti che sfruttassero meglio le "innovazione" di vega, cioè si è già aspettato abbastanza...ora bisogna aspettare le custom...poi i drive...poi le ottimizzazioni...poi sperare nei prezzi e nella disponibilità delle vga, che a tuttora non si capiscono queste cose, gli unici siti dove sono apparse delle vega a prezzi assurdi sono out of stock, il discorso dei bios con i consumi infiniti ha fatto sembrare ridicole queste vga (come hanno detto altri non ha senso avere dei bios che aumentano di nulla le prestazioni ma che rendono i consumi una barzelletta no sense sta scelta di amd) detto questo mi sa andrò di Fury usata perché vorrei sfruttare appieno il mio 144hz FreeSync ed ho sempre voluto La Fury xd, poi fra qualche mese se vega migliora e i prezzi saranno umani cambieró.

Inviato dal mio LG-H955 utilizzando Tapatalk

[garmiero]

ho visto (da benchmark NON confermati) che con api vulkan la 56 arriva a prestazioni similari alla 1080. può essere veritiera come cosa?

[55AMG]

Originariamente inviato da scorpion73

Obiettivamente, senza fanboyate e a prescindere dalle schede in firma: mi dite quale è il motivo per cui dovrei preferire queste Vega alle 1080?
A consumo fanno schifo, arrivano un anno e mezzo dopo e la 64 rispetto alla 1080 boh, vogliamo dire che va in modo simile? ok, diciamolo anche se in certi giochi sta sotto.
Il prezzo? Non mi pare sto granché confrontandolo con quanto consuma.
Sinceramente penso che AMD faccia bene a cercare di ottimizzare per benino i consumi e far uscire un Vega 20 che competa con le 1080ti a consumi umani in tempi decenti.
Ricordo che ai tempi loro le GTX480 per la storia dei consumi/riscaldamento furono chiamate fail, anche se le prestazioni c'erano comunque in modo abbastanza netto.

Dunque.

Concordo con quanto hai scritto.
Ma in analisi tipo queste, tutti omettete il discorso Freesync.

Se parlate di costi, aggiungete anche i - 200euro per avere Freesync piuttosto che gsync.

Credo che ad oggi, perchi gioca, il fattore Freesync - gsync sia importante.

Se poi uno non deve cambiare monitor ok.
Ma ricordiamoci anche che stiamo valutando una gpu appena uscita.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[fraussantin]

Originariamente inviato da Bivvoz

E ti sembra una buona idea consumare 100W in più per un 4% di prestazioni?

si chiama terrore da benchmark .

[55AMG]

A 1440P con FreeSync la 56 come si comporterá?

Bisognerá scendere a qualche compromesso o reggerà più che bene?

AOC 32" 1440P 144hz Freesync con una Vega 56, si é circa sugli 850 euro in totale.
Ottimo prezzo direi.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk