Nanotecnologia 318.000 anni fa!

[morpheus85]

Originariamente inviato da BadMirror
Vedi Morpheus, il fatto è che tu le fonti ufficiali non le conosci e le contesti. Questo si che è miracoloso.

Su quale fonte poggi le tue affermazioni?

[morpheus85]

Originariamente inviato da morpheus85
Su quale fonte poggi le tue affermazioni?

Sicuramente su nulla infatti l'egittologo BadMirror continua a dare conclusioni su cose che neanche lui conosce

[morpheus85]

Originariamente inviato da morpheus85
Sicuramente su nulla infatti l'egittologo BadMirror continua a dare conclusioni su cose che neanche lui conosce

Ma si, guarda che proprio ieri hanno scavato un sarcofago in granito e hanno fatto vedere che si poteva fare con il rame tutto in 5 minuti.

Quando non si sa una cosa per certezza bisognerebbe essere aperti a tutto e non accetare subito la cosa più semplice.

La terra è piatta sembrava di si ma in realtà non lo è.

[BadMirror]

Originariamente inviato da morpheus85
Sicuramente su nulla infatti l'egittologo BadMirror continua a dare conclusioni su cose che neanche lui conosce

Mitico, ti rispondi da solo, a questo punto posso ritirarmi dal 3d, non ti devo neanche rispondere.
L'"egittologo" Badmirror (non ancora purtroppo ) si basa sulle migliaia di pagine che ha portato agli esami univesitari, su tutti i libri che ha letto dei famosi "teorici dei misteri" (ne ho parecchi) e sul fatto che anni fa lui stesso sosteneva teorie astruse tanto da iniziare anche un sito poi fortunatamente abbandonato. Ad oggi se permetti sulla storia del vicino oriente ho ancora tanto da studiare (avessi tu una vaga idea della mole di ricerche fatte negli ultimi 2 secoli...) ma sicuramente veramente poco da imparare da te, senza falsa modestia.
Ciao, ciao

(oh, puoi pure farmi apparire come uno sbruffone adesso, tanto lo sapevo che prima o poi finivi per buttarla sul personale, solo che io sugli sfottò ci rido più di te, ciuao )

[morpheus85]

Originariamente inviato da BadMirror
Mitico, ti rispondi da solo, a questo punto posso ritirarmi dal 3d, non ti devo neanche rispondere.
L'"egittologo" Badmirror (non ancora purtroppo ) si basa sulle migliaia di pagine che ha portato agli esami univesitari, su tutti i libri che ha letto dei famosi "teorici dei misteri" (ne ho parecchi) e sul fatto che anni fa lui stesso sosteneva teorie astruse tanto da iniziare anche un sito poi fortunatamente abbandonato. Ad oggi se permetti sulla storia del vicino oriente ho ancora tanto da studiare (avessi tu una vaga idea della mole di ricerche fatte negli ultimi 2 secoli...) ma sicuramente veramente poco da imparare da te, senza falsa modestia.
Ciao, ciao

(oh, puoi pure farmi apparire come uno sbruffone adesso, tanto lo sapevo che prima o poi finivi per buttarla sul personale, solo che io sugli sfottò ci rido più di te, ciuao )

Ma tu sei sicuro di quello che studi?
Cioè se avessero sbagliato dall'inizio anche tu avresti studiato cose sbagliate no?
Anticamente si studiavano cose del tutto errate e solo anni dopo venivano corrette quindi non puoi nenache essere sicuro delle teorie esistenti ad oggi.

[the_joe]

Originariamente inviato da BadMirror
"non aveva strumenti adeguati per lucidare le lastre di diorite, doveva comprarle già lucidate dal grossista, ah, il grossista allora sarà un alieno pure lui.
Voi vi mettete a ridere? E' roba da barzellette.

Guarda quoto questa e poi basta tanto ognuno resta delle proprie convinzioni, non ho detto che il grossista fosse un alieno, ma se tu ti prendessi la briga di vedere con quali macchinari il marmista riesce a lucidare le lastre di granito normale, in pratica è una grossa lucidatrice ad acqua che usa dischi abrasivi di corindone pesante alcune centinaia di Kg, e la diorite non riesce a levigarla, ti prego di spiegarmi come ci siano riusciti in tempi decenti con strumenti non adeguati.
Poi non voglio nè convincere qualcuno nè confutare le tesi degli eminenti studiosi, vorrei solo che qualcuno mi rispondesse a questa domanda:
"E' possibile in tempi decenti con strumenti di 5000 anni fa lavorare il famoso sarcofago di diorite?"
Fine

[morpheus85]

Originariamente inviato da the_joe
Guarda quoto questa e poi basta tanto ognuno resta delle proprie convinzioni, non ho detto che il grossista fosse un alieno, ma se tu ti prendessi la briga di vedere con quali macchinari il marmista riesce a lucidare le lastre di granito normale, in pratica è una grossa lucidatrice ad acqua che usa dischi abrasivi di corindone pesante alcune centinaia di Kg, e la diorite non riesce a levigarla, ti prego di spiegarmi come ci siano riusciti in tempi decenti con strumenti non adeguati.
Poi non voglio nè convincere qualcuno nè confutare le tesi degli eminenti studiosi, vorrei solo che qualcuno mi rispondesse a questa domanda:
"E' possibile in tempi decenti con strumenti di 5000 anni fa lavorare il famoso sarcofago di diorite?"
Fine

Non ti risponderà in quanto neanche lui è in possesso di tale conoscenza quindi continuamo a ipotizzare forse un giorno ci daranno ragione

[BadMirror]

Originariamente inviato da the_joe
Guarda quoto questa e poi basta tanto ognuno resta delle proprie convinzioni, non ho detto che il grossista fosse un alieno, ma se tu ti prendessi la briga di vedere con quali macchinari il marmista riesce a lucidare le lastre di granito normale, in pratica è una grossa lucidatrice ad acqua che usa dischi abrasivi di corindone pesante alcune centinaia di Kg, e la diorite non riesce a levigarla, ti prego di spiegarmi come ci siano riusciti in tempi decenti con strumenti non adeguati.
Poi non voglio nè convincere qualcuno nè confutare le tesi degli eminenti studiosi, vorrei solo che qualcuno mi rispondesse a questa domanda:
"E' possibile in tempi decenti con strumenti di 5000 anni fa lavorare il famoso sarcofago di diorite?"
Fine

Questo è il mio ultimo intervento, lo faccio solo perchè sei tu a chiedermelo e non qualche altro simpaticone.
Primo, il sarcofago è fatto di granito rosso, la diorite è il cosiddetto "granito nero", meno usato, ma il termine è improprio. Cmq sia non è questo il punto. Sono state ritrovate botteghe di artigiani con gli attrezzi e con delle opere lasciate in fase di lavorazione che mostrano benissimo che con attrezzi antichi si potevano lavorare le pietre dure. Certo, non era un lavoro che si effettua coi tempi di lavorazione moderni, poteva volerci tantissimo tempo e pazienza. Tra gli attrezzi per scheggiare le pietre dure abbiamo degli efficaci martelli di dolerite.
Mi fermo qui, perchè scusami ma mi è passata proprio la voglia di postare in questo 3d.
Ciao.

[morpheus85]

Originariamente inviato da BadMirror
Questo è il mio ultimo intervento, lo faccio solo perchè sei tu a chiedermelo e non qualche altro simpaticone.
Primo, il sarcofago è fatto di granito rosso, la diorite è il cosiddetto "granito nero", meno usato, ma il termine è improprio. Cmq sia non è questo il punto. Sono state ritrovate botteghe di artigiani con gli attrezzi e con delle opere lasciate in fase di lavorazione che mostrano benissimo che con attrezzi antichi si potevano lavorare le pietre dure. Certo, non era un lavoro che si effettua coi tempi di lavorazione moderni, poteva volerci tantissimo tempo e pazienza. Tra gli attrezzi per scheggiare le pietre dure abbiamo degli efficaci martelli di dolerite.
Mi fermo qui, perchè scusami ma mi è passata proprio la voglia di postare in questo 3d.
Ciao.

Ti è passata la voglia oppure non accetti altre conclusioni che vadano contro le tue sicurezze derivate dai tuoi studi?

[the_joe]

Originariamente inviato da BadMirror
Questo è il mio ultimo intervento, lo faccio solo perchè sei tu a chiedermelo e non qualche altro simpaticone.
Primo, il sarcofago è fatto di granito rosso, la diorite è il cosiddetto "granito nero", meno usato, ma il termine è improprio. Cmq sia non è questo il punto. Sono state ritrovate botteghe di artigiani con gli attrezzi e con delle opere lasciate in fase di lavorazione che mostrano benissimo che con attrezzi antichi si potevano lavorare le pietre dure. Certo, non era un lavoro che si effettua coi tempi di lavorazione moderni, poteva volerci tantissimo tempo e pazienza. Tra gli attrezzi per scheggiare le pietre dure abbiamo degli efficaci martelli di dolerite.
Mi fermo qui, perchè scusami ma mi è passata proprio la voglia di postare in questo 3d.
Ciao.

Intanto grazie per la risposta, ma non è che anche tu magari e non parlo di tecnologie aliene, ma di materiali che forse non si sono ancora ritrovati, per la levigazione del granito avessero a disposizione qualcos'altro rispetto ad altre pietre e/o il rame?
(Con molto tempo e molta pazienza, credo si possa levigare anche con l'azione erosiva della sabbia, ma essendo questa meno dura del materiale da levigare ci vorranno anni).

[Cfranco]

Originariamente inviato da morpheus85
Ma tu sei sicuro di quello che studi?
Cioè se avessero sbagliato dall'inizio anche tu avresti studiato cose sbagliate no?
Anticamente si studiavano cose del tutto errate e solo anni dopo venivano corrette quindi non puoi nenache essere sicuro delle teorie esistenti ad oggi.

Si studia quello che c' é , se un domani si scoprirà qualcos' altro si studierà anche quello .
Di interpretazioni sbagliate ne sono piene le fosse , ma il principio é sempre quello , si studiano tutti i dati disponibili , anche quelli meno interessanti , alla fine ( e solo alla fine ) si cerca di quadrare il tutto in modo logico , é un lavoraccio infame mettere insieme tutti i dati , ed é generalmente poco gratificante scoprire la banalità dell' esistenza dell' antico egitto .
Molto più bello e di poca fatica é prendere solo le cose più interessanti e partire da queste per lanciarsi in audaci speculazioni sugli alieni , atlantide etc .
Classico esempio : ci sono le piramidi in Egitto e ce ne sono in America Latina , quindi esisteva un' antica civiltà che si estendeva dal medio oriente fino in America , a questo punto bisogna lanciarsi mettendo insieme gli scritti di platone e quelli dell' 800 , aggiungete dosi abbondanti di ipotesi tratte dal film "Ercole contro i giganti" , chi dirà che non é vero lo prenderete a male parole dicendo di essere una vecchia cariatide del sapere insabbiato ...
Ma soprattutto evitate accuratamente di far notare come le piramidi americane siano di 3000 anni posteriori a quelle egizie ...

[AlexGatti]

Originariamente inviato da morpheus85
Ma tu sei sicuro di quello che studi?
Cioè se avessero sbagliato dall'inizio anche tu avresti studiato cose sbagliate no?
Anticamente si studiavano cose del tutto errate e solo anni dopo venivano corrette quindi non puoi nenache essere sicuro delle teorie esistenti ad oggi.

Infatti secondo alcuni esperti del MIT alcune regole della matematica sarebbero da mettere in discussione. In particolare seri studi hanno dimostrato che le normali tecniche per calcolare il risultato di operazioni semplici, come l'addizione, non funzionerebbero più correttamente con i multipli di numeri primi più grandi di una certa soglia (si parla di numeri con oltre 10000 cifre).
Ovvero:
dati X e Y numeri interi positivi, la loro somma calcolata matematicamente X+Y=Z differisce in maniera lieve ma misurabile dal conto "manuale" di X+Y, ovvero se si mettessero X oggetti in un contenitore e vi si aggiungessero Y oggetti, andando alla conta degli oggetti presenti nel suddetto contenitore risulterebbe la cifra Z' differente da Z per alcune unità.

[jumpermax]

Originariamente inviato da AlexGatti
Infatti secondo alcuni esperti del MIT alcune regole della matematica sarebbero da mettere in discussione. In particolare seri studi hanno dimostrato che le normali tecniche per calcolare il risultato di operazioni semplici, come l'addizione, non funzionerebbero più correttamente con i multipli di numeri primi più grandi di una certa soglia (si parla di numeri con oltre 10000 cifre).
Ovvero:
dati X e Y numeri interi positivi, la loro somma calcolata matematicamente X+Y=Z differisce in maniera lieve ma misurabile dal conto "manuale" di X+Y, ovvero se si mettessero X oggetti in un contenitore e vi si aggiungessero Y oggetti, andando alla conta degli oggetti presenti nel suddetto contenitore risulterebbe la cifra Z' differente da Z per alcune unità.

sei sicuro di quello che affermi?

[the_joe]

Originariamente inviato da AlexGatti
Infatti secondo alcuni esperti del MIT alcune regole della matematica sarebbero da mettere in discussione. In particolare seri studi hanno dimostrato che le normali tecniche per calcolare il risultato di operazioni semplici, come l'addizione, non funzionerebbero più correttamente con i multipli di numeri primi più grandi di una certa soglia (si parla di numeri con oltre 10000 cifre).
Ovvero:
dati X e Y numeri interi positivi, la loro somma calcolata matematicamente X+Y=Z differisce in maniera lieve ma misurabile dal conto "manuale" di X+Y, ovvero se si mettessero X oggetti in un contenitore e vi si aggiungessero Y oggetti, andando alla conta degli oggetti presenti nel suddetto contenitore risulterebbe la cifra Z' differente da Z per alcune unità.

O questa poi e perchè?

[cionci]

Infatti...e perchè ?

[Arësius]

cazzate

[cionci]

Originariamente inviato da morpheus85
E questo non è un UFO

Chissà cosa penseranno fra mille anni quando prenderanno in mani qualche quadro futurista...

[RiccardoS]

Originariamente inviato da Arësius
cazzate

un up per dare la possibilità ad alexgatti di postare un link che dimostri quello che ha scritto!

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da AlexGatti
Infatti secondo alcuni esperti del MIT alcune regole della matematica sarebbero da mettere in discussione. In particolare seri studi hanno dimostrato che le normali tecniche per calcolare il risultato di operazioni semplici, come l'addizione, non funzionerebbero più correttamente con i multipli di numeri primi più grandi di una certa soglia (si parla di numeri con oltre 10000 cifre).
Ovvero:
dati X e Y numeri interi positivi, la loro somma calcolata matematicamente X+Y=Z differisce in maniera lieve ma misurabile dal conto "manuale" di X+Y, ovvero se si mettessero X oggetti in un contenitore e vi si aggiungessero Y oggetti, andando alla conta degli oggetti presenti nel suddetto contenitore risulterebbe la cifra Z' differente da Z per alcune unità.

Detta così questa notizia mi lascia alquanto perplessa.

Innanzitutto, la somma in matematica ha una sua definizione teorica precisa, che non è una definizione operativa, al contrario di quella di alcune grandezze fisiche (es. "la temperatura è quella grandezza che si misura così e cosà con uno strumento fatto in questo modo").

Ma a parte questa minima obiezione formale, non comprendo come si possa pretendere, per fare questo esperimento, di contare una quantità di oggetti di un tale ordine di grandezza, senza fare alcun errore, nemmeno di qualche unità! Numeri a 10.000 cifre...ci rendiamo conto? Il numero di particelle elementari presente nell'universo è un numero a 31 cifre!

[Berserker]

Originariamente inviato da morpheus85
Anticamente si studiavano cose del tutto errate e solo anni dopo venivano corrette quindi non puoi nenache essere sicuro delle teorie esistenti ad oggi.

Anticamente non esisteva il metodo scientifico. Il fatto di "essere sicuri" di qualcosa non è matematico (al di fuori, piccolo gioco di parole, della matematica): in particolare nella fisica e in tutte le materie che studiano la realtà, l'avvicinamento alla verità è puramente asintotico. Dunque, "essere sicuri" vuol dire che la propria teoria ha subito verifiche non banali, e che, per quanto non sia detto che rappresenti la verità assoluta, è certamente quella che la approssima meglio, in attesa di eventuali ulteriori evoluzioni.