Inizia il declino della destra (?)

[00Luca]

Originariamente inviato da gaxel

Va bè... vota il PdU (Partito delle Utopie).

Al di là della questione ambientale (ma tanto, tempo qualche anno e tutti si "preoccuperanno" dell'ambiente, che tirerà su molti voti...), la Lega quelle ideologie ce le ha... poi non so se le mette anche in pratica.

Allora vedi che mi hai risposto? Non c'è

Purtroppo la Lega è troppo estremista sull'immigrazione, non mi sento rappresentato da Borghezio.

E non condivido alcuni modi e toni di fare politica, come se andare in giro con una maglietta PADANIA IS NOT ITALY (Salvini) servisse a qualcosa... oppure proporre dei vagoni della metropolitana solo per milanesi ... e la maglietta anti-Islam di Calderoli?

Purtroppo due, tre volte le lasci correre, ma sono diventate troppe.
Pensavo che Borghezio sarebbe stato espulso. Invece mi pare stia facendo carriera. Nello stesso momento ha lasciato la Lega una persona molto umana e seria come Pagliarini. Vorrà pur dire qualcosa.

[Mythical Ork]

IDV si avvicina un poco a questo orientamento... poi metterei Radicali al secondo posto e Lega al terzo...

Originariamente inviato da 00Luca

Sono per uno Stato

- Federale al 100% con ampi poteri e responsabilità alle Regioni.
Questo punto non dovrebbe essere condiviso da Di Pietro e sarebbe quello che ti allontanerebbe dal suo partito

- Laico
Come Laico voterei al primo posto Radicali e subito dopo IDV (se la sinistra radicale ti sta antipatica)

- Che ponga la questione ambientale come priorità (energie rinnovabili, differenziata, potenziamento trasporti pubblici)
Qui posso confermare IDV che ha intenzione di portare un programma interessante in Europa per quanto concerne le fonti rinnovabili

- Che controlli i flussi di immigrazione in modo severo ma senza cadere nella xenofobia.
Sarei tentato di dire Lega... ma il loro approccio mi sembra tanto: "tutti fuori a calci in culo"... in questo IDV sembra comportarsi secondo un sistema meritocratico, ossia premiando coloro che si comportano bene... ma gli altri partiti non mi sono abbastanza chiari...

- Che ponga la questione morale nella politica (no condannati, no riciclati della prima repubblica etc) e punti in modo chiaro all'eliminazione delle inefficienze, sprechi e corruzione nella Pubblica Amministrazione.
Qui solo e solo IDV o al massimo i Radicali

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da חוה

Questa frase del buon franceschini non m'ha fatto dormire stanotte

perché è iniziato il declino del cdx?

i risultati complessivi delle amministrative danno davvero questa indicazione?

no, l'unica indicazione che se ne trae è che bisogna fare una colletta e regalare un abaco a Franceschini

[dave4mame]

Originariamente inviato da 00Luca

A Verona, Vicenza, Varese, Como e Treviso

veramente a verona fino a 3 anni fa c'era un sindaco di sinistra.
l'attuale sindaco di vicenza (se non è cambiato a questo giro) è di sinistra...

[00Luca]

Mi riferivo alle Province

[blamecanada]

Io non capisco questa fissa per il federalismo.

Il federalismo fiscale è un'assurda invenzione leghista, che non esiste negli Stati federali, che contemplano sempre dei trasferimenti dalle regioni piú ricche a quelle piú povere.

Se non ci fossero piú trasferimenti dalle regioni ricche a quelle povere al Sud mancherebbero tutti i servizi fondamentali, e ricomincerebbe una massiccia migrazione interna, con dei problemi sociali enormi.

È vero che i soldi trasferiti vanno in parte a finire nelle mani della mafia, ma la mafia non può certo essere sconfitta aumentando il degrado sociale del Sud.

Per il resto, l'idea di avere una legislazione diversa per ogni regione, non vedo che vantaggi possa apportare, anzi, è una grande fregatura, visto che comporta una mole di burocrazia enorme per un semplice cambiamento di regione.
Potrà nascere concorrenza viziosa interna tra le regioni: le aziende tenderanno a fare delocalizzazioni interne verso le regioni piú lassiste sul rispetto delle leggi per i parametri ambientali.

Per carità, sono favorevole all'autonomia amministrativa, nel senso che la gestione delle risorse in loco può essere tendenzialmente piú razionale, ma il federalismo, mi sembra nel migliore dei casi una forma di campanilismo decisamente anacronistica, in un mondo in cui anche lo Stato-nazione è ormai un orizzonte limitato.

[00Luca]

Originariamente inviato da blamecanada

Io non capisco questa fissa per il federalismo.

Il federalismo fiscale è un'assurda invenzione leghista, che non esiste negli Stati federali, che contemplano sempre dei trasferimenti dalle regioni piú ricche a quelle piú povere.

E secondo te nel modello di federalismo fiscale tedesco o spagnolo non è previsto quanto dici sopra? E secondo te non è previsto nella bozza di riforma italiana?

Certo che ci sarà il fondo "perequativo".
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...lesView=Libero

Il problema del federalismo fiscale è proprio che molti non sanno come funziona.

Obiettivo primario del federalismo è quello di garantire piena autonomia di entrata e di spesa agli enti locali in modo da sostituire, seppure in modo graduale, il criterio della spesa storica con quello dei costi standard per tutti i servizi fondamentali del paese. (cit. Sole24Ore).

Questo principio, ora non vigente, è alla base del deficit dell'Italia.

[gaxel]

Originariamente inviato da blamecanada

Per il resto, l'idea di avere una legislazione diversa per ogni regione, non vedo che vantaggi possa apportare, anzi, è una grande fregatura, visto che comporta una mole di burocrazia enorme per un semplice cambiamento di regione.
Potrà nascere concorrenza viziosa interna tra le regioni: le aziende tenderanno a fare delocalizzazioni interne verso le regioni piú lassiste sul rispetto delle leggi per i parametri ambientali.

No, una legislazione diversa per ogni regione permette di sfruttare a fondo le risorse di quella regione, magari in maggior parte con i soldi che la stessa regione produce. Il resto sono chiacchere.

Per carità, sono favorevole all'autonomia amministrativa, nel senso che la gestione delle risorse in loco può essere tendenzialmente piú razionale, ma il federalismo, mi sembra nel migliore dei casi una forma di campanilismo decisamente anacronistica, in un mondo in cui anche lo Stato-nazione è ormai un orizzonte limitato.

Non sarei così convinto che lo Stato-nazione sia un orizzonte limitato...

[blamecanada]

Originariamente inviato da 00Luca

E secondo te nel modello di federalismo fiscale tedesco o spagnolo non è previsto quanto dici sopra? E secondo te non è previsto nella bozza di riforma italiana?
Certo che ci sarà il fondo "perequativo".
Il problema del federalismo fiscale è proprio che molti non sanno come funziona.
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...lesView=Libero

Non sono stato chiaro, forse.

La maggior parte della gente che vuole il federalismo, lo vuole solo per “tenersi i soldi”.

Se questa cosa non si fa, allora perché volere il federalismo, che comporta 22 legislazioni differenti, tanta burocrazia e spese in piú?

[blamecanada]

Originariamente inviato da gaxel

No, una legislazione diversa per ogni regione permette di sfruttare a fondo le risorse di quella regione, magari in maggior parte con i soldi che la stessa regione produce. Il resto sono chiacchere.

Mi puoi fare un esempio?

E siamo sicuri che questo implichi che ci debba essere il federalismo perché una regione possa fare alcune leggi particolari?

[00Luca]

Obiettivo primario del federalismo è quello di garantire piena autonomia di entrata e di spesa agli enti locali in modo da sostituire, seppure in modo graduale, il criterio della spesa storica con quello dei costi standard per tutti i servizi fondamentali del paese.

In parole povere

Costo per paziente assistito
Lombardia: 50 Euro
Lazio: 150 Euro
Sicilia: 800 Euro

Standard Nazionale ritenuto sostenibile: 120 Euro

Obiettivo assegnato alle regioni in deficit, entro x anni:
Lazio -30 Euro
Sicilia -680 Euro

I soldi arrivano dallo stato alle regioni in base allo STANDARD NAZIONALE, ovvero a quanto si ritiene un costo "sensato" per erogare un certo servizio.

Attualmente i soldi vengono trasferiti in base a QUANTO HO SPESO LO SCORSO ANNO (cioè, ti rendi conto dell'aberrazione?!?!?!!)

LEGGERE QUESTA TABELLA E METTERE NEI PREFERITI
http://www.lavoce.info/articoli/pagina2625.html

Dimenticavo, la PRIMA voce di spesa per l'Italia è il Servizio Sanitario Nazionale.
Trovare equilibro finanziario in questa voce VALE UNA MANOVRA FINANZIARIA (ogni anno).

[blamecanada]

Originariamente inviato da 00Luca

Obiettivo primario del federalismo è quello di garantire piena autonomia di entrata e di spesa agli enti locali in modo da sostituire, seppure in modo graduale, il criterio della spesa storica con quello dei costi standard per tutti i servizi fondamentali del paese.
In parole povere
Costo per paziente assistito
Lombardia: 50 Euro
Lazio: 150 Euro
Sicilia: 800 Euro

Standard Nazionale ritenuto sostenibile: 120 Euro
Obiettivo assegnato alle regioni in deficit, entro x anni:
Lazio -30 Euro
Sicilia -680 Euro

I soldi arrivano dallo stato alle regioni in base allo STANDARD NAZIONALE, ovvero a quanto si ritiene un costo "sensato" per erogare un certo servizio.
Attualmente i soldi vengono trasferiti in base a QUANTO HO SPESO LO SCORSO ANNO (cioè, ti rendi conto dell'aberrazione?!?!?!!)
LEGGERE QUESTA TABELLA E METTERE NEI PREFERITI
http://www.lavoce.info/articoli/pagina2625.html

Questo è assolutamente ragionevole, ma non mi sembra un esempio di federalismo.
Federalista sarebbe semmai che ogni regione possa scegliere quanto spendere.

Federalismo vuol dire che il “centro” decide alcune cose fondamentali, mentre il resto si decide localmente.

[00Luca]

Originariamente inviato da blamecanada

Questo è assolutamente ragionevole, ma non mi sembra un esempio di federalismo.
Federalista sarebbe semmai che ogni regione possa scegliere quanto spendere.

Federalismo vuol dire che il “centro” decide alcune cose fondamentali, mentre il resto si decide localmente.

Questo è il federalismo per antonomasia.

Non decide + il governo centrale cosa fare e quanto dare.

Le regioni SI ORGANIZZANO la Sanità direttamente, spendendo direttamente con responsabilità sulla spesa.

Non a caso l'articolo che ho linkato è sotto la voce FEDERALISMO.

[ConteZero]

Originariamente inviato da 00Luca

Questo è il federalismo per antonomasia.

Non decide + il governo centrale cosa fare e quanto dare.

Le regioni SI ORGANIZZANO la Sanità direttamente, spendendo direttamente con responsabilità sulla spesa.

Non a caso l'articolo che ho linkato è sotto la voce FEDERALISMO.

S'è visto quanto sono federalisti alla lega quando hanno approvato l'idea di cambiare (da Roma, per legge) i regolamenti della REGIONE SICILIA solo per permettere la sfiducia costruttiva e mandare a casa Lombardo.

"Federalismo" quando gli fa comodo, altrimenti interventi dall'alto a pioggia!

[00Luca]

Ennesimo tuo intervento che non porta alcun contributo al thread ma solo propaganda da 4 soldi fine a sè.

PS Ma ti paga qualcuno per scrivere?