Egitto: Tribunale impedisce conversione al Cristianesimo

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Noir79

I soliti patetici, vuoti argomenti. Lo Stato Italiano è laico come è giusto che sia, solo per voi laicisti che vorreste imbavagliare i Cristiani non lo è.



Solo questa riga basterebbe a mostrare la tua ignoranza della dottrina Cattolica.

Originariamente inviato da Noir79

Sei patetico. E sei anche OT. Sei tu che non hai argomenti, uscendotene con falsi e stanchi luoghi comuni. Non perdo tempo a risponderti.

Originariamente inviato da Noir79

gabi, come al solito voi laicisti confondete la mancanza di laicità con la partecipazione alla democrazia.

Non esiste nessuna voce del catechismo o della dottrina cattolica che richiedono gli esempi da te citati. Si tratta di leggi laiche in ogni caso, anche se naturalmente influenzate dalla proporzione di popolazione Cristiana in Italia.

Fatevene una ragione e finitela di lamentarvi se non tutti gli italiani la pensano come vorreste - gli unici intolleranti qui siete voi.

Originariamente inviato da Noir79

Il tuo apporto all'oggetto di questo thread è meno di 0. Ora vai a svuotare i tuoi livori laicisti da qualche altra parte, e a dare l'8 per mille a chi ti pare.

Noir79, c'era già stata un'ammonizione per dei toni simili.
Non fare altrettanto con te sarebbe ingiusto.

Diamoci una calmata.

[lowenz]

Originariamente inviato da Noir79

gli unici intolleranti qui siete voi.

Pappappero, gnè gnè

[Ziosilvio]

Incidentalmente, da utente:

È solo una mia impressione, o il titolo del thread è fuorviante?

Il tribunale non ha "impedito la conversione al cristianesimo".
Il tribunale ha rifiutato la registrazione dell'avvenuta conversione sulla carta d'identità.

Come dire: "anche se ora sei cristiano, per l'Egitto tu sarai sempre musulmano". (Sì, mi ricorda qualcosa.)

[El Furibondo Serna]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Incidentalmente, da utente:

È solo una mia impressione, o il titolo del thread è fuorviante?

Il tribunale non ha "impedito la conversione al cristianesimo".
Il tribunale ha rifiutato la registrazione dell'avvenuta conversione sulla carta d'identità.

Come dire: "anche se ora sei cristiano, per l'Egitto tu sarai sempre musulmano". (Sì, mi ricorda qualcosa.)

quello che dici teoricamente è giusto.
ma come può un tribunale "impedire" la conversione, se non rifiutandosi di darle crismi ufficiali? è ovvio che se io dentro di me credo in buddha e non in allah, il tribunale per fortuna può farci poco..
potrebbe ordinare che il tale soggetto si tenga lontano da aspersori & co, forse giusto in questo modo..

[lowenz]

Ma il problema è ancora un altro, a livello più generale.

La libertà di culto comprende la libertà di CAMBIARE culto senza che il culto precedente possa fare nulla e nonostante tu prima ne abbia abbracciato le regole (compresa quella di non cambiare culto)?

E' un bel problemino, soprattutto se il culto precedente si costituisce "parte civile" per l'abbandono

[Fritz!]

Le religioni son sempre a favore del proselitismo.... quando son loro a farlo

Ma se lo subiscono si incazzano

[Noir79]

(OT: Firefox dopo aver raggiunto il giga e mezzo in memoria ha dato forfait, e si è reso necessario un hard reboot in cui ho perso tutto quello che avevo scritto. Cerco di riassumere)

Fritz, cosa intendi per laicità "light" (e cosa per laicità vera e propria)?

Se quello che temi è l'abuso di posizione maggioritaria di un gruppo demograficamente predominante, questo è un rischio insito nella democrazia (e anche la tattica a cui stanno puntando i Musulmani in Occidente). E' normale che se la maggioranza di un gruppo condivide una determinata ideologia (o religione, che poi è quasi la stessa cosa) lo Stato in cui vivono ne sarà influenzato. Poi mano a mano che la cultura e il progresso portano cambiamenti nella società, cambiano anche le leggi. E' stato così nei paesi Cristiani dell'Europa, a parte lo Stato Vaticano, che sono contento non esista più perché l'accoppiata potere temporale/spirituale ha portato spesso solo corruzione. Resta il fatto che il Cattolicesimo non ha un codice civile o penale, questo può cambiare in funzione dei tempi e dell'evoluzione della società.

Le nostre cause sono scomode, perché sono basate su di un'etica umana che pensa prima al bene società che alle esigenze del singolo, e sono quindi spesso impopolari. Non pretendono essere altrimenti, proprio perché richiedono il sacrificio di sè in favore del prossimo - la porta stretta indicataci da Cristo. Hanno comunque alla loro base l'etica umana, non un arbitrario vezzo teologico del tutto irrazionale. La dottrina sociale rimane, comunque, ben nei confini della Golden Rule.

L'Islam è un sistema molto diverso. Se ad esempio applicassimo la democrazia in Afghanistan oggi, probabilmente gli Afghani deciderebbero di rinunciarvi in favore della Shar'ia. L'Islam non si limita a dire cosa è giusto e cosa è sbagliato, ha un sistema politico che discrimina le persone sulla base della loro religione. Per non dover applicare la pena di morte per apostasia, arrivano a rifiutare la conversione sul piano ufficiale. Esso non ammette che il sistema possa cambiare al di fuori dei rigidi confini stabiliti dal Corano e dalla Sunna, il solo diffondere idee di questo tipo è "Fitnah", cioè corruzione, meritevole di morte per aver attentato al benessere e all'ordine della società.

Questo è il punto che voglio rendere chiaro, al di là di ogni possibile OT. L'Islam è una minaccia per la nostra civiltà molto più grande di quello che si può pensare - ma solo per il fatto di essere Cristiano è così difficile parlarne apertamente, che quasi quasi mi verrebbe voglia di essere ateo solo per evitare tutti questi incidenti di percorso.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Noir79

Questo è il punto che voglio rendere chiaro, al di là di ogni possibile OT. L'Islam è una minaccia per la nostra civiltà molto più grande di quello che si può pensare -

Questo é dove volevi arrivare, ed era per la verità chiarissimo.

Ed é semplicemente falso. I paesi musulmani sono indietro nel concetto di laicità per ragioni storiche, politiche, culturali, economiche.

Non certo perché il Cristianesimo é più "buono"., mentre l'Islam é "intollerante".

La differenza tra peccato e reato la religione Cristiana l'ha dovuta ingoiare suo malgrado. E non l'ha ancora digerita (la Chiesa cattolica molto meno di altri), lo si vede bene da quelle che tu chiami "campagne per il bene della società" che sono solo campagne per imporre principi religiosi a tutti e altro non sono che campagne clericali e confessionali.

[lowenz]

Originariamente inviato da Noir79

Le nostre cause sono scomode, perché sono basate su di un'etica umana che pensa prima al bene società che alle esigenze del singolo, e sono quindi spesso impopolari. Non pretendono essere altrimenti, proprio perché richiedono il sacrificio di sè in favore del prossimo - la porta stretta indicataci da Cristo. Hanno comunque alla loro base l'etica umana, non un arbitrario vezzo teologico del tutto irrazionale. La dottrina sociale rimane, comunque, ben nei confini della Golden Rule.

Il sacrificio non ha senso se CIECO, fatto per puro principio.
Ha senso quando c'è un RAPPORTO che lo renda AUTENTICO e non un esercizio morale.

Proprio per questo è molto meglio quello che è scritto sul Vangelo ("Ama - sottintende un rapporto - il prossimo tuo come te stesso") che la Golden Rule ("Non fare agli altri quello che non vorresti venga fatto a te").
Ovviamente è lampante come NON siano assolutamente proposizioni equivalenti (un conto è amare nella quantità&qualità con cui ci si ama, un conto è agire pensando che l'altro è come te, anzi direi che a volte sono quasi opposte).

[lowenz]

Originariamente inviato da Noir79

un'etica umana che pensa prima al bene società che alle esigenze del singolo, e sono quindi spesso impopolari
.
.
.
corruzione, meritevole di morte per aver attentato al benessere e all'ordine della società.

Lo capisci che il discorso che fai è autocontraddittorio?

Come vedi anche i musulmani la pensano come te, stando a quello che dici

[Fritz!]

Tra l'altro la posizione musulmana e quella cattolica sono esattamente identiche.

Il battesimo é un sacramento che non puoi cancellare. Per la Chiesa sarai una "pecorella smarrita".

[Noir79]

Originariamente inviato da lowenz

Lo capisci che il discorso che fai è autocontraddittorio?

Come vedi anche i musulmani la pensano come te, stando a quello che dici

Si, ma proprio perché la definizione Islamica di "corruzione" e "benessere e ordine della società" è del tutto distorta e non basata su principi etici umani, ma su principi esclusivamente Islamici.

Uno dei problemi dell'Islam è di dare significati assolutamente diversi a termini come "pace", "tolleranza" e "libertà" da quelli che intendiamo noi Occidentali.

[lowenz]

Originariamente inviato da Noir79

quasi quasi mi verrebbe voglia di essere ateo solo per evitare tutti questi incidenti di percorso.

Non vedo come possa cambiare le cose, cercati le discussioni dell'ateista (non solo ateo) "Franx" e vedrai che almeno io non lo tratto certo in modo privilegiato quando inizia con sparate da scuola media

[Fritz!]

Originariamente inviato da Noir79

Si, ma proprio perché la definizione Islamica di "corruzione" e "benessere e ordine della società" è del tutto distorta e non basata su principi etici umani, ma su principi esclusivamente Islamici.

I principi etici che tu chiami umani, sono umani per te.

Per me sono disumani.

Originariamente inviato da Noir79

Uno dei problemi dell'Islam è di dare significati assolutamente diversi a termini come "pace", "tolleranza" e "libertà" da quelli che intendiamo noi Occidentali.

Guarda che in Occidente non esiste nessuno significato univoco e condiviso di quei concetti.

Al massimo quello di pace, nella sua versione minima come assenza di guerra.

[Noir79]

Originariamente inviato da lowenz

Non vedo come possa cambiare le cose, cercati le discussioni dell'ateista (non solo ateo) "Franx" e vedrai che almeno io non lo tratto certo in modo privilegiato quando inizia con sparate da scuola media

Non parlo di te, che sei intellettualmente maturo da guardare il succo del ragionamento senza uscirsene con inutili "Tu Quoque" o "Due torti fanno una ragione" quando un Cattolico dica qualsiasi cosa che non sia un mea culpa - parlo di chi ha causato le due pagine di OT in questo thread.

Ora però vorrei rispondere a Fritz e non trovo il tempo, 1 sec.

[lowenz]

Originariamente inviato da Noir79

Si, ma proprio perché la definizione Islamica di "corruzione" e "benessere e ordine della società" è del tutto distorta e non basata su principi etici umani, ma su principi esclusivamente Islamici.

Uno dei problemi dell'Islam è di dare significati assolutamente diversi a termini come "pace", "tolleranza" e "libertà" da quelli che intendiamo noi Occidentali.

Noto che da bravo tradizionalista metti le maiuscole anche dove non servono (vedi aggettivi e non solo pronomi, dove avrebbe senso)
Scusa ma è un vizietto assurdo che avete voi conservatori, potrei scrivere PAGINE sul perchè di questa simbologia attentamente e costantemente cercata.
E non uso il "voi" a caso, è un fenomeno che documento da anni qui su hwupgrade, questione di statistica.

Distorta PER NOI (again)
Non vedo come si possa definire distorta qualcosa che punta alla sopravvivenza del gruppo (per questo vanno uccisi i "traditori", che poi è quello che si fa in tutti gli stati con le spie e la legge marziale) in quanto costruito attorno alle proprie tradizioni.
Loro semplicemente identificano la società con l'organizzazione religiosa ed agiscono di conseguenza (dove è la distorsione?), perchè sono fermi ad uno stadio antecedente al nostro (che però è brutto&cattivo perchè poi diventa laicista, nichilista, relativista, puffista..... ), ma allora bisognerebbe fare una cosa tanto tanto semplice: CHIEDERE se sono soddisfatti o meno della loro condizione.....facendo presente che la risposta negativa equivale ad una autocondanna ed una autodecapitazione.

L'accetterebbero? Sì, no, boh, bisogna domandare.

E poi occidentali o noi cristiani?
Se prendiamo un "pagano nordico" (sempre che ce ne siano) è evidente che:
a) è un occidentale
b) pure lui avrà un concetto diverso di pace, tolleranza e libertà, ma magari da bravo guerriero è tollerante con i guerrieri per una questione di reciproco riconoscimento e invece non ha pietà per i deboli.....ma questo è un elemento normale per le culture basate sullo spirito di sopravvivenza, non è che possiamo concludere "Brutto bastardo e pericoloso pagano, sei una minaccia per tutti!".

[shambler1]

haha che risate, avrà pure diretto l'egitto di avere le leggi e i costumi che ritiene opportuno?

[gabi.2437]

Ma sicuro

E avrò pure io il diritto di considerarle schifose?

[zerothehero]

Originariamente inviato da shambler1

haha che risate, avrà pure diretto l'egitto di avere le leggi e i costumi che ritiene opportuno?

Tutti devono essere liberi di professare la propria fede religiosa e di non essere discriminati per questo.
Lo dice anche Ratzingher.
La cittadinanza confessionale è un ostacolo formidabile all'espressione di questo principio, che dovrebbe essere universale.

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

haha che risate, avrà pure diretto l'egitto di avere le leggi e i costumi che ritiene opportuno?

Beh questa è la tesi dei "total-conservatori" come te, non certo dei progressisti come me che si limitano ad analizzare la cosa