La storia dei malfunzionamenti di XBox 360

[gaxel]

Originariamente inviato da peppepz

Ecco appunto, l'unica alternativa a Microsoft è Linux, cioè un sistema operativo gratuito. Ma sul mercato non esistono alternative, Microsoft ha ucciso tutta la concorrenza, con le sue pratiche anticoncorrenziali che sono note a tutti.
Se non fosse per l'open source, che è un anomalia nel sistema capitalistico, saremmo totalmente costretti ad usare un sistema operativo Microsoft. Con tutto ciò che ne consegue: prezzi arbitrariamente alti, qualità arbitrariamente bassa.

Da sviluppatore ti dico che sarebbe il mio sogno, da utente ti faccio due esempi: VHS e Blu-Ray, entrambi nettamente inferiori alla concorrenza, entrambi che hanno vinto per politiche di mercato (e per nome), entrambi che costano uno sproposito perché sono gli unici (erano per il VHS) sul mercato.

Ma poi chi l'ha detto che senza concorrenza staremmo tutti meglio? Basta guardare quello che fanno gli operatori di telefonia mobile in Italia...

[gaxel]

Originariamente inviato da widewings46

xbox360 la consolle perfetta???
secondo me oggi come oggi non c'è sul mercato una consolle "perfetta"...tutte hanno dei lati negativi e purtroppo la 360 + di tutte...se non fosse per questo impapocchio di microsoft (che come sempre deve fare i gattini ciechi perchè troppo frettolosa) FORSE sarebbe perfetta

Una console si valuta su diverse caratteristiche...
Xbox 360 ha la miglior lineup e il miglior servizio Live, nonché un ottimo servizio di assistenza. Direi che per l'utente finale è una manna.
E' la console più semplice da sviluppare, perché ha un'architettura molto simile al PC, quindi direi che per gli sviluppatori è una manna.
Ha un hardware molto comune anche sui PC e nulla din avveniristico, quindi, anche il prezzo è abbastanza contenuto per quello che offre (se vediamo il prezzo di lancio di PS3 o quello di Wii, ad esempio).

L'unico problema che vedo in Xbox360 è l'affidabilità... ma viviamo nel mondo usa e getta, in cui non c'è nessuno che aggiusta più le cose, capirai. Almeno Microsoft lo fa gratis... so di gente che ha acquistato televisori per 1500€ e pochi mesi dopo ha dovuto portarli in assistenza.

[widewings46]

Originariamente inviato da gaxel

Una console si valuta su diverse caratteristiche...
Xbox 360 ha la miglior lineup e il miglior servizio Live, nonché un ottimo servizio di assistenza. Direi che per l'utente finale è una manna.
E' la console più semplice da sviluppare, perché ha un'architettura molto simile al PC, quindi direi che per gli sviluppatori è una manna.
Ha un hardware molto comune anche sui PC e nulla din avveniristico, quindi, anche il prezzo è abbastanza contenuto per quello che offre (se vediamo il prezzo di lancio di PS3 o quello di Wii, ad esempio).

L'unico problema che vedo in Xbox360 è l'affidabilità... ma viviamo nel mondo usa e getta, in cui non c'è nessuno che aggiusta più le cose, capirai. Almeno Microsoft lo fa gratis... so di gente che ha acquistato televisori per 1500€ e pochi mesi dopo ha dovuto portarli in assistenza.

non dico che la x360 non sia buona ma di qui a dire che è perfetta mi sembra esagerato.puntavo all'aggettivo usato.una consolle perfetta, IMHO, è quella che offre servizi live ottimi,DURA nel tempo (come ps1 e ps2 che a me funzionano)così da usarla fino a quando non esce la successiva generazione,ha un rapporto qualità\prezzo ottimo,non ti fa desiderare altre consolle... la 360 purtroppo si avvicina ma deficita di alcuni di questi requisiti

[rokis]

Originariamente inviato da widewings46

alla fine te l'hanno riparata???questo è ciò che importa!!assistenza del cazzo??solo perchè anzichè 10 gg ne inpiega 20 o 30???non capisco...

del caxxo perchè devi trovarti il centro di assistenza devi farti i chilometri se vivi fuori dalle grandi città e ore di traffico se vivi in città mentre microsoft te la viene a prendere e te la riporta a casa sony ti dà solo un'anno di assistenza contro i tre della microsoft dal secondo anno devi andare a litigare con il negoziante che te l'ha venduta perchè la LEGGE dice che è lui ad dover pagare la riparazione quindi naturalmente si attaccherà ad ogni cavillo possibile ed immaginabile per non riparatela anche perché la legge dice che sei tu ad dover dimostrare che si tratta di un difetto di fabbricazione e li vai giù di avvocato e tu mi dici che solo il tempo della riparazione a fare la differenza? magari fosse come dici tu! tu prega che la ps3 non ti rompa dopo il primo anno se no son dolori de panzas
ecco una piccolo esempio di un ragazzo che ha passato il primo anno di garanzia con la ps3 preso quì dal forum giochi per consoles:

"Lunedì passerò al centro d'assistenza; che dite se vado foglio alla mano con la legge dei due anni di garanzia mi aggiustano la ps3 gratis? oppure mi tocca andare con un vigile, o è del tutto inutile?
Cmq si è capito da cosa è derivato la rottura del blu ray? è solo l'usura del tempo o dipende dai giochi usati ( si parlava di gta4 e pes 2008) o dalla posizione della console? io l'ho sempre tenuta in piedi, magari "sdraiata" avrebbe resistito di più?"


meditate gente meditate io le ho tutte e due però nonostante la ps3 sia molto più affidabile della xbox 360 io paura per la rottura della ps3 non della xbox 360

[gaxel]

Originariamente inviato da widewings46

non dico che la x360 non sia buona ma di qui a dire che è perfetta mi sembra esagerato.puntavo all'aggettivo usato.una consolle perfetta, IMHO, è quella che offre servizi live ottimi,DURA nel tempo (come ps1 e ps2 che a me funzionano)così da usarla fino a quando non esce la successiva generazione,ha un rapporto qualità\prezzo ottimo,non ti fa desiderare altre consolle... la 360 purtroppo si avvicina ma deficita di alcuni di questi requisiti

Perfetta era inteso confrontandola con le console attuali e anche con quelle precedenti... la perfezione non esiste.

Io sono due anni che la posseggo e ne sono pienamente soddisfatto, ci gioco, uso il Live e non vedo l'ora che anche qui da noi Microsoft permetta il noleggio di film HD... che non sia mai che me ne prendo un'altra con hard disk capiente e uscita HDMI...

[peppepz]

Originariamente inviato da gaxel

In entrambi i casi, Microsoft non ha colpe...

Ha la colpa di avere continuamente violato le leggi antitrust, forte del fatto che le misere multe che le autorità erano in grado di affibbiarle erano di gran lunga inferiori dai vantaggi economici che essa traeva da queste violazioni.

Ha la colpa di aver agito sempre contro l'interesse del consumatore spingendo in direzione opposta all'interoperabilità, ignorando gli standard esistenti e utilizzando mezzi leciti o illeciti per costringere la gente ad usare standard controllati da essa stessa, in modo da mantenere un vantaggio costante per gli utenti a scegliere sempre e solo i suoi prodotti per avere minori "grattacapi".

Per 15 anni buoni ha sviluppato l'unico sistema operativo in grado di girare su qualunque macchina e abbastanza semplice da usare anche per chi non capisce una mazza di computer.

Fino a quando Microsoft non ha conquistato il monopolio, sono esistite sempre alternative ai sistemi operativi Microsoft, che non mi risulta siano mai stati i primi né per semplicità d'uso, né per bassi requisiti hardware.

Inoltre Microsoft ha puntato moltissimo sul fornire strumenti di sviluppo potenti, ma allo stesso tempo semplici e, spesso, gratuiti, in modo da permettere a chiunque di creare software anche complessi per Windows.

Non è vero, mi risulta Visual Studio si è pagato e parecchio, fino a quando non sono arrivati gli strumenti di sviluppo open source (gcc, netbeans, eclipse) a rendere questa spesa non necessaria.
Al momento in cui questo è successo, Microsoft aveva già spazzato via tutta la concorrenza fornita dalle altre aziende quali Borland, etc.

Questi sono i motivi per cui Windows è il sistema operativo più usato: c'è più gente che ci sviluppa, quindi ci sono più software differenti, quindi più gente lo usa, quindi è il più venduto.

Io invertirei così la situazione: è obbligatoriamente venduto con ogni computer, quindi ha un mercato più vasto (praticamente un monopolio se si esclude la nicchia difesa con le unghie e con i denti da Apple), per cui semplicemente gli sviluppatori commerciali non si preoccupano di sviluppare per sistemi diversi da Windows.

Linux è arrivato in ritardo e non fornisce le potenzialità, sia dal punto di vista dell'utente finale (se non le ultimissime distribuzioni di Ubuntu), che dal punto di vista dello sviluppatore, di Windows.

Che significa che Linux è arrivato in ritardo?
Ubuntu è una distribuzione di Linux, quindi che significa che "fornisce potenzialità" che Linux non fornisce? Tutto quello che fa Ubuntu è scattare una fotografia del software open source disponibile e schiaffarla su un DVD, come fa a offrire "potenzialità" non presenti nel software di cui è composta?
E soprattutto, quali sono le "potenzialità" che Linux non offre, rispetto a Windows?

Mac è un sistema chiuso, può essere installato solo su macchine che costano quasi il doppio di quello che valgono,

Una macchina vale quanto un utente è disposto a pagarla. A meno che non si tratti di un monopolio, in quel caso vale quanto il monopolista decide di fartela pagare. Differenza importante per noi consumatori.

e per gli sviluppatori non ci sono strumenti flessibili e potenti come quelli che si trovano si Windows.

Esempi concreti che diano fondamento a questa affermazione?

Firefox e Google sono la dimostrazione che se si vuole si può fornire qualcosa di migliore (e che la gente preferisce) anche partendo da zero...

Firefox non è partito da zero. E' partito dal prodotto di un'azienda (Netscape) che era leader nel suo mercato fino a quando Microsoft non l'ha fatta fallire includendo un prodotto equivalente al suo nei suoi sistemi operativi.
E' potuto rinascere solo grazie alla sua trasformazione in prodotto open source - ancora una volta, l'open source è l'unica risposta allo strapotere di mercato di un'azienda monopolista.

Detto questo, per me Vista è il miglior sistema operativo esistente (lavoro con Mac, Linux e XP) e Xbox360 la migliore console. La posseggo da fine 2006 e non ho ancora avuto nessun problema, inoltre il servizio Live offerto da Microsoft è pressoché perfetto (e lo diventerà ancora di più tra poco). Sony è indietro almeno di un paio d'anni e sta ancora caspando con un nome che si è fatta oltre 10 anni fa (pure PS2, lineup esclusa, era dietro Xbox).

Sono utili alla discussione contributi del tipo "X è migliore di Y" o "Z era dietro a W" senza una parvenza di spiegazione dei motivi di queste affermazioni?

[jack lende]

Originariamente inviato da gaxel

Ma questa è la base per capire perché PS3 è una ciofeca. Sony sono due console che si adagia sugli allori, affidandosi a esclusive e al nome...

Tutto questo tuo discorso lo puoi fare solo sull'ultma generazione.
Tu stavi tributando a MS un merito per avere prodotto un anno e mezzo dopo la PS2 una console più potente di PS2, il che mi sembra abbastanza singolare.
Dire poi che anche PS2 si adagia sugli allori di PS1... insomma...

[Aryan]

Originariamente inviato da Antonio23

mettici XP, il discorso non cambia. tu che hai visto la nascita dell informatica moderna, forse ti sei distratto... io uso il pc dai tempi dei 286, ed è questo il periodo in cui mi sento più libero nelle mie scelte, altro che microsoft propina e cazzate varie...

Io da prima del 286, ognuno ha la sua opinione, tu la tua, io la mia, altri la sua...

[IlDavidoff]

Io ho risolto con i cooling pad per raffreddare i notebook. Funziona perfettamente anche con la console.

[peppepz]

Originariamente inviato da gaxel

Da sviluppatore ti dico che sarebbe il mio sogno, da utente ti faccio due esempi: VHS e Blu-Ray, entrambi nettamente inferiori alla concorrenza, entrambi che hanno vinto per politiche di mercato (e per nome), entrambi che costano uno sproposito perché sono gli unici (erano per il VHS) sul mercato.

Be', VHS ha vinto perché Sony decise di rendere "chiuso" il suo formato. Non mi sento di dire che la concorrenza non abbia funzionato in quel caso.

Blu-ray perché sarebbe nettamente inferiore alla concorrenza? Ha una maggiore capienza, una migliore qualità hardware del disco? L'unico punto in cui è inferiore ad HD-DVD è il costo del disco. Però si suppone che questo possa scendere col tempo (Blu-ray LTH a parte...).

Ma poi chi l'ha detto che senza concorrenza staremmo tutti meglio? Basta guardare quello che fanno gli operatori di telefonia mobile in Italia...

Forse volevi dire CON la concorrenza.
Ecco, quello che stanno facendo gli operatori di telefonia mobile in Italia si chiama cartello, è esattamente l'opposto della concorrenza ed è talmente dannoso per i consumatori che esistono autorità espressamente concepite per sanzionare comportamenti del genere. Il problema è che per qualche motivo tali autorità hanno poteri largamente inferiori a quelli di cui avrebbero bisogno, per cui alla fine - come sempre - i prepotenti continuano a fare il loro comodo.

[sniperspa]

Originariamente inviato da skyline147

1 la microsoft nn ripara console fuori garanzia,NEANCHE A PAGAMENTO,le rimandano indietro.
2 se è modificata,come sopra.
3 sono dei ladri digli di cambiare negozio,se chiamava la microsoft faceva prima...

Ma teoricamente non dovrebbe esserci questo problema perchè non dovrebbe esser scaduta nessuna garanzia giusto?!lui l'aveva presa qualche mese dopo l'uscita se non ricordo male...

Cmq non è modificata...è semplicemente una merda di console(a me piace la xbox360 e la preferisco alla ps3 ma non vorrei mai averla comprata per trovarmela rotta due volte)

[gutz_sgm]

secondo me il punto è un'altro. io non capisco perchè gioire per il fatto che microsoft ripara a sue spese e velocemente le xbox danneggiate...ma dico siamo seri? mica è un cosa di cui vantarsi mi sembra ovvio che se le console sono fatte con i piedi ed hanno difetti di fabbrica debbano essere riparate a proprie spese. la verità è che siccome la ms è come se avesse il monopolio si comporta più come un'azienda pubblica, nel senso che sa che i suoi prodotti venderanno e quindi non perdono più di tanto tempo nell'ottimizzazione/qualità...ora questo può funzionare dal punto di vista software vista la situazione ma non con le console visto che li c'è e come la concorrenza, anche se ora si è un pò ridotta. ognuno la pensa come vuole ma io non comprerei mai una console che ha una percentuale di malfunzionamento così alta. parlo in generale e infatti non acquisto mai console al lancio...apro una piccola parentesi sul lato software, è vero che la ms non ti obbliga ad acquistare i suoi prodotti, ci mancherebbe solo questo, però se io voglio giocare con un gioco del pc che mi piace per es. o usare certe applicazioni non mi sembra di avere tanta scelta su quale s.o. usare. non dico la colpa sia di microsoft ma la situazione è questa...

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da Antonio23

guarda che se uno deve usare uno o due software che girano solo su windows, si installa il suo bel windows originale in una partizione da 20-30 GB e ci mette su SOLO quei due software, vedi che non avrai mai nessun problema, dato che userai windows per usare soltanto quei due software. per tutto il resto userai quello che ti piace di più, e vedi che non andrai in giro a dire che sei "costretto" a usare windows... stessa cosa per i giochi... se vuoi giocare e non ti piace windows, ti compri una consolle, non sei "costretto" ad usare windows per giocare...

Ma guarda che non sono stato io a dire che sei "costretto" a usare Windows...

Il discorso del multi-boot con più partizioni è certamente un'opzione, ma non è alla portata di tutti, e poi ad alcuni può dare fastidio dover riavviare la macchina per eseguire un certo software.

[gaxel]

Originariamente inviato da peppepz

Ha la colpa di avere continuamente violato le leggi antitrust, forte del fatto che le misere multe che le autorità erano in grado di affibbiarle erano di gran lunga inferiori dai vantaggi economici che essa traeva da queste violazioni.

Colpa di Microsoft o c'è una falla nel sistema anti-trust?

Ha la colpa di aver agito sempre contro l'interesse del consumatore spingendo in direzione opposta all'interoperabilità, ignorando gli standard esistenti e utilizzando mezzi leciti o illeciti per costringere la gente ad usare standard controllati da essa stessa, in modo da mantenere un vantaggio costante per gli utenti a scegliere sempre e solo i suoi prodotti per avere minori "grattacapi".

Benvenuto nel mondo moderno. Dimmi quali sono le multinazionali che non si comportano così... ancora una volta, colpa di Microsoft o di chi dovrebbe controllarla?

Fino a quando Microsoft non ha conquistato il monopolio, sono esistite sempre alternative ai sistemi operativi Microsoft, che non mi risulta siano mai stati i primi né per semplicità d'uso, né per bassi requisiti hardware.

Unix, Mac e Dos/Windows, poi se vogliamo aggiungerne altri, tipo Solaris o OS/2 (sviluppato da MS) ok, ma erano irrilevanti nel panorama dei sistemi operativi di inizio anni 80. IBM ha fatto il suo computer, Microsoft ha ottenuto la licenza per sviluppare il sistema operativo. Che poi il dos fosse stato acquistato per un sputo di dollari e a Redmond si siano avvantaggiati del fatto che IBM aveva il monopolio dei PC, è la dimostrazione che Microsoft ha solo saputo giocarsi bene le proprio carte.

Non è vero, mi risulta Visual Studio si è pagato e parecchio, fino a quando non sono arrivati gli strumenti di sviluppo open source (gcc, netbeans, eclipse) a rendere questa spesa non necessaria.
Al momento in cui questo è successo, Microsoft aveva già spazzato via tutta la concorrenza fornita dalle altre aziende quali Borland, etc.

C'è l'express di Visual Studio che è gratuito. Comunque Microsoft ha sviluppato Office e Visual Studio, che hanno spazzato via la concorrenza, anche e soprattutto perché, per chi ci lavora (e non per l'utentino finale) sono effettivamente prodotti eccezionali, così come lo sono Photoshop o Autocad. Internet Explore è una ciofeca e infatti sta perdendo consensi costantemente...

Io invertirei così la situazione: è obbligatoriamente venduto con ogni computer, quindi ha un mercato più vasto (praticamente un monopolio se si esclude la nicchia difesa con le unghie e con i denti da Apple), per cui semplicemente gli sviluppatori commerciali non si preoccupano di sviluppare per sistemi diversi da Windows.

Obbligatoriamente è un parolone... ma anche lo fosse, io come commerciante non venderei un prodotto con Linux installato, se non me lo compra nessuno. Detto questo, nessuno impedisce di comprare un pc, formattare e installare Linux... se mi dici che la maggior parte della gente non è in grado, ti dico che allora chi compra un pc per usarlo come elettrodomestico, si merita un OS da elettrodomestico. Se invece il problema è che la maggior parte della gente non conosce le alternative, vuol dire che queste non si fannon abbastanza pubblicità, e di possibilità anche gratuite ce ne sono.

Che significa che Linux è arrivato in ritardo?
Ubuntu è una distribuzione di Linux, quindi che significa che "fornisce potenzialità" che Linux non fornisce? Tutto quello che fa Ubuntu è scattare una fotografia del software open source disponibile e schiaffarla su un DVD, come fa a offrire "potenzialità" non presenti nel software di cui è composta?
E soprattutto, quali sono le "potenzialità" che Linux non offre, rispetto a Windows?

Linux è esploso quando ormai Windows aveva il monopolio, Ubuntu è la prima distribuzione fatta a modello umano... ricordo ancora installare Linux solo 3-4 anni fa, era una lotta. Windows e Linux hanno le stesse funzionalià, a grandi linee. I vantaggi di Windows sono:
- Tutto l'hardware, ma proprio tutto, è supportato.
- I software presenti su Linux hanno la loro controparte gratuita su Windows.
- I Videogiochi.
- Un parco software a pagamento vasto e nettamente più professionale.

Senza contare che con Vista, il problema della sicurezza si è drasticamente ridimensionato.

Una macchina vale quanto un utente è disposto a pagarla. A meno che non si tratti di un monopolio, in quel caso vale quanto il monopolista decide di fartela pagare. Differenza importante per noi consumatori.

Il problema è che tutto quello che offre Microsoft, ha una controparte gratuita validissima per l'utente finale, anche su Windows... se poi l'utente finale non è in grado di passare a qualcosa di diverso o migliore di quello che offre Microsoft, non è colpa loro.

Detto questo, nel mondo dell'informatica, il monopolio è quasi un "bene", perché evita la creazione di diversi "standard" (vedi Microsoft e Apple che ognuno ha i suoi, ad esempio mp4/mov e vma/wmv, meno male che ci sono l'mp3 e il DivX) e rende la vita dell'utente finale sicuramente più semplice. Se esistessero più sistemi a pagamento, probabilmente non comunicherebbero tra loro e verrebbero venduti software (o offerti servizi) a pagamento per farlo. Questo è meno rilevante per software chiusi, come programmi di office o di sviluppo, ma ugualmente presente (i doc magari non sarebbero letti dal word processor di qualcun'altro).

Esempi concreti che diano fondamento a questa affermazione

Mah, Visual Studio è su un altro pianeta rispetto a quelli che fornisce Apple e anche a quelli che si trovano su Linux. Comunque è un'opinione personale, su Windows mi sono sempre trovato bene, su altri os, qualunque cosa facessi, no.

Firefox non è partito da zero. E' partito dal prodotto di un'azienda (Netscape) che era leader nel suo mercato fino a quando Microsoft non l'ha fatta fallire includendo un prodotto equivalente al suo nei suoi sistemi operativi. E' potuto rinascere solo grazie alla sua trasformazione in prodotto open source - ancora una volta, l'open source è l'unica risposta allo strapotere di mercato di un'azienda monopolista.

Ripeto, è colpa dell'azienda? Se Microsoft avesse fatto qualcosa di veramente grave, non dovrebbe essere fallita? O chiusa? o divisa?

Sono utili alla discussione contributi del tipo "X è migliore di Y" o "Z era dietro a W" senza una parvenza di spiegazione dei motivi di queste affermazioni?

Ho specificato per me. Comunque, per Xbox360 l'ho spiegato sopra, per Vista perché è sicuro quanto Linux e Apple, sfrutta veramente l'hardware e soprattutto la memoria viene sfruttata finalmente interamente, se si hanno almeno 2GB di ram è molto più veloce e reattivo di XP (a parità di hardware) e per una serie di altre piccole cose di cui ci si accorge solo utilizzando per settimane.

[sniperspa]

certo che quando si parla di m$ (che sia xbox che siano i mouse che siano i portachiavi) si finisce a parlare sempre delle solite storie monopolio non monopolio...bah

[andreakog]

beh io non sputo su TUTTO l'hardware di mamma Microzozz... lo Zune a mio parere è un bel prodottino... anche meglio dell'iPod (sia come resa audio che come hardware: ha la wireless, radio e degli auricolari di altissima qualità)... idem i mouse: mai trovato così bene come con quelli microzozz... che poi la x360 si guasti su due piedi (a me è capitato due volte) è cosa risaputa, come è risaputo che razza di s.o. e software produce...

[widewings46]

Originariamente inviato da rokis

del caxxo perchè devi trovarti il centro di assistenza devi farti i chilometri se vivi fuori dalle grandi città e ore di traffico se vivi in città mentre microsoft te la viene a prendere e te la riporta a casa sony ti dà solo un'anno di assistenza contro i tre della microsoft dal secondo anno devi andare a litigare con il negoziante che te l'ha venduta perchè la LEGGE dice che è lui ad dover pagare la riparazione quindi naturalmente si attaccherà ad ogni cavillo possibile ed immaginabile per non riparatela anche perché la legge dice che sei tu ad dover dimostrare che si tratta di un difetto di fabbricazione e li vai giù di avvocato e tu mi dici che solo il tempo della riparazione a fare la differenza? magari fosse come dici tu! tu prega che la ps3 non ti rompa dopo il primo anno se no son dolori de panzas
ecco una piccolo esempio di un ragazzo che ha passato il primo anno di garanzia con la ps3 preso quì dal forum giochi per consoles:

"Lunedì passerò al centro d'assistenza; che dite se vado foglio alla mano con la legge dei due anni di garanzia mi aggiustano la ps3 gratis? oppure mi tocca andare con un vigile, o è del tutto inutile?
Cmq si è capito da cosa è derivato la rottura del blu ray? è solo l'usura del tempo o dipende dai giochi usati ( si parlava di gta4 e pes 2008) o dalla posizione della console? io l'ho sempre tenuta in piedi, magari "sdraiata" avrebbe resistito di più?"


meditate gente meditate io le ho tutte e due però nonostante la ps3 sia molto più affidabile della xbox 360 io paura per la rottura della ps3 non della xbox 360

un mio amico aveva la prima ps3 e gli si è guastato il lettore blue-ray,dopo 20 giorni l'ha riavuta.con questo posso dire che possiamo citare milioni di esempi.....ma poi almeno sai com'è finita a questo ragazzo del forum???comincia il discorso e finiscilo per favore.se non sai com'è finita almeno non prendere l'esempio...ma poi fra la 360 (alta probabilità di rottura) e la ps3 ammesso che la garanzia sia "inferiore" io sceglierei la seconda...almeno se si guasta non è per un problema irrisolvibile....e se leggi i miei vari interventi noterai pure che l'unica cosa che mi ha fermato dall'acquisto della 360 sono proprio questi difetti

[sniperspa]

Senza dubbio mi fido più a comprare ps3(non sia mai!) che xbox360...c'è poco da meditare!

[gaxel]

Originariamente inviato da widewings46

un mio amico aveva la prima ps3 e gli si è guastato il lettore blue-ray,dopo 20 giorni l'ha riavuta.con questo posso dire che possiamo citare milioni di esempi.....ma poi almeno sai com'è finita a questo ragazzo del forum???comincia il discorso e finiscilo per favore.se non sai com'è finita almeno non prendere l'esempio...ma poi fra la 360 (alta probabilità di rottura) e la ps3 ammesso che la garanzia sia "inferiore" io sceglierei la seconda...almeno se si guasta non è per un problema irrisolvibile....

Adesso come adesso, una persona che preferisce PS3 a Xbox360 o è un appassionato di film e ha un televisore ad alta definizione o è un fanboy... non riesco a vedere vantaggi, oltre al Blu-Ray, nel preferire PS3 a Xbox360.

Se qualcuno me li trova comunque ben venga, che qualche soldino a Sony, dopo la PSP, glieli dò anche volentieri... mi deve promuovere a dovere "Dig Out Your Soul" dal prossimo 6 ottobre

[Bigville]

Originariamente inviato da widewings46

alla fine te l'hanno riparata???questo è ciò che importa!!assistenza del cazzo??solo perchè anzichè 10 gg ne inpiega 20 o 30???non capisco...

no no, il fatto è che mi ha fatto aspettare un mese per una console con lo stesso problema di prima
quindi non me l'hanno riparata