Gta IV: record di vendite e problemi tecnici

[rmarango]

Originariamente inviato da piperprinx

Perche' 1920 *1200 e' troppo rispetto a 1920*1080 (che le console, PS3 in primis,davano come target normale ma che di fatto raggiungono pochissimi giochi?)?
Mi stupisco che ancora oggi qualcuno abbocchi al discorso della superiorita' tecnica delle console. Potenza del marketing. E lo dico da possessore di console.

Nessuno ha parlato di superiorita' tecnica...ma chi dice che c'e' un abisso esagera sbagliando..., la resa grafica a parita' di risoluzione e' paragonabile IMHO...che la raggiungano pochissimi giochi e' opinabile, perche' quasi tutti i giochi attuali la supportano, poi per me va' benissimo giocare a 720p, non sono un "graphic whore" per dirla all'americana.

[Alessiuccio]

Originariamente inviato da AlexXP

@ Olderrimo

Mi dispiace ma proprio non sono d'accordo.
Per quale motivo dovremmo pagare alla stessa stregua i sottotioli e il doppaiggio?

Dove sta scritto che si debba "conoscere" l'inglese a tutti i costi?

Ti ricordo che siamo in italia una repubblica indipendente, non una colonia inglese/americana.

http://www.kelebekler.com/occ/busa.htm

dicevi?

[Sevenday]

Che vuoi...abbiamo perso la seconda gueraa mendiale e paghiamo, pagheremo sempre... Se il Berlusca fa entrare anche PUTIN capace parleremo anche il RUSSO!!!

Cmq sia la non localizzazione, per quanto la lingua possa essere imparata o conosciuta è solo a scapito delle major dei games. Più doppiaggi significa anche più acquirenti.

Possibile che molti non abbiano acquistato giochi solo perchè "solo" sottotitolati...

[TheZeb]

Originariamente inviato da mokaverus

l'unico sbaglio per un gioco perfetto è aver preferito gli odiosi sottotitoli al doppiaggio.

non puoi doppiare in italiano un jamaicano che fuma erba dalla mattina alla sera ne tantomeno gli altri personaggi del gioco.. perderebbero completamente il loro fascino.. cioè i rockstar hanno usato gente di "madrelingua" per realizzare il gioco... in italiano farebbe pena ( basta pensare come sono doppiati alcuni dei film più recenti usciti anche da noi).


Sulla mia play3 freez e microscatti manco l'ombra.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Sevenday

Che vuoi...abbiamo perso la seconda gueraa mendiale e paghiamo, pagheremo sempre... Se il Berlusca fa entrare anche PUTIN capace parleremo anche il RUSSO!!!

Cmq sia la non localizzazione, per quanto la lingua possa essere imparata o conosciuta è solo a scapito delle major dei games. Più doppiaggi significa anche più acquirenti.

no significa essenzialmente più costi, che vanno rapportati ad un micro mercato come quello italiano in cui c'è anche una pirateria dilagante e che certamente non porterebbe maggiori introiti

[shura]

Originariamente inviato da Sevenday

Cmq sia la non localizzazione, per quanto la lingua possa essere imparata o conosciuta è solo a scapito delle major dei games. Più doppiaggi significa anche più acquirenti.

ci stava un thread apposta che trattava i doppiaggi nei VG e li ho espresso meglio il mio parere

l'italia sicuramente non è una potenza videoludica (leggi pochi acquisti se messa a paragone con altri paese)
quindi vale poco i soldi delle major ovvero scarso interesse al dub di un VG
a testimonianza ti cito TUTTI i giochi doppiati in ita che sono o storpiati o interpretati in maniera indecente

Possibile che molti non abbiano acquistato giochi solo perchè "solo" sottotitolati...

possibile,
ma detto con tutta sincerità nei videogames non ho mai trovato un inglese troppo complesso o difficile da intendere con la sola conoscenza scolastica
resto dell'idea che la gente preferisce lamentarsi piuttosto che evolversi e imparare quella che è la lingua dalla grammatica più semplice

Originariamente inviato da TheZeb

non puoi doppiare in italiano un jamaicano che fuma erba dalla mattina alla sera ne tantomeno gli altri personaggi del gioco.. perderebbero completamente il loro fascino.. cioè i rockstar hanno usato gente di "madrelingua" per realizzare il gioco... in italiano farebbe pena ( basta pensare come sono doppiati alcuni dei film più recenti usciti anche da noi).

appunto

Sulla mia play3 freez e microscatti manco l'ombra.

a me sulla 360 si è piantato solo una volta nel primo negozio di abbigliamento mentre provavo gli occhiali poi niente più

a volte quando ci sta troppa roba sullo schermo cala il framerate ma niente che impedisca il gioco

[ion2]

Finalmente ieri sono passato alla Fnac e ho potuto giocherellare una ventina di minuti a GTA IV sulla play3 collegata in hdmi su un Bravia 32".
Impossibile dare giudizi sul gameplay, troppo poco tempo, a spanne la meccanica di gioco è grossomodo quella degli episodi precedenti, ma d'altronde squadra che vince non si cambia.
Chiaro che la prima cosa che si nota è la grafica, e tecnicamente questo gioco è di una povertà veramente inaspettatta.
Per essere chiari nel gioco stavo guidando una macchina e mi sono fermato vicino a un parco.
Sono sceso con Nico dall'auto e mi sono diretto all'interno della aiuola.
Appena sceso dalla vettura non si può non notare l'aliasing della stessa, abbastanza pesante, stranamente però gli oggetti più lontani parevano non soffrirne.
La vegetazione è a livelli di un gioco di 5 anni fa, e senza esagerare, non è possibile che le foglie di un albero siano termendamente piatte, come fossero di carta e in bassissima risoluzione.
Correndo poi con Nico sono passato di fianco ad un muro con dei disegni, sinceramente bisogna che qualcuno dica alla Rockstar che esiste il bump-mapping, incredibile l'effetto ultra sfocatura mano a mano che si corre lungo questo muro, per dire a dieci metri di distanza la superficie sembra più reale, poi quando ti avvicini ecco che scatta l'effetto Nintendo 64.
Orrendo pure una specie di pavimento composto da assi di legno, qui si capiva che la superficie era composta dal legname unicamente dal colore marrone, in quanto le texture che la componevano sembravano essere state copiate ed incollate da quake2.
In compenso cali di frame rate o freeze non li ho propio visti.
Il gioco sarà bellissimo, però dargli 10 è veramente esagerato, un 5 alla grafica ci sta tutto.

[piperprinx]

Originariamente inviato da ion2

Il gioco sarà bellissimo, però dargli 10 è veramente esagerato, un 5 alla grafica ci sta tutto.

5 magari no, l'illuminazione e' imo molto buona. In compenso la compenetrazione dei poligoni e' da preistoria...cmq sono daccordo per dargli 10 *anche* la grafica deve meritarselo.
Le animazioni sono buone ma lontane dallo stato dell'arte di AC.

[fadeslayer]

Bello, già buggato...

A me i GTA non sono mai piaciuti, non sarà questo titolo a farmi prendere la PS3 nè l'X360...

[ion2]

Originariamente inviato da piperprinx

5 magari no, l'illuminazione e' imo molto buona. In compenso la compenetrazione dei poligoni e' da preistoria...cmq sono daccordo per dargli 10 *anche* la grafica deve meritarselo.
Le animazioni sono buone ma lontane dallo stato dell'arte di AC.

Personalmente credo che una buona illuminazione da sola non riesca a far raggiungere la sufficienza a GTA IV, graficamnte parlando ovvio.
Se il gioco, come sembra, merita molto a livello divertimento un 9.5 imho lo darei.
L'aspetto tecnico però lo ritengo al di sotto del 6.

[rmarango]

Originariamente inviato da ion2

Chiaro che la prima cosa che si nota è la grafica, e tecnicamente questo gioco è di una povertà veramente inaspettatta.
Per essere chiari nel gioco stavo guidando una macchina e mi sono fermato vicino a un parco.
Sono sceso con Nico dall'auto e mi sono diretto all'interno della aiuola.
Appena sceso dalla vettura non si può non notare l'aliasing della stessa, abbastanza pesante, stranamente però gli oggetti più lontani parevano non soffrirne.
La vegetazione è a livelli di un gioco di 5 anni fa, e senza esagerare, non è possibile che le foglie di un albero siano termendamente piatte, come fossero di carta e in bassissima risoluzione.
Correndo poi con Nico sono passato di fianco ad un muro con dei disegni, sinceramente bisogna che qualcuno dica alla Rockstar che esiste il bump-mapping, incredibile l'effetto ultra sfocatura mano a mano che si corre lungo questo muro, per dire a dieci metri di distanza la superficie sembra più reale, poi quando ti avvicini ecco che scatta l'effetto Nintendo 64.
Orrendo pure una specie di pavimento composto da assi di legno, qui si capiva che la superficie era composta dal legname unicamente dal colore marrone, in quanto le texture che la componevano sembravano essere state copiate ed incollate da quake2.
In compenso cali di frame rate o freeze non li ho propio visti.
Il gioco sarà bellissimo, però dargli 10 è veramente esagerato, un 5 alla grafica ci sta tutto.

Originariamente inviato da TuZhao

Ci ho giocato un paio d'ore su XBox 360 e mi sfugge una cosa: perché imbottirlo di effetti grafici e poligoni se poi l'hardware non è in grado di reggerli?
In altre parole, perché non farlo a 60 fps secchi con meno grafica che secondo me sarebbe molto meglio dei 30 scarsi che fa così com'è?
Dopo un po' i quasi 30 fps affaticano gli occhi, e la scarsa fluidità toglie una certa dose di godibilità.

Per il resto sembra ottimo, soprattutto perché hanno abbandonato certi orrori introdotti in San Andreas.

Mettetevi d'accordo ragazzi...qui ci sono due opinioni in netto contrasto mi pare...chi dei due ha ragione ?

[ion2]

Originariamente inviato da rmarango

Mettetevi d'accordo ragazzi...qui ci sono due opinioni in netto contrasto mi pare...chi dei due ha ragione ?

Io dico quello che ho visto, l'orgia di effetti grafici si nota previa sniffata di cocaina purissima.

[rmarango]

Originariamente inviato da ion2

Io dico quello che ho visto, l'orgia di effetti grafici si nota previa sniffata di cocaina purissima.

Penso che dipenda anche dalla piattaforma console su cui lo avete provato, pero' rimangono due opinioni troppo contrastanti...IMHO

[ion2]

Originariamente inviato da rmarango

Penso che dipenda anche dalla piattaforma console su cui lo avete provato, pero' rimangono due opinioni troppo contrastanti...IMHO

Mi piacerebbe sentire quali straordinari effetti grafici propone questo gioco, io i difetti che ho riscontrato li ho detti, così come ho fatto notare che cali vistosi di frame non ne ho notati.

[rmarango]

Originariamente inviato da ion2

Mi piacerebbe sentire quali straordinari effetti grafici propone questo gioco, io i difetti che ho riscontrato li ho detti, così come ho fatto notare che cali vistosi di frame non ne ho notati.

Penso che alla fine le opinioni dei singoli vadano prese sempre cum grano salis, per cui io tenderei a dare (come gia' segnalato) una maggiore affidabilita' di giudizio ai reviewer professionisti , che vengono spesso tacciati di essere comprati da questo o da quello, ma se si fa' una media dei giudizi di vari reviewer non si dovrebbe sbagliare di molto.
Il massimo sarebbe poter provare personalmente una demo prima dell'acquisto (perche' le prove negli stand sono sempre molto limitate nel tempo) ma non sempre e' possibile.

[ion2]

Originariamente inviato da rmarango

Il massimo sarebbe poter provare personalmente una demo prima dell'acquisto (perche' le prove negli stand sono sempre molto limitate nel tempo) ma non sempre e' possibile.

Concordo con te, poi io non stavo affatto criticando il gioco in sè, anzi lo ritengo molto divertente, da acquistare sicuramente, le mie critiche sono rivolte unicamente all'aspetto tecnico del gioco, non all'altezza degli standard odierni, sinceramente non so come si possa definire GTA 4 uno splendore dal punto di vista grafico.

[wolf74]

Originariamente inviato da rmarango

Il problema e' che se devo credere a te , allora non posso credere a cio' che c'e' scritto nella review...di chi posso fidarmi ? , puoi citarmi qualche link o fonte affidabile , io di solito lo faccio perche' voglio dare maggior credibilita' a cio che affermo.
Io ho avuto l'esperienza di Vegas 1 che hai citato che mi ha molto ma molto deluso come porting...quindi tendo a credere di piu' a cio' che dice gamespot.

Tu sei libero di credere a chi vuoi, io non ho motivi per dire cose non vere su un gioco, a me non me ne viene niente. Io ho sia Vegas 1 che il 2 (chiaramente originali) e ti dico che mentre nel primo la grafica era piuttosto slavata, coperta di bloom (che serviva per mascherare tante imperfezioni), niente AA e cali di fps improvvisi, il secondo fino ad ora (e sono un bel pezzo avanti) ha un frame rate SOLIDO COME UNA ROCCIA, quasi mai sotto i 50 fps, la grafica è più definita e pulita del primo, l'AA è attivabile ingame ed il gameplay è ottimo e DIVERTENTE. Se davo retta alle varie recensioni non lo prendevo, poi attirato dal prezzo (29 €) ho rischiato e devo dire che è il miglior gioco per PC da novembre dell'anno scorso (ho saltato assassin's creed) dopo COD4.

[rmarango]

Originariamente inviato da wolf74

Se davo retta alle varie recensioni non lo prendevo, poi attirato dal prezzo (29 €) ho rischiato e devo dire che è il miglior gioco per PC da novembre dell'anno scorso (ho saltato assassin's creed) dopo COD4.

Come giustamente dici le recensioni lo bocciano abbastanza di netto sul comparto grafico:

Giusto per la cronaca riporto quello che c'e scritto nella review P.C. del 15 aprile 2008 di gamespot:

The Bad : "simbolo della lumachina"

* The textures break (le texture sono spezzate)
* So does the frame rate (anche il framerate ...)
* The AI is occasionally backward. (L'AI occasionalmente difettosa)

7/10

[dark_lenre]

Originariamente inviato da peronedj

Ragazzi non vorrei dire una cavolata, ma è possibile che i cali di framerate riscontrati da alcuni utenti siano dovuti alla tv dove è stata attaccata la console? Mi spiego meglio: Io ho un tv lcd hd ready e quindi il gioco gira a 720p, ma magari qualcun altro attacca la console a un vecchio tv a tubo catodico che gira alla risoluzione di 480p. è possibile che i rallentamenti si presentino solo quando si utilizza la risoluzione più elevata offerta dai TV più moderni?

Premetto di essere un niubbo in materia, ma sarei interessato anchio alla questione.. E poi effettivamente è plausibile no? Mi appello a chi ne sa qualcosina in più

[TuZhao]

Originariamente inviato da rmarango

Mettetevi d'accordo ragazzi...qui ci sono due opinioni in netto contrasto mi pare...chi dei due ha ragione ?

Non avendo visto altri giochi sulle console "next gen" non avevo termini di paragone. Ma se altri più ferrati dicono che graficamente GTA4 non è un granché, allora la faccenda è ancora più grave di quanto pensassi.

Io ho usato la frase "imbottito di poligoni ed effetti" perché cercavo una giustificazione per il quale facesse fatica a tenere i 30 fps (ovvero: esageri con la grafica -> pochi fps; da cui il mio auspicio: meno grafica -> 60 fps).
Ma ora se si mi dite che non è neppure lo stato dell'arte rimango ancora più sconcertato dal fatto che il frame rate sia così basso!

Quindi pare che qui abbiamo la situazione meno grafica -> pochi fps. Possibile?

PS: io l'ho provato in 1366x768 su un Samsung 32".