AutoPatcher chiude: Microsoft chiede la sospensione del servizio

[bjt2]

Scusate un attimo...

L'altro giorno ho avuto la sventura di installare daccapo un compaq di qualche anno fa con windows XP SP1... Per riportarlo al massimo aggironamento ci sono voluti 6 o 7 reboot tra:

- Patch post SP1, necessarie per caricare l'SP2
- SP2
- DirectX 9 (aggiornamento esclusivo)
- WMP 9 (mi pare) anche esso esclusivo
- Patch post SP2
- Patch delle Patch post SP2

Poichè sono collegato direttamente sul GARR con fibra ottica (e scarico dai mirror MS anche a 700KB/s) ci ho messo "solo" 6 ore per terminare tutti gli aggiornamenti... Ma immagino uno con un modem 56k... Anzi no... Perchè l'ho provato sulla mia pelle: provai solo a collegarmi... A parte che ci vollero buoni 5-10 minuti solo per caricare la lista degli aggiornamenti disponibili... Poi rinunciai, visto che sono svariati MB...

Inoltre vorrei sapere se e dove sono conservati i files degli aggiornamenti, per salvarmeli e non dovermeli scaricare...

Non conoscevo autopatcher... A saperlo prima...

Per chi dice che è inutile: l'unico sostituto accettabile è un CD di XP con SP2 e con tutte le patch integrate dentro... Si può creare facilmente un batch MS-DOS che richiama tutti i files con una opzione sulla riga di comando per integrare la patch nel CD e poi masterizzarlo, ma ciò richiede di scaricarsi manualmente tutte le patch esistenti di MS dal sito ed integrarle... Bene, mi pare di capire che questo fosse autopatcher: una raccolta di tutte le patch note per XP... E magari aveva anche l'opzione per integrare le patch in un CD di installazione (confermate?). IMHO comodissimo...

[matteo1]

segnalo a titolo informativo che il sito dei download di autopatcher(dove vengono hostati tutti gli autopatcher di tutte le lingue) è ancora funzionante.

[faber80]

???

io vado nel sito eng2ita.it e nn trovo i link........
su autopatcher.com la pagina downloads dà errore.....


dove dici esattamente ?

[guerret]

Sono l'unico che ha notato una singolare coincidenza di tempi tra un aggiornamento di WGA (uscito un paio di giorni fa) e questa notizia?

[WarDuck]

Ripeto cmq secondo me è più comodo scaricarsi il RyanVM pack da integrare su cd con nlite, in caso di reinstallazione è decisamente più comodo di Autopatcher.

Win XP SP2 + RyanVM pack Agosto 2007 = SP3.

Autopatcher va bene su sistemi molto vecchi, altrimenti conviene sempre Windows Update.

La mossa di MS secondo me trova giustificazione o nella fine "non ufficiale" del supporto a XP, o nell'uscita insieme all'SP1 di vista dell'SP3 di XP.

Secondo me tra l'altro nn ha senso usare autopatcher ogni mese... voglio dire se hai quello di 1 mese fa, le patch che sono uscite sono tranquillamente scaricabili con WUpdate, come dicevo ha più senso su sistemi vecchissimi o mai aggiornati causa 56k.

[faber80]

Commento # 124 di: WarDuck

ora mi vien un dubbio..
hai pensato che è probabile che chiudano anche questo RyanVn ?

[frankdan]

Originariamente inviato da WarDuck

La mossa di MS secondo me trova giustificazione o nella fine "non ufficiale" del supporto a XP, o nell'uscita insieme all'SP1 di vista dell'SP3 di XP.

quoto

[Yakkuz]

Io il Ryan non lo nomino proprio per scaramanzia. Sto con le dita incrociate.
Ma infondo son 2 soluzioni molto diverse e per usi diverse. il Ryan è ottimo per fare un CD di Win personalizzato con Nlite e addon vari ottimizzando il S.O come più ci aggrada.

Autopatcher entra in campo in tutti quei casi in cui non si vuole (per un motivo o un altro, ovvero licenza OEM ecc ecc) formattare.

In tutti i modi, ammesso che il problema sia veramente quello citato da MS, ovvero che vogliono gestire le loro patch da se, come non prendersela con tutti i siti che hostano Patch e Hotfix (magari non pubbliche), con quelli che hostano le DirectX, con tutte le testate giornalistiche che hanno allegato autopatcher o hotfix. Mi basta pensare alle volte agli hotfix che vengono forniti con i CD delle schede madri o di altri prodotti atti a risolvere problemi ben documentati (e per evitare appunto di andarseli a scaricare o a richiedere in casi di hotfix non pubblici).

Insomma...se il problema è che si "preoccupano" di possibili iniezioni di codice malevolo all'interno degli hotfix...sarebbe bastato un hash MD5...ma qui sembra che dia fastidio che "usino i loro giochi". Mi ripeto, per rigore di logica non dovrebbe essere nemmeno possibile condividere le patch scaricate dal sitomicrosoft e distribuirle singolarmente o insieme attraverso qualsiasi canale. Potrebbero venire contaminate.

Certo è che invece di "preoccuparsi" per i problemi di sicurezza che scaturiscono da questi "pack" post SP3 avrebbero semplicemente potuto collaborare attivamente per la verifica di quel prodotto. In fondo poi se uno vuole "rischiare" installando un software non certificato per cosi dire...perchè dovrebbero impedirlo cosi attivamente? Insomma lo stesso vale per i driver non certificati, per i tweak del registro e per tutte le personalizzazioni che può fare un utente, è naturale che possono portare dei problemi, ora, va bene che Windows è closed-Source...ma non è CLOSED e basta..cioè, io volendo possono mettermi ad editare tutti i file con il blocco note fino a sputtanarmi l'os..ma è un problema mio..ED E' OVVIO che in questo caso non sono tenuti a offrirmi supporto...ma oltre questo fin dove è lecito sporgersi con queste prese di posizioni...mah...staremo a vedere.

[WarDuck]

Cmq l'importante è aver fatto in tempo a scaricarsi quello di Agosto, per parecchio tempo si può andare avanti anche col Win Update... il problema dell'SP2 è che è passato parecchio tempo dal rilascio e che ci sono altri 50-70mb da scaricarsi...

Però MS ha detto di togliere i link, magari le nuove release saranno cmq disponibili su eMule...

[Yakkuz]

Eh..me lo son perso..vabbè, comunque si, se si parte da un base recente il problema assume tutto un altro significato la botta è da un sistema con SP2 appena installato o peggio senza SP e poi per ora io sono passato al Ryan quindi nemmeno lo utilizzavo più....stavo aspettando la release di Settembre (ero rimasto a Giugno)..ma vista la piega intanto mi scarico la RC di Agosto...

per i link..il problema è sempre lo stesso... il mondo del p2p è selvaggio senza una guida, e li si che si rischia di beccare del materiale "infetto", e poi potrebbero benissimo vietare anche di fornire link Ed2k ...quindi siamo a capo, si dovrebbero cercare scorciatoie e altre vie non perfettamente legali.

Io non ho messo in dubbio che ci sono e ci saranno milioni di modi per continuare a usufrurire di un prodotto del genere.

Quello che mi fa rabbia e che in un modo o nell'altro, si deve per forza costringere la gente a scegliere la via dell'illegalità...che poi in questo modo magari imputeranno un altra colpa al p2p che ormai è diventato sinonimo di "scambio di materiale illegale"...
Insomma...mi sembra il solito discorso del tipo: "Basta, da Oggi gli alcolici non si possono consumare/vendere" e parte a mille il mercato nero...dove alla fine ci perdono tutti tranne gli speculatori...e gli utenti corrono rischi inutili per una cosa che si sarebbe potuta fare alla luce del sole... ma ora mi fermo perchè si può facilmente andare OT con queste considerazioni.
Ormai mi sembra che l'equilibrio di potere nel mercato non sia più nelle mani dei consumatori...non vale più il discorso "quello che il consumatore sceglie si afferma"...ormai siamo "ok consumatore, in via del tutto eccezionale perchè siamo buoni, la nostra azienda ti offre ben una scelta e mezza per prendere il prodotto..o così..o così".... che schifo.

[Cimmo]

Originariamente inviato da Ferdy78

Si ma Linux non lo rilasciano ogni 6 anni... e di certo NON ha i problemi che ha MS
Gli aggiornamenti sono molto piccoli in KB...

purtroppo devo smentirti, molte volte se c'e' una falla in una libreria di KDE ti ritrovi a dover scaricare molti pacchetti ricompilati per usare quella libreria fixata.

Concretamente il fix e' di pochi byte, ma ti tocca di riscaricare molta altra roba.

[afterburner]

Originariamente inviato da WarDuck

Però MS ha detto di togliere i link, magari le nuove release saranno cmq disponibili su eMule...

Vero, pero' nel caso di release scaricabili col mulo si potrebbe veramente verificare quello per cui microsozz ha fatto chiudere Autopatcher ossia che qualcuno modifichi la release "buona" inserendovi qualche malware-backdoor-rootkit.

Non so verso cosa stia puntando microloft, pero' questa azione verso autopatcher mi sembra piu' un autogol che una vittoria

[Cimmo]

Originariamente inviato da diabolik1981

si l'ho usato e i risultati non è che fossero questa cosa eccezionale. Sarà che con fastweb tutti gli aggiornamenti si scaricano in poco tempo, ma di fatto preferisco installare solo il necessario e non tanti fronzoli.

e ma che bravo, vai da un cliente col 56k e vedi senza autopatcher cosa faresti.
Non parlarmi dei cd di MS mensili, quelli contengono le patch cosi' come escono mensilmente e rischi di installare 10 volte la patch cumulativa di IE.

Poi quanti mesi sono ormai passati dall'SP2? troppi...

Il problema e' che non vuoi ammettere che MS non ha alcuna alternativa ad AutoPatcher per chi non ha l'ADSL, gli rode che qualcuno faccia meglio di lei e di solito in questo caso succede che:

1) o compra la societa'/gruppo indipendente di programmatori con il relativo software
2) o la fa chiudere

bel lavoro, complimenti!

[DakmorNoland]

Evvai! Un motivo in + per non installare gli inutili aggiornamenti Microsoft!

Ho fatto test + di una volta con sistema appena installato con SP2 già incluso, sia utilizzando autopatcher (se non altro molto + comodo) sia win update, fatto sta che il sistema diventa sensibilmente + lento ed instabile, installando i vari aggiornamenti.

Tipo caricamento lento, programmi che non si aprono e si bloccano di continuo ecc.

Insomma aggiornamenti MS = perdita di tempo e porcherie micidiali!

Tengo il sistema con SP2 senza aggiornamenti con AVS e Zone Alarm oramai da un pezzo, va molto meglio che con gli aggiornamenti e non ho mai avuto problemi di sicurezza, non mi passa nulla, nè malware, nè virus, nè altro, quindi un consiglio evitate propio di scaricarli sti aggiornamenti!

[Klontz]

Originariamente inviato da faber80

.....la tua affermazione è classica ignoranza di chi pensa di lucrare su servizi per il bene comune; critichi persone che con pura volontà, senza scopi nascosti, offrivano un servizio che aiutava gente senza Adsl da 2300MB/s (e fidati che in Italia siamo tanti); con tali idee immagino guarderai male anche l'opensource e servizi free di qualunque natura;

... senza parole....

Faber... evidentemente non hai capito un kaiser del mio commento,

...e gia ti sbilanci in commenti che vanno ben oltre la news appioppandomi intendi e pensieri ben lontani dalla mia persona.

Saluti da un utente Linux di vecchia data

[Eraser|85]

BILLY IL GATTO SEI UN BRUTTO @[#@£/ (£ @#=%/£( !!!!!!

[sirus]

Originariamente inviato da canislupus

Inoltre pensate se io reinstallo il SO. Appena lo metto su internet se non ho un firewall (magari perchè voglio metterlo quando tutto funziona) rischio subito di infettarmi a causa di bug che non corretto perchè dovevo scaricare gli aggiornamenti.

Windows XP ha un firewall integrato che permette di evitare l'infezione da parte dei trojan anche se il sistema non è patchato, con la Service Pack 2 il firewall, che continua a non proteggere granché dalle intrusioni ma è sufficiente contro i trojan, è attivo di default ed è molto semplice da gestire, indi per cui il tuo discorso non sta molto in piedi.
Diciamo che con AutoPatcher era comodo trovare la pappa pronta.

[Brigno]

Se non servono gli aggiornamenti, visto che XP SP2 ha il firewall, perchè M$ perde tempo e soldi per farli ??

ma come cavolo ragionate !!

Preferivo, al più, che M$ obbligasse AP a permettere il download solo alle copie autenticate !!

...sempre peggio

[ironfa]

guardate il lato positivo...è un'altro buon motivo per cancellare windows e passare ad altro!!! :-)

[sirus]

Originariamente inviato da Brigno

Se non servono gli aggiornamenti, visto che XP SP2 ha il firewall, perchè M$ perde tempo e soldi per farli ??

Con il mio post dicevo che con il Windows Firewall attivo il problema "trojan presi durante il Windows Update" non si può verificare. Gli update servono sempre e comunque anche se le falle non possono essere sfruttate.