[LEGGERE IL PRIMO POST] MODEM/ROUTER ADSL - VDSL/VDSL2 (FTTC) - FTTH

[Nomak87]

Un saluto a tutti quanti,
sto cercando di capire se un mio progetto sia realizzabile: ho il modem fastweb alla presa telefonica principale e quindi in camera mia, all'altro lato della casa, utilizzo internet tramite wi-fi; ora vorrei collegare i miei due computer (fisso e portatile) a un modem/router (in modo da averli in rete via LAN), il quale utilizzi il wireless come ricevente per condividere la connessione internet di fastweb.
è una cosa fattibile?
Allego anche uno schema esplicativo (o almeno dovrebbe esserlo )



Grazie anticipatamente.

[cionci]

A te serve un router, non un modem/router, che supporti la modalità unversal wireless repeater. Anzi, ti basterebbe un Access Point che supporti tale modalità, ma che abbia almeno 2 porte ethernet, ma di solito ne hanno solo una. Devi chiedere nel thread dei router.

[darksirius]

Ciao a tutti, sto cercando un buon modem-router ma non so veramente cosa scegliere. Al momento ho un vecchio router alice vela con firmware moddato col quale mi connetto alla mia connessione di infostrada.
Il problema con quest'ultimo è che spesso mi perde la connessione, ho fatto controllare la mia linea dai tecnici infostrada ma dicono che è tutto apposto quindi mi viene da pensare sia colpa del router.
Tengo la connessione attiva 24/24, scarico molto e gioco online quindi mi serve un buon ping e una connessione stabile, raramente accendo il wifi per collegarmi dal portatile.
Cosa mi potete consigliare per le mie esigienze?

[Nomak87]

Originariamente inviato da cionci

A te serve un router, non un modem/router, che supporti la modalità unversal wireless repeater. Anzi, ti basterebbe un Access Point che supporti tale modalità, ma che abbia almeno 2 porte ethernet, ma di solito ne hanno solo una. Devi chiedere nel thread dei router.

Ok, grazie mille! Almeno adesso so cosa chiedere

[Matte_487]

Originariamente inviato da Matte_487

Ciao a tutti! Sto passando da Fastweb a Tiscali 20mb e quindi mi servirebbe un buon modem adsl+. Ciò che vorrei facesse è in primis gestire nel miglior modo possibile la linea Tiscali, dopodichè dovrei collegarvi 2 pc, 1 Nas e 1 Hd multimediale in Gigabit via cavo, 2 portatili via wifi e che non succeda come ora dove quando con un pc scarico, da un altro pc non si riesce nemmeno a caricare una pagina web.

Come badget starei volentieri sotto i 100 euro

Grazie mille!

[strassada]

netgear dgn3500
Belkin 4401

Linksys wag320n (me lo dimentico sempre...)

sicuramente ben oltre i 100€
billion 7402nx o il clone Atlantisland rau244 (ottime performance adsl, dovute alla compatibilità tra chipset)

altri (e costosi)? cerca tra i Draytek e AVM

oppure aspetta 6 mesi per avere i primi riscontri sul netgear dgnd3700

[ciccillover]

Scusate il disturbo, volevo proporvi uno spunto di riflessione, ed eventualmente raccogliere i vostri consigli.
Per esigenze della ditta dove lavoro, ci sarebbe utile poterci connettere idealmente da ogni punto della nostra piccola città, o almeno dalle zone più centrali, via wifi (perché non penso ci siano troppe alternative), alla nostra LAN locale. Non importa quanta banda si riesca ad ottenere, penso che già 2 Mbps sarebbero sufficienti per i piccoli scambi di dati che avverrebbero. Il numero di client connessi sarebbe sempre bassissimo, poiché si tratterebbe solo di alcuni nostri portatili. Allo scopo, l'idea più scontata è quella di usare un sistema di access point o simili con supporto WDS. In tal caso si tratterebbe di comprare N dispositivi uguali, piazzarli in zone strategiche, impostarli a dovere ed eventualmente sostituire le antenne e/o apportare modifiche atte a migliorare la solidità del link e la copertura. Ripeto, l'importanza delle performance è secondaria.
Facile a dirsi... voi da dove partireste? Cosa comprereste? Tenete a mente che, dovendo disporre di un certo numero di apparecchi, assume un certo rilievo il costo unitario.
I comuni access point con due antenne sostituibili sono utilizzabili? In negozio ne trovo a 40 euro con funzionalità WDS, marchiati TP-Link.

[cionci]

Che intendi per piccola città ? Perché la portata del wifi N non è assolutamente adatta a coprire una piccola città.

[ciccillover]

Diametro massimo 5 Km, ma non è che li devo coprire per forza tutti, mi basta per ora una sola parte.
Però temo di non essermi spiegato a dovere. E' ovvio che un access point N da solo non copra il raggio di 5 Km (senza menzionare gli ostacoli), io avevo in mente più dispositivi identici che, ricevuto il flusso da trasmettere, si passino il testimone fino a giungere in azienda.

[cionci]

Originariamente inviato da ciccillover

Diametro massimo 5 Km, ma non è che li devo coprire per forza tutti, mi basta per ora una sola parte.
Però temo di non essermi spiegato a dovere. E' ovvio che un access point N da solo non copra il raggio di 5 Km (senza menzionare gli ostacoli), io avevo in mente più dispositivi identici che, ricevuto il flusso da trasmettere, si passino il testimone fino a giungere in azienda.

Ho capito, ma non è la tecnologia adatta.
Ti serve un access point circa ogni 500m^2, e non solo, dovrebbe essere sistemato sopra le case, perché altrimenti non sarebbe sufficiente. Per coprire un raggio di 5 Km, ti servirebbero circa 150 access point. Senza contare che il terreno su cui mettete l'access point dovrebbe essere di vostra proprietà.
A voi servono altre tecnologie, ad esempio può andare bene usare delle chiavette UMTS con collegamento VPN alla sede.

[ciccillover]

Capisco. Le chiavette UMTS sono state le prime candidate, ma la copertura è il più delle volte pessima...
Dunque, non rifiuto il tuo parere in merito all'inadeguatezza della suddetta tecnologia, ma proviamo ad andare per gradi. Dando per buono il numero di 150 apparecchi, se il costo è lo stesso da me ipotizzato (supponendo che tali aggeggi possano realmente svolgere la funzione che ho descritto, a prescindere dalla copertura ottenibile da ognuno), saremmo a circa 6000 euro totali. Mica pochi, ma:
- accontentandoci di una copertura parziale, e almeno inizialmente meno fitta, il numero potrebbe scendere sensibilmente, per poi, eventualmente, essere espanso in seguito
- si potrebbe cercare di estendere il range di ogni apparecchio, e di questo non abbiamo parlato

Per quanto riguarda invece il fatto di porre questi cosi in alto e su edifici in proprietà, beh, in alto non c'è problema. In proprietà è già più difficile, ma si tratterebbe comunque di persone o enti che ci concedono il permesso di installare questi AP sulle loro strutture.

La domanda chiave è: per un attimo dimenticando l'area da coprire, e ipotizzandola inferiore, è sufficiente il WDS per svolgere la funzione che ho descritto? Ho letto in giro e a me pare di sì, ma vorrei conferma, se qualcuno è in grado di darmela.

[cionci]

Posto che siamo OT, visto che qui trattiamo di modem/router e non di access point, ti lascio l'ultima risposta. Il problema non sarebbe avere una copertura meno fitta, ma semplicemente avere una raggio di copertura più corto. Visto che avere un AP ogni 500 m^2 resta comunque d'obbligo. Inoltre hai considerato semplici access point da interni come access point da esterni (costano circa 80€ l'uno per 802.11g).
Credo che ci siano anche limiti normativi.
Pensa inoltre se ogni azienda facesse il vostro steso ragionamento.

Ripeto nuovamente che non è questa la tecnologia che ti serve.
Piuttosto contattate un H3G o qualsiasi altro provider per installare una cella UMTS. Così nel raggio di 1-1.5 Km siete sicuri di avere copertura UMTS.

[Aleksej]

Salve a tutti, avrei bisogno di un chiarimento sui Netgear.
Devo cambiare il mio dispositivo (un US Robotics 9108) ed ero orientato sul dgn3500, ma dopo averlo visto in funzione da un amico che l'ha appena preso sono molto dubbioso, poiché devo capire se l'esemplare dell'amico è difettoso o il router funziona proprio così.

In pratica, il problema principale è che se il pc a cui il 3500 è collegato (via lan) viene spento, il router va' in stand-by (led di accensione arancione), e riparte solo riaccendendo il pc. Abbiamo controllato ogni opzione, ma non abbiamo trovato nulla a riguardo; ne sapete qualcosa? Per me è un grosso problema poiché il router deve servire due piani e chi sta sotto non può ogni volta venire a controllare in che stato sia il router.

L'altro problema (minore, in verità) è che è molto lento ad allinearsi.

In alternativa, il dgn2200 presenta gli stessi problemi?
Come copertura wi-fi qual è meglio? Il 3500 del mio amico sotto questo punto di vista è risultato deludente.
Grazie

[pierpippo]

Originariamente inviato da ciccillover

Capisco. Le chiavette UMTS sono state le prime candidate, ma la copertura è il più delle volte pessima...
Dunque, non rifiuto il tuo parere in merito all'inadeguatezza della suddetta tecnologia, ma proviamo ad andare per gradi. Dando per buono il numero di 150 apparecchi, se il costo è lo stesso da me ipotizzato (supponendo che tali aggeggi possano realmente svolgere la funzione che ho descritto, a prescindere dalla copertura ottenibile da ognuno), saremmo a circa 6000 euro totali. Mica pochi, ma:
- accontentandoci di una copertura parziale, e almeno inizialmente meno fitta, il numero potrebbe scendere sensibilmente, per poi, eventualmente, essere espanso in seguito
- si potrebbe cercare di estendere il range di ogni apparecchio, e di questo non abbiamo parlato

Per quanto riguarda invece il fatto di porre questi cosi in alto e su edifici in proprietà, beh, in alto non c'è problema. In proprietà è già più difficile, ma si tratterebbe comunque di persone o enti che ci concedono il permesso di installare questi AP sulle loro strutture.

La domanda chiave è: per un attimo dimenticando l'area da coprire, e ipotizzandola inferiore, è sufficiente il WDS per svolgere la funzione che ho descritto? Ho letto in giro e a me pare di sì, ma vorrei conferma, se qualcuno è in grado di darmela.

Ti ricordo che la cosa è illegale. Pensa che non si può condividere nemmeno l'accesso ad internet tra appartamenti adiacenti se sono di proprietari differenti. Figuriamoci una simile rete wireless. Dubito anche che un ente pubblico ti permetta di mettere un tuo access point sul tetto del suo palazzo. Dovresti trovare anche un ente ogni 500m2 che ti dia il permesso. Secondo me oltre che illegale è anche infattibile.
Altro problema sarebbe difendere gli access point dalle intemperie senza coprire le antenne.

[manuele.f]

ciao a tutti, domanda da profano del settore!
attiverò a breve una 7Mbit flat di telecom in quanto proprio ora è stata resa disponibile
vengo da diversi anni di hyperlan quindi non ho modo di fare nessuna prova sulla linea...c'è un modem/router wifi che mi potete consigliare a priori?
ho letto di questo Netgear DGN2200 che sembra dare pochissimi problemi...vengo da un'ottima esperienza con netgear quindi direi che meriterebbe riconferma...che mi dite?

[Carciofone]

Originariamente inviato da ciccillover

Diametro massimo 5 Km, ma non è che li devo coprire per forza tutti, mi basta per ora una sola parte.
Però temo di non essermi spiegato a dovere. E' ovvio che un access point N da solo non copra il raggio di 5 Km (senza menzionare gli ostacoli), io avevo in mente più dispositivi identici che, ricevuto il flusso da trasmettere, si passino il testimone fino a giungere in azienda.

Ti servono AP professionali con potenza di emissione regolabile e tarabile in base alle distanze da coprire e alle autorizzazioni amministrative da richiedere. Un'unità tipo D-Link in grado di coprire una piccola piazza o un campo da calcio è questa:
http://www.dlink.it/cs/Satellite?c=P...IT%2FDLWrapper

[Zenigata]

Salve a tutti,
vorrei sostituire il mio modem / router Trust con un router che abbia la seguenti caratteristiche:

- ottima compatibilità adsl
- possibilità di impostare manualmente la portante
- wi-fi wireless N
- possibilità di collegare almeno 2 pc via ethernet
- pulsante di accensione / spegnimento alimentazione
- pulsante di accensione / spegnimento wireless

Cosa mi consigliate? Come budget direi massimo 100 euro. Grazie.

Grazie

[felixmarra]

Originariamente inviato da ciccillover

Capisco. Le chiavette UMTS sono state le prime candidate, ma la copertura è il più delle volte pessima...

pensi che una rete di 150 access point possa andare tanto meglio?

Dunque, non rifiuto il tuo parere in merito all'inadeguatezza della suddetta tecnologia, ma proviamo ad andare per gradi. Dando per buono il numero di 150 apparecchi, se il costo è lo stesso da me ipotizzato (supponendo che tali aggeggi possano realmente svolgere la funzione che ho descritto, a prescindere dalla copertura ottenibile da ognuno), saremmo a circa 6000 euro totali. Mica pochi, ma:

ma hai dimenticato le seguenti voci di spesa:
- inscatolamento stagno;
- sostituzione antenna con modello da outdoor;
- impiantistica (non vanno a pile, devi portare l'alimentazione al tetto);
- spese di gestione (elettriche);
- progettazione e messa in opera;
- spese amministrative per le necessarie autorizzazioni.

Questo senza contare le prime due cose che mi vengono in mente:
- qualcuno che vede una wifi in tutta la città e che te la buca;
- qualche nuova wifi che trasmette in sovrapposizione alla tua rete che ti fa crollare il ponte costringendoti a riconfigurare tutti gli apparati a valle (se salta il ponte non sono più raggiungibili).

- accontentandoci di una copertura parziale, e almeno inizialmente meno fitta, il numero potrebbe scendere sensibilmente, per poi, eventualmente, essere espanso in seguito

se è meno fitto non funziona, semmai puoi andare a zone.

- si potrebbe cercare di estendere il range di ogni apparecchio, e di questo non abbiamo parlato

non se ne è parlato perchè è una cosa ovvia. Le antenne in dotazione non puoi manco metterle fuori.

Per quanto riguarda invece il fatto di porre questi cosi in alto e su edifici in proprietà, beh, in alto non c'è problema. In proprietà è già più difficile, ma si tratterebbe comunque di persone o enti che ci concedono il permesso di installare questi AP sulle loro strutture.

tutti d'accordo? Ne sei così sicuro? Si farebbero montare un apparecchio sul tetto, in posizione con meno ostacoli possibili (cioè quindi visibile), con quanto meno un filo che entra in casa/ufficio/azienda e relativo alimentatore soltanto chiedendo il permesso? Oppure pensi ad un mini impianto fotovoltaico + pacco batterie e relativi costi di acquisto e manutenzione (le batterie soprattutto).
Perdonami, ma è pura fantascienza.

E non ho voluto citare il caso del condominio perchè a quel punto mi viene da ridere al pensiero dell'assemblea condominiale che deve approvare chi sarà il fortunato a beccarsi il cavo in casa (ben inteso: ammesso che si voti per il sì)

La domanda chiave è: per un attimo dimenticando l'area da coprire, e ipotizzandola inferiore, è sufficiente il WDS per svolgere la funzione che ho descritto? Ho letto in giro e a me pare di sì, ma vorrei conferma, se qualcuno è in grado di darmela.

a parte che qui come ti è stato detto sei completamente OT, per me è assolutamente improponibile dal punto di vista pratico. Dal punto di vista teorico poi, invece del WDS è molto meglio la funzione client bridge che però è disponibile solo sui chipset broadcom se non erro.

Meglio se vi comprate una licenza wimax e diventate rivenditori di servizi adsl.

[gnommo]

Originariamente inviato da Aleksej

Salve a tutti, avrei bisogno di un chiarimento sui Netgear.
Devo cambiare il mio dispositivo (un US Robotics 9108) ed ero orientato sul dgn3500, ma dopo averlo visto in funzione da un amico che l'ha appena preso sono molto dubbioso, poiché devo capire se l'esemplare dell'amico è difettoso o il router funziona proprio così.

In pratica, il problema principale è che se il pc a cui il 3500 è collegato (via lan) viene spento, il router va' in stand-by (led di accensione arancione), e riparte solo riaccendendo il pc. Abbiamo controllato ogni opzione, ma non abbiamo trovato nulla a riguardo; ne sapete qualcosa? Per me è un grosso problema poiché il router deve servire due piani e chi sta sotto non può ogni volta venire a controllare in che stato sia il router.

L'altro problema (minore, in verità) è che è molto lento ad allinearsi.

In alternativa, il dgn2200 presenta gli stessi problemi?
Come copertura wi-fi qual è meglio? Il 3500 del mio amico sotto questo punto di vista è risultato deludente.
Grazie

Assolutamente non va in standby spegnendo un pc
La velocità di allineamento dipende se adsl1 o adsl2, in adsl1 ci mette meno tempo, ma sinceramente non ho notato differenze rispetto ad altri router.

[Aleksej]

Originariamente inviato da gnommo

Assolutamente non va in standby spegnendo un pc
La velocità di allineamento dipende se adsl1 o adsl2, in adsl1 ci mette meno tempo, ma sinceramente non ho notato differenze rispetto ad altri router.

Grazie!!
Infatti mi sembrava proprio strano; allora il problema deve essere nel pc.