Internet Explorer 7 rincorre Firefox?

[blubrando]

Originariamente inviato da fek

Hai qualche link per sostenere questa affermazione oppure e' solo una tua supposizione?

il problema sostanzialmente è che se hai concorrenza te ne freghi delle lamentele finchè non divengono una bella fetta importante.
l'esempio è intel amd ,prima dell'avvento di quest'ultima i pentium avevano degli aggiornamenti molto lenti. ricordo che i primi pentium 90 furoreggiarono per un annetto e oltre. adesso invece gli aggiornamenti sono quasi mensili e le frequenze aumentano con ritmi impensabili solo 10 anni fa, a prescindere dalle tecnologia,anche se,devo ammettere che c'è il trucco

[fek]

Originariamente inviato da blubrando

il problema sostanzialmente è che se hai concorrenza te ne freghi delle lamentele finchè non divengono una bella fetta importante.

Questa e' una supposizione, sulla quale non sono neppure d'accordo sia vera in generale per altro

[blubrando]

Originariamente inviato da fek

Questa e' una supposizione, sulla quale non sono neppure d'accordo sia vera in generale per altro

supposizione in parte suffragata dalla realtà però

[cdimauro]

Originariamente inviato da 12pippopluto34

Sai, pensandoci bene devo dire che hai ragione.


Basta che pero' i paragoni vengano fatti in maniera onesta!
Voglio dire:
ok, FF di default ha molte meno features di Maxthon, pero' e' anche vero che si possono ottenere praticamente le stesse cose con le ext.

Questo non l'ho mai messo in dubbio.

Ma e' anche vero che la concezione dei due sw e' agli antipodi:
- Maxthon, tipico pacchetto all-in-one, ulteriormente estensibile tramite plug-ins, aderente ai ''canoni'' web di Redmond;

Cosa intendi con ciò?

- FF, browser snello, ma modulare e customizzabile, W3C-compliant.

Sono caratteristiche che tengo in considerazione...

Beh!
Se devi scaricare Maxthon+plugins piuttosto che FF+ext dalla Rete piu' o meno siamo li'!

SE, appunto. Ma se fai come la maggior parte degli utenti, che prendono il setup e installano i programmi così come vengono forniti, il discorso cambia...

Perfino lo stesso concetto di setup.exe non e' cosi' diffuso come si puo' immaginare, fidati.
L'unico modo che la stragrande maggioranza dell'utenza dummy conosce per installare un sw e' quello di buttar su un cdrom; e che sia in autorun, sia chiaro!

Appunto. E allora capisci bene che Maxthon diventa un prodotto più appetibile per questa (notevole) massa di utenti.

Poi sarebbe bello poter discutere tecnicamente dei suoi pregi e difetti rispetto ai sui rivali.

Io non sono in grado di farlo: non ho adeguate conoscenze di tutti i prodotti in oggetto.

Comunque una cosa che mi sento di dire agli sviluppatori di FireFox: cercate almeno di suddividire il progetto in moduli / librerie condivisibili con altri progetti (quanto meno per evitare delle inutili duplicazioni).

Meglio ancora sarebbe se fosse possibile sostituire l'OCX col rendere HTML di sistema, che usano IE, Maxthon, ecc. ecc., con un equivalente, ma che usa il render di FireFox & affini: in questo modo qualunque applicazione che lo usa (anche IE, Maxthon, ecc.) potrebbero benificiarne...

[rastapunx]

Per andrew04
Skusa se stò lavorando...

Originariamente inviato da andrew04

1.è la società con più programmatori in assoluto e con un budget immenso e non riescono a fixare una falla?e io dovrei usare un programma (che esce in un sistema che costa più di cento euro) che è sviluppato da programmatori non mi riescono a fixare una falla in oltre un anno?
2.l'integrazione fra IE e Windows l'hanno messa loro,se dopo non sanno gestirla non la inserivano proprio
3.se la MS ha pensato prima alla grafica (di IE e del resto del sistema) e poi alla sicurezza è colpa loro

Tu non DEVI usarlo. Puoi usarlo.
1. Probabilmente il budget e le risorse vengono riservati a qualcos'altro perchè ci saranno anche migliaia di programmatori ma vi ricordo che microsoft non produce solo Windows e IE.

2.Sinceramente criticare come è stato programmato un S.O. senza sapere come funziona in realtà mi sembra facile quanto inutile.Personalmente non mi permetto di criticare windows come S.O. anzi (forse il prezzo di vendita si).

3.Penso che alla maggior parde degli utenti interessi più la presentazione che la sostanza.A chi interessa la sostanza se vuole sa dove cercare (FF basta scaricarlo e installarlo et voilà!)

[12pippopluto34]

Originariamente inviato da cdimauro

[cut]

Cosa intendi con ciò?

Dai su, non fare orecchie da mercante!


Generalizzando moltissimo e non addentrandomi nel solito flame, intendo che:
- se si preferisce un browser che mastica di tutto senza preoccuparsi di cio' che ci sta dietro, allora e' meglio buttarsi su quelli MSHTML-based;
- se invece l'aderenza agli standard web aperti, la compatibilita' multipiattaforma e la portabilita' del codice sono importanti, allora Mozilla ed Opera sono le soluzioni di riferimento.

Tutto questo poi se si vuole navigare per forza in modalita' grafica, altrimenti ci sono cosucce interessanti come ELinks!

[cut]

SE, appunto. Ma se fai come la maggior parte degli utenti, che prendono il setup e installano i programmi così come vengono forniti, il discorso cambia...

SE faccio come la maggior parte degli utenti, non installo nulla se non ho il cdrom in autoexec!


Difatti l'utente dummy ancora non sa ne' dell'esistenza di FF ne' di quella di Maxthon e parenti.
Quelli un po' piu' conoscono, giusto di nome, Netscape!


Comunque hai ragione!

Appunto. E allora capisci bene che Maxthon diventa un prodotto più appetibile per questa (notevole) massa di utenti.

Invece credo che per l'utenza abituata ad IE, sia paradossalmente piu' facile passare a FF piuttosto che a Maxthon, in quanto il primo di default e' scarno ed immediato, proprio come IE, mentre l'altro e' ricco di opzioni che e' facile disorientino i piu'.

Altrimenti non si spiega come mai sino ad oggi tali sw MSHTML-based non abbiano riscosso quel successo che avrebbero meritato.
E non credo che la paginetta di un giornale, ancorche' importante, possa aver inciso cosi' notevolmente a favore di FF; anche perche' ti ricordo che recentemente, pur non adottando la stessa campagna di marketing, anche quelli di Opera sono stati premiati da un massiccio download.

Io non sono in grado di farlo: non ho adeguate conoscenze di tutti i prodotti in oggetto.

Per carita'!
Gia' tu ed altre belle teste della community di HWU fate pure troppo per elevare le discussioni sui forum.
Ti esonero dunque dall'essere un tuttologo!


GRAZIE LOSTESSO!!!
(Questo si' detto come coro da stadio!)

Comunque una cosa che mi sento di dire agli sviluppatori di FireFox: cercate almeno di suddividire il progetto in moduli / librerie condivisibili con altri progetti (quanto meno per evitare delle inutili duplicazioni).

Beh, credo che in parte gia' lo facciano, dato che i sorgenti ci sono tutti.
Poi pero' immagino che tu intenda anche qualcos'altro, che a me, ignorante, evidentemente sfugge.

Meglio ancora sarebbe se fosse possibile sostituire l'OCX col rendere HTML di sistema, che usano IE, Maxthon, ecc. ecc., con un equivalente, ma che usa il render di FireFox & affini: in questo modo qualunque applicazione che lo usa (anche IE, Maxthon, ecc.) potrebbero benificiarne...

Cioe'?
Poter mettere Gecko come engine di Win32?


Ma purtroppo la vedo dura, dato che su quello di Redmond ci si basa qualcosa come Active Desktop!


Certo, fare uno sgarbo del genere a Billone sarebbe proprio divertente!


PS: c'e' qualcuno che sa come inibire definitivamente ''Visualizza come pagina Web'' su Win9x/ME senza dover *eradicare* IE dal SO?

[cdimauro]

Originariamente inviato da 12pippopluto34

Dai su, non fare orecchie da mercante!


Generalizzando moltissimo e non addentrandomi nel solito flame, intendo che:
- se si preferisce un browser che mastica di tutto senza preoccuparsi di cio' che ci sta dietro, allora e' meglio buttarsi su quelli MSHTML-based;
- se invece l'aderenza agli standard web aperti, la compatibilita' multipiattaforma e la portabilita' del codice sono importanti, allora Mozilla ed Opera sono le soluzioni di riferimento.

OK, adesso è chiaro (non scherzavo affatto! ).

Invece credo che per l'utenza abituata ad IE, sia paradossalmente piu' facile passare a FF piuttosto che a Maxthon, in quanto il primo di default e' scarno ed immediato, proprio come IE, mentre l'altro e' ricco di opzioni che e' facile disorientino i piu'.

Altrimenti non si spiega come mai sino ad oggi tali sw MSHTML-based non abbiano riscosso quel successo che avrebbero meritato.
E non credo che la paginetta di un giornale, ancorche' importante, possa aver inciso cosi' notevolmente a favore di FF; anche perche' ti ricordo che recentemente, pur non adottando la stessa campagna di marketing, anche quelli di Opera sono stati premiati da un massiccio download.

Appunto: se consideri proprio Opera, il quadro si chiude. Infatti Maxthon lo devi vedere in concorrenza con Opera quanto a caratteristiche / funzionalità, e da questo punto di vista FF "nudo e crudo" non è molto attraente.

Beh, credo che in parte gia' lo facciano, dato che i sorgenti ci sono tutti.
Poi pero' immagino che tu intenda anche qualcos'altro, che a me, ignorante, evidentemente sfugge.

Esempio: ho FireFox e Mozilla installati. Entrambi usano Gekko, ma ognuno ne ha installato una copia, con spreco di spazio. Se Gekko fosse installato come libreria condivisa, potrei avere 1000 browser installati, ma non 1000 render HTML tutti uguali.

Non solo: si potrebbe pensare di avere Gekko come progetto a sé stante, che segue una sua strada e che non constringe ad aggiornare tutti i browser quando diventa disponibile una nuova release.

Cioe'?
Poter mettere Gecko come engine di Win32?


Ma purtroppo la vedo dura, dato che su quello di Redmond ci si basa qualcosa come Active Desktop!


Certo, fare uno sgarbo del genere a Billone sarebbe proprio divertente!

Non è questione di sgarbo: è prendere atto che esiste già uno strumento di sistema (in Windows) che ha un compito particolare, che è vecchio ma strausato, ma che è anche rimpiazzabile. Perché non farlo?
Se Gekko fosse disponibile come progetto a sé, basterebbe realizzare un "wrapper" OCX che lo utilizzi, e che rimpiazzasse quello standard di Windows, e il gioco sarebbe fatto.

Vantaggi: molti. Io lo farei anche soltanto per fare uno sfregio a MS e zio Bill...

PS: c'e' qualcuno che sa come inibire definitivamente ''Visualizza come pagina Web'' su Win9x/ME senza dover *eradicare* IE dal SO?

Mi spiace, ma non so.

[fek]

Originariamente inviato da andrew04

http://www.microsoft.com/windows/ie/...s/default.mspx
le uniche feature che vedo "nuove" sono lo "Image Toolbar" e "Media Bar"

che non andrebbero neanche chiamate funzioni se paragonate alle funzioni che vengono aggiunte in Firefox e Opera

cioé non ho mai visto in Internet Explorer aggiunte come il tabbed browsing,rss reader o simili

Non leggo alcuna dichiarazione ufficiali che affermi che "se ne fregava di aggiornare", anzi, c'e' anche almeno un aggiornamento. Quindi e' una tua supposizione.

Un'azienda ha il diritto di decidere di non aggiornare un software se lo ritiene adeguato (a torto o ragione) alle esigenze della propria clientela. E' un atteggiamento responsabili da parte di qualunque azienda che produce software, solo i troll lo giudicano menefreghismo.

[fek]

Originariamente inviato da blubrando

supposizione in parte suffragata dalla realtà però

A parer mio la realta' suffraga l'ipotesi che la concorrenza non sia il modo migliore per produrre un bene o un servizio ed ho serissimi argomenti a sostegno di questa tesi se vuoi affrontarla in un altro topic

[fek]

Originariamente inviato da andrew04

sempre colpa di MS che vuole stare in mezzo in ogni cosa,se invece si mette a fare solo il sistema operativo sarebbe solo 1 cosa ma buona,invece no ne fa 3000 e fatte male

Parere tuo, per altro lontanissimo dalla realta' e non suffragato da alcun argomento.

escludendo gli utenti che guardano la grafica,dovrebbe essere la MS a dare priorità alla sicurezza

Infatti da' la priorita' alla sicurezza in nome del Trusthworty Computing. Informati.

Ecco una dichiarazione ufficiale: http://news.com.com/2100-1001-816880.html

Questi rant contro Microsoft sulla base del nulla da parte di individui non informati che spacciano loro fantasiose supposizioni per verita' assolute alla fine vengono un po' a noia pero'...

[blubrando]

Originariamente inviato da fek

A parer mio la realta' suffraga l'ipotesi che la concorrenza non sia il modo migliore per produrre un bene o un servizio ed ho serissimi argomenti a sostegno di questa tesi se vuoi affrontarla in un altro topic

ho paura si scada nella retorica ,che tu abbia buone motivazioni non lo metto in dubbio ma anche io credo nelle mie,come facciamo?

[fek]

Originariamente inviato da blubrando

ho paura si scada nella retorica ,che tu abbia buone motivazioni non lo metto in dubbio ma anche io credo nelle mie,come facciamo?

Occhio che a me i discorsi retorici non piacciono, sono molto pragmatico.
Ne parliamo in MSN quando abbiamo tempo

[blubrando]

Originariamente inviato da fek

Occhio che a me i discorsi retorici non piacciono, sono molto pragmatico.
Ne parliamo in MSN quando abbiamo tempo

quoto!
come preferisci!

[12pippopluto34]

Originariamente inviato da cdimauro

[cut]

Esempio: ho FireFox e Mozilla installati. Entrambi usano Gekko, ma ognuno ne ha installato una copia, con spreco di spazio. Se Gekko fosse installato come libreria condivisa, potrei avere 1000 browser installati, ma non 1000 render HTML tutti uguali.

Non solo: si potrebbe pensare di avere Gekko come progetto a sé stante, che segue una sua strada e che non constringe ad aggiornare tutti i browser quando diventa disponibile una nuova release.

[cut]

In effetti avevo piu' o meno intuito che intendessi questo.
Ed infatti e' strano che non sia cosi', dato che FF e' nato proprio per una maggiore modularita' del progetto Mozilla, tantoche' Mozillone verra' presto discontinuato.

Del resto poi Gecko e' gia' estremamente portabile, non solo considerando piattaforme tipiche come PC e PPC, ma soprattutto come i dispositivi embedded, dato che c'e' gia' il progetto Minimo.

[12pippopluto34]

Originariamente inviato da fek

[cut]

Infatti da' la priorita' alla sicurezza in nome del Trusthworty Computing. Informati.

Ecco una dichiarazione ufficiale: http://news.com.com/2100-1001-816880.html

[cut]

Vero!
Difatti con WinXP e' stato introdotto un, seppur molto elementare, fw di serie.

Pero' e' anche vero che, proprio in base alla dichiarazione da te riportata, l'impegno di MS in tale direzione e' relativamente recente; eppure il problema della larga diffusione, e relativa contaminazione di macchine, del malware per Win32 in Rete e' ben antecedente.

Cosa invece da molto tempo presa in considerazione in ambiente *nix (vd. Sendmail, ipchains).

Es: non ricordo purtroppo se, ai tempi di Melissa, Nimda e Code Red, MS avesse gia' rilasciato per tempo le relative patch.

[fek]

Originariamente inviato da 12pippopluto34

Vero!
Difatti con WinXP e' stato introdotto un, seppur molto elementare, fw di serie.

Pero' e' anche vero che, proprio in base alla dichiarazione da te riportata, l'impegno di MS in tale direzione e' relativamente recente; eppure il problema della larga diffusione, e relativa contaminazione di macchine, del malware per Win32 in Rete e' ben antecedente.

Verissimo, sono rimasti scottati e sono corsi ai ripari. Gli si puo' chiedere di piu'? L'infallibilita' e' solo papale.

[bjt2]

Se usate Gimp, vi dovete scaricare anche le ultime librerie gtk+ (sto parlando di windows eh!) a parte. Questa è modularità! Se un giorno devo installare un altro SW OS grafico, non avrò una duplicazione delle gtk+. Questo è quello che si vuole auspicare anche per Gecko ed è una buona cosa...

[12pippopluto34]

Originariamente inviato da fek

Verissimo, sono rimasti scottati e sono corsi ai ripari. Gli si puo' chiedere di piu'?

Beh, IMHO in parte si', anche alla luce della quota di mercato che detiene e vuole detenere!
Proprio come il Real Madrid!


Ovvero:
fare QUANTOMENO un SO che non ti logghi di default come superuser E che renda agevole usare la multiutenza.
Gia' solo questo avrebbe evitato mooolte epidemie passate e presenti.

L'infallibilita' e' solo papale.

Beh!
Non so tu, ma io non credo nemmeno a quella!

[bjt2]

Mi pare di ricordare che su Linux, se ti logghi come normal user e devi fare qualsiasi cosa che richieda i privilegi root, compare la finestra che chiede la password... Magari fosse così sotto windows...

[cdimauro]

Parla uno che non fa altro che trollare contro MS in maniera preconcetta, essendo anche incapace di capire e sostenere una discussione sul piano puramente tecnico...