Dubbi sulla Trinità

[paditora]

Originariamente inviato da lowenz

Rileggiti bene i post addietro: il Prologo parla inizialmente del Verbo, non di Gesù, che è l'incarnazione del Verbo. Già qui sono 2 cose distinte: a me sembra che non riesci a capire i vari livelli su cui opera la teologia cattolica.

Ma chi ti dice che l'interpretazione giusta è quella Cattolica.
Allora tutte le altre religioni che non credono nella trinità sparano tutte cazzate?
Come fai ad essere sicuro al 100% che sia giusta l'interpretazione Cattolica.

[paditora]

Originariamente inviato da lowenz

scusa ma non le utilizzerei mai in diatribe teologiche.

Ok allora utilizza quelle prese da quel sito che ho linkato.

[lowenz]

Originariamente inviato da paditora

Ho trovato un sito interessante.

http://www.islamic.org.uk/italiano/jesusgod.html

Scusa, ma questo fa morir dal ridere: ma allora facciamo un poll per vedere chi QUI - su hwupgrade - ha le competenze per parlare di teologia?
Ovvio che un sito islamico non è affidabilissimo da questo punto di vista: infatti non si parla manco di Verbo ma solo di Gesù come uomo.....

[lowenz]

Originariamente inviato da paditora

Ma chi ti dice che l'interpretazione giusta è quella Cattolica.
Allora tutte le altre religioni che non credono nella trinità sparano tutte cazzate?
Come fai ad essere sicuro al 100% che sia giusta l'interpretazione Cattolica.

Uffa, io non sono un "religioso", nel senso che non sto dalla parte di chi crede in Dio secondo un culto/religione/forma sociale di adorazione, ma francamente l'interpretazione cattolica è quella più sensata, anche solo per il fatto che Dio non è una "persona", quindi non ha PER NULLA senso dire "è + grande Dio di Gesù", è come se dicessi che "il legno è + grande di un albero".....non ha proprio senso.

Il problema è piuttosto capire se possa esistere il legno senza gli alberi.

[paditora]

Originariamente inviato da lowenz

Uffa, io non sono un "religioso", nel senso che non sto dalla parte di chi crede in Dio seconco un culto/religione/forma sociale di adorazione, ma francamente l'interpretazione cattolica è quella più sensata, anche solo per il fatto che Dio non è una "persona", quindi non ha PER NULLA senso dire "è + grande Dio di Gesù", è come se dicessi che "il legno è + grande di un albero".....non ha proprio senso.

Il problema è piuttosto capire se possa esistere il legno senza gli alberi.

La religione Cattolica ha toppato un po' di volte.
Un esempio semplicissimo?
Il fatto che la Terra fosse ferma e che il Sole girasse attorno alla Terra.
Secondo la loro interpretazione biblica la Terra doveva essere ferma e il sole girare attorno ad essa.
Ha condannato Galileo di eresia.
Ha clamorosamente sbagliato.
Ha toppato quando andava a combattere e a uccidere chi non credeva nella sua dottrina (le famose crociate).
Probabilmente anche li avranno interpretato male qualche passo della Bibbia.
La storia ci ha dimostrato che la Chiesa Cattolica e le sue teorie si sono rivelate molto spesso errate.
Perchè quindi la teoria della trinità dovrebbe essere giusta?

[lowenz]

Originariamente inviato da paditora

Perchè quindi la teoria della trinità dovrebbe essere giusta?

Perchè è pura teologia, non ha altri fini se non la speculazione divina, e come tale infatti interessa anche a me.
Cmq in greco la parola tradotta in italiano con "grande" è meizon (certo che di fatiche me ne fate fare, guardate che Glielo ricordo quando Ci parlo.....se ci si parla ).....adesso mi informo bene.....

[paditora]

Originariamente inviato da lowenz

Perchè è pura teologia

E che il Sole ruotasse attorno alla Terra non era pura teologia?
Cioè non ho capito bene sta cosa.
Se è pura teologia è per forza giusta al 100% ?

[lowenz]

Originariamente inviato da paditora

E che il Sole ruotasse attorno alla Terra non era pura teologia?
Cioè non ho capito bene sta cosa.
Se è pura teologia è per forza giusta al 100% ?

Ma scusa, conosci l'etimologia di Teologia?
Theos->Dio
Logos->Discorso

Cosa c'entra la geografia della Terra piatta?

[lowenz]

Toh, beccati questo

http://www.forananswer.org/John/Jn14_28.htm

E' fatto apposta per te

[paditora]

Originariamente inviato da lowenz

Toh, beccati questo

http://www.forananswer.org/John/Jn14_28.htm

E' fatto apposta per te

Peccato che l'inglese lo mastico poco
Ah ma è ancora sulla parola grande (meizon)?
Bè ma lo abbiamo stabilito che Gesù quando era sulla Terra era inferiore a Dio.
E lo dice sia chi crede nella trinità sia chi non ci crede.
Per cui non capisco dove vuoi arrivare con quel sito.
Di passi biblici che dimostra che Gesù come uomo è inferiore a Dio ce ne sono una infinità.
Anzi se mi dici brevemente di cosa parla quel sito visto che per me l'inglese è ostico.

[CYRANO]

mah non ho abbastanza fede per dire che credo nella trinita'.
ma concettualmente capisco perche' gesu' e dio possano essere distinti e la stessa cosa allo stesso tempo.
sullo spirito santo ho qualche riserva , e' gia' piu' dura ragionarci sopra



Ciaozzz

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da lowenz

Originariamente inviato da paditora
E che il Sole ruotasse attorno alla Terra non era pura teologia?
Cioè non ho capito bene sta cosa.
Se è pura teologia è per forza giusta al 100% ?

Ma scusa, conosci l'etimologia di Teologia?
Theos->Dio
Logos->Discorso

Cosa c'entra la geografia della Terra piatta?

Intanto ha parlato di geocentrismo e non di terra piatta,

Che la terra fosse al centro dell'universo lo diceva la teologia, sbagliava.....

[PaveK]

Prima di impelagarci sulle leggende della bibbia quali il geocentrismo, almeno cercate di contestualizzare un testo sacro scritto millenni fa.
Un conto è profetizzare l'arrivo del messia, un altro è mettersi a dire come stanno le cose (stile universo -nemmeno eliocentrico- e tante altre verità, che avrebbero solo guadagnato la lapidazione prematura dei profeti).
Nella Bibbia, soprattutto nelle leggi di Mosè, quindi Antico Testamento, ci sono leggi e idee impensabili per oggi, che richiedono forzatamente una lettura meno letterale, onde non scadere in eresie o semplicemente in paradossi.

[lowenz]

Originariamente inviato da paditora

Anzi se mi dici brevemente di cosa parla quel sito visto che per me l'inglese è ostico.

"Jesus is saying that the Father is "greater" because the Father's position in Heaven is one of greater dignity and authority than the Son occupies on earth".

traduzione:

"Gesù dice che il Padre è "più grande" perchè la posizione del Padre in cielo è di maggior grado e autorità di quella che il Figlio occupa sulla Terra".

Cmq lo ripeto ancora: non è la persona fisica Gesù che i cristiani vedono come Dio, ma è il Verbo, che con la Resurrezione mostra il suo essere Dio e torna al Padre.

[lowenz]

Originariamente inviato da CONFITEOR

Intanto ha parlato di geocentrismo e non di terra piatta,

Che la terra fosse al centro dell'universo lo diceva la teologia, sbagliava.....

L'ho detto nel senso che quando i parla ESCLUSIVAMENTE della natura divina, non c'entrano le posizioni di vista sulla morale o in generale sul mondo umano.

[raph45]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Devi considerare che Gesù era uomo quando stava sulla terra, e come "uomo" poteva peccare e relazionarsi con il "Padre".
Lui doveva lasciarci la testimonianza e la prova che un "uomo" può resistere al male e deve fare la volontà di Dio a costo di ogni cosa.
Oltre a salvarci , Gesù è la nostra guida per arrivare a Dio, unico uomo che non peccò.

Ti stai contraddicendo da solo, prima dici che poteva peccare perchè era uomo e poi che non pecco', la realtà è un'altra, che Gesù è venuto in mezzo a noi in una condizione simile alla nostra, ma senza il peccato, quindi non esiste che poteva peccare.

[raph45]

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

Considerando tutto questo e considerando che nelle successive traduzioni sono stati fatti numerosi errori, alcuni dei quali macrospocici (il cammello anziché la gomena nella famosa cruna dell'ago o la croce anziché il palo) mi sembra improbo cercare di spiegare (o giustificare) una singola frase.

Leggiti questo riguardo al palo:

http://www.infotdgeova.it/dizionario.htm

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da raph45

Ti stai contraddicendo da solo, prima dici che poteva peccare perchè era uomo e poi che non pecco', la realtà è un'altra, che Gesù è venuto in mezzo a noi in una condizione simile alla nostra, ma senza il peccato, quindi non esiste che poteva peccare.

Io dico che per assurdo poteva anche peccare visto che era uomo sulla terra, ovvio che non avrebbe mai peccato perché era anche Dio in Terra. Non c'è niente di strano in questo , satana sapeva che era uomo e che , in teoria, poteva peccare , anche per questo lo tenta. Gesù come noi poteva scegliere, Lui ha fatto la Sua scelta.

[hikari84]

Originariamente inviato da lowenz

Già da queste semplici considerazioni potete immaginare quanto poco possa stimare chi dice "Io conosco la Bibbia perfettamente".....considerando che l'aramaico lo sanno in pochi.

Mio padre lo sa, maledetto che non me l'hai mai insegnato...

[momo-racing]

vorrei offrire la mia personalissima interpretazione del concetto del rapporto tra Gesù e Dio e in senso più ampio la mia concezione del divino:

chiedete ad un cieco dalla nascita se può immaginare i colori, o chiedete ad un sordo dalla nascita se può immaginare i suoni o la musica. la risposta sarà no. No perchè gli mancano gli strumenti, i sensi, per poter percepire qualcosa di cui non ha esperienza. l'uomo è per sua natura limitato e, entro certi limiti, non è in grado di concepire ciò che è al di fuori della sua esperienza.
Dio è, per sua natura, immensamente superiore all'uomo, Dio dovrebbe essere "il tutto" "l'alpha e l'omega", l'infinito.
il modo in cui concepiamo Dio, come del resto il modo in cui concepiamo la realtà, sono comunque limitati perchè non possiamo spingerci aldilà delle nostre capacità di astrazione.

pertanto credo sia inutile centrare il discorso su Dio è più "grosso" di Gesù e cose del genere: mi sembra un approccio troppo materialista e sbrigativo con il quale approcciarci al messaggio religioso.
Forse dobbiamo considerare Gesù come l'incarnazione di Dio, come Dio che si fa uomo, che limita le proprie stesse capacità per rendersi ancor più comprensibile all'essere umano, per farsi toccare, per farsi sentire, per dare testimonianza tangibile di se stesso.
in questo Dio e Gesù sono la stessa cosa. E' come, facendo un esempio veramente, ma veramente, stupido, una persona coltissima che si mettesse a parlare "terra terra" per farsi capire dalle persone più ignoranti: non è che limitando se stessa la persona coltissima diventa essa stessa ignorante ma bensì così facendo essa riesce a comunicare con tutti.

questo per dare la mia interpetazione del dualismo Gesù-Dio.

parlando invece nello specifico di Dio, in una visione più ampliata della cosa, la stessa figura del Demonio tentatore fa parte del disegno di Dio ed è egli stesso Dio, perchè Dio, in quanto Dio, non può essere limitato ( altrimenti ciò permetterebbe di ipotizzare una figura più grande di Dio che diventerebbe quindi il vero Dio ). Dio deve essere il tutto, deve essere il bene e il male, perchè il bene senza il male non può esistere, o forse, più probabilmente, il bene e il male non esistono nemmeno e sono concetti puramente umani. E' un po' come il simbolo del Tao, dove l'unione del bianco e del nero, del bene e del male, dove il bene contamina il male e viceversa, formano la perfezione, la completezza, rappresentata dal cerchio.
pertanto, a mio avviso, le religioni, che contrappongono il Dio buono al male da combattere, nascono più che altro come una sorta di antica forma di controllo sociale dove la gente veniva spinta a comportarsi in maniera "pura" nel rispetto di Dio e nel timore del mistero della morte. non vedo perchè Dio dovrebbe essere buono a prescindere. probabilmente gli stessi concetti di bene e male sono fin troppo grezzi e limitati per poter essere propri di una figura "assoluta" come quella di Dio. anche perchè il bene e il male possono avere infiniti aspetti e a ben guardare un vero e proprio significato in senso assoluto nemmeno ce l'hanno, pertanto a quale pro cercare di appiccicarli ad una divinità che dovrebbe essere "infinitamente superiore" a noi?
ma forse mi sto dilungando anche troppo e sto buttando senz'altro troppa carne al fuoco per poter essere digerita tutta in una sola volta..

ora perdonatemi, non ho una formazione umanistica, ne tantomeno filosofica o religiosa, diciamo che questa che ho aperto è una piccola finestrella sull'idea che mi sono fatto con gli anni, spero di non aver prodotto troppe cavolate ai vostri occhi