Apple sceglie Intel e saluta IBM

[velociraptor68]

Secondo me questa mossa da parte della Apple metterà a dura prova l'intelligenza della sua utenza. Magari qualcuno non acquisterà il nuovo perché inficiato del marchio INTEL. :-)

[prio]

Originariamente inviato da marcus21

Non c'è più niente da fare...l'ultima isola felice è stata barbaramente colonizzata....non ci sarà più una piattaforma libera...

Non e' che apple fosse particolarmente "libera" prima, neh.
Piu' "monomarca" di cosi'..

[marcus21]

certo che non si acquisterà il nuovo marchiato intel...ma per il semplce fatto che si andrà verso tutte quelle porcate di palladium e via dicendo... la apple era l'unica rimasta fuori da questo discorso visto che prima la intel l'ha "creata" con la microsoft e poi amd ha visto bene di vendere le chiappe pure lei a questa vergognosa intrusione domestica....
Adesso non c'è più nulla da fare!

[marcus21]

Per prio...leggiti il commento successivo..volevo intendere altro

[Reich]

qualche foto per ricordare l'evento!

LINK --> http://homepage.mac.com/uomoragno/ib...841/index.html

[Reich]

ecco il perchè!

[DarkHam]

non mi venisse a dire jobs che 10 anni fa non sarebbe stato gran che' chiaro quali sarebbero state le quote di mercato e i margini di sviluppo dell'x86 a tal punto da piagnucolare la "lentezza" dello sviluppo dei processori ppc ibm-motorola; "la gente compra i megahertz" e' sempre stato lo slogan (comunque vincente ) di intel con la sua merda di p4 e jobs la vuole smettere di giocare da solo

[zephyr83]

Io nn capisco, gli utenti apple dovrebbero essere contenti! Per me rosicano solo i fan-boy che fino a ieri dicevano che i PPC erano anni luce avanti agli x86 e sn stati miseramente smentiti.....sttolineo MISERAMENTE!!! Se apple ha deciso di passare a intel e ci sta pensando da tempo vuol dire che si era ormai resa conto della superiorità raggiunta dall'architettura x86. Anche il fatto che abbia scelto intel e nn amd (che ha stretti rapporti con IBM) dovrebbe far riflettere......si vede che per il futuro hanno qualcosa di davvero valido e più innovativo da presentare rispetto a AMD (nn pensate minimamente ai pentium 4 di adesso......li stanno usando soltanto per il passaggio).
Nn è detto che i processori intel per apple saranno gli stessi per windows, è probabile, ma per me qualcosina di leggero la cambieranno giusto per nn rendere compatibile l'hardware apple-pc (scheda madre e processore per apple leggermenti diversi da quelli per pc). Se poi apple è davvero migliore di microsoft a fare sistemi operativi il vantaggio si vedrebbe e sarebbe netto e la casa di cupertino riconquisterebbe la supremazia negli ambienti audio-video! Se due computer montano diciamo lo stesso processore ma uno con leopard ha prestazioni migliori rispetto al computer con longhorn nessuno potrebbe negarlo! Apple in nome di questa supremazia potrebbe continuare a mantenere i prezzi alti e i computer apple sarebbero sempre rivolti a un'utenza ristretta (rispetto ai pc......almeno nei premi anni).
Per me steve ci ha visto giusto e la scelta è azzeccata........vedremo in futuro come andranno veramente le cose.....consiglio ai fan-boy apple ad esercitarsi a idolatrare Intel perché tanto finirà sicuramente cosi!!!!

[MaxFun73]

Originariamente inviato da FAM

Durante il keynote non dicono mai x86, e sempre e solo "Intel chipset", per un'altra ragione:

Veramente nel keynote fanno vedere un P4 D da 3.4GHz, ed in una schermata ci sono le caratteristiche del sistema su cui sta girando OsX e la presentazione, c'è scritto chiaramente Pentium 4 3.6GHz con 2Gb di RAM.

[samslaves]

Cavolacci ma Otellini e' PICKARD !

CMQ riprendendo il fatto delle 50 connesioni http dopo il quale OS X muore: ti stai riferendo a MAC OS 9 non a OS X e Apache. Sei completamente fuori strada. Raga, almeno fumiamoci l'acido che si fuma Jobs!

[samslaves]

PICARD ! correggo...

[Reich]

molti postano questa tabella:



e ci piangono sopra!



MA NON VUOL DIRE UN PIFFERO QUELLA FOTO!

Quel test è riferito a photoshop su 2 ambienti diversi di diverse architetture!!!

Cosa succederà se il test sarà fatto su 2 ambienti UGUALI (MACOSX) ma di architetture diverse?

Io credo che Intel la spunti, perchè un intel con S.O. Apple sarà una macchina VINCENTE!!!!


Dovremmo essere tutti piu felici, una macchina APPLE che coinciderà con un PC, sarà molto piu economica! L'unico "neo" in tutta questa storia sarà la mancanza di una valida alternativa a x86, PPC, ma che magari cederà il posto ai nuovissimi processori VIA... e la vita continua, come una ruota, gira, per tutti!!!


PS: e f@cculo ai mac-style-fricchettoni-user, che hanno compranto un mac solo perchè è figo! beati loro....

[samslaves]

Oddio. Era il CEO Adobe.

[prio]

Originariamente inviato da marcus21

Per prio...leggiti il commento successivo..volevo intendere altro

Ah, intendevi Palladium..
Anche ibm e' tra i promotori del TCG.. aspetterei a fasciarmi la testa.

[MaxFun73]

Originariamente inviato da samslaves

>può essere stabile quanto vuoi mac os x (e non è affatto vero perkè un win BEN >CONFIGURATO non ha assolutamente nulla da invidiare), però se non riesce a >gestirti + di 50 connessioni simultanee mi spieghi ke te ne fai????

+1000 euro per consulente per crearti una config stabile (e non ci riescono).
Dove hai letto che non riesce a gestirti + 50 connessioni? Ssai che stai dicedo UNA MAREA DI FREGNACCE. Seocndo te con cosa lo fanno girare il sito della Apple? Oppure altri siti non meno importanti serviti da XServe. Allora anche i clusters da qualche migliaia di XServers (visto che comunque anche qui si sono connessioni) dovrebbero andare di merda. Non riesco a capire se la fai sul lato HW o SW. Ricorda che FreeBSD lato server e' meglio sia di Linux che Win. Dimmi dove hai letto LA FREGNACCIA delle 50 connessioni o smettila di sparare cazz... . Io in ENI ci lavoro e vedo e tocco con mano.

Mai sentite tante banalità messe assieme, prova leggere QUESTO articolo approfondito sull'argomento con tanto di spiegazione del problema delle performance di OsX.
Seconda cosa, quello che succede dove lavori tu non è la realtà mondiale ma solo della tua società.

[lucio68]

Originariamente inviato da Mastromuco

Anche se avrei preferito di gran lunga AMD come partner, io penso che questa scelta sia stata ben ponderata dalla Apple.

Il PPC evidentemente aveva dato tutto e non poteva essere strizzato ulteriormente in tempi brevi, una azienda che deve stare al passo coi tempi deve fare scelte che le permettano di stare al passo!

Per chi parla di suicidio: sembra che la transizione è stata pensata bene. E non penso che jobs si sia svegliato un giorno e abbia sparato la prima boiata che gli veniva in mente.

Per molte persone Apple doveva morire molto tempo addietro invece le sue vendite di computer (escludiamo l'ipod) continuano a salire ogni anno e neanche di tanto poco. Associare il nome Intel inoltre può dare sicurezza a molti indecisi che magari non passano al Mac perchè lo considerano un po' misterioso

Io il Mac l'ho preso per il software, non sicuramente per l'hardware...se mi cambiano le CPU non mi potrebbe fare nè caldo nè freddo in quanto, di fatto, il software mi rimane identico!

Imho

AMD e IBM sono partner nello sviluppo dei processori e non solo: difficile cha Apple potesse uscire dalla porta principale per rientrare da quella di servizio.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da samslaves

>può essere stabile quanto vuoi mac os x (e non è affatto vero perkè un win BEN >CONFIGURATO non ha assolutamente nulla da invidiare), però se non riesce a >gestirti + di 50 connessioni simultanee mi spieghi ke te ne fai????

+1000 euro per consulente per crearti una config stabile (e non ci riescono).
Dove hai letto che non riesce a gestirti + 50 connessioni? Ssai che stai dicedo UNA MAREA DI FREGNACCE. Seocndo te con cosa lo fanno girare il sito della Apple? Oppure altri siti non meno importanti serviti da XServe. Allora anche i clusters da qualche migliaia di XServers (visto che comunque anche qui si sono connessioni) dovrebbero andare di merda. Non riesco a capire se la fai sul lato HW o SW. Ricorda che FreeBSD lato server e' meglio sia di Linux che Win. Dimmi dove hai letto LA FREGNACCIA delle 50 connessioni o smettila di sparare cazz... . Io in ENI ci lavoro e vedo e tocco con mano.

visto ke stai a lodare continuamente il mac os x allora saprai certamente come funziona...
cmq ti posto X L'ENNESIMA volta il link ke nn ti 6 ancora degnato di leggere:
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436&p=6
e c'è anke spiegato il motivo per cui il mac os x fa così SKIFO in quell'ambito.
e cmq FINO A PROVA CONTRARIA le fregnacce le stai dicendo tu quando affermi ke mac os x è oro e windows piombo visto ke 6 anke all'oscuro di questo simpatico problemino del tuo so preferito causato dal microkernel.
Ovviamente nei cluster i progettisti non creado siano TANTO DEFICIENTI da usare il mac os x se devono girare applicazioni ke effettuano un elevato numero di kiamate al kernel..........

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da samslaves

Quindi quello ch puoi fare con XP a 64bit lo puoi fare con Tiger che a parte le API della GUI e relative supporta appieno i 64 bit: NON TO DICE NULLA che glia algoritmi non hanno bisogno di GUI !!! Ti stanno vendendo fuffa e dopo 4 anni ti fanno anche la pubblicita' èer continuare a vendertela ma a 64 inutili bit, se non negli algoritmi (parte dati) dove anche Tiger e' a 64 bit.

Ti sfugge essenzialmente qual'è stato il GRANDE vantaggio dei 64 bit in ambito x86: il raddoppio dei registri.
Senza questo cambiamento arkitetturale il codice a 64 bit sarebbe dovuto essere più lento del codice a 32 bit, x motivi ke non ti sto a spiegare.....
mi spieghi invece come il g5 potrebbe trarre vantaggi dai 64 bit se nn x il fatto di indirizzare oltre 4 GB di ram????

[DanieleC88]

Originariamente inviato da HardwareUpgrade.it

mostrando come fosse in grado di compilare FAT binaries

Forse *FLAT* binaries?

[JohnPetrucci]

Avrei di gran lunga preferito Amd come scelta da parte di Apple.
Comunque se dovessero adottare i Pentium-M non sarebbe male.
Di sicuro dopo anni di critiche sbeffeggianti all'architettura x86 da parte di alcuni fan esasperati della mela, mi vien da ridere a pensare che adesso dovranno idolatrare Intel e accontentarsi di screditare Amd!